Пытанне чытача: Вопыт ахоўнай ацэнкі

Па дасланым паведамленні
Апублікавана ў Пытанне чытача
Ключавыя словы: ,
Лістапада 12 2020

Дарагія чытачы,

Нядаўна я атрымаў ахоўную адзнаку праз адрас для перапіскі і Mijn Belastingdienst. Затым рушыў услед ліст ад Херлена, у якім падрабязна тлумачылася, на чым была заснавана атака.

Ён таксама ўтрымліваў умовы, якім я павінен адпавядаць, каб мець права на адтэрміноўку да 2026 года. Адной з такіх умоваў было тое, што «адтэрміноўка таксама скончыцца, калі я пераеду ў краіну, якая не ўваходзіць у ЕС або Еўрапейскую эканамічную зону». Іншымі словамі, калі б я пераехаў у адну з суседніх з Тайландам краін або ў іншую кропку свету да 2026 года, мне ўсё роўна давядзецца плаціць. Пра вяртанне ў ЕС ці ЕЭС не гаворыцца.

Я не зусім разумею палажэнне аб адтэрміноўцы, як апісана вышэй. Які вопыт форумчан з кансерватыўнай ацэнкай?

З павагай,

Гансман

7 адказаў на «Пытанне чытача: Вопыт кансерватыўнай ацэнкі»

  1. Сойка кажа ўверх

    Гансман,

    Калі я эміграваў з Нідэрландаў у Тайланд, я таксама атрымаў ахоўную ацэнку.

    Праз дзесяць гадоў ён быў выпушчаны.

    з павагай Джэй.

    • Joop кажа ўверх

      Гэта не зусім правільна. Гэта ахоўная ацэнка не адмяняецца, але яна страчвае сілу ў сілу закона (г.зн. аўтаматычна).

  2. Піт кажа ўверх

    Што адбудзецца з ахоўнай ацэнкай, калі вы вернецеся ў Нідэрланды пасля, напрыклад, 5 гадоў у Тайландзе?
    Ці трэба плаціць і колькі?
    Калі ласка, інфармацыя дзякуй

  3. Joop кажа ўверх

    Калі вы вернецеся ў Нідэрланды, ахоўная ацэнка больш не будзе мець ніякай функцыі, і ацэнка павінна скончыцца (пры ўмове, што вы не замянілі пенсію). Вам не трэба нічога плаціць, калі вы вяртаецеся ў Нідэрланды.
    Калі вы потым зноў пераедзеце за мяжу праз некалькі гадоў, вы атрымаеце новую ахоўную ацэнку.
    Залішне казаць: што захаванне атакі не мае ніякага сэнсу; гэта было дзіўнае вынаходніцтва Вілема Вермеенда ў той час, без неабходнасці ў гэтым, бо вы не можаце выкупіць пенсію ні ў адным пенсійным фондзе або страхавой кампаніі, таму што гэта забаронена.

    • Эрык кажа ўверх

      Гэта так, Джуп, але выкупіць пенсійнае забеспячэнне ў вашым уласным BV можна адным пстрычкай пяра. І тады паслуга можа пайсці за грашыма, якія даўно знаходзяцца ў іншым месцы. Такім чынам, у кансерватараў была мэта.

      • Joop кажа ўверх

        Я цаню,
        Я згодны з тым, што вы кажаце, але гэта менавіта мая крытыка гэтай дамоўленасці. Пра колькі выпадкаў ідзе гаворка? Людзей з пэнсіяй ад уласнага БВ мала, а колькі зь іх эмігруе за мяжу? Вялікая мітусня (юрыдычная дамоўленасць з вялікай колькасцю адміністрацыйных клопатаў, таму вялікія выдаткі на рэалізацыю) толькі для некалькіх выпадкаў.
        Тыповы выпадак празмернасці і бессэнсоўнасці заканадаўства.

      • Ламерт дэ Хаан кажа ўверх

        Проста як дадатак да апошніх рэакцый Эрыка і Джупа.

        Ахоўная ацэнка для істотных працэнтаў (поле 2, таму што гэта тое, што мы тут гаворым, у рэшце рэшт) усё яшчэ служыць мэты, калі вы эмігравалі пасля 15 верасня 2015 года ў 15:15 (як людзі думаюць пра гэта!) . Ва ўсіх выпадках яны павінны своечасова разлічыцца з коштам сваёй кампаніі ў Нідэрландах. Для гэтай групы падаткаплацельшчыкаў «рэмісія» скончылася пасля 10 гадоў у Падатковым плане на 2016 год. Мы называем гэта «эміграцыйнай уцечкай істотных доляў». Іншымі словамі: нават калі вы знаходзіцеся ўдалечыні ад Нідэрландаў на працягу 30 гадоў, як DGA / уладальнік значнай долі ў вас усё яшчэ ёсць падатковы доўг у Нідэрландах!

        Гэта быў шок з боку фіскальных Нідэрландаў, які заўважылі мала хто, у тым ліку многія падатковыя спецыялісты!

        Акрамя таго, знікла правіла, згодна з якім разлікі павінны праводзіцца толькі з размеркаваннем прыбытку 90% і больш. Для гэтай групы падатак павінен быць выплачаны (прапарцыйна) з кожнага размеркавання прыбытку.

        Вядома, ёсць альтэрнатывы, якія могуць абмежаваць наступствы гэтай папраўкі. Тым не менш, было б занадта далёка, каб паглыбляцца ў гэта больш падрабязна ў гэтым кантэксце.

        Што мяне таксама ўразіла ў пытанні Хансмана і адказах на яго, так гэта тое, што ні слова не сказана пра характар ​​ахоўнай атакі. Ці змяшчае ён:
        а) частка пенсіі;
        б. частка рэнты;
        в. значны інтарэс
        d. спалучэнне ўсяго гэтага.

        У каментарыі, апублікаваным Джупам 12 лістапада ў 18:56, ён занадта лёгка мяркуе выхад на пенсію, за якую немагчыма адкупіцца. Але ні з чаго не магу зрабіць выснову, што ахоўная адзнака змяшчае (толькі) пенсійны складнік.

        Пытанне чытача, пастаўленае Хансманам, змяшчае занадта мала інфармацыі, каб можна было сказаць што-небудзь значнае пра саму ахоўную ацэнку, якую ён атрымаў.

        Узнікаюць наступныя пытанні:
        а) з якіх кампанентаў складаецца кансервантная атака;
        б. падрыхтавана яна на падставе дэкларацыі самога Хансмана або гэта ацэнка падатковых органаў (з-за адсутнасці дэкларацыі);
        в. У самастойнай дэкларацыі былі ў дастатковай ступені ўлічаны неабкладаемыя падаткам узносы і прэміі за ануітэтны прадукт, якія не прывялі да зніжэння падаткаабкладаемага даходу з-за адсутнасці або недастатковай "гадавой маржы";
        d. У дастатковай ступені ўлічана рашэнне Вярхоўнага суда ад 14 ліпеня 2017 г., у якім былі ўведзены сур'ёзныя абмежаванні ў дачыненні да ўключэння ў спагнанне адмоўных выдаткаў на эміграцыю ў выпадку прэтэнзій на ануітэт і пенсію ў ахоўную ацэнку .

        Гэта пытанні, у якія я абсалютна не разумею, і з якімі таксама цяжка мець справу ў публічным блогу, улічваючы прыватнасць.
        Калі запытваючаму Гансману спатрэбіцца дадатковая інфармацыя адносна вышэйсказанага або для разліку яго ахоўнай ацэнкі, ён заўсёды можа звязацца са мной праз мой адрас электроннай пошты:
        [электронная пошта абаронена]


Пакінуць каментар

Thailandblog.nl выкарыстоўвае файлы cookie

Наш сайт лепш за ўсё працуе дзякуючы файлам cookie. Такім чынам мы можам запомніць вашы налады, зрабіць вам персанальную прапанову, і вы дапаможаце нам палепшыць якасць сайта. больш падрабязна

Так, я хачу добры сайт