(JPstock / Shutterstock.com)
Вось самы вялікі промах у падатковым заканадаўстве пасля Другой сусветнай вайны, які тычыцца ўведзенага ў 2015 годзе падзелу на кваліфікаваных і некваліфікаваных падаткаплацельшчыкаў-нерэзідэнтаў. Калі вы адпавядаеце патрабаванням, вы маеце права на падатковыя льготы і вылікі па асабістых абавязацельствах. Калі вы не адпавядаеце патрабаванням, вы не маеце на гэта права. Гэта так проста.
Я рэгулярна атрымліваю пытанні ад галандцаў, якія жывуць у Тайландзе, аб адсутнасці права на падатковыя льготы. Звычайна людзі адчуваюць сябе дыскрымінаванымі.
Нягледзячы на тое, што гэтая розніца ў абыходжанні паміж падаткаплацельшчыкамі-рэзідэнтамі і падаткаплацельшчыкамі-нерэзідэнтамі можа здацца дыскрымінацыйнай, яна дапушчальная ў адпаведнасці з устояным прэцэдэнтным правам Суда ЕС, паколькі гэтая розніца ў абыходжанні заснавана на прынцыпе тэрытарыяльнасці (гл., сярод іншага, прысуд Шумакеру). Гэта можа быць правільным з падатковага пункту гледжання, але гэта не азначае, што гэта этычна прымальна.
Перш чым падрабязна абмеркаваць пытанне аб падатковых льготах, адзначу, што гэтыя льготы складаюцца з дзвюх частак, а менавіта падатковай часткі і прэміяльнай часткі. Паколькі вы не абавязаны ўзносам на нацыянальнае страхаванне, калі жывяце ў Тайландзе, я буду разважаць толькі аб падатковым кампаненте, які складае каля 50% ад агульнай сумы, якая прымяняецца да падатковых льгот. Гэта робіць праблему значна меншай. Але нават «трохі скрасці» (адабранне падатковай часткі падатковых крэдытаў) у некаторых выпадках, на мой погляд, недапушчальна.
Сітуацыя з падаткаплацельшчыкамі-нерэзідэнтамі да ўвядзення схемы
Палажэнне аб падаткаплацельшчыках-нерэзідэнтах, якое ўступіла ў сілу з 2015 падатковага года, замяніла варыянт, які дзейнічаў да таго часу для падаткаплацельшчыкаў-нерэзідэнтаў у любой кропцы свету, каб іх разглядалі як падаткаплацельшчыкаў-рэзідэнтаў з правам на падатковыя льготы і падаткі адлічэнні.
Першапачаткова гэтая пастанова не была прыдатнай для ЕС, але была прыведзена ў адпаведнасць з заканадаўствам ЕС перад пераходам на сістэму кваліфікацыі падаткаплацельшчыкаў-нерэзідэнтаў.
Нічога дрэннага ў дачыненні да замежных падаткаплацельшчыкаў вы б сказалі. Урад меў у сваім распараджэнні надзейны інструмент для ўключэння грамадзян Нідэрландаў, якія жывуць за мяжой, у падаходны падатак. Але ўрад Рутэ-ІІ, тым не менш, палічыў неабходным стварыць для гэтага шырокі і складаны набор інструментаў у выглядзе падзелу на кваліфікаваных і некваліфікаваных замежных падаткаплацельшчыкаў.
Навошта захоўваць лёгкасць (права выбару), калі гэта можа быць і складана (падзел на кваліфікаваных і некваліфікаваных падаткаплацельшчыкаў-нерэзідэнтаў)?
Калі вы з'яўляецеся падаткаплацельшчыкам-нерэзідэнтам?
Каб атрымаць права, уключаючы права на падатковыя льготы і вылікі для мэт падаходнага падатку, вы павінны адпавядаць тром патрабаванням, а менавіта:
- вы павінны жыць у ЕС, Ісландыі, Нарвегіі, Швейцарыі, Ліхтэнштэйне або на адным з астравоў BES;
- У прынцыпе, 90% вашага сусветнага даходу павінны абкладацца падаткам у Нідэрландах;
- вы павінны быць у стане падаць дэкларацыю аб даходах з вашай краіны пражывання.
Першапачаткова планавалася выключыць усіх замежных падаткаплацельшчыкаў з падатковых крэдытаў і вылікаў, але гэта не магло разлічваць на адабрэнне Еўрапейскай камісіі, паколькі супярэчыла свабоднаму руху людзей, тавараў, паслуг і капіталу ў ЕС. Вось чаму было зроблена выключэнне, прыведзенае пад а. Аднак, каб атрымаць права, урад Нідэрландаў увёў надзвычай высокі працэнт у 90% ад вашага сусветнага даходу.
Падзел на падаткаплацельшчыкаў, якія адпавядаюць патрабаванням, і падаткаплацельшчыкаў, якія не адпавядаюць патрабаванням, быў першапачаткова ўведзены Гертам Вілдэрсам з PVV пры кабінеце Рутэ I (14 кастрычніка 2010 г. - 5 лістапада 2012 г.). захапіў Рутэ II.
«Часам у Вілдэрса ёсць добрая ідэя», — напэўна, падумаў прэм'ер-міністр Рутэ, але ці была гэта сапраўды добрая ідэя, сумнеўна, як стане ясна ніжэй.
Кваліфікацыйныя і некваліфікацыйныя замежныя падаткаплацельшчыкі ў святле міжнароднага падатковага права
У міжнародным падатковым заканадаўстве пераважае меркаванне, што краіна пражывання абавязана прадастаўляць падатковыя льготы сваім рэзідэнтам, паколькі краіна пражывання мае права спаганяць падатак з даходаў замежніка. Затым краіна-крыніца адмаўляецца (магчыма, прапарцыйна), калі справа даходзіць да прадастаўлення падатковых ільгот. У рэшце рэшт, тады краіна-крыніца практычна не можа спаганяць падаткі і, такім чынам, увогуле няма падстаў для поўнага прымянення падатковых льгот і падатковых вылікаў або прадастаўлення поўных падатковых ільгот.
Разважаючы такім чынам, падзел на кваліфікаваных і некваліфікаваных замежных падаткаплацельшчыкаў можна ўсяляк адстойваць. Аднак гэты падзел павінен быць звязаны не з краінай, у якой вы жывяце, а з тым, якая краіна мае права спаганяць падаткі з вашых даходаў і якая, такім чынам, павінна прадастаўляць падатковыя льготы.
Калі вы атрымліваеце даход, з якога мае права спаганяць толькі Тайланд, у Нідэрландах няма неабходнасці ў праве на падатковыя льготы. Бо няма чаго скарачаць. Аднак, калі вы атрымліваеце даход, які ўпаўнаважаны спаганяць толькі Нідэрланды, вы не можаце атрымаць выгаду з тайскіх падатковых ільгот, і, на мой погляд, Нідэрланды павінны замяніць іх, даўшы права на падатковыя льготы і вылікі.
Калі вы карыстаецеся некалькімі крыніцамі даходу, у выніку чаго Нідэрланды і Тайланд маюць права спаганяць падаткі з часткі гэтага даходу, вы павінны мець права на падатковыя льготы і падатковыя вылікі прапарцыйна. Усё гэта не залежыць ад краіны, у якой вы жывяце, але выключна звязана з краінай, дзе дазволена спаганяць падаткі з вашага даходу.
Сітуацыя па новай дамове ўзгоднена з Тайландам
Мяркую, цяпер вядома, што, па ўсёй верагоднасці, з 1 студзеня 2024 года ўступіць у сілу новая дамова аб пазбяганні двайнога падаткаабкладання. У гэтым новым дагаворы Нідэрланды ўстанавілі дзяржаўны збор з усіх галандскіх крыніц даходу. Таксама і для прафесійных пенсій і ануітэт, якія ўсё яшчэ могуць абкладацца падаткам у Тайландзе.
У такім выпадку спагнанне тайскага падаходнага падатку з вашага даходу ў Нідэрландах страціць сілу, і вы больш не зможаце выкарыстоўваць тайскія падатковыя льготы.
Тады, на мой погляд, вы зноў маеце рацыю
на галандскія падатковыя льготы, але нішто не можа быць далей ад ісціны. Вы абсалютна з пустымі рукамі: ніякіх падатковых льгот з Тайланда і ніякіх падатковых льгот з Нідэрландаў!
Я пакажу вам, колькі гэта магло б каштаваць па новай дамове, на наступным прыкладзе разліку.
Прыклад разліку
Ніжэй я прывяду прыклад разліку двух асобных атрымальнікаў AOW, якія жывуць адпаведна ў Нідэрландах і Тайландзе. Абодва маюць прыбытак у 27.500 9,42 еўра ў год са стаўкай падаходнага падатку 2022% (норма XNUMX). І тое, і іншае звязана з утрыманнем мужа і жонкі і працэнтамі па іпатэцы з-за дома, які займае ўладальнік.
| Вызначэнне | Nederland | Тайланд |
| Выгада AOW | 12.500 XNUMX еўра | 12.500 XNUMX еўра |
| Пенсія кампаніі | 15.000 XNUMX еўра | 15.000 XNUMX еўра |
| Уніз: аліменты партнёра | € – 5.000 | 0 еўра |
| Мінус: працэнты па іпатэцы | € – 5.000 | 0 еўра |
| Падатковы прыбытак | 17.500 XNUMX еўра | 27.500 XNUMX еўра |
| Падаходны падатак з гэтага 9,42% |
1.648 еўра |
2.590 еўра |
| Менш: падатковы кампанент падатковых крэдытаў |
€ – 1.560 |
0 еўра |
| Падаходны падатак на баланс | 88 еўра | 2.590 еўра |
Звярніце ўвагу на надзвычайную розніцу ў тым, што вы «можаце» плаціць больш падаходнага падатку, таму што вы жывяце не ў Нідэрландах, а ў Тайландзе. Лагічна (ці не)!
Цалкам зразумела, што Нідэрланды адмовяцца ад права абкладаць падаткам усе пенсіі і рэнты ў адпаведнасці з новым дагаворам. У рэшце рэшт, гэты даход абкладаецца падаткам у Нідэрландах на этапе налічэння, чакаючы, што ён будзе абкладацца падаткам на этапе размеркавання. Але гэта не азначае, што калі вы зараз жывяце за мяжой, вы больш не павінны мець права на падатковыя льготы і падатковыя вылікі. На мой погляд, гэтае права павінна быць звязана не з краінай, дзе вы жывяце, а з краінай, якая мае права спаганяць падаткі з даходаў.
Час дзеянняў
Прыйшоў час, каб асацыяцыі галандцаў за мяжой заняліся палітыкай. Ім трэба звяртацца не да Марка Рутэ або Герта Вілдэрса, а, напрыклад, да незалежнага дэпутата Пітэра Омцыгта.
Пітэр Омцыгт часта ўступае ў вайну, калі справа даходзіць да злоўжыванняў, і тут гэта відавочна.
Глядзіце ао: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Іншы варыянт - напісаць у Асацыяцыю абароны галандцаў за мяжой (VBNGB). Глядзіце вэб-сайт для гэтага: https://vbngb.eu/.
Фонд Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) таксама клапоціцца пра інтарэсы галандцаў, якія жывуць за мяжой.
Глядзіце вэб-сайт для гэтага: https://www.stichtinggoed.nl/
Часам я таксама сутыкаюся з прапановай звярнуцца да Нацыянальнага амбудсмена, але гэта не здаецца мне рэалістычным варыянтам на дадзеным этапе. У Нідэрландах Нацыянальны амбудсмен - гэта незалежны амбудсмен, які разглядае скаргі грамадзян на неналежныя дзеянні ўрада.
Аднак не можа быць і гаворкі аб неправамерных паводзінах Падатковай і Мытнай адміністрацыі, пакуль гэтае ведамства выконвае закон. Пакласці канец непажаданай практыцы кваліфікацыйных і некваліфікацыйных замежных падаткаплацельшчыкаў — справа толькі палітыкаў.
Напрамак рашэння
На мой погляд, тут ёсць дзве магчымасці:
- паўторнае ўвядзенне выбару разглядацца ў якасці падаткаплацельшчыка-рэзідэнта, з пропускам пярэчанняў Суда ЕС, паказаных, сярод іншага, у рашэнні па справе Gielen, г.зн. паколькі гэта рэгуляванне ўжо было дастаткова эфектыўным з-за надзвычайных мер, ужо прынятых задоўга да кваліфікацыйнае рэгуляванне падаткаплацельшчыкаў было ўведзена спосаб быў распрацаваны, або
- прадастаўленне падатковых льгот і падатковых вылікаў прапарцыйна размеркаванню падатковых правоў па Нідэрландах і краіне пражывання.
Я аддаю перавагу варыянт b. так як, на мой погляд, такое рэгуляванне найбольш справядліва для адпаведнага збору
Ламерт дэ Хаан, падатковы спецыяліст (спецыялізуецца ў галіне міжнароднага падатковага права і сацыяльнага страхавання).
Паважаны Ламмерт дэ Хаан, я з цікавасцю прачытаў ваша тлумачэнне і прыклад разліку, мне цікава, як гэта тэхнічна магчыма ў новай дамове, што падатковыя льготы больш не прадастаўляюцца,
для дзяржаўнай пенсіі ў Тайландзе, гэта добрая сума, якую вы атрымліваеце назад кожны год
Прывітанне Эміль,
Калі вы таксама не маеце замежнага даходу, вы адпавядаеце «патрабаванню 90%» у адпаведнасці з новай Дамовай, але вы жывяце за межамі краіны ЕС, Ісландыі, Нарвегіі, Швейцарыі, Ліхтэнштэйна або астравоў BES, таму вы не маеце права у якасці замежнага падаткаплацельшчыка, у выніку чаго вы не маеце права на падатковыя льготы і падатковыя вылікі.
Згодна з новым дагаворам, толькі Нідэрланды спаганяюць ваш даход з Нідэрландаў. Гэта азначае, што ў вас ёсць тайскія падатковыя льготы, такія як:
а. вызваленне ад 50% да максімум 100.000 XNUMX батаў вашага даходу, прывезенага ў Тайланд;
б. зніжэнне 190.000 65 батаў ва ўзросце XNUMX гадоў і старэй;
в. асабісты вылік 60.000 XNUMX бат і
в. 0% з-за першага ўзносу ў 150.000 XNUMX батаў
нельга манетызаваць.
Галандскія падатковыя льготы, такія як падатковыя льготы і вылікі па асабістых абавязацельствах, павінны замяніць гэта, але, на жаль, гэта не так у адпаведнасці з дзеючым падатковым заканадаўствам.
Вялікая павага за вашу пакору. Ваш яскравы прыклад з надзвычайнай велічынёй падаткаў, якія трэба будзе заплаціць пазней, калі вы, як галандскі пенсіянер, краінай пражывання ў Тайландзе, гаворыць сам за сябе. Ваш кірунак рашэння таксама зразумелы. І хаця я цалкам падтрымліваю вашу параду звярнуцца да прадстаўнікоў галандскіх грамадзян, якія жывуць за мяжой, прыняць меры ў гэтай справе, я сумняваюся, што гэта будзе паспяховым. Прычына майго песімізму ў тым, што мала хто ў Нідэрландах, як палітыкі, так і грамадзяне, разумеюць актуальнасць і неабгрунтаванасць праблемы. На маю думку, палітыкі не будуць захапляцца настойваннем на выпраўленні падатковага заканадаўства. З аднаго боку, таму што так шмат іншых спраў прэтэндуюць на прыярытэт, а з другога боку, таму што, што тычыцца іх, гэта, напэўна, недастаткова цікава, улічваючы адносна невялікую групу ахвяр. А галандскі грамадзянін найгорш паставіцца да заканадаўства ў дачыненні да эмігрантаў. Суайчыннікі, якія пастаянна пражываюць у Тайландзе, у любым выпадку лічацца прывілеяванымі і часам нават пазначаюцца як спекулянты, якія «злоўжываюць» сваёй дзяржаўнай пенсіяй і пенсіяй за мяжой замест таго, каб траціць яе ў Нідэрландах. Акрамя таго, я заўважыў, што галандцы, якія пражываюць за межамі Еўропы, у тым ліку ў Тайландзе, ужо некалькі гадоў не могуць атрымаць ніякіх правоў з галандскага медыцынскага страхавання. На мой погляд, таксама вельмі несправядліва, якая розніца, ці буду я жыць у Іспаніі ці Тайландзе ў дачыненні да медыцынскіх выдаткаў? Г-н Дэ Хаан, я спадзяюся, што мой песімізм не спраўдзіцца. У дадатак да павагі, вялікі дзякуй за вашы намаганні!
Паважаны Ламерт, дзякуй за вашае тлумачэнне таго, як, на думку Rutte Netherlands, трэба ставіцца да пенсіянераў у фінансавым плане, таму што мы аддаем перавагу праводзіць старасць у больш цёплым клімаце ў многіх адносінах. Я таксама лічу, што агульная падатковая льгота і льгота для пажылых людзей проста павінны распаўсюджвацца на пенсіянераў з дзяржаўнай пенсіяй і пенсіяй. Чаму б нам не карыстацца падатковымі льготамі пасля многіх гадоў працы і ўнясення ўзносаў. Не толькі фіскальна. У той жа час пенсіянеры, якія жывуць у Тайландзе або дзе-небудзь яшчэ, не павінны быць пазбаўлены доступу да медыцынскай страхоўкі. Проста заставайцеся застрахаваным, плаціце штомесячныя ўзносы і штогод плаціце ўнёсак ZVW праз падатковую дэкларацыю. Але гэта ў баку.
Паколькі я лічу, што я таксама абавязаны падаткам у Тайландзе, таму што я карыстаюся іх паслугамі (няхай часам і недасканала) як рэзідэнт, я лічу, што варыянт Б - сапраўды добрае рашэнне.
Я добра знаёмы з згаданымі вамі фондамі абароны пенсіянераў за мяжой, і нядаўна меў гонар звярнуць увагу на новы: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Паведамленне выклікала шмат водгукаў.
Тым не менш, у мяне ёсць некалькі пытанняў наконт вашага разліку: у вашым прыкладзе вы мяркуеце, што пенсіянер AOW у Нідэрландах плаціць толькі 9,42% падатку. Але хіба гэта не 19,17%? У Нідэрландах кожны пенсіянер AOW плаціць гэты працэнт да сумы 36.410 3355 еўра, так? Гэта азначае ацэнку €1648 (замест €1795). За вылікам падатковых крэдытаў сума аплаты складае 88 еўра замест XNUMX еўра.
Яшчэ 5,5% адымаецца з узносу ZVW = 963 €. Тыя, хто пражывае ў Тайландзе, не павінны плаціць гэты ўзнос.
Тады агульная сума падатку ў Нідэрландах складае 2757 еўра.
Дзяржаўны пенсіянер, які жыве ў Тайландзе, у цяперашняй сітуацыі крыху танней. Ці правільныя мае развагі?
Прывітанне Рууд,
Ваш разлік няправільны. Працэнт у 19,17%, які вы згадалі, складаецца з 9,42% падатку на заработную плату/падаходнага падатку і 9,75% узносаў на нацыянальнае страхаванне (9,65% прэміі Закона аб доўгатэрміновым доглядзе і 0,10% прэміі Закона аб агульных утрыманцах). Аднак, жывучы ў Тайландзе, вы не застрахаваны на Wlz і Anw. Таму ў параўнанні паміж Тайландам і Нідэрландамі вы не павінны ўлічваць адпаведныя працэнты. Інакш вы будзеце параўноўваць яблыкі з апельсінамі.
Паважаны Ламерт, дзякуй за ваш адказ. Але хіба развагі нідэрландскага заканадаўца аб тым, што замест падатковых крэдытаў мы больш не плацім узносы па нацыянальнаму страхаванню і медыцынскаму страхаванню, таму што мы не можам (або не маем права) імі карыстацца, такім чынам, мы па-ранейшаму добра атрымліваем на чыстай аснове ? Хіба гэта не аспрэчваецца юрыдычна? Таму што прадастаўленне права на падатковыя льготы толькі пенсіянерам, калі яны жывуць у краінах, згаданых у пункте 1 у вашым тлумачэнні, можа быць толькі адвольным або адвольным, ці не так? Якія развагі прытрымліваліся тут заканадаўцы? Вам гэта вядома?
Прывітанне RuudJ,
Калі вы жывяце ў Тайландзе, узносы на нацыянальнае страхаванне сапраўды не вылічваюцца з вашага даходу ў Галандыі, а гэта значыць, што вы "выйдзеце добра". Тым не менш, гэта відавочная перавага, паколькі вы больш не застрахаваны ў нацыянальных схемах страхавання. Нездарма эмігранты часта афармляюць добраахвотную страхоўку AOW у SVB, каб пазбегнуць або абмежаваць дэфіцыт AOW.
І паколькі вы не плаціце ніякіх узносаў на нацыянальнае страхаванне, вы таксама не маеце права на прэміяльны кампанент падатковых льгот.
Пакуль усё ідзе правільна.
Згодна з новым падатковым пагадненнем, заключаным з Тайландам, Нідэрланды з'яўляюцца адзінай краінай, якой дазволена спаганяць падаткі з вашых галандскіх даходаў. Тайланд цалкам у баку. У такім выпадку, на мой погляд, вы павінны мець права на падатковы кампанент падатковых крэдытаў.
Той факт, што галандцы, якія пражываюць у вышэйзгаданым коле краін, маюць права на падатковы кампанент падатковых крэдытаў пры ўмове, што іх сусветны даход абкладаецца падаткам на 90% або больш у Нідэрландах, звязаны з заканадаўствам ЕС, але яно не прымяняецца вам, калі вы жывяце ў Тайландзе. Вы сапраўды можаце назваць гэта дыскрымінацыйным, але яно дазволена на падставе судовай практыкі Суда ЕС (уключаючы рашэнне па справе Шумакера), цяпер, калі яно заснавана на прынцыпе тэрытарыяльнасці (пражыванне ў вышэйзгаданым коле краін у параўнанні з пражываннем у Тайландзе).
Таму развагі ўрада здагадацца няцяжка. Яна палічыла б за лепшае выключыць права на падатковыя льготы для кожнага галандца, які жыве за мяжой. Аднак гэта супярэчыла б заканадаўству ЕС. Вось чаму было зроблена выключэнне для рэзідэнтаў ЕС, EE, Швейцарыі і астравоў BES з улікам дадатковых умоў.
Я па-ранейшаму прытрымліваюся думкі, што, жывучы за мяжой, права на падатковыя льготы, такія як падатковыя льготы і вылікі, магчыма, павінна быць звязана прапарцыйна краіне, якая ўпаўнаважана спаганяць падаткі з вашых даходаў, а не краіне, дзе вы знаходзіцеся жыць.жыць!
На пачатку, у 2015 годзе, я ўжо пісаў/дасылаў пошту палітычным партыям і Stichting Goed. Палітычныя партыі нават не палічылі патрэбным адказаць. Сэнт-Гоед не думала, што гэта яе праца - прымаць меры па гэтым пытанні, і, вядома, не таму, што я яшчэ не зрабіў ахвяраванне. Зараз, праз 8 гадоў пасля пачатку, я наогул нічога не чакаю ад акцыі. Магчыма, тады, калі Рутэ канчаткова знікне. Але гэта зойме яшчэ гадоў 10 ці каля таго.
Прывітанне Хенк,
Вы былі занадта рана ў 2015 годзе. Адзначу, што ВНГБ і Stichting GOED зараз ведаюць пра праблему падзелу на кваліфікаваных і некваліфікаваных падаткаплацельшчыкаў-нерэзідэнтаў. І гэта датычыцца, у прыватнасці, ВНГБ, дзе размяшчаецца большасць спецыялістаў.
У сваім артыкуле я вельмі наўмысна не прапаноўваў зьвязвацца з палітычнай партыяй. Не бачу ў гэтым сэнсу. Я вельмі свядома згадаў імя Пітэра Омцыгта, былога палітыка CDA, а цяпер незалежнага члена парламента.
Омцыгт - вельмі мэтанакіраваны і крытычны член парламента, які часта асуджае злоўжыванні.
Калі яго імя таксама ўвайшло ў рысу падчас фармавання кабінета міністраў, нездарма з'явілася паведамленне: "Omtzigt функцыянуе ў іншым месцы?" Як чалавека з выразнымі прынцыпамі, яго лічылі занадта складаным.
Затым ён працягваў быць незалежным членам парламента.
Да гэтага ён гарантаваў, што CDA не была зведзена да мінімуму пасля выбараў, аднаасобна даўшы CDA тры месцы ў парламенце з прэферэнцыйнымі галасамі, пададзенымі за яго.
Гэта дакладнае тлумачэнне ўведзенай няроўнасці.
Але калі вы працуеце і плаціце падаткі больш за 50 гадоў, замежная падатковая служба лічыць, што я нешта запоўніў няправільна. У мяне не было праблем да мінулага года, калі я раптам атрымаў ліст аб тым, што яны не могуць правільна ацаніць маю падатковую дэкларацыю, і яны адразу ж далі перыяд, які яны могуць выкарыстоўваць максімум 3 гады.
Гэта здаецца вельмі дзіўным
У свеце шмат няроўнасці.
Часам гэта неспрыяльна для эмігранта, часам спрыяльна.
Часам гэта атрымліваецца спрыяльна для аднаго эмігранта, а не для іншага. (жанаты ці не, сужыцель ці не, партнёр з даходам ці не)
Шмат у чым звязана з тым, што ўрад (па просьбе ўсіх нас) зрабіў так шмат правіл і выключэнняў, што мы больш не можам бачыць лес замест дрэў. Жыццё не такое складанае, як правілы ўрада (у дадзеным выпадку галандскага).
Я павінен сказаць, што я, які жыву ў Тайландзе, рады, што мне не трэба выконваць тыя ж умовы, што і грамадзянам Тайланда, якія хочуць жыць у Нідэрландах (са сваім партнёрам). Я думаю, што многія экспаты тут не здалі б экзамен па тайскай інтэграцыі і авалодалі б тайскай мовай з пакараннем вяртаннем у Нідэрланды.
На мінулым тыдні я сустрэў тайца ў Удонтані, які пачаў размаўляць са мной па-нідэрландску, калі даведаўся, што я з Нідэрландаў. Ён 20 гадоў працаваў поварам у Маастыхце і, каб застацца, мусіў вывучыць галандскую мову.
Згодна з вашымі ўласнымі сцвярджэннямі, вы шмат гадоў знаходзіліся ўдалечыні ад Нідэрландаў, вы працавалі настаўнікам у Тайландзе, у вас ёсць як мінімум пенсія AOW і тое ж самае ў Нідэрландах, у вас нязначная тайская пенсія, але вы атрымліваеце асалоду ад фінансавых узносаў ад рэсурсы вашай тайскай жонкі. Выдатна! Але чаму вы ўсё яшчэ ўдзельнічаеце ў падобных дыскусіях, калі вы з гэтым (больш) не кантактуеце?
Прабачце мяне? Як вы думаеце, я больш не плачу падатак у Нідэрландах?
Вы можаце патэлефанаваць у замежную службу і спытаць, у чым праблема, і тады вы, магчыма, зможаце яе хутка выправіць.
Нягледзячы на тое, што ў мінулым я чытаў негатыўныя рэпартажы аб дыпламатычнай службе, у мяне заўсёды былі добрыя ўражанні ад супрацоўнікаў.
Але будзьце добрыя і ветлівыя, вядома.
Ян, на жаль, вы не сказалі, пра што служба вас пыталася ў гэтым лісце. Ці патлумачылі, ШТО ў вашай дэкларацыі не так? Гэта мінімум, які вы можаце прасіць.
Дарагі Ламерт, у нас ёсць гэты закон з 2015 года, і ці не ў гэты год кааліцыя мела невялікую большасць у сенаце?
Я чытаў вышэй, што вінавацяць «Рутэ», але, на шчасце, заканадаўства ў Нідэрландах усё яшчэ залежыць ад большасці ў абедзвюх палатах! Мы толькі што бачылі з новага пенсійнага заканадаўства, што апазіцыя таксама хоча галасаваць разам з кааліцыяй, калі на сенат выліваюцца вядра негатыўных парад. Як заявіў у тэлеэфіры лідэр сенацкай фракцыі BBB, «мы судзім па рахунку». Цікава, ці знойдзецца большасць у новым складзе сената за падобную прапанову «падаткаплацельшчыка».
У мяне няма надзеі, што гэты закон калі-небудзь будзе заменены больш справядлівай сістэмай. Аднойчы я запытаўся пра гэта, калі ўступіў у сілу Закон аб медыцынскім страхаванні (2006 г.), і атрымаў адказ ад адной з палітычных партый: «Грошы ляжаць на сонцы…». Што ж, з ідэяй, што іспанскае сонца дазволена (правілы ЕС), а тайскае - не, вы ніколі туды не патрапіце...
Прывітанне, Эрык,
Гэта, безумоўна, дзякуючы Вілдэрсу і ў канчатковым выніку Рутэ, што мы зараз затрымаліся з такой жахлівасцю падатковага заканадаўства.Але гэта вынік законапраекта, прапанаванага Палаце прадстаўнікоў кабінетам Рутэ II. На гэты конт ніякай ініцыятывы законапраекта ад Палаты прадстаўнікоў нельга было чакаць.
Характэрна, што гэтая папраўка ў закон была прынятая абедзьвюма палатамі практычна без абмеркаваньня.
Толькі пасля заключэння новага падатковага пагаднення з Германіяй адбыліся дыскусіі наконт таго, ці падпадаюць замежныя падатковыя абавязацельствы, і ў Палату прадстаўнікоў быў прадстаўлены прыклад разліку, які, на жаль, таксама быў памылковым.
Дарагі Ламерт, менавіта тое, што вы пішаце! Я думаю, што кабінеты Рутэ палічылі б за лепшае скасаваць усе эміграцыйныя льготы. Медыцынская страхоўка была першай, падатковая льгота наступнай.
У артыкуле ў гэтым блогу тлумачыліся планы «правых», у тым ліку закрыццё амбасадаў, што павялічыць час у дарозе мігрантаў. Пасля 2006 года (новае медыцынскае страхаванне) я ніколі не разумеў, чаму галандцы ў Тайландзе так масава галасавалі за права, як за PVV, Forum і VVD.
Што яшчэ мы можам атрымаць, калі зрух направа працягнецца? Больш адмоваў на шэнгенскія візы? Канец дагавораў БЭУ, у выніку чаго ўсе ААВ пойдуць на льготу 50%? Ці ў поле зроку ўвойдзе краінавы фактар, у выніку чаго ўсе выгоды ад бяспекі падзецца? Юрыдычныя магчымасці ёсць, і суддзі ЕС не будуць вас турбаваць, бо іх юрысдыкцыя заканчваецца на мяжы ЕС.
Я баюся, што ахвярамі стануць нашы «ўласныя» мігранты, калі дзяржаўны бюджэт стане менш напаўняцца і людзі пачнуць шукаць магчымасці. У гэтым святле я задаволены ўздымам левых на апошніх выбарах, хаця ніколі не ведаеш, ці адпусцяць чырвоныя, калі гаворка ідзе пра грошы. А апошняе ўжо ведаў стары добры Вім Кан...
Rutte 2 быў кабінетам з нашымі сябрамі з PVDA, ці не так?
Мабыць, таму ў 1-м нумары праблем не было.
Дзеля прывабнасці і яснасці вы таксама павінны ўлічваць, што вам не прыйдзецца плаціць (лагічна, таму што людзі жывуць у Тайландзе) арэнду, догляд і магчымыя іншыя перавагі.
З маім даходам (2022) крыху менш за 20.000 1929 еўра, я магу заплаціць XNUMX еўра падатку з наступнага года.
Калі я яшчэ жыў у Нідэрландах, я атрымліваў каля 5000 еўра ў якасці арэнды і дапамогі на ахове здароўя (лічбы 2016 г.).
Ім больш не трэба плаціць. Нічога страшнага, што я больш не атрымліваю гэтых ільгот, таму што я плачу тут значна меншую арэнду і ў мяне няма медыцынскай страхоўкі, але ўрад траціць на мяне менш.
Я думаю, што гэтыя сумы таксама павінны быць уключаны.
Сам па сабе праблем з выплатай падаткаў у мяне няма, але гэта вельмі крыва.
І тады я нават не кажу пра "Zuidas"
Г'дэй Ламерт,
Дзякуй за гэтае тлумачэнне. На гэтым тыдні я прачытаў дакументы ў Палаце прадстаўнікоў аб тым, што новы падатковы дагавор паміж Нідэрландамі і Тайландам ужо падпісаны ўрадам Нідэрландаў. Цяпер уступленне залежыць толькі ад падпісання Тайландам, што, магчыма, можа адбыцца ў канцы 2023 ці ў 2024 годзе. Зараз я чытаю нядаўна заключаны падатковы дагавор з Чылі, які заснаваны на тым жа прынцыпе. Гэта можа быць цікавай часткай для вывучэння ў рамках падрыхтоўкі да новай дамовы з Тайландам. Артыкул 28 датычыць таго, быць «кваліфікаваным» ці не. У першым чытанні здаецца, што Нідэрланды прадастаўляюць сабе яшчэ больш правоў на самаабкладанне ўсіх даходаў, уключаючы пенсіі.
Прывітанне Джэрард,
Цалкам зыходжу з таго, што новы дагавор уступіць у сілу 1 студзеня 2024 года. У рэшце рэшт, гэты дагавор быў заключаны па просьбе Тайланда і ў ім задаволены ўсе пажаданні Тайланда.
Ваша выснова абсалютна слушная. У прэс-рэлізе BUZA адносна гэтай новай дамовы ўжо было абвешчана аб агульным дзяржаўным зборы з усіх крыніц галандскага даходу. Гэта цалкам адпавядае Мемарандуму аб палітыцы фінансавай дамовы на 2020 год.
Гэта азначае, што Тайланд больш не мае права абкладаць падаткам даходы з Нідэрландаў, так што вы больш не можаце атрымаць выгаду з тайскіх падатковых ільгот. Паколькі Нідэрланды з'яўляюцца адзінай падаткаабкладаемай краінай, на мой погляд, вы павінны мець права на галандскія падатковыя льготы, такія як падатковыя льготы і вылікі з-за асабістых абавязацельстваў. Аднак гэтыя правы звязаны не з краінай, дзе дазволена спаганяць падаткі з вашых даходаў, а з краінай, дзе вы жывяце (ЕС+). А тут чаравік шчыпае!
Дарагі Ламберт,
Дзякуй за гэты артыкул.
Змена ў 2015 годзе каштавала мне тысячы еўра. 1 чэрвеня 2014 года я датэрмінова пайшоў на пенсію са сваёй пасады ў амбасадзе Нідэрландаў у Бангкоку. З 1 чэрвеня па 28 кастрычніка я не атрымліваў ні прыбытку, ні пенсіі. Пасольская пенсія пачалася толькі 28 кастрычніка.
Без змяненняў, як падаткаплацельшчык-рэзідэнт, я меў права на рэсурсы з майго даходу за 2013-2015 гады (1 год поўнага заробку, 1 год 5/12 заробку і 1 год нулявы). На жаль, з 1 студзеня 2015 года я стаў падаткаплацельшчыкам-нерэзідэнтам, так што асерадненне ўжо было немагчыма.
У канцы жніўня, праз 10 гадоў, скончыцца тэрмін майго вызвалення ад падатку на заработную плату ў Нідэрландах. Сёння ў лісце ад падатковых органаў гаворыцца, што вызваленне падоўжана да 1 студзеня 2024 года. Таму што тады ўступіць у сілу новы дагавор з Тайландам аб прадухіленні двайнога падаткаабкладання, паведамляе ведамства.