Галандская дзяржава і Галандскі банк на працягу многіх гадоў перашкаджалі пенсійным фондам павялічваць пенсійныя выплаты сваім членам, у той час як індэксацыя ў адпаведнасці з заробленымі актывамі была магчымая ў тыя гады. І дзяржава, і банк праводзілі жорсткую палітыку, якая супярэчыць еўрапейскім дырэктывам. Вось чаму былы дзяржаўны служачы патрабуе аванс на індэксацыю шкоды, панесенай судом у Гаазе ў папярэднім разглядзе справы аб дапамозе. Гэты ўрон ад індэксацыі ахоплівае перыяд з 1 студзеня 2008 г. па 13 студзеня 2019 г. і складае больш за 26.000 2019 еўра. Далей ідзе працэдура на XNUMX год.
Пенсійныя фонды не атрымалі права на індэксацыю, у выніку чаго пакупніцкая здольнасць пенсій іх удзельнікаў да 2019 года ўпала прыкладна на 20%. Што з гэтым?
Ну: еўрапейскае заканадаўства было ўведзена ў 2003 годзе, каб гарантаваць, што налічэнне пенсій адбываецца бяспечна ва ўсіх еўрапейскіх краінах-членах. Індэксаваць пенсіі трэба такім чынам, каб пенсіянеры не траплялі ў галечу. Калі гэтай індэксацыі не будзе, пакупніцкая здольнасць знізіцца, і ў пенсіянераў узнікнуць праблемы.
Еўрапейская дырэктыва (IORP I) была правільна ўключана ў Закон аб пенсійных і ашчадных фондах, які ўступіў у сілу ў Нідэрландах 8 лютага 2006 г. У новы Пенсійны закон 2007 года ўрад Нідэрландаў не ўключыў еўрапейскую дырэктыву. Замест гэтага ўрад Нідэрландаў сумесна з De Nederlandsche Bank распрацавалі ўласную методыку разліку, якая супярэчыць еўрапейскай дырэктыве. Еўрапейская дырэктыва (IORP I) прадугледжвае, што пенсійныя фонды атрымліваюць прыбытак ад сваіх актываў. Гэтая адпраўная кропка правільная, актывы, напрыклад, ABP выраслі са 2009 мільярдаў еўра да 2019 мільярдаў еўра за перыяд з 173 па 465 год, іншымі словамі, ABP вярнула свае актывы за гэты перыяд. больш за 10% у год. Такім чынам, грошай заўсёды было больш чым дастаткова, каб індэксаваць пенсіі і супрацьстаяць страце пакупніцкай здольнасці.
Замест таго, каб пенсійныя фонды разлічваліся з даходнасцю сваіх актываў, галандская дзяржава заснавала свой метад разліку на даходнасці, роўнай безрызыкоўнай працэнтнай стаўцы. Паколькі гэтая безрызыкоўная працэнтная стаўка дэманстравала тэндэнцыю да зніжэння ў перыяд з 2008 па 2019 год, пенсійныя фонды больш не маглі выконваць так званы каэфіцыент фінансавання. Таму ў пенсійных фондаў не было магчымасці павышаць пенсіі. У выніку, нягледзячы на тое, што актывы ABP выраслі да астранамічных вышынь у перыяд з 2008 па 2019 год, былы дзяржаўны служачы ніколі не атрымаў кампенсацыю за інфляцыю ў гэты перыяд, і таму больш за 2019 26.000 еўра за перыяд да студзеня XNUMX года сышло. няправільна.
Пенсійныя фонды часта паказвалі, што яны хочуць індэксаваць і што яны маглі б павялічыць пенсіі, каб захаваць пакупніцкую здольнасць сваіх членаў. Аднак формула, якая ўключана ў галандскі Закон аб пенсіях і прымяняецца DNB, на жаль, не дае магчымасці для гэтага.
Пенсійныя фонды павінны прытрымлівацца закону, але заканадаўца дапусціў памылку, у выніку якой каля дзесяці мільёнаў галандцаў панеслі шкоду ад індэксацыі.
Падмурак https://pensioenvoldoen.nl/ гэта новы фонд, які быў спецыяльна створаны для таго, каб прыцягнуць галандскую дзяржаву да адказнасці ад імя ўсіх пацярпелых бакоў за кампенсацыю панесенай імі шкоды ад індэксацыі. Прэс-сакратар фонду PensioenVoldoen.NL - Хенк Крол. Ён былы лідэр палітычнай партыі «50 плюс» і гадамі настойваў на неабходнасці індэксацыі пенсій.
На сайце можна падлічыць уласны ўрон і паўдзельнічаць у складанні пазову. Робім!
Крыніца: https://pensioenvoldoen.nl/achtergrond-informatie-over-de-claim/
Прадстаўлена RuudJ
Добра, што на гэта таксама звяртаюць увагу ў блогу Тайланда. Пенсіянеры з'яўляюцца законнымі ўладальнікамі сваёй пенсіі, але паўнамоцтвы распараджацца імі былі цалкам вынятыя з іх рук урадам і Цэнтральным банкам Нідэрландаў. Сродкі багатыя і ўзбагачаюцца. Пенсіянер збяднеў. І цяпер іх просяць выбраць новую сістэму пенсійнага забеспячэння. Улада робіць што хоча і як заўсёды на чужыя грошы.
BramSiam, ты не балакаеш пра новую сістэму? «Урад робіць тое, што хоча…» Каго вы маеце на ўвазе пад «урадам»?
Ёсць станоўчая парада Дзяржаўнага савета, Палата прадстаўнікоў прыняла прапанову 98 галасамі "за" (а гэта больш, чым у кааліцыі...), а Рутэ-4 не мае большасці ў сенаце, таму апазіцыя павінна прагаласаваць і так выглядае! Няма такога паняцця, як той, хто проста робіць тое, што хоча.
Ёсць апазіцыя і ёсць сумненні наконт устойлівасці інфляцыйна-абароненых пенсій, але гэта таксама сёння. Многія пенсіі гадамі не індэксуюцца, і нехта цяпер будзе з гэтай нагоды судзіцца. Вялікі бізнэс; мы атрымаем адказ праз дзесяць-пятнаццаць гадоў… Тады мне можа быць ужо 90, Дэа Волентэ, або я пераеду ў слоік на коміне…
Моцная ўпэўненасць у інвестыцыйнай стратэгіі пенсійных фондаў і страхоўшчыкаў была б не лішняй!
Я не думаю, што BramSiam рыссю праз гэта.
Толькі некалькі меркаванняў людзей, якія спецыялізаваліся на гэтым у той час:
Фінансавы эксперт Эб Фліпс адказвае: «У той час як «яны» захоўваюць свае «гарантаваныя» пенсіі, «мы» вымушаныя перайсці на вельмі рызыкоўную пенсію ў казіно. Беспрэцэдэнтны «злачынны» ўчынак!»
Агнес Джозэф, актуарый Achmea Pensioenservices, выступіла ў якасці эксперта ў Сенаце 21 лютага аб новым пенсійным законе.
Яна ўскалыхнула ўвесь Сенат. Паводле яе слоў, новы закон будзе драмай.
Агнес Джозэф: Я лічу дзіўным тое, што пенсіі палітыкаў не змяняюцца з новым законам, і што ўсе астатнія павінны перайсці на новыя схемы без галасавання.
Уплыў Бруселя і WEF вычэрпваецца, вы нават можаце задацца пытаннем, ці ўсё яшчэ мае значэнне галасаванне.
2-я палата ўжо кінулася праз гэтую пенсію ў казіно, а 30-я палата прыйдзе за ёй 1 мая: сябры паміж сабой… Не думайце пра сябе, але таксама думайце пра маладых галандцаў, якія яшчэ павінны некаторы час працаваць і таксама хочуць годная пенсія ў 67 гадоў.
Вы дакладна патрапілі, Брэм, але мы, малаадукаваныя людзі, гэтага не зразумеем, на думку некаторых высокаадукаваных людзей. Pensionadas толькі што скінулі на працягу многіх гадоў, гэта ўсё аб тым, а не тыя адгаворкі Rutte і ўласныя правілы, якія вы чытаеце тут
Гэта сапраўды момант, што сродкі становяцца ўсё багацей і багацей. Але дзякуючы новай сістэме, як я разумею, усе актывы фонду размяркоўваюцца паміж удзельнікамі, таму неіндэксаваныя сумы размяркоўваюцца ўсім удзельнікам. Тады фонд больш не мае (сакрэтных) рэзерваў, таму што ўвесь капітал падзелены, і кожны можа бачыць сваю долю. Спадзяюся, я гэта правільна разумею, і тады больш не будзе неабходнасці паказваць фонду, што яны не індэксуюць ці што-небудзь яшчэ, проста скажыце ім, які кошт інвестыцый асабістых пенсійных актываў. У гэтым плане яснасць таго, колькі сапраўды каштуе ваша пенсія.
Вось такі БрамСіам, сачыце за «МОЙ урад» і спадзяюся, будзе лепшы парламент.
Здаецца, дрэнны машынны пераклад. Верагодна, "рабіць" будзе ад "Doen", але сумы і гады выглядаюць дзіўна. Можа, правільна з арыгіналам побач?
Калі вы яшчэ павінны атрымліваць пенсію, то гэта, напэўна, будзе адносіцца і да налічанай да гэтага часу пенсіі ў тым сэнсе, што вы яшчэ нічога не недацягнулі, але паколькі індэксацыя яшчэ не завершаная, то шкода яшчэ ёсць. Аднак?
Але я не бачу гэтага ў спасылцы для рэгістрацыі.
Сімпатычная ініцыятыва, якую я падтрымліваю ўсім сэрцам. Але ці атрымаю я і многія іншыя пенсіянеры калі-небудзь нейкую кампенсацыю, я вельмі сумняваюся. Рэальнасць такая, што ўрад Нідэрландаў ніколі не прызнае, што выкарыстаны метад разліку супярэчыць еўрапейскай дырэктыве. Следствам гэтага сталі гады судовых працэсаў. Я параўноўваю гэта са справамі Вукерпаліса. З 2006 года я зарэгістраваўся ў органе па патрабаваннях для майго даўно скасаванага поліса страхавання пазыкі ў Aegon, але на сённяшні дзень, праз 17 гадоў, бітва ўсё яшчэ працягваецца.
Так, гэта бокс супраць піўной набярэжнай. Але калі нічога не рабіць, нічога не будзе. І мы таксама павінны думаць пра моладзь, якая таксама хоча справядлівай пенсіі, калі яна знясіленая.
Прыняты новы пенсійны закон, за які ўжо прагаласавала 2-я палата. Цяпер 1-ы пакой. Гэта так званы закон аб казіно. Ваша пенсія расце і падае разам з фондавым рынкам. Такім чынам, калі фондавы рынак падае або абвальваецца, вы можаце забыцца пра сваю пенсію. І што вы працавалі і плацілі за гэта гадамі. Ёсьць вялікі супраціў, але ўрад хоча хутка прыняць гэты закон.
Пры ўсёй павазе, гэта глупства. Цяперашняя пенсійная сістэма не можа забяспечыць абяцаныя фіксаваныя выплаты, калі вынікі інвестыцый і працэнтныя стаўкі несуцяшальныя. Палітыкі і DNB выставілі (занадта) жорсткія фінансавыя патрабаванні для індэксацыі.
У новай сістэме павышэнне можа быць зроблена раней, і так, скарачэнне таксама можа быць зроблена раней, але для гэтага ўзгоднены дэмпферныя механізмы, так што верагоднасць зніжэння пенсій вельмі малая.
Не верце папулісцкім лозунгам кшталту «казіно-пенсія». Гэта поўнае глупства.
Прафсаюзы і працадаўцы сапраўды не адсталыя і разам стварылі добрую сістэму.
Любыя змены не з'яўляюцца паляпшэннем. Казіно пенсія дарма не кажуць. І вялікі супраціў з боку пенсіянераў. Шмат хто развітаўся з прафсаюзам, ФНВ, і працадаўцы звычайна думаюць перш за ўсё пра сябе, чым пра працаўнікоў, такая практыка. Так, гэта была добрая сістэма, навошта мяняць?
Баюся, што ўжо позна, 30 траўня новы закон аб пэнсійным заканадаўстве будзе прагназаваны ў першай палаце, перш чым у палату прыйдзе іншы склад.
Гэтага таксама варта было чакаць, банк у 1500 мільярдаў быў занадта прывабным для розных бакоў, лабісты добра выкарысталі невуцтва галандскіх палітыкаў, ёсць толькі некалькі палітыкаў, якія сапраўды разумеюць пенсіі.
Глядзі і дрыжыць
https://youtu.be/rgUqph81ENQ
GeertP, я павінен дрыжаць ад тэлеканала тэарэтыка змовы Pasquino? Прабачце, але я не паддаюся на гэта. Я прачытаў усё пра той пенсійны план, у тым ліку і ад апанентаў, і не бачу падставы выкарыстоўваць такое слова, як «пенсія ў казіно».
Дарэчы, тое, што я чытаў пра гэтую працэдуру, ёсць і іншыя думкі наконт яе. Цікава, што будзе праз дзесяць гадоў.
Дарагі Эрык, больш за 40 спецыялістаў, у тым ліку Арнуд Бут, Пітэр Омцыгт, Ханс ван Меернен, усе прафесары, спецыялісты ў фінансавай сферы, мне здаецца, што нешта не так, калі так шмат людзей, якія ведаюць гэтую справу, б'юць трывогу.
GeertP, ні адна сістэма не дае гарантый. Існуе прэмія, якую трэба ўкласці, а фондавы рынак не дае ніякіх гарантый. Ён застаецца залежным ад укладанняў у любую сістэму; таксама глядзіце каментар Джэка вышэй.
Раней мы бачылі вялікія рухі на фондавым рынку, і так, калі такі шэйх або палітык дзьме на вецер, фондавы рынак грукае, і мы рызыкуем, і не толькі з нашай пенсіяй. Вы можаце прадухіліць гэта, толькі паклаўшы свае грошы ў старую шкарпэтку, але тады яны таксама губляюць каштоўнасць...
Я не лічу дэпутатаў адсталымі і вельмі паважаю інвестыцыйных экспертаў фондаў і страхоўшчыкаў. Я лічу нармальным, што ёсць сумненні ў такой буйной аперацыі, як гэтая. Але я не ўдзельнічаю ў палохах.
Вакол усё пра тое, што нас гадамі падманвалі і што ўлада таксама выхапіла з катла.
Адсталыя дэпутаты ці не, пытання не было. Іншая гісторыя, ці жадаюць яны дабра грамадзянам. Пасля ўсіх скандалаў вы больш не можаце працягваць гэта з сухімі вачыма.
Існуючая сістэма сапраўды мела вялікую карысць, і яна знікне. Неўстойлівасць заснавана на актуарнай працэнтнай стаўцы, якую ўрад падтрымлівае занадта нізка. У апошнія гады наша пенсійная сістэма была прызнана лепшай або адной з лепшых у свеце ў параўнанні. І цяпер яго трэба пачынаць. З тым, што цяпер здаецца свядомым дзеяннем, каб адлюстраваць існуючую сістэму як непрыдатную да будучыні. І цяпер, калі грашовыя машыны ўсё яшчэ дымяцца ад друкавання непакрытых «грошай», а інфляцыя расце, працэнтныя стаўкі растуць, а пенсіі можна зноў праіндэксаваць, сістэму трэба пераглядаць.
Для гэтага ёсць толькі адно слова - «ганьба».
Яап, як вы лічыце, пенсія без індэкса - гэта цяжкая сума? Тады мы сапраўды разыходзімся ў меркаваннях аб тым, што такое жорсткая сума. Вы можаце назваць AOW "цвёрдым", таму што ён мае індэкс.
Больш за тое, мы не пагодзімся, але я з упэўненасцю чакаю новай сістэмы. І я думаю, што гэта таксама будзе прынята Сенатам у гэтым месяцы, нягледзячы на поўнастаронкавы артыкул сёння ў AD і, магчыма, у іншых газетах.
Нельга вінаваціць уладу ў тым, што людзі старэюць, сярэдні ўзрост цяпер нашмат вышэйшы, чым тады, калі прымаўся пенсійны закон. Акрамя таго, ЕЦБ на працягу многіх гадоў памылкова трымаў штучна нізкія працэнтныя стаўкі, што таксама ўплывае на магчымасць індэксацыі; Вы таксама не можаце вінаваціць урад у гэтым аспекце, магчыма, DNB можа.
Таму што крыху пра новую пенсійную сістэму: я яшчэ нідзе не чытаў, што гаворка ідзе пра выплату выжывання. Гэтаму таксама варта надаць поўную ўвагу, таму што калі вы назапашваеце сваю пенсію дзесяцігоддзямі і памрэце, напрыклад, за 1 дзень да пачатку атрымання пенсіі, вы і спадчыннікі страціце ўсе назапашаныя пенсійныя правы адным махам, а сусед страціць атрымліваць гаварыць з вашым старанна назапашаным капіталам. Злоўжыванні ў верхняй частцы і калі ёсць індывідуальны пенсійны банк, я спадзяюся, што гэта таксама будзе разгледжана, часткова з-за гэтага я на самой справе супраць любых калектыўных пенсійных схем, а таксама супраць адсутнасці індэксацыі ў гэтым артыкуле, што часта грошы, але не дазвалялася.
Зноў жа, пры ўсёй павазе, але гэта зусім не злоўжыванне, а гэта называецца салідарнасць. На этапе назапашвання кожны назапашвае свой уласны віртуальны банк, але на этапе аплаты ён з'яўляецца калектыўным. Гэтым мы гарантуем, што той, хто дасягнуў 110 гадоў, будзе працягваць атрымліваць пенсію.
У тым ліку многіх тайскіх удоў, якія ў многіх выпадках былі нашмат маладзейшыя за сваіх мужоў. Гэта сапраўды называецца салідарнасцю і ўласціва пенсійнай сістэме.
Германія, існуе пенсія па страце карміцеля для сваякоў, якія засталіся ў жывых, напрыклад, для ўдавы/ўдаўца/партнёра і для сірот. Гэта вынікае з поліса страхавання жыцця, які працуе разам з пенсійным забеспячэннем. Акрамя таго, ёсць таксама людзі, якім ужо за 90 гадоў і яны старэюць; Для гэтага не пашкадавалі запасных частак, і выкарыстоўваецца прыбытак ад смяротнасці людзей, якія памерлі занадта рана. У мяне з гэтым няма праблем.
Выдатна, што ёсць такая вялікая ўпэўненасць у тым, што ўрад клапоціцца пра нашы інтарэсы. Пасля захопу наяўных грошай у ABP у канцы мінулага стагоддзя і нежадання прыслухоўвацца да парад экспертаў і, напрыклад, папярэджанняў Пітэра Омцыгта, сярод іншага, людзі проста працягваюць ісці. З, напрыклад, ільготнай справы нічога не атрымаецца. Гэта новая драма, якая пачынаецца з надзетымі шторамі. Парламенцкае расследаванне таго, як усё гэта магло адбыцца, будзе праз 10-15 гадоў. У новай сістэме запазычанасць па індэксацыі ў памеры 137 мільярдаў еўра, якая ў цяперашні час з'яўляецца пратэрмінаванай выплатай, незаўважна выдаляецца. Акрамя таго, кожны атрымлівае асабісты гаршчок. Падатковыя органы ўжо вывучаюць спосаб спагнання з гэтага падатку. Па словах міністра, папраўляюцца ўсе. Гэта фантастычна дакладна. Без фігні ўсе багатыя. Яны павінны былі зрабіць гэта значна раней.
Так, гэтая кабета з завязанымі вачыма. Не індэксуецца 14 гадоў. Справа з дадатковымі зборамі, здабыча газу ў Гронінгене, Bonnetjesaffaire, Пітэр Омзігт, «для якога ўжо не было месца».,…. Прыйшоў час новага рэжыму. Яны павінны былі зрабіць гэта значна раней.
Калі ўлічыць, што кабінет міністраў Нідэрландаў аблажаўся з пераходам на еўра, гадамі давёў да адчаю 10 тысяч чалавек справай з дадатковымі плацяжамі, больш не даваў працэнтаў па вашых зберажэннях, а потым абклаў іх фіктыўным падаткам, то пенсійны ўзрост быў збіраліся павысіць, Гронінген і іншыя правінцыі не дапамаглі, то можна сказаць, чорт вазьмі, што гэты закон, які зараз прапіхваецца для змены змены, не спрыяльны для пенсіянераў і сістэмы.
Гэта толькі некаторыя рэчы, ёсць яшчэ. Кабінет міністраў гаворыць ужо не пра грамадзян, а пра краіну. Гэта выгадна краіне, а не столькі грамадзянам. Што тады ўтрымлівае краіна, для мяне загадка.
Калі вы таксама страціце Unilever і SHELL, што вы робіце?
Беннітпетэр, у нашай краіне законы прымаюцца ўрадам і парламентам. Такім чынам, тое, што вы скардзіцеся на еўра, няпраўда; гэта рашэнне заканадаўца: урада і парламента разам.
Скандал з індэксацыяй быў выкліканы шэрагам высокапастаўленых чыноўнікаў, працэнтная стаўка залежыць ад міжнародных падзей, умоўная прыбытковасць вызначана ў Законе аб падатку на прыбытак і з'яўляецца рашэннем часткова абедзвюх палат, пенсійны ўзрост таксама быў павышаны ў іншых месцах, каб захаваць яго даступны, "Гронінген", а шкода ад здабычы карысных выкапняў - гэта вінаватае ўпушчэнне, я згодны з гэтым, але астатнія вашы каментарыі не маюць значэння. І вы таксама выйгралі ад лімбургскага вугалю і газу з Гронінгена, так?
Вось і ўсё, кабету пара ісці Oprutte......
Хто аплачвае чалавека-гадзіны выдаткаў на пераезд? Я падазраю, што задзейнічана больш чалавек-гадзін, чым у Delta Works!
Гэта будзе складаць мільёны, як і выдаткі на інвестыцыйных экспертаў і хто плаціць? Гэта плацельшчыкі прэмій, таму ў асноўным людзі працы.
Гэта будзе каштаваць мільёны Джо, і пенсійныя фонды будуць плаціць за гэта з узносаў, якія плацяць удзельнікі пенсій!
Фіктыўнае падаткаабкладанне зберажэнняў - гэта сапраўды чысты крадзеж, павышэнне пенсійнага ўзросту - гэта не забава, але гэта непазбежна, калі ўсе жывуць даўжэй. Нас, як галандцаў, не падманулі з еўра, толькі Германія атрымала дадатковую перавагу над усімі іншымі краінамі.
І я не вельмі разумею, чаму людзей хвалюе гэтая справа з дапаможнікамі, проста мне заўсёды даводзілася працаваць за свае грошы, і ніколі не атрымліваў ні капейкі. У большасці іншых краін няма тых бясплатных падарункаў, якія наш урад называе дадатковымі зборамі. Працоўныя людзі плацяць за ўсе гэтыя льготы, таму, што тычыцца мяне, гэта трэба разглядаць даволі ўважліва, перш чым размяркоўваць грошы. Этнічнае прафіляванне недапушчальна, але ўсё ж асаблівае тое, што так шмат гэтага бясплатныя грошы трапляюць у шукальнікаў шчасця з міграцыйным паходжаннем.
Этнічная прыбытак недапушчальная, але дзіўна, што жанчыны зарабляюць значна менш, нават калі яны белыя. Або што існуе (не)свядомая дыскрымінацыя на аснове колеру скуры, паходжання, адукацыі або моўных ведаў, і гэта толькі некаторыя з іх. Увогуле, адзін зарабляе больш, чым другі, і льготы былі створаны такім чынам, каб зніжэнне падаткаў у выглядзе льгот у канчатковым выніку аказвалася патрэбным людзям, напрыклад, вы сапраўды не атрымліваеце льготы на арэнду, калі зарабляеце шмат і жывяце у сацыяльнай арэндзе, але той, хто мае толькі пенсію па ўзросце, атрымае гэтую надбаўку.
Луіт ван дэр Ліндэ, надбаўкі існуюць з 1970 года! Я маю на ўвазе субсідыю на квартплату, якую адмянілі з пачаткам дзеяння субсідыі на квартплату. У той час існавала схема падаткаабкладання па догляду за дзецьмі; не было ніякай схемы выдаткаў на ахову здароўя, за выключэннем падатковых вылікаў у выпадку высокіх надзвычайных медыцынскіх выдаткаў.
Схема дапамогі на медыцынскае абслугоўванне была створана з 2006 года, калі Закон аб медыцынскім страхаванні страціў сілу і Закон аб медыцынскім страхаванні замяніў старыя сістэмы. Таксама былі створаны меры па арэндзе і доглядзе за дзецьмі.
Я не знайшоў у Інтэрнеце звестак пра тое, што «шмат бясплатных грошай», як вы гэта называеце, трапляе ў «шукальнікаў шчасця з міграцыйным паходжаннем». Можа, вы хочаце гэта растлумачыць? Але паколькі дапаможнікі часткова залежаць ад даходаў і маёмасці, мне здаецца, што мігранты з больш нізкім узроўнем адукацыі і меншым даходам, чым галандцы, маюць больш шанцаў на такія льготы. І пры гэтым гэтыя грошы трапляюць туды, куды задумаў заканадаўца.
Эрык Кайперс,
гэтым апошнім сказам вы дакладна паказваеце, што я маю на ўвазе, таму мы аддаем гэтыя грошы шукальнікам багацця без таго, каб ім нічога за гэта рабіць.
Такім чынам, заканадаўца меў намер даць гэтым групам грошы і скараціць пенсіі, але тое, што так задумана, не значыць, што гэта добра.
Медыцынская дапамога - гэта яшчэ і такая сістэма, каб зрабіць медыцынскую страхоўку бясплатнай для часткі насельніцтва і дарагой для іншай часткі.
У Нідэрландах цяжкая праца не ўзнагароджваецца, а караецца.
Значна больш справядліва было б адмяніць усе льготы, а таксама адмяніць усялякія падатковыя вылікі, тады і злоўжыванні гэтымі схемамі скончацца адразу.
У Нідэрландах жанчыны звычайна зарабляюць менш, таму што лічаць іншыя справы, напрыклад сям'ю, больш важнымі, чым кар'ера. Гэта выбар, які кожны робіць са сваім партнёрам.
Даплаты — сродак левай палітыкі для выраўноўвання. У Нідэрландах мы лічым, што калі хтосьці зарабляе больш за сярэдні за кошт цяжкай працы, ён павінен адмовіцца ад гэтага, каб той, хто ніжэй за сярэдні, мог атрымаць нешта дадатковае, не працуючы за гэта.
Нездарма Нідэрланды прыцягваюць большы адсотак асоб, якія шукаюць прытулку, чым сярэдняя краіна ЕС.За ўсё гэта трэба плаціць, і гэта нашмат важней, чым забеспячэнне ўласных грамадзян добрай пенсіяй.
Луіт ван дэр Ліндэн, на жаль, заробкі мужчын і жанчын у Нідэрландах усё яшчэ далёкія ад роўных. Але з аднолькавай працай, адукацыяй і вопытам атрымліваецца тая ж зарплата. Гэтая няроўнасць не мае нічога агульнага з «выбарам, які кожны робіць са сваім партнёрам», як вы думаеце. На шчасце, усё мяняецца, і прыйшоў час!
Гэта не адмяняе таго факту, што кожны можа вырашыць працаваць менш з-за вучобы або сям'і, і тады заробак будзе зніжацца, таму што вы працуеце менш гадзін. Але асновы павінны быць аднолькавымі. Мяркую, вы згодныя.
Ваша пенсія ў вашых руках, вы выбіраеце свайго працадаўцы, які мае добрыя або менш добрыя налічэнні пенсіі ў залежнасці ад узносаў, якія плацяць працаўнікі і працадаўцы. Урад нават дапамагае вам, не спаганяючы падаткі з даходаў, якія вы ўкладваеце ў свой пенсійны фонд. Не дзяржава павінна забяспечваць вам добрую пенсію, а вы робіце гэта самі, напрыклад, выбіраючы працу ў кампаніі, дзе пенсіі растуць вышэй за сярэдні за кошт добрых інвестыцый і дэпазітаў сродкаў вышэй за сярэдні, так што 2 рэчы.
Я сам працаваў у вялікім пенсійным фондзе больш за 40 гадоў. Грошай на індэксацыю хапала і раней, але гэта спыніла Гаага. Раней пенсіянеры атрымалі
крыху дадаткова ў канцы года нам патэлефанавалі і адправілі па электроннай пошце, і пошта прынесла, я не ведаю, колькі падзяк. Баюся, што гэта ў мінулым, я лічу новы пенсійны закон дрэнным.
Толькі ў інтарэсах напаўняльнікаў кішэняў, а не людзей, якія выходзяць на пенсію.
У 80-я ці 90-я гады мінулага стагоддзя, год дакладна не памятаю. Тое, што я дакладна ведаю, дык гэта тое, што тагачасны ўрад забраў суму ў 40 мільярдаў (40.000.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX) гульдэнаў з рэзерваў ABP.
Гэта была частка назапашанай пенсіі, якая была зэканомлена за кошт штомесячных узносаў удзельнікаў. Чаму я больш ніколі пра гэта не чую? Гэта быў чысты крадзеж.