Калонка Сонкрана Грачангнетары: што далей пасля Сутэпа?
Няўдача Сутэпа праверыць справядлівасць судоў.
Ад абвяшчэння паўстання «Вялікай масы народа», якая кішэла, як мурашкі-рабочыя, па ўсім Бангкоку, да змяншэння сходаў у парку Лумпіні, цяпер памерам са школьны двор, «Камітэт народнай дэмакратычнай рэформы» (НДРК) , толькі цень яго старога.
Як рух жоўтых кашуляў у апошнія гады, асноўныя органы павольна выходзяць з ладу, чакаючы ганаровай смерці. Цвёрдае ядро PDRC, дзёрзкае, як заўсёды, адмаўляецца прызнаць паразу. Гэта дакладна. Толькі тыя з добрай дозай адмаўлення могуць пераканаць сябе, што PDRC атрымала вялікую перамогу. Але чаму PDRC праваліўся?
Па-першае, КНДР не змагла дасягнуць сваёй галоўнай мэты - вызвалення краіны ад ледзь акрэсленага «рэжыму Таксіна». Калі сыходзячы прэм'ер-міністр Інглак Чынават, яе дэпутаты і партыя Pheu Thai будуць знішчаны або распушчаны, як і папярэднія ўрады, якія падтрымлівалі Таксіна, то гэтую задачу павінны выканаць суды, Камісія па барацьбе з карупцыяй або ўлады. за агароджай, ваен.
Цяпер гэтыя тры нібыта незалежныя і бесстароннія інстытуты павінны выйсці на поле бою ў адзіночку. Тое, што гэтыя тры ўстановы прымуць у бліжэйшыя месяцы, на мой погляд, будзе вызначаць лёс Тайланда ў наступныя гады. PDRC больш не з'яўляецца часткай гэтага гульнявога поля і стаў шумным суседзям.
Па-другое, трызненне велічы лідэра пратэстаў Сутэпа Таўгсубана прымусіла PDRC перастарацца, бо пачатковец, п'яны ад бясплатнай выпіўкі і яркага святла, думае, што можа перамагчы казіно, робячы ўсё больш і больш.
Многія людзі, у тым ліку я, бачылі крывадушнасць і нават незаконнасць спробы Pheu Thai прыняць законапраект аб усёабдымнай амністыі.
Сутхэп захапіў пратэсты супраць амністыі, пасядзеў на хвалях і ператварыў пратэсты ў паўстанне, накіраванае толькі на дэмантаж палітычнага ўплыву Таксіна Чынавата, галоўнага суперніка дэмакратаў.
У нейкі момант PDRC змагла заявіць пра перамогу, калі ўрад быў пастаўлены на калені «адносна» мірнымі дэманстрацыямі. Тады Сутхэпу варта было абвясціць перамогу і падштурхнуць урад да праграмы рэформаў, якая прынясе карысць усім нам. Але, на жаль, Сутэп зрабіў тую ж памылку, што і такія моцныя палітыкі, як Магарэт Тэтчэр, Тоні Блэр і Таксін: не змог своечасова развітацца.
Па-трэцяе, існуе небяспечная і памылковая вера ў тое, што мэта апраўдвае сродкі, якая ў значнай ступені адказная за яе падзенне. Гэта памылковае ўяўленне паказвае свету, наколькі крывадушнай і нелегітымнай стала наша сістэма.
Будзем шчырымі. Гэтыя дэманстрацыі аказаліся далёка не мірнымі. Гэта было не так, як марш Марціна Лютэра Кінга ў Вашынгтон за больш грамадзянскіх правоў. Ахоўнікі караля не былі ўзброеныя гранатамі і кулямётамі. Прамова Кінга ў той сонечны жнівеньскі дзень 1963 года зусім адрознівалася ад злосных крыкаў тут на трыбунах. Марцін Лютэр Кінг казаў пра прымірэнне, а не пра помсту. Справядлівасць для ўсіх, а не толькі для нямногіх. Кіраваць законам, а не законам улады. Але галоўнае, ён даў людзям надзею, а не толькі надзею на лепшы вынік.
Кінг ніколі б не пагадзіўся на зрушэнне межаў таго, што яшчэ можна назваць законным, і вяртанне да гвалту. У той дзень Кінг папярэдзіў сваіх прыхільнікаў: «Не дазваляйце нашым пратэстам перарасці ў гвалт. Мы заўсёды павінны ўзвышацца над сабой і супрацьстаяць фізічнаму гвалту духоўнай сілай».
Што цяпер будзе? Што чакае Тайланд? Як я ўжо пісаў, усе дарогі вядуць у суд. Ваенныя ведаюць, што чырвонакашулечныя не дапусцяць чарговага перавароту, і цяпер яны перадалі адказнасць судам. Гэтыя людзі, апранутыя ў чорныя мантыі, неўзабаве прымуць рашэнне аб усеагульных выбарах або прыпыненні дэмакратыі на карысць «бесстаронняй» часовай адміністрацыі.
Давер да нашай судовай сістэмы быў скампраметаваны некаторымі вельмі дзіўнымі прысудамі. Вельмі важна, каб нашы суды выносілі рашэнні, заснаваныя на вяршэнстве закона, а не падвяргаліся палітычнаму ветру. Тое, што лічыцца незаконным для жоўтых кашуль, таксама павінна быць незаконным для чырвоных кашуль. Тое, што з'яўляецца незаконным для партыі Pheu Thai, таксама павінна быць незаконным для дэмакратаў. І тое, што з'яўляецца неканстытуцыйным для Таксіна і Інглак, таксама павінна быць неканстытуцыйным для Сутэпа і лідэра дэмакратаў Абхісіта.
Суды з'яўляюцца галоўнымі суддзямі ў грамадзянскай супольнасці, але яны павінны выконваць сваю працу з поўнай бесстароннасцю.
Гасцявая калонка Songkran Grachangnetara Bangkok Post, 12 сакавіка 2014 г. (пераклад Ціно Куіса).
У цэлым я лічу, што вы маеце рацыю, але я хачу дадаць зноску.
Сутэп на працягу некалькіх месяцаў узначальваў велізарныя натоўпы людзей і паслаў добры сігнал супраць карупцыі без асаблівага гвалту.
Усе чытачы блога, спакушаныя інтуіцыяй адносна Сутэпа, які выйдзе з-пад кантролю ў Бангкоку, памыляліся.
Добра, што ўсё не пайшло не так (пакуль), і Сутхэп зрабіў крок назад.
У гэтай тупіковай сітуацыі вы не можаце прымусіць рэчы, гэта не значыць, што Сутхеп прамахнуўся.
Добра, што будуць суды, каб пасля можна было прыняць рашэнне.
Я думаю, што Сутэп ніколі не ўваходзіў у спіс кіраўнікоў дзяржаў, але гэта таксама не было яго амбіцыямі. Ён ведаў, што яго выступленні ўяўляюць вялікую небяспеку для яго сям'і і яго самога. Тым не менш, ён пайшоў на гэтыя рызыкі, ведаючы, што кіраўнікі ўрада, такія як тыя, хто ў вашым спісе, абаронены лепш, чым Сутхэп і яго сям'я... Іншымі словамі... Я думаю, што вы сапраўды павінны шмат зрабіць для сваёй краіны, каб захаваць гранаты. у вашым уласным садзе з усімі вынікаючымі наступствамі.
прывітанне ад Дэні
Дэні,
якая хвала Сутэпу,
ці ведаеце вы, чаму сказанае вышэй "трэба было ачысціць поле" ў мінулым?
справа нашмат больш складаная, чым вы думаеце, некалькі (сілавых) фактараў гуляюць ролю.
выдатны твор Сонкрана.
час пакажа ……….
e
Ці не атрымалася PDRC (і Suthep)? Так і не.
Ці былі дэманстрацыі мірнымі? Так і не.
Усе дарогі вядуць у суд? Так і не.
PDRC, магчыма, не змагла выкараніць таксінізм, але яна была значна аслаблена. Між іншым, найбольшы ўклад у гэта ўнёс сам урад, але я лічу, што неабходны рух, каб асудзіць правал, некампетэнтнасць і нібыта дэмакратычныя намеры Йінглак і інш. Безумоўным выйгрышам з'яўляецца тое, што больш партый і ўладаў ускалыхнуліся і жадаюць казаць пра працэсы ў гэтай краіне, якія краіне не прыносяць карысці. Безумоўным выйгрышам з'яўляецца і тое, што войска трымалася ў баку.
Я не хачу прымяншаць колькасць смерцяў і параненых, але ў той жа перыяд, што і дэманстрацыі, гвалт (па ўсім Тайландзе, але таксама на поўдні) і дарожна-транспартныя здарэнні забілі значна больш людзей, чым дэманстрацыі. Смерць зноў жа была ў асноўным выклікана (магчыма, нанятымі) узброенымі бандамі з абодвух бакоў, а не гвалтам з боку дэманстрантаў або паліцыі або арміі, санкцыянаваных уладамі.
Тое, што ўсе ваюючыя бакі кансультуюцца з судамі па кожным пуканні, якое іх турбуе, было такім на працягу многіх гадоў, і я лічу, што сведчыць аб няспеласці дэмакратыі ў гэтай краіне. Абсалютная карысць у тым, што рэформы таксама абмяркоўваюцца і абмяркоўваюцца. Суддзі могуць судзіць толькі на аснове існуючых законаў і, пашыраючы іх, у адпаведнасці з духам закона. На мой погляд, некаторыя з гэтых законаў дзіўныя і менш падобныя на пастановы суддзяў у мінулым. Не яны прымалі законы.
Дарагі Крыс,
Прачытайце маю публікацыю: "Законы выдатныя, але адпраўленне правасуддзя..." і асабліва цытату з Абхічыта ў канцы. Мне пакуль не ўдалося выявіць нейкія дзіўныя законы ў Тайландзе, калі вы знойдзеце такія, дайце мне ведаць. На мой погляд, гэта правасуддзе.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
дарагая Ціна
Асабіста я лічу дзіўным тое, што людзі, абвінавачаныя ў тэрарызме, карупцыі ці іншых злачынствах (людзі, якія нават прызнаюцца ў забойствах, як падлетак на гэтым тыдні, які забіў свайго бацьку, маці і брата), могуць выходзіць на волю пад заклад у гэтым грамадстве (нават будучы дзяржсакратар ва ўрадзе), у той час як вы ідзяце ў турму на ўсё жыццё, калі ў вас ёсць некалькі грамаў гераіну ў кішэні. Не кажучы ўжо пра свабоду слова. Вы самі пра гэта ўжо дастаткова напісалі. Дастаткова дзіўна?
Дарагі Ганс,
Я не ведаю, якія шчырыя пратэстоўцы. Але калі вы маеце на ўвазе маіх студэнтаў і калегаў, якія дэманстравалі, пакуль Сутэп не акрэсліў сваю недэмакратычную будучыню (своеасаблівы Volksraad)… што ж, гэтыя людзі Чортава шчаслівыя, што рэформы абмяркоўваюцца (і не дазваляйце Сутэпу падмануць). Я спадзяюся, што яны таксама знойдуць свае каналы, каб падтрымліваць гэты агонь.
У такой краіне, як Тайланд, дзе дэмакратычная сістэма стрымак і проціваг не працуе належным чынам (паколькі кожная большасць у парламенце імкнецца дабівацца свайго і не прыслухоўвацца да іншых меркаванняў, не кажучы ўжо пра кампрамісы), ёсць іншыя інстытуты, якія ўзялі на сябе гэтую ролю. Дагэтуль гэта было пераважна войска. Асабіста я рады, што гэта не паўтарылася. Заявы суддзяў, выбарчай камісіі і НАКС – на такім фоне – заўсёды лічацца палітычнымі. Той, хто прайграў, злы, пераможца шчаслівы. Але і тут паціху адбываюцца змены. Некаторыя бакі загадзя заяўляюць, што прымуць рашэнне.
Падчас 26.000-месячных дэманстрацый каля 3 тайцаў загінулі ў сярэднім у 6.000 XNUMX дарожна-транспартных здарэнняў у год. ГЭТЫЯ смерці, на мой сціплы погляд, баналізуюцца, а не смерці падчас дэманстрацый.
Добрая пазіцыя, і гэта павінна быць прымальна для ўсіх. Гэта аснова прававой дзяржавы.
Рэнэ
Няўжо кроў поўзае куды не можа, Ганс? Сардэчна запрашаем! Прыемна, што нарэшце зноў магу прачытаць ваш увод.