(кан Сангтонг / Shutterstock.com)
Нягледзячы на спробы ўрада як мага больш схаваць гэта, вы наўрад ці можаце прапусціць гэта, асабліва ў апошнія тыдні і дні: усё шырэйшая хваля пратэстаў за больш дэмакратыі ў Тайландзе.
У іншым жыцці я сам быў вельмі заангажаваным юнаком, які вельмі вынаходліва дэманстраваў або дзейнічаў іншымі спосабамі, але я ахвотна прызнаю, што я больш чым зачараваны тым, як маладое пакаленне Тайланда дзейнічала ў вельмі крэатыўны і сатырычны шлях да масавай культуры змагаецца з палітыкай заяву і выконваць іх патрабаванні. Наўрад ці яны могуць быць чымсьці іншым, акрамя крэатыўных, бо пакуль дзейнічае надзвычайнае становішча, якое было абвешчана на ўсёй тэрыторыі ў сувязі з каронакрызісам, усе дэманстрацыі ў краіне афіцыйна забароненыя.
Такім чынам, гэта зусім невыпадкова, што запамінальная песня "Вы чуеце, як людзі спяваюць?», з тайскімі тэкстамі ці без іх, хутка стаў гімнам пратэстоўцаў. Першапачаткова гэта быў хіт з мюзікла, напісанага ў 1980 годзе Клодам-Мішэлем Шонбергам.Les Miserables'. Меламаны сярод нас хутка забываюць, што "Les Miserables' заснаваны на аднайменным рамане, апублікаваным у 1861 годзе перакананым рэспубліканскім і сацыяльна ангажыраваным пісьменнікам Вікторам Гюго. Ён дваццаць гадоў працаваў над гэтым амбіцыйным раманам, які ў свой час адыграў важную ролю ў дэбатах аб сацыяльных рэформах у Францыі. На фоне рэвалюцыі 1832 г. Гюго заступіўся за парыяў у 19 ст.e Парыж стагоддзя ў форме палымянага абвінавачання грамадства, скіраванага рэакцыйнымі сіламі і яго «бязлітаснымі законамі». Паралель з Тайландам у 2020 годзе шукаць недалёка... Дэманстранты ў Тайландзе, несумненна, таксама былі натхнёныя рух парасона які ўзнік у Ганконгу ў 2014 годзе ў знак пратэсту супраць нястомнага ўмяшання Пекіна ў справы былой брытанскай кароннай калоніі. Як і ў выпадку з пратэстамі ў 2019 годзе, дэманстранты нязменна выходзілі на вуліцы пад мелодыю «Вы чуеце, як людзі спяваюць?"
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
У апошнія тыдні ў Бангкоку з'явіліся дэманстранты, апранутыя ў халаты Хогвартса або з шалікамі ў колеры Грыфіндора, Рэйвенкло або Хафлпафа, люта размахваючы чароўнымі палачкамі. Чароўны выгляд дэманстрантаў, упрыгожаных атрыбутамі Гары Потэра, у вачах большасці Фаранг магчыма, вельмі дзіўна, але зноў жа абсалютна невыпадкова. Яны ўстанаўліваюць сувязь паміж праклятым лордам Валан-дэ-Мортам і кіраўніком тайскай дзяржавы»,імя якога можна не называць». Гэта тонкі, але вельмі эфектыўны спосаб пазбегнуць строгасці Lese Majste– крытыкаваць і абыходзіць заканадаўства. У адпаведнасці з артыкулам 112 крымінальнага кодэкса Тайланд мае моцную палку за дзвярыма, каб жорстка караць любую адкрытую і схаваную крытыку манарха або дынастыі. Яшчэ ў 1908 годзе было крыміналізавана вельмі шырокае з юрыдычнага пункту гледжання паняцце «абраза» кіраўніка дзяржавы. У 1957 годзе гэта было нават абцяжарана «злачынствам». супраць бяспекі дзяржавы'. Злачынства, якое з моманту апошняй папраўкі да закона ў 1976 годзе прадугледжвае пазбаўленне волі на тэрмін ад трох да пятнаццаці гадоў за кожнае абвінавачанне, захаванае судом...
І тайскі пратэст не абмяжоўваецца Гары Потэрам у плане кінематаграфічных успамінаў. Раней пратэстоўцы супраць урада Прают таксама насілі белыя маскі Гая Фокса, якія былі папулярызаваны фільмам V значыць вендэта з 2005 г. Фільм, які распавядае пра супраціўленне ананімнага V супраць аўтарытар Norsefireрэжым, які прыйшоў да ўлады ў Брытаніі дзякуючы хаосу, які ўзнік пасля таго, як вірус знішчыў насельніцтва… І тады, вядома, я не кажу пра вельмі хутка адаптаваны звычай падымаць тры сярэднія пальцы правай рукі. Жэст пратэсту, узяты з шалёнай папулярнасці і зняты на відэа 'Галодныя гульні'трылогія Сюзаны Колінз, у якой маладая гераіня Кітніс змагаецца з аўтакратычным кіруючым прэзідэнтам Панема Сноў.
Мне ўжо цікава, калі першыя Чарлі Чапліна з'явяцца ля манумента дэмакратыі на Ратчадамноен Кланг Роўд. Ці б'Вялікі дыктатар" які быў расстраляны ў 1940 годзе, занадта састарэлі для часта (вельмі) маладых дэманстрантаў…?
Творчасць сапраўды вялікая, і, вядома, даволі шмат можна змяніць, але, на мой сціплы погляд, не варта ад гэтага чакаць занадта шмат.
Сядзячая ўлада з усімі людзьмі на заднім плане дазволіць толькі невялікія змены, і кожны год гэта будзе змяняцца патроху, калі пратэсты працягваюцца.
З-за сацыяльных сетак прымяненне гвалту ўсё цяжэй абараніць ад вонкавага свету, які назірае, але ёсць момант, што «абраны» ўрад можа ўсталяваць абмежаванні і сказаць, што гэта ўнутраная справа. Я ўсё яшчэ трымаюся тэрміну ў 35 гадоў, які азначае, што прыкладна ў 2035 годзе будзе іншая дэмакратыя, але сумняваюся, ці дапаможа гэта краіне рухацца наперад.
Акрамя таго, у кантэксце АСЕАН вы не павінны стаць краінай, куды хочуць прыехаць усе паляўнічыя за шчасцем, таму што яна так фантастычна арганізавана. Прачытайце Тайланд як ЕС, і там такая ж палітыка.
Напрыканцы лета майго жыцця я гляджу на гэта і задаюся пытаннем, ці ўсё гэта прыдумалі студэнты без этылавання самі, ці ёсць нейкая падтрымка з боку чалавека з Дубая, звязанага з місіс. Быць нумарам адзін, якой брат адкрыта казаў не ўдзельнічаць у мінулых выбарах.
У такіх выпадках я бачу сваю ўласную ролю, і гэта тое, што я лічба, і таму лепш засяродзіцца на тым, у чым я добры, а гэта зарабляць грошы. Калі таец не зробіць гэтага, то зраблю я, таму што чаканне мала дапамагае.
Гэты брат і джэнтльмен з Дубая былі добрымі сябрамі на працягу многіх гадоў (і дапамагаюць адзін аднаму, як, напрыклад, з захопленым самалётам у Германіі некалькі гадоў таму), таму ваша гісторыя не адпавядае рэчаіснасці.
Студэнты маглі і павінны ведаць гэта, але засяродзіць увагу не на тым чалавеку. У выніку яны аказваюцца не на тым баку рашэння, а іх праціўнікі становяцца саўдзельнікамі.
Лад жыцця брата не з'яўляецца незвычайным у гэтых колах (прынц Чарльз, прынц Гары, кароль Альберт, кароль Хуан Карлас, нябожчык прынц Бернхард, прынц Манака Альберт, многія шэйхі на Блізкім Усходзе), але людзям усё роўна. каб. Гэта не зробіць цябе папулярным, але гэта не тое, што хвалюе студэнтаў. Многія абраныя прэзідэнты (нябожчык Кэнэдзі, Трамп, Дутэртэ, нябожчык Мугабэ, позні Кастра, позні Мітэран, позні Шырак, позні Сукарна, Пуцін) аднолькавай масці. І я ўжо не кажу пра сусветна вядомых зорак эстрады і спартсменаў.
Пацешна, што вы параўноўваеце і, магчыма, апраўдваеце лад жыцця брата з ладам жыцця ўсіх тых асоб, якія згадваюцца пасля гэтага. Вы цалкам маеце рацыю. А вы разумееце, чаму тыя студэнты пратэстуюць? Не, не думаю.
Справа не ў чалавеку, Крыс. Вы бачыце ўсё гэта няправільна. Гаворка ідзе пра ролю гэтага чалавека ў палітычнай сістэме. У 10 патрабаваннях змяшчаецца просьба прывесці гэтага брата пад канстытуцыю і зрабіць гэта прадметам абмеркавання.
Вы чулі, як усе гэтыя студэнты ў Вялікабрытаніі, Нідэрландах, Іспаніі, Бельгіі і на Блізкім Усходзе ўвесь час пратэстуюць?
Гэты брат і яго функцыі згадваюцца ў канстытуцыі, і таму ён падпадае пад дзеянне канстытуцыі. Роўна ці не?
Канешне. І гэты брат зрабіў некаторыя дзеянні, якія не з'яўляюцца канстытуцыйнымі.
які тады?
Гэта мой апошні каментар тут.
Пасля прыняцця канстытуцыі на рэферэндуме ў 2016 годзе кіраўнік дзяржавы змяніў тэкст такім чынам, што рэгент павінен быць прызначаны, калі ён знаходзіцца за мяжой. Ён таксама завалодаў маёмасцю, якая належыць кіраўніку дзяржавы як асобе.
На жаль, адпраўлена занадта рана.
«...каб не трэба было прызначаць рэгента...»
Справа, вядома, у чалавеку, інакш яго лад жыцця застаўся б без увагі. І гаворка ідзе пра тое, што гэты чалавек і іншыя члены манархіі выконваюць свае функцыі, і гэта вельмі асабіста. Ніводная літара ні ў якім законе не мяняе гэтага. Як і неэтычныя паводзіны палітыкаў нельга выправіць законам.
Занадта шмат людзей, у тым ліку студэнтаў, лічаць, што законы вырашаюць гэтыя рэчы, але адна з самых вялікіх праблем у Тайландзе - гэта неэтычныя паводзіны, стаўленне або ўяўленне пра тое, што правільна і няправільна, і не толькі з боку палітыкаў.
Неэтычныя паводзіны можна часткова пераадолець празрыстасцю і падсправаздачнасцю. Калі дэпутаты, члены палаты, кіраўніцтва і г.д. павінны даць зразумець свае дзеянні і могуць несці за гэта адказнасць з наступствамі (напрыклад, галасаванне, выдаленне рэчаў, часова або назаўжды пазбаўленне іх і г.д.), нешта можа быць зрабіў аб неэтычных дзеяннях.
Роб, праблема ў тым, што тайцы маюць іншы погляд на тое, што этычна і неэтычна, чым мы з вамі.
У той час як большасць тайцаў лічаць, што карупцыя законная, калі вы самі добра вылучаецеся, гэтай краіне яшчэ трэба прайсці вельмі і вельмі доўгі шлях.
Вы зручна ігнаруеце маю галоўную думку, якая заключаецца ў тым, што брат і мужчына ў Дубаі зусім не супраць.
Калі ты маеш рацыю, дык што?
Затым развагі вучняў грунтуюцца на зыбучым пяску.
Добра сфармуляваны артыкул. Застаецца толькі спадзявацца, што калі пратэсты прывядуць да выбараў, яны зноў не прывядуць да буйных беспарадкаў паміж жоўтымі і чырвонымі. Калі гэта так, яны дадуць міліцыянтам яшчэ адну нагоду для ўвядзення міру і парадку ва ўмовах дыктатуры.
Баюся, што гэтыя акцыі пратэсту не прынясуць большага.
Калі нешта сапраўды хочацца змяніць, трэба будзе вялікае народнае паўстанне.
Вядома, гэта будзе суправаджацца кровапраліццем і вялікай колькасцю смерцяў.
Проста ўспомніце Румынію як прыклад, калі рэжым Нікалае Чаўшэску быў зрынуты. За спіной дэманстрантаў стаяла частка войска.
А як ішлі справы на Філіпінах з рэжымам Маркаса.
Ян Бьютэ.
Толькі нешматлікія акцыі пратэсту студэнтаў у Бангкоку і іншых гарадах дадуць невялікі эфект. Прают абяцае, што будзе размова аб унясенні паправак у канстытуцыю (за выключэннем усяго, што звязана з манархіяй), але і ў гэтым ёсць сумненні. Выбары ў сакавіку 2019 г. не былі свабоднымі, і большасць чытачоў тут будуць ведаць, што яны былі дэмакратычнымі, але дэмакраты ўвайшлі ў гэты парламент-монстра (з цалкам дэмакратычным сенатам на заднім плане), паабяцаўшы зрабіць што-небудзь з канстытуцыяй знутры. Нічога з гэтага не атрымалася. Лагічна, што зараз таксама дастаткова шуму, што гэты рэжым сапраўды не хоча рэальных змен. Уся прычына «закрыцця Бангкока» і ваеннага ўмяшання заключалася ў тым, што эліта не можа пагадзіцца з тым, што людзі галасуюць за «няправільных» прадстаўнікоў у сенаце і парламенце.
Таму я разумею, што ёсьць і галасы, якія кажуць, што нейкіх невялікіх зьменаў у канстытуцыю недастаткова, што трэба зрабіць рэвалюцыю. Такія маштабныя змены звычайна не адбываюцца без гвалту, і тыя, хто мае ўладу, не проста так здаюць свае пазіцыі. Звычайна тыя, хто мае ўладу, бяруцца за зброю і расстрэльваюць мяцежных грамадзян. Карл Маркс, напрыклад, пісаў, што для дасягнення ўтапічнага ідэалу цалкам свабоднага грамадства без класаў і дзяржавы неабходна (апошняе) гуманнае прымяненне адпаведнага гвалту. Хаця ён з'явіўся пазней у жыцці: часам змены можна дасягнуць і без гвалту.
Але для таго, каб эліта сышла па ўласным жаданні (страх?), для гэтага звычайна патрабуецца ўзброеная група, каб аказаць ціск на эліту. Рэвалюцыя 1932 года з боку цывільных і вайскоўцаў не магла абысціся без сутыкнення зброі з боку арміі. На шчасце, тады абышлося без загінулых. Сёння армія Тайланда таксама не з'яўляецца цэласным падраздзяленнем, дзе ўсе думаюць аднолькава (як бы часта Прают не набіваў на «адзінства»). Але нават калі армейскія падраздзяленні зноў абяруць бок народа, ці сыдуць яны з часам у адстаўку, як Рэвалюцыя гваздзікоў у Партугаліі?
Рэвалюцыя без ваеннага ўмяшання была б маёй перавагай, але тады людзі ва ўсім Тайландзе павінны былі б масава звальняцца з працы, пратэставаць і г.д. Зараз, акрамя студэнтаў, пачынаюць варушыцца іншыя групы, напрыклад (слабыя) прафсаюзы, старыя чырвоныя кашулі і гэтак далей. Але мы пакуль не бачым публічнай падтрымкі мільёнаў людзей. Тайланд мае доўгую гісторыю паўстанняў і пратэстаў і перайшоў ад невялікіх да ўсё больш буйных напружанасці і пажараў.
Гэты рэжым, вядома, не мае ўсіх авечак на стале. Я шчыра спадзяюся, што гэтай недэмакратычнай пачварнасці прыйдзе канец і што зноў будзе створана адпаведная канстытуцыя, як тая, што была ў 1946 ці 1997 г. Яны могуць служыць добрым прыкладам і з некаторымі паляпшэннямі, сапраўды дэмакратычнай асновай з празрыстасцю, незалежнымі праверкамі. , падзел уладаў і г.д.
Крыніца: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
На маю думку, БЫЦЬ НУМАРАМ АДЗІН меў поўнае права ўдзельнічаць у выбарах як грамадзянін Тайланда.
Хто ведае, які быў бы вынік?
Бэн
Справа не ў законе, а ў тым, што належыць і якія асабістыя і дзяржаўныя прававыя рызыкі звязаны з выбарамі.
Ці будзе лічыцца дарэчным у Нідэрландах, калі адзін з дзяцей Вілема-Аляксандра і Максімы выступае за Groen Links?
Пра прыстойнае можна спрачацца. Але партыя, якая вылучыла кандыдата ў прэм'ер-міністры «на пасаду нумар адзін», была распушчаная Канстытуцыйным судом нават пасля таго, як яна сама адмовілася. Гэта была праблема.
Бэн казаў не пра гэта.
Дзякуй Лунг Джану за выразнае тлумачэнне пажылым людзям сярод нас, што азначаюць усе гэтыя сімвалічныя дзеянні і спасылкі.
Я слухаў шмат выступаў тых маладых людзей. Яны дэманструюць выдатнае веданне фактаў, у тым ліку таго, чаго няма ў афіцыйных падручніках, газетах і часопісах. Маладыя людзі красамоўныя, крэатыўныя і сапраўды з гумарам. Адважныя таксама, яны ідуць. Яны пазбягаюць з'едлівых і злых каментарыяў, як часта падчас папярэдніх пратэстаў.
Акрамя таго, у апошнія дні да пратэстаў далучыліся і іншыя групы. Былыя чырвоныя кашулі, члены Асамблеі беднаты, прафсаюзы і змагары за правы жанчын.
Ці акупіцца вынік? Памятаеце, што ў 1972-73 гадах да звяржэння дыктатуры (14 кастрычніка 1973 г.) ішлі пратэсты больш за год.
Як бы там ні атрымалася, мяне цешыць такі энтузіязм моладзі. Глыток свежага паветра ў часта жорсткай іерархіі ў Тайландзе.
Я таксама звяртаю ўвагу на частыя спробы паліцыі і ISOC (ваеннага камандавання ўнутранай бяспекі) запалохаць дэманстрантаў, наведваючы настаўнікаў і бацькоў. .
Іншыя пацешныя спосабы пратэсту моладзі, вядома, з Hamtaro. Інтэрнэт таксама абляцелі выявы маладых людзей, якія спяваюць адаптаваную песню пра Хамтара, у якой прэм'ер-міністр намаляваны эгаістычным сквапнікам, які есць падатковыя даляры.
Нямала маладых людзей варожа са сваімі «салімамі» або «дыназаўрамі» старэйшымі дома. Напрыклад, ёсць студэнты, якія кажуць, што ім скарачаюць кішэнныя грошы ці што бацькі пагражаюць выгнаць з дому. Не тое каб усе думаюць аднолькава, ёсць таксама маладыя людзі, якім не падабаецца крытыка манархіі, або пажылыя людзі, якія падтрымліваюць моладзь. У Khaosod ёсць некалькі добрых цытат на гэты конт. Нават у вышэйшых колах меркаванні наконт пратэстаў, здаецца, падзяліліся. Раней у гэтым месяцы прынцэса, але не афіцыйна прынцэса Уболратана, праявіла сімпатыю да прадэмакратычных пратэстаў.
Такім чынам, падзел на самых розных франтах, які, спадзяюся, можа быць даведзены да добрага канца ў цёплай, смешнай, любоўнай форме. Зразумела, ніякія зялёныя або карычневыя железоеды не павінны ўмешвацца.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Проста адлюстроўваць прэм'ер-міністра як эгаістычнага хапуга, які есць падатковыя долары, вельмі недальнабачна!
Дарагі Лунг Джан, Чарлі Чаплін і Вялікі дыктатар таксама не зусім невядомыя ў Тайландзе. Яго ўражальную прамову можна пабачыць нават з тайскімі субтытрамі:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
NCPO не быў яго прыхільнікам па цалкам незразумелых прычынах і заблакаваў гэты камень у 2017 годзе:
https://prachatai.com/english/node/7230
Колькі цікаўных маладых людзей падхапілі ягонае імя, казаць не бяруся, але хто ведае, можа яны зноў зьдзівяць нас праекцыяй каля помніка дэмакратыі.
«Ім цяжка быць чымсьці іншым, акрамя крэатыву, таму што пакуль дзейнічае надзвычайнае становішча, якое было абвешчана на ўсёй тэрыторыі ў сувязі з каронакрызісам, усе дэманстрацыі ў краіне афіцыйна забароненыя». (цытата)
Калі вы робіце негвалтоўны супраціў, дык зусім ня трэба дэманстраваць. Паглядзіце на гісторыю Індыі і ролю Гандзі ў ёй.
Ёсць яшчэ такое паняцце, як грамадзянскае непадпарадкаванне. Калі хтосьці наогул хоча дэмакратызаваць манархію, можна пачаць з таго, што не з'яўляцца на ўсіх выпускных цырымоніях ва ўніверсітэтах, дзе дыплом уручае член каралеўскай сям'і. Але калі я бачу тэлевізійныя выявы (на мінулым тыдні ў Хон Каене), то пакой напоўнены студэнтамі за 1,5 метра. Творча? Не вельмі, можа, крыху крывадушна.
Частка «негвалтоўнага супраціву» Гандзі ўключала дэманстрацыі, галадоўку, байкот і гатоўнасць памерці. Калі пратэст адпадзе (ці вы лепш пабачыце нейкія сядзячыя забастоўкі, калі людзі масава садзяцца, нават не паказваючы чыстыя аркушы фармату А4?), то, можа, павялічацца галадоўкі (недаўна былі, але яны ўжо зніклі з навінаў)? Ці байкот...? Адключэнне (напрыклад, PDRC ці інакш?). Студэнты ўжо/толькі заклікаюць да байкоту кампаніі па дастаўцы ежы Panda і іншых кампаній, якія размяшчаюць рэкламу ў мультымедыйнай сетцы Nation, таму што Nation у аднабаковым парадку прынясе навіны. Яны таксама заклікалі больш не ўдзельнічаць у выпускных цырымоніях. Так што з гэтымі байкотамі не ўсё гладка. Гатоўнасць памерці тады таксама застаецца, страх, што людзі (маладыя людзі) могуць памерці, ёсць, гатоўнасць зрабіць гэта… ну… хутчэй не я думаю.
Я асабіста лічу, што акрамя дэманстрацый з банерамі (пустымі або з тэкстамі) могуць дапамагчы такія рэчы, як адкладанне працы, сядзенні. Але апошняе заўсёды грызе: мне сёння ўвечары трэба рыс на стол, таму трэба папрацаваць, каб не страціць заробак і працу. Магчыма, вы можаце даць студэнтам, масавым рухам, прафсаюзам, апазіцыйным партыям і г.д., якія пачынаюць хвалявацца, некалькі канкрэтных парад, як у дадатак да таго, што яны ўжо робяць (негвалтоўны пратэст), яны могуць дасягнуць іх мэта яшчэ больш.
Я ўжо рабіў апошняе, але так, гэтыя дзеянні часам таксама нязручныя для вас саміх. І тады энтузіязм хутка памірае, па маім вопыце. Тут шмат крыку і мала крытычнага мыслення (у тым ліку адносна ўласнай пазіцыі), і ўсё гэта павінна быць лёгка і хутка.
Так, я, хутчэй за ўсё, буду для іх раздражняльным чалавекам. Часткова згодны, часткова не, але адмаўляюся быць запіхнутым у кансерватыўны кут, дзе я ніколі ў жыцці не адчуваў сябе як дома.
Прасіць новую канстытуцыю як элемент дэмакратыі ў Тайландзе - смяротная і дурная стратэгія. Мінулае не паказвае добрага досведу ні з адной канстытуцыяй. І ўрад дастаткова разумны, каб прыняць гэтую ідэю, таму што могуць прайсці гады, перш чым з'явіцца новая канстытуцыя. Пазней урад падазраюць у нежаданні кардынальна пераглядаць канстытуцыю. Такое падазрэнне ў студэнтаў, таму што праца яшчэ нават не пачалася. Чаму б не выступаць за краіну без канстытуцыі? Гэта не адзінка ў свеце. У Вялікабрытаніі няма канстытуцыі.
Як вы лічыце, чаму «Рух наперад» не хоча ўваходзіць у камітэт, які будзе разглядаць канстытуцыйныя папраўкі (артыкулы 1 і 2 адносна манархіі ўжо выключаны загадзя), або чаму прадстаўнікі моладзі не з'явіліся на ўрадавы камітэт, які б выслухаў моладзь ? Так, таму што гэта тактыка зацягвання, і ўсе гэта ведаюць. Адзін не дурны.
Калі б была воля, можна было ў самыя кароткія тэрміны дастаць са стайні любую старую канстытуцыю, падпісаць — і ўсё. Драбненне і замена канстытуцыі, у адпаведнасці з законам (канстытуцыі), ніколі не было праблемай.
Таму можна і здагадацца, чаму ў актывістаў праблема, што з каракулю (зацвярджэння) вышэйшай асобы ўсё як бы легалізуецца. Гэта цудоўна, і гэта таксама выклікае крыўду. Адкуль узялася думка, што ў тэорыі і на практыцы канстытуцыя павінна распаўсюджвацца на ўсё і на ўсіх?
Заўвага: у Вялікабрытаніі няма фізічнай канстытуцыі, але ёсць шэраг законаў і прынцыпаў, якія ёй прыраўноўваюцца. Так што я не ведаю, куды вы хочаце пайсці, калі не ведаеце, як больш эфектыўна ператварыць Тайланд у трывалую дэмакратычную канстытуцыйную дзяржаву без канстытуцыі (але шэрагу законаў і прынцыпаў, якія складаюць канстытуцыйную сістэму) у адрозненне ад канстытуцыі накшталт большасць дэмакратычных краін гэта ведаюць.
КАЛІ, я кажу КАЛІ SH Тайланда ўжо былі сінонімам ультракансерватараў, я хацеў бы атрымаць адказ на наступныя пытанні (па словах Ціно, студэнты добра ведаюць, што адбываецца за кулісамі ў краіна):
– Чаму дзве найбуйнейшыя апазіцыйныя партыі ў парламенце дагэтуль не выказалі поўнай падтрымкі дзеянням студэнтаў?
– Чаму чалавек з Дубая дапамог SH з 20 мільёнамі долараў, каб вызваліць яго самалёт у 2011 годзе? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Чаму студэнты не выступаюць за лепшую адукацыю і больш справядлівую сістэму фінансавання студэнтаў (каб дзеці бедных тайцаў таксама маглі вучыцца) або за бясплатную універсітэцкую адукацыю (як у Германіі), з арыентаванай на студэнта навучальнай праграмай, дзе вы таксама можаце застацца ?
– Навошта фальшывае рашэнне неіснуючай праблемы (напрыклад, скасаванне Тайнай рады ў якасці кансультатыўнага органа пры SH; хто-небудзь у Нідэрландах занепакоены Дзяржаўнай радай?)
– манархія ў Тайландзе значна больш, чым SH; усе астатнія члены манархіі, відаць, пакінуты ў баку ад небяспекі;
– нават у Нідэрландах ёсць артыкулы пра ўрон вялікасці, таму адмяняць яго – нонсэнс. Артыкул 112 ужо больш-менш адменены па просьбе SH (сапраўды, так);
– праблема з «умяшаннем» SH, нават у мінулым, ляжыць НЕ ў SH, але ў няспелых палітыках усіх палітычных перакананняў. Я нічога пра гэта не чую;
– Чаму багаты малады чалавек з эліты, які забівае студэнтаў сваёй Benz 2 MBA, зараз асуджаны на 3 гады без умоў (калі ўсе суддзі незалежныя)
– Чаму ўся справа боса Вораюдта, якога нават цяпер абвінавачваюць ва ўжыванні какаіну, раптам трапіла ў навіны (праз амерыканскае прэс-агенцтва, а не ў тайскай прэсе) Чаму цяпер устаноўлена, што па меншай меры 20 паліцыянтаў праявілі нядбайнасць у гэтай справе ?
– Чаму цяпер вызвалілі чалавека, які, відаць, не быў такім вар’ятам з надпісам на майцы (лепшы доктар, справядлівы суддзя: усе прадстаўнікі эліты?)
– выказванні багатых тайцаў на іх старонцы ў ФБ (магчыма, ёсць ідэя сачыць не толькі за старонкамі пратэстаў, але і за багацеямі)
– чаму расце абурэнне паводзінамі асобных міліцыянтаў і вайскоўцаў сярод людзей, якія раней не былі такімі крытычнымі;
– Чаму ўніверсітэты Раджабахта, якія заўсёды падтрымліваліся SH, цяпер выклікае яго сястра, каб перадаць ёй канверты з іх змесцівам?
– Чаму двое «забойцаў» Ко Тао цяпер трапілі пад амністыю?
– Чаму цяпер «раптоўна» выяўляюцца парушэнні пры набыцці авіякампаніяй Thai Airways у 2003-2004 гадах самалётаў Boeing?
Я не казаў, што студэнты ведаюць, што адбываецца за кадрам. Я таксама не ведаю. Мы з ёй таксама не лічым, што гэта занадта важна, хаця пра гэта весела пляткарыць. Мы лічым важным тое, што адбываецца перад экранам.
Мне вельмі шкада, што вы навязвалі пытанні, якія адносяцца да таго, што вы ведаеце, а што мы не ведаем. Проста раскажыце нам, што вы ведаеце, або нічога не кажыце. Так што самі адкажыце на пытанні чаму. Мне сапраўды цікава. Я не хачу адмаўляць, што вы ведаеце больш, але выкажыце гэта, бо інакш я лічу гэта бессэнсоўным.
«Яны дэманструюць выдатнае веданне фактаў, у тым ліку пра тое, чаго няма ў афіцыйных падручніках, газетах і часопісах».
Усё яшчэ ёсць ваша цытата?
Што менавіта вы думаеце пра розныя пратэсты, акцыі, 3 асноўныя пункты (папраўка да канстытуцыі, сумленныя выбары, спыненне запалохвання) і г. д. Крыс?
Але каб хутка зірнуць на гэтыя бакавыя шляхі:
– Важныя асобы з Move Forward, Phua Thai, а таксама распушчаных апазіцыйных партый (Thai Raksa Chaat, Future Forward) выказалі падтрымку, спачуванне і г.д. або выказалі канкрэтную падтрымку ў выглядзе дапамогі затрыманым дэманстрантам. Часам гэта лічыцца толькі ў тым выпадку, калі падтрымка аднадушная, ці чакаеце вы гэтага, чаму/чаму не?
– Навошта прыцягваць «чалавека ў Дубаі»? Ці чаму каля 10 гадоў таму ён дапамог іншаму чалавеку? Ці гаворыць гэта што-небудзь пра іх сённяшнія адносіны? І як гэта адносіцца да пратэстоўцаў з іх 3 патрабаваннямі?
– Чаму дэманстранты павінны патрабаваць доўгага спісу іншых паляпшэнняў, калі яны ясна заяўляюць, што гэтыя 3 пункты важныя для таго, каб Тайланд стаў паўнавартаснай дэмакратыяй (адкуль потым можна працаваць над рознымі іншымі пунктамі, якія студэнты падымаюць індывідуальна пра тое, што ў адукацыі, грамадстве і г. д. на іх думку не ў парадку). Хіба галоўным інтарэсам не павінна быць вылучэнне трох асноўных пунктаў і, такім чынам, атрыманне дадатковай падтрымкі, разумення і гэтак далей?
– Нельга параўноўваць тайную раду з РВС… Вы кажаце, што ў таемнай радзе няма нічога дрэннага?
– Студэнты, якія пачынаюць пра манархію, не проста наводзяць стрэлы на спадара, а бачаць план з 10 пунктаў, які датычыцца інстытута. Гэта нельга прыраўноўваць да 1 чалавека.
– Што тычыцца судовай сістэмы, то крытыка заключаецца ў тым, што яна цалкам незалежная, што не тое ж самае, што сцвярджаць, што «ўсе суддзі» незалежныя або што (у апошні час, магчыма, расце, я не лічыў) колькасць прыкладаў незалежная судовая сістэма паказвае, што няма праблем (больш), звязаных з прававой сістэмай.
– У Нідэрландах lèse majesté быў выдалены з кодэкса права. І з тым, што 112 у халадзільніку, але звяртаючыся да акта аб камп'ютэрных злачынствах для падобных выпадкаў з аднолькавымі максімальнымі прысудамі, усё яшчэ ёсць той момант, што людзі, якія жадаюць падняць праблемы вакол дома, рызыкуюць.
– Чаму яны адпраўляюць кагосьці ва ўстанову для даследавання яго псіхічнага дабрабыту, таму што гэты чалавек ходзіць у такой кашулі, але не паказвае, што ён «магчыма, вар'ят»? Чаму вар'ятня і іншыя датычныя інстанцыі, дзе спадар быў «на назіранні», не хочуць сказаць практычна нічога сутнаснага?
– Ці можам мы цяпер вярнуцца да ключавых момантаў, што не хапае канстытуцыі, а значыць, таксама парламента, сената і г.д. І як пераўтварыць Тайланд у паўнавартасную дэмакратыю (не, гатовага плана няма) для гэтага) эм добра функцыянуе прававая дзяржава, дзе кожны нясе адказнасць?
Калі б я быў кансультантам па стратэгіі для апазіцыі і студэнтаў, я б выказаўся вельмі проста і прытрымліваўся аднаго патрабавання: гэты ўрад павінен сысці ў адстаўку. Не з-за мінулага і складу, а таму, што яна не змагла больш-менш вырашыць ніводнай праблемы ў гэтай краіне, а арыентавана толькі на «закон і парадак». І нават гэта (закон павінен дзейнічаць для ўсіх) робіцца дрэнна.
Я б напісаў чорную кнігу з усімі праблемнымі тэмамі гэтай краіны і пазначыў, што гэты ўрад зрабіў для гэтага: рэарганізацыя арміі і паліцыі, выкананне законаў, карупцыя, кумаўства, эканамічная і сацыяльная няроўнасць, інфраструктура, палітыка даходаў, падаткі , бяспека дарожнага руху , удзел грамадзян, свабода выказвання меркаванняў, страх перад замежнікамі, устойлівы турызм, аднаўленне эканомікі. І штотыдзень праводзіць пра гэта публічныя дэбаты. Пакажыце, што гэтая ўлада нічога не робіць і не рухае краіну наперад, а вяртае яе назад у часе.
Калі будзе новы ўрад, можна абмяркоўваць і вырашаць самыя розныя «дэталі», напрыклад, адмену школьнай формы або Тайную раду. Выстаўляючы зараз занадта шмат падрабязных патрабаванняў, вы рызыкуеце, што частка насельніцтва, якую вы павінны заваяваць, павернецца супраць вас. Тое ж датычыцца і пытанняў, якія тычацца манархіі.
Абсалютна згодны з вамі ў тых праблемных момантах, якія патрабуюць вырашэння. Але пры цяперашняй канстытуцыі гэта немагчыма. Сенат - самая вялікая перашкода.
Што гэта паказвае? Пакуль гэта толькі папяровая перашкода і жыве ў галовах людзей. Я думаю, што сенатары настолькі практычныя, што прымаюць за свае грошы, калі справа даходзіць да справы. Яны дзьмуць з усіх вятроў, але асабліва з ветрам меншасці. І ў разьвітай дэмакратыі зь імі трэба раіцца, а не бачыць у іх ворагаў.
І чаму дэмакратычна абраны ўрад не можа адмяніць канстытуцыю? Гэта было б не ўпершыню.
Сама па сабе адстаўка нічога не вырашае, калі ўрад сыдзе ў адстаўку і прыйдзе новы ўрад (пасля выбараў?), якога б ён ні быў калібру, у народа ўсё роўна застанецца сенат. Толькі дэмакратычна абраны парламент плюс сенат (ці скасаванне сената?) можа нешта рэальна змяніць. І тады мы неўзабаве даходзім да такіх спраў, як выбарчы савет і гэтак далей.
Гэтая чорная кніга - добрая ідэя. Павінна быць дастаткова афлайнавых і анлайнавых форумаў, дзе людзі могуць свабодна складаць гэтую чорную кнігу разам.
У мяне склалася цвёрдае ўражанне (таксама на працы), што з тайцамі можна вельмі добра абмяркоўваць, калі вы паважаеце адзін аднаго і прыводзіце дзелавыя аргументы. Але вы павінны падрыхтавацца самі, а не з вашай шыі. Таму што тады вы не выйграеце ніводнай спрэчкі.
добра, але разам з тымі двума іншымі патрабаваннямі (больш не пераследу іншадумцаў і сумленныя выбары) усё гэта спрацуе?????
Калі ўрад сыдзе ў адстаўку, выбары павінны адбыцца аўтаматычна. Вам не трэба пра гэта прасіць.
Добра напісана і правільна.
Відавочна, што студэнты больш разумныя, чым тое, чаму іх вучаць у школе, і, здаецца, маюць мінімальны вопыт у адпаведнасці з нашай заходняй мадэллю.
Гэта дае надзею на інтэлектуальную будучыню тайскай моладзі.
Як мяркуецца, іх бацькі за імі, але са спалоханым сэрцам, але (добрая) будучыня не прыходзіць аўтаматычна.
Я магу толькі выказаць вялікую павагу гэтым мужным маладым людзям і таму, што яны пераадолелі страх!
Каб атрымаць большую падтрымку, яны маглі б шмат чаму навучыцца ў бела-русаў - спрасціць пасланне так, каб звычайнае лёгкае і bpaa таксама зразумелі і прынялі яго. Бо гэта эканоміка дурная.