Суддзя: выдаткі на праезд да хворага сына ў Тайландзе не вылічваюцца (спрэчка з падатковымі органамі Нідэрландаў)
(Аўтар рэдакцыі: Sirozy / Shutterstock.com)
Пастанова Апеляцыйнага суда ў Гаазе ад 27 верасня 2023 года датычыцца розных падатковых спраў з 2014 па 2019 гады. Ядро справы звязана з вылікам канкрэтных выдаткаў на ахову здароўя, такіх як дарожныя выдаткі для наведвання хворых і дадатковыя выдаткі за адзенне і пасцельныя прыналежнасці, панесеныя падаткаплацельшчыкам (зацікаўленай асобай), былі ўключаны ў яго дэкларацыі. Падатковыя органы (інспектар) аспрэчылі гэтыя вылікі, што прывяло да розных судовых іскаў.
За 2014 і 2017 гады зацікаўлены бок запатрабаваў адлічэнняў на канкрэтныя выдаткі на ахову здароўя, уключаючы выдаткі на праезд для наведвання хворага сына ў Тайландзе. Суд палічыў, што зацікаўлены бок не пераканаўча прадэманстраваў, што мае права на гэтыя вылікі. Суд пацвердзіў гэтае рашэнне.
У выпадку з 2018 і 2019 гадамі інспектар першапачаткова не прымаў выліку дадатковых выдаткаў на адзенне і пасцельныя прыналежнасці. Аднак пасля таго, як зацікаўлены бок прадставіў дадатковыя доказы, у тым ліку заяву ўрача агульнай практыкі, інспектар вырашыў прыняць гэтыя выдаткі.
Важным аспектам справы было тое, ці мае зацікаўлены бок права на кампенсацыю судовых выдаткаў, маральнай шкоды, матэрыяльнай шкоды і выдаткаў на праезд. Суд пастанавіў, што зацікаўленая асоба не даказала праўдападобнасці таго, што юрыдычная дапамога была аказана прафесійна і за плату, у выніку чаго не была прысуджана кампенсацыя судовых выдаткаў. Тым не менш, выдаткі на праезд за прысутнасць на паседжанні былі кампенсаваныя. Акрамя таго, зацікаўлены бок заявіў, што ён мае права на кампенсацыю ў памеры € 2.000 за падатковы год за нематэрыяльны і матэрыяльны ўрон, заснаваны на меркаваным пагадненні ў іншай справе. Суд адхіліў гэты аргумент, паколькі зацікаўленая асоба не змагла даказаць, што такое пагадненне прымянялася і да яго справы.
У канчатковым выніку суд вырашыў паменшыць падатак за 2018 год да сумы, якая адпавядае падаткаабкладаемага даходу ў 26.832 127,08 еўра пасля таго, як былі прыняты дадатковыя вылікі. Зацікаўленай баку таксама былі прысуджаны судовыя выдаткі ў памеры 136 еўра плюс кампенсацыя выплачаных судовых збораў у памеры XNUMX еўра.
Чытайце заяву тут: https://www.navigator.nl/document/idc830e2398c4a436da84a46a43ec47211#id-2e712314-201d-457a-88b8-364a4c8f93ac&_ga=2.206490835.1186302246.1700294581-113252886.1700294578
На шчасце, я не эксперт па пытаннях падаткаабкладання, але было б вар'яцтвам сказаць, што наведванне дзіцяці, якое жыве за 10000 2 кіламетраў і хварэе, што пералёт і выдаткі на дарогу будуць вылічвацца. Мой знаёмы, які жыве ў Нідэрландах і быў жанаты на тайскай жанчыне, нібыта яе маці памірала ў Тайландзе, і ён падаў у якасці выліку квіток на двойчы наведаць яе маці, на самой справе яна пайшла па грудзі першы раз павелічэнне, другі раз на карэкцыю носа, грошы спачатку атрымаў пасля дэкларацыі, але пасля канчатковай ацэнкі яму дазволілі іх аддаць. Паглядзіце на лічбы, каб даведацца, колькі замежнікаў жыве ў Нідэрландах, было б вар'яцтвам, калі б падатковая пачала спансаваць усіх гэтых людзей, якія наведваюць сваю сям'ю ў далёкім штаце па незразумелай прычыне.
Хэнк, я не падзяляю твайго меркавання: «На шчасце, я не эксперт па падатках», і, на шчасце, у гэтым блогу ёсць больш аўтараў, якія так думаюць...
Гэтая працэдура не круцілася вакол "невыразнай прычыны" і зусім не датычыцца "спонсарства для наведвання сям'і ў далёкім Гістане". Калі Закон аб падаходным падатку дазваляе вылікі, то так таму і трэба выконваць закон; Калі вы з гэтым не згодныя, звяртайцеся да палітыкаў. Але тут справа была не ў выдатках на праезд, а ў тым, ці ёсць сумесная гаспадарка з тым хворым сынам. А яго не было, таму гэты пункт знялі са страхоўкі.
Вы перажылі спробы гвалту. Так, на жаль, бывае. Такім чынам, у такіх пытаннях цяжар даказвання ляжыць на заяўніку, і падатковыя органы зрабілі правільны вывад у гэтай справе.