Турэмныя прысуды ў Тайландзе пад пільнай увагай
У Тайландзе па-ранейшаму існуе смяротнае пакаранне, хоць яно не прымяняецца з 2009 года. Як паставіцца да гэтага сучасны вайсковы ўрад, невядома.
Падумайце пра двух мігрантаў з М'янмы Заў Ліна і Ват Пхё, чые доказы ўсё яшчэ выклікаюць сумневы. Усяго за кратамі і прысуджанымі да смяротнага пакарання па-ранейшаму знаходзяцца 447 чалавек. Аднак зараз пачалі разглядаць гэтыя справы, ці атрымаюць гэтыя затрыманыя яшчэ смяротнае пакаранне ці пажыццёвае зняволенне. Дагэтуль у некаторых выпадках існавала толькі смяротнае пакаранне. Але на кангрэсе, які прайшоў 10 кастрычніка мінулага года на тэму «Дзень за адмену смяротнага пакарання», зыходзячы з гэтага выніку, смяротнае пакаранне будзе прымяняцца толькі да 63 чалавек, якія ў асноўным звязаныя з наркотыкамі. Аднак няма ніякіх доказаў таго, што смяротнае пакаранне з'яўляецца дастаткова стрымліваючым фактарам, каб спыніць некаторыя злачынствы.
Яшчэ адзін прадмет увагі — перагляд колькасці правапарушэнняў і таго, ці можна за гэта караць толькі пазбаўленнем волі. Многія дробныя правапарушэнні разглядаюцца па-іншаму. Турмы па-ранейшаму перапоўненыя з-за хуткага вынясення турэмнага зняволення.
Адной з форм падыходу з'яўляюцца так званыя месцы «рэсацыялізацыі». Адным словам, у судовай сістэме будзе невялікая рабізна. Часткова дзякуючы замежнай увазе, такой як Human Watch, Тайланд паспрабуе падняцца на крыху больш высокі ранг у міжнародным спісе правоў чалавека.
Нягледзячы на тое, што я супраць дзяржаўнага перавароту, я не магу пазбавіцца ўражання, што гэтыя падзеі пачаліся да лепшага пры (??) Праюце.
Без яго, напэўна, наогул нічога б не змянілася, не змянілася б і ў судовай сістэме.
Мне здаецца, што праблемай у гэтай краіне з'яўляецца не ўзровень пакарання за правапарушэнні, а незалежнае судовае разбіральніцтва, то бок збор доказаў, іх забеспячэнне, а потым і само адпраўленне правасуддзя.
Асабіста я лічу, што сістэма вызвалення пад заклад, мякка кажучы, несправядлівая і прыносіць карысць тым, хто здольны ўнесці заклад і добраму адвакату.
Вы можаце быць за або супраць смяротнага пакарання, я асабіста лічу, што смяротнае пакаранне з'яўляецца больш стрымліваючым фактарам, нават калі краіна яго не выконвае. У найбольш разьвітых краінах (за выключэньнем Амэрыкі) больш няма сьмяротнага пакараньня з гуманітарных меркаваньняў. Я павінен прызнаць, што я таксама часам думаю, што той, хто наўмысна пазбаўляе чужога жыцця дзеля карысці для сябе або хто здзяйсняе забойства з пажадлівасці (як нядаўна здарылася ў Нідэрландах, між іншым, з Эн Фабер), я таксама лічу, што злачынец заслугоўвае смяротнага пакарання, але гэта эмацыйны выраз, каб пазбавіцца ад расчаравання ў гэты момант. Я лічу, што ў сучаснай дзяржаве ў 2017 годзе нельга аддаваць злом злом і дзяржава павінна быць у гэтым прыкладам, як бы эмацыйна гэта ні было складана ў некаторых выпадках. Што тычыцца Тайланда і гэтага ваеннага ўрада, то, на мой погляд, многія рэчы вырашаюцца цвёрда, і гэта / было сапраўды неабходна, таму што раней у Тайландзе развівалася нейкая анархія, але гэтага яшчэ няма, ёсць яшчэ шмат працы, каб зрабіць з крамай, якая засталася ззаду.
Такім чынам, вы бачыце, што «кожны народ атрымлівае той урад, якога заслугоўвае».