Беспакаранасць і правы чалавека ў Тайландзе
Тайланд мае доўгую гісторыю беспакаранага непрапарцыйнага гвалту, здзейсненага дзяржавай супраць сваіх грамадзян. На працягу дзесяцігоддзяў тыя, каго ўрад Тайланда разглядаў як пагрозу, сутыкаліся з запалохваннем, арыштамі, катаваннямі, знікненнямі ці нават смерцю. Пануе беспакаранасць, знішчаюцца асноўныя правы грамадзян, але за гэтыя справы ніхто не адказвае.
Адвольныя і легалізаваныя ці не арышты непажаданых грамадзян пачаліся яшчэ ў 1944 г. у так і не да канца рэалізаванай праграме для «ворагаў дзяржавы». Мэтай праграмы было перавыхаванне грамадзян, якія выйшлі з ладу, і падрыхтоўка іх да вяртання ў грамадства. Прыкладна праз дзесяць гадоў, у 1958 годзе, фельдмаршал Сарыт сабраў «хуліганаў» на перавыхаванне.
Дваццаць гадоў праз, у 1976 годзе, Нацыянальны савет па адміністрацыйнай рэформе (NARC) арыштаваў людзей, якія «ўяўляюць небяспеку для грамадства» з той жа мэтай. Мы таксама бачылі такія праграмы ў гэтым стагоддзі: з 2004 года пры прэм'ер-міністры Таксіна, сярод іншага, гэта адбывалася пад сцягам антытэрарыстычнага заканадаўства.
Зусім нядаўна мы ведаем пра змены ў паводзінах пад кіраўніцтвам Нацыянальнага савета па міры і парадку (NCPO) генерала Праюта ў 2014 годзе, у выніку якіх грамадзянскія асобы былі вывезены на перавыхаванне. Відавочна, што ў Тайландзе было даволі шмат перыядаў, калі грамадзяне затрымліваліся дзяржавай у вялікай колькасці і па-за нармальнай прававой сістэмай. Вінаватыя могуць разлічваць на беспакаранасць. Гэта адбываецца не толькі ў перыяды крызісу, грамадзяне Тайланда таксама падвяргаюцца рызыцы ў іншыя гады, хоць і ў меншай ступені.
Прававыя прынцыпы
Нягледзячы на адрозненні, у тым ліку ў прававой аснове, гэтыя дзеянні маюць агульны назоўнік: адвольныя арышты маюць карані не ў прававых прынцыпах, а ў ідэалогіі. Такім чынам, беспакаранасць звязана не з тым, што вінаватыя ніколі не былі прыцягнуты да адказнасці, а з тым, што гэтыя выпадкі наогул не разглядаюцца як злачынства.
Проста дзяржава лічыць неабходным арыштоўваць пэўныя катэгорыі людзей. Але чаму? Возьмем гэты прыклад з 22-х гадоў, NARC выпусціла наступную заяву ў «Загадзе XNUMX»:
«Зразумела, што ёсць некаторыя асобы, чые дзеянні ўяўляюць небяспеку для грамадства, чые дзеянні парушаюць спакой і дабрабыт людзей (...), і мэтазгодна зрабіць гэтых людзей зноў добрымі грамадзянамі такімі паводзінамі ў інтарэсах народа і прагрэсу краіны».
Людзей, якія, на думку ўрада, паводзілі сябе неадэкватна, трэба было выдаліць з грамадства і зноў зрабіць добрымі, добрымі грамадзянамі праз навучанне. Тады яны маглі б перавыхавацца і зноў увайсці ў грамадства. Выканаўчыя органы, такія як паліцыя, армія і Аператыўнае камандаванне ўнутранай бяспекі (ISOC) - орган супрацоўніцтва паліцыі, арміі і грамадзянскіх органаў - выкарыстоўвалі гэтыя тыпы загадаў, каб злавіць «няправільных грамадзян» для перавыхавання. Суд не прыцягваўся, затрыманыя не мелі права ні на адваката, ні на магчымасць разгляду справы незалежнымі органамі.
Нягледзячы на тое, што ўлады адмаўлялі катаванні або жорсткае абыходжанне з затрыманымі, не было належных механізмаў для адэкватнага зніжэння гэтай рызыкі. Напрыклад, некаторыя затрыманыя адзначалі, што іх утрыманне пад вартай характарызавалася страхам, запалохваннем і знявагай, але фізічнага гвалту не было. Аднак ёсць таксама шмат выпадкаў, калі адбываліся відавочныя жорсткія абыходжанні, знікненні або забойствы.
Забралі на перавыхаванне
Практычны прыклад: гэта было ў канцы кастрычніка 1976 года, калі некалькі грамадзянскіх аўтамабіляў спыніліся перад домам настаўніка сярэдняй школы Аджарна Л. у Чыангмаі. Мужчыны, якія выйшлі, былі не ў форме і пастукалі ў дзверы Ажарна. Гэтыя людзі сказалі яму ўзяць вопратку і туалетныя прыналежнасці і пайсці. Гэта напалохала Аджарна, і ён хутка папярэдзіў свайго суседа, каб той запісаў нумары аўтамабіляў.
Аджарн не ведаў, куды яго павязуць, і баяўся за сваё жыццё. Калі ён дабраўся да канчатковага пункта прызначэння, гэта аказаўся лагерам для змены паводзін. Там фатограф зрабіў здымак Аджарна. Гэта яго супакоіла, прынамсі праз газету родныя маглі даведацца, дзе ён. Аджарна і іншых арыштаваных мужчын і жанчын даглядалі ў лагеры ў простых драўляных дамах на палях. За некалькі тыдняў няволі яны атрымалі розныя ўрокі добрага грамадзянства. У сярэдзіне снежня зняволеных вызвалілі з вялікай помпай, з прамовай прыехаў нават губернатар губерні.
Зняволеныя былі апісаны як людзі, якія былі ўведзеныя ў зман камуністычнай прапагандай і ідэямі, але цяпер усе зноў сталі добрымі грамадзянамі Тайланда. У якасці вішанькі на торце яны атрымалі сертыфікат аб паспяховым праходжанні гэтага курса добраахвотнага грамадзянства Тайланда. У наступныя гады за былымі студэнтамі рэгулярна, відавочна і непрыкметна, сачылі ўлады.
Знікненні
Не ўсіх, хто ўяўляў «грамадскую небяспеку», выпусцілі. Затрыманыя часам бясследна знікалі. Калі сям'я прыйшла распытаць пра вязня, ім сказалі, што гэты чалавек (больш) не знаходзіцца пад вартай, але былы вязень так і не вярнуўся дадому… Такія практыкі адбываліся не толькі з паляваннем на меркаваных камуністаў падчас халоднай вайны. Гэта таксама адбылося за дзесяцігоддзі да і пасля халоднай вайны, і па гэты дзень мяцежныя грамадзянскія асобы знікаюць у Тайландзе.
Возьмем выпадак Сомчая Нілападжыта, юрыста і праваабаронцы. 11 сакавіка 2004 года ён падаў петыцыю ад імя некаторых людзей, арыштаваных на поўдні Тайланда. Яны заявілі, што іх катавалі ў міліцыі. Праз дзень, увечары 12 сакавіка, Сомчай ішоў па ажыўленай вуліцы Бангкока, калі побач з ім спыніўся фургон. Пяцёра чалавек у цывільным выйшлі і запіхнулі ў фургон Сомчая, які крычаў і змагаўся, супраць яго волі.
На падставе сямі паказанняў сведак і запісаў мабільных тэлефонаў арыштаваныя пяцёра паліцэйскіх. Некаторыя з гэтых афіцэраў былі тымі ж людзьмі, якія абвінавачваліся ў катаваннях кліентаў Сомчая, астатнія былі блізкімі калегамі. Дарэчы, арышт гэтых агентаў быў беспрэцэдэнтным у гісторыі Тайланда.
Юрыдычныя жорны закруціліся, але адразу ўзнікла праблема: у кодэксе Тайланда няма артыкула аб знікненнях. Паколькі цела не было, мужчын не маглі абвінаваціць у забойстве. Таму іх абвінавацілі ў значна меншых злачынствах — выкраданні і рабаванні. Усе афіцэры адмаўляюць сваю датычнасць да інцыдэнту.
Суддзі не сумняваліся ў алібі афіцэраў, хаця гэта маглі пацвердзіць толькі іх калегі і сваякі падазраваных. Дадзеныя вышак сотавай сувязі паказалі, што мабільныя тэлефоны афіцэраў знаходзіліся на месцы злачынства ў момант выкрадання, але афіцэры сцвярджалі, што яны, напрыклад, пазычылі свае мабільныя тэлефоны ў гэты канкрэтны дзень або не насілі іх пры сабе на працягу любая іншая прычына.
Справа прайшла ўсе інстанцыі прававой сістэмы і дайшла да Вярхоўнага суда ў снежні 2015 года. Ён апраўдаў пяці агентаў, ускосныя доказы і паказанні сведак былі палічаны недастатковымі для вынясення агентам абвінаваўчага прысуду. Справу закрылі, і пра Сомчая больш не было чуваць.
беспакаранасць
Мы бачым недахоп прыцягнення вінаватых да адказнасці не толькі ў выпадках выкраданняў і арыштаў, але і ў выпадках відавочных смерцяў. Напрыклад, ніхто ніколі не быў асуджаны за некалькі тысяч ахвяраў «чырвонага барабана» ў 2010-я гады, калі салдаты забівалі мірных жыхароў у падпаленых нафтавых бочках. Або зусім нядаўна, у пачатку гэтага стагоддзя, падчас вайны з наркотыкамі і разгрому дэманстрацый у чырвоных кашулях у XNUMX годзе. У рэшце рэшт, паліцыя і салдаты дзейнічалі па загадзе, а палітыкі, якія ўхвалілі гэтыя смяротныя інструкцыі па гвалту, былі толькі палітычнымі адказны. Такім чынам, гэтыя палітыкі ніколі не могуць быць юрыдычна вінаватымі ў забойстве.
Тайланд - краіна пераваротаў. Новая ўлада рэгулярна амніставала сябе. Напрыклад, пасля перавароту 6 кастрычніка 1976 года, калі сем самых светлых розумаў Тайланда сабраліся разам, каб абмеркаваць амністыю або памілаванне ўдзельнікаў перавароту. Гэта быў восьмы пераварот пасля рэвалюцыі 1932 г. Раней путчысты ўключылі ў новую канстытуцыю або закон артыкул аб легалізацыі перавароту са зваротнай сілай. Чаму на гэты раз не хапіла ўзяць за аснову адзін з папярэдніх артыкулаў закона?
Сам пераварот не быў нічым выдатным, але разня ва ўніверсітэце Таммасат некалькімі гадзінамі раней была беспрэцэдэнтнай у гісторыі Тайланда. Усе дзеяньні людзей на баку ўладаў павінны быць легалізаваныя, пазбаўленыя крыміналу і адказнасьці. Бо ўсе дзеянні былі дазволеныя і рабіліся ў нацыянальных інтарэсах. Закон аб амністыі як кнопка перазагрузкі, якая мые рукі «добрым людзям» і абараняе іх ад усіх судовых разглядаў.
Пазней, у 1978 годзе, рушыць услед другая схема амністыі. Гэтым разам «прабачыць» студэнтаў (абвінавачаных у камуністычных і антыманархічных ідэях). Аднак студэнтам забаранілі прад'яўляць абвінавачанні тым, хто так жорстка буяніў супраць студэнтаў таго сумна вядомага 6 кастрычніка. Гэта толькі перашкодзіла б прымірэнню, ці так сцвярджаюць.
Вывад
Грамадзяне Тайланда шмат гадоў былі ахвярамі дзяржавы. Тыя, хто паступае з лініі, рызыкуюць запалохаць, арыштаваць, падвергнуць фізічнаму гвалту, знікнуць і смерць. Пасыл ясны: калі людзі пратэстуюць супраць аўтарытарнай улады, то жорсткія дзеянні дазволеныя. Мірныя жыхары, якія выжылі пасля масавых забойстваў, высылаюцца, саджаюць у турму або цягнуцца перад (ваенным) судом і абвінавачваюцца ў сур'ёзных злачынствах супраць краіны. Калі сітуацыя стане палітычна няўстойлівай, іх адпусцяць.
Аднак гэтая свабода ўмоўная: ахвяры вінаватыя і патрабуюць прабачэння, іх вызваленне залежыць ад прыняцця статус-кво: гвалт з боку дзяржавы застаецца беспакараным. Усё гэта паказвае на беспакаранасць і адсутнасць правоў чалавека ў нашым любімым Тайландзе.
Рэсурсы і многае іншае:
«Навідавоку: беспакаранасць і правы чалавека ў Тайландзе», Тайрэл Хаберкорн. ISBN 978-0299314408
Чырвоны барабан забойстваў: https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/red-drum-moorden-phatthalung/
Карэкціроўка стаўлення NCPO: https://www.nationthailand.com/news/30269362
Знікненні па НКПА: https://prachatai.com/english/category/enforced-disappearance
Такое адбываецца ва ўсім свеце.
Гэта таксама адбываецца ў Нідэрландах у Нідэрландах, хаця гэта непрапарцыйна.
Я думаю пра чалавека, які кінуў агеньчык у залатую карэту.
Ён быў у цэнтры Пітэра Баана, правёў 2 гады ў турме, і праз гады ўрад усё яшчэ сочыць за ім.
Павінна быць ясна, што гэта адбылося з-за таго, што гэта была залатая карэта з пасажырамі, бо я ніколі не чуў, каб такое здарылася з кімсьці, хто кінуў камень у вітрыну.
Аднак асноўная ідэя застаецца той жа.
Забойства Піма Фартуіна таксама выклікае неабходныя пытанні, але мала што можна даказаць.
Дарагі Роб В.,
Выснова, у заключэнне, таксама адносіцца да многіх «цывілізаваных» заходніх краін. Напрыклад, у Нідэрландах, дзе за некалькі дзесяцігоддзяў стварыўся клімат, у якім «правы» (чытай, кансерватыўны) палітык хутка паказваецца як небяспека для грамадства з усімі вынікаючымі наступствамі, пачынаючы ад апаганьвання прыватны дом, апаганьваючы самога чалавека аж да забойства гэтых палітыкаў. Гісторыя паўтараецца. Цяпер «гвалт» ідзе ад палітычных «левых» (чытай, называючы сябе прагрэсіўнымі, наватарскімі, насамрэч запазычаючы свае «сацыяльныя» нормы з хрысціянскіх асноў, якія ў мінулым часта належалі «правым» партыям). Справа не абмяжоўваецца прыведзенымі фактамі, але людзі ў Нідэрландах таксама страцілі працу і іх больш не запрашаюць на тэлепраграмы, якія фарміруюць меркаванне. Форма шырокай цэнзуры, тонкая форма гвалту з боку дзяржавы, кіруючай улады. І ніякай «хунты» для гэтага не трэба. Слова, якое я лічу зусім недарэчным для тайскай арміі. Мой асабісты досвед і вопыт некаторых знаёмых, на мой погляд, больш важныя, чым пералік некаторых эксцэсаў. Той самы прыём, які часта выкарыстоўваецца ў Нідэрландах і некаторых іншых еўрапейскіх краінах для праштурхоўвання палітычных ідэй. Культывуецца абурэнне так званымі пацярпелымі, якіх часта нездарма прыцягваюць да адказнасці.
Зараз Тайланд рухаецца да дэмакратыі. Будзем спадзявацца, што гэта не стане дэмакратыяй, як, напрыклад, у Нідэрландах, дзе важная інфармацыя хаваецца ад грамадзян з-за вышэйзгаданай цэнзуры і масы не могуць скласці карціну рэчаіснасці.
Выснова: у галандскай структуры часта адбываюцца тыя ж факты, што і ў Тайландзе (і ў многіх іншых краінах). З-за адсутнасці сапраўды бясплатнага збору навін факты хаваюцца.
ЕС у яго цяперашнім выглядзе прывядзе да далейшага размывання свабоды ў Нідэрландах. Арганізацыя, галоўным дасягненнем якой за апошнія гады было ўраўноўванне «аплаты за роўмінг» у Еўропе, прыпісваецца ў адпаведнасці з нядаўняй выбарчай кампаніяй, але на самой справе з'яўляецца недэмакратычнай з самаабранымі лідэрамі, якія прысвойваюць і размяркоўваюць мільярды, як лічаць патрэбным, і чые чыноўнікі карумпаваныя, сведкі шэрагу дакументальных фільмаў, не вагаючыся, прымяняюць гвалт супраць уласных грамадзян, як гэта цяпер адбываецца ў вялікіх маштабах у Францыі і пра што, о, які цуд, галандскі грамадзянін амаль не інфармаваны.
Нідэрланды таксама жудасная краіна для жыцця. У кожнага сваё меркаванне. Але потым гэтая цытата:
«Пабудаванае абурэнне так званымі ахвярамі, якіх часта прыцягваюць да адказнасці нездарма».
Ці можаце вы прывесці некалькі прыкладаў у падтрымку свайго меркавання? У Тайландзе і, магчыма, у Нідэрландах? Загадзя дзякуй.
Дарагая Ціна,
Вы намякаеце або інтэрпрэтуеце, што я лічу Нідэрланды жахлівай краінай для жыцця. Я нідзе гэтага не сцвярджаю. Але, улічваючы бягучую сітуацыю ў Нідэрландах ва ўсіх сферах, я лічу, што Тайланд, краіна ў стадыі будаўніцтва, больш прыемны і бяспечны для жыцця. Павага, якую я адчуваю штодня, асабліва з боку моладзі да пажылых людзей, - гэта палёгка. Магчымасці для маладых людзей атрымаць добрую адукацыю бязмежныя. Ахова здароўя, калі яна даступная, бясплатная для грамадзян Тайланда. Відавочна, што ў Тайландзе (пакуль) няма ўсіх аб'ектаў у дзяржаўных бальніцах. Краіна плыве сваім уласным курсам, і калі ён апынецца такім жа крэшчэнда, як курс тайскай лазні, можна быць упэўненым у гэтым, і педантычны палец з Нідэрландаў зусім не патрэбны.
Вы запытваеце ў мяне прыклады кепскага інфармавання ў СМІ, пра што я і маю на ўвазе. Першае, што прыходзіць на розум, гэта фатаграфія мёртвага дзіцяці на пляжы ў Лесбасе, Грэцыя. Першапачаткова гэтая фатаграфія выкарыстоўвалася ў падтрымку іміграцыйнай палітыкі, але на самой справе аказалася зусім наадварот. Пра сапраўдныя абставіны на момант публікацыі мне ўжо паведаміў мясцовы знаёмы.
Але, бывае і наадварот. Дэманстрацыя сілы, напрыклад, падчас рэйду на Джоса ван Рэя, палітыка з Рурмонда, і аднаго з яго дзяцей, падчас якога была канфіскавана ўся адміністрацыя, але пракуратура толькі праз гады здолела прызнаць ван Рэя вінаватым карыстання сяброўскай дачай і інфармавання сябра партыі аб падачы заявы на пасаду мэра. Пра гэта шырока паведамлялася ў СМІ, але тое, на што разлічвала пракуратура, сп. асуджэнне ван Рэя за фінансавыя злоўжыванні не мела поспеху. Спадар. Ван Рэй, такім чынам, дзейнічаў у рамках закона. І кожны раз гэты палітык, які стварыў велізарную колькасць працоўных месцаў у Рурмандзе праз Outlet Roermond, што таксама прыносіць карысць усяму цэнтру горада, адхіляецца СМІ як злачынец. Усё гэта больш падобна на палітычны разлік, чым на тое, каб аддаць палітыку належнае.
У Тайландзе я памятаю арышт былога ўладальніка кавярняў у Нідэрландах, у якім нідэрландскія чыноўнікі адыгралі б сумнеўную ролю, пра што сведчаць парламенцкія пытанні, зададзеныя D66, які, магчыма, наўмысна дамагаўся арышту, ведаючы, што прысуды часткова з-за іншага заканадаўства ў Тайландзе, дзе гандаль наркотыкамі цалкам забаронены, у адрозненне ад Нідэрландаў, будуць значна больш жорсткімі. Я думаю, што гэта прыклад гвалту з боку ўрада ў дачыненні да сваіх грамадзян або былых грамадзян.
Гэтыя прыклады, я пакіну гэта, пацвярджаюць маё сцвярджэнне, што грамадзянін Нідэрландаў дрэнна інфармаваны і часта прапускае праўду або прадстаўляе пэўны палітычны пасыл. Крытычна настроеныя журналісты застаюцца ўбаку, напрыклад, Карскенс, які ў мінулым меў пастаяннае месца ў розных праграмах, якія фармуюць меркаванне, але больш нідзе яго не чуваць, магчыма, з-за яго цяпер больш правільнага светапогляду, набытага асабістым вопытам.
Так што кожны факт заўсёды мае адваротны бок. Што такое праўда? Што такое надзейная крыніца? Для мяне асабіста мой уласны вопыт і вопыт людзей, якіх я ведаю і якім давяраю. І, вядома, Слова Езуса Хрыста, Альфа і Амега, з якога я атрымліваў карысць і мог абапірацца на ўсё сваё жыццё.
Дзякуй за твае тлумачэнні, Puuchaai, цяпер я цябе лепш разумею, і ў тваёй гісторыі ёсць доля праўды. Аднак я па-ранейшаму лічу, што сітуацыя з правамі чалавека і свабодай слова ў Тайландзе нашмат горшая, чым у Нідэрландах. Ідэальнага не існуе, ёсць што пакрытыкаваць Нідэрланды.
Мадэратар: Калі ласка, перанясіце абмеркаванне ў Тайланд.
Роля Джасціса была дрэннай, але Джос ван Рэй атрымаў справядлівы суд.
Дарагі Пуучай, Тайланд больш бяспечны і прыемнейшы для жыцця, чым Нідэрланды, як вы сцвярджаеце. Я вельмі ў гэтым сумняваюся. Вы кажаце гэта таму, што ў Тайландзе вам забаронена ні ў што ўмешвацца. Вы не адыгрываеце значнай ролі ў грамадстве, сацыяльнай ці палітычнай. Стаіш збоку і можаш назіраць. Вы проста глядач, а не ўдзельнік. Калі вы гэта зробіце, гэта будзе супраць вас. Зразумейце, што вы ніколі не можаце заставацца ў Тайландзе больш за год з шэрагам убудаваных працэдур кантролю. Працаваць валанцёрам, стаць членам палітычнай партыі, займацца развіццём раёна, выдаваць газету, пісаць блог, прысвечаны сітуацыі ў Тайланды, каментаваць эфекты мер, прынятых цяперашнім урадам, праз відэаблог? Як вы думаеце, чаму так шмат каментатараў кажуць, што яны проста госці ў гэтай краіне? Яшчэ і таму, што яны трымаюць сваё сапраўднае меркаванне пры сабе. Прачытайце адказ KhunKarel з 18:20.
Што мяне найбольш здзівіла ў вашых каментарах, гэта сказ: «У галандскай структуры часта адбываюцца тыя ж факты, што і ў Тайландзе (і ў многіх іншых краінах). З-за адсутнасці сапраўды бясплатнага збору навін факты хаваюцца».
Вы сапраўды гэта маеце на ўвазе? Тое, што дае адзін дзень журналісцкіх расследаванняў у Нідэрландах, нават больш, чым усе тайландскія газеты не сабралі за адзін год. Як вы думаеце, як гэта магло быць?
Дарагі Роб, уражлівая гісторыя! Ваша рэзюмэ дазваляе вам як чытачу добра ведаць факты. Ваша абгрунтаваная выснова аб тым, што грамадзяне Тайланда доўгі час былі ахвярамі ўласнага ўрада, вельмі трагічная. Тым больш, што пераслед па палітычнай глебе і звязаныя з гэтым наступствы маюць месца і сёння. Той факт, што гэтыя метады прымяняюцца ва ўсім свеце самапрызначанымі палітычнымі лідэрамі, не дае ніякага суцяшэння. Любой цаной занадта шмат кіраўнікоў не пацерпяць ніякага слова, не кажучы ўжо пра крытыку свайго кіраўніцтва.
Тайланд - краіна-забойца! Але «акуратна» трапляе ў «нормы», якія таксама ёсць у краінах рэгіёну: М'янме, Лаосе, В'етнаме і Камбоджы ў дачыненні да палітычных апанентаў. Тады не забывайце Кітай супраць будыстаў і мусульман, Пакістан супраць хрысціян, Індыю супраць мусульман, о, дзе гэта ідэальна? Правы чалавека - справа менталітэту і часу.
Але не будзем забываць, што ў Нідэрландах таксама ёсць «пляма» ў гэтай галіне, хоць гэта было вельмі даўно. З гэтага можна чэрпаць надзею на будучыню.
Дзякуй за гэты артыкул, які вяртае нас да рэальнасці. Тайланд - прыемная краіна для апалітычных людзей з напоўненым кашальком.
Самавольства правасуддзя і крымінальны пераслед - пагроза для тайцаў, але асабліва для жыхароў Захаду. Тайланд - «краіна свабодных». Жартую. А паліцыя ў Тайландзе не «ваш лепшы сябар». Не кожная нацыя атрымлівае той урад, якога заслугоўвае.
Дарагі Роб,
Аўстрыйская пісьменніца Мары фон Эбнер-Эшэнбах ведала гэта ўжо 140 гадоў таму:
«Задаволеныя рабы — лютыя ворагі свабоды...»
Нагадвае мне цытату Эдмунда Берка
«Адзінае, што неабходна для перамогі зла, каб добрыя людзі нічога не рабілі»
Добра, гэта быў Джон Сцюарт Міл, які сказаў у 1867 годзе: «Дрэнным людзям нічога не трэба, каб спачуваць сваім канцам, акрамя таго, каб добрыя людзі глядзелі і нічога не рабілі».
Але так, мы ў Тайландзе госці і нічога не можам зрабіць. Я ўскладаў надзею на сына, беднага хлопчыка…
Добра і пазнавальна напісаная гісторыя Роба.
Таму я спадзяюся, што многія даведаюцца з гэтага што-небудзь пра тое, як усё насамрэч працуе ў Тайландзе.
Таму што тут прымаўка срэбра, а маўчанне золата больш, чым у нас у Нідэрландах і Бельгіі.
Ян Бьютэ.
Прыгожы дысплей Роб В.
Большасць людзей знаходзяцца ў палітычным «бяспечным рэжыме» ў Тайландзе, і гэта не дзіўна, таму што, як вы пішаце, кожны, хто паводзіць сябе «антыўрадава» (і часам для гэтага патрабуецца вельмі мала), можа разлічваць на рэпрэсіі, і гэта, верагодна, будзе тройчы ўдвая калі гэта фаранг,
Размяшчэнне паведамленняў тут, на TB, даволі ананімнае, цяпер гэта не так ужо і дрэнна, але вы не баіцеся, што яны даведаюцца, хто вы? вам патрэбен толькі 1 фаранг або тайскі перабежчык / вераадступнік, і паверце мне, што іх шмат, асабліва калі яны могуць атрымаць за гэта грошы.
Сам па сабе прыгнёт на самай справе ўжо не з'яўляецца чымсьці дзіўным, таму што мы бачым гэта ў такой колькасці краін, што гэта амаль пачынае здавацца нармальным, нават да забойства ў амбасадзе, і я нават не кажу пра «цывілізаваных» краіны, таму што яны таксама з радасцю ўдзельнічаюць ва ўсіх відах прыніжальных сітуацый, у тым ліку ў «перадачы» заліва Квантанома і г.д., спіс доўгі.
У той час Італія запытала экстрадыцыю 3 агентаў ФБР, якія, страляючы на вуліцы сярод белага дня (што цалкам выйшла з-пад кантролю), спрабавалі выкрасці італьянскага грамадзяніна і пасадзіць яго ў самалёт (з дазволу паветранай прасторы ЕС), каб ЗША, дзе вітальны камітэт быў гатовы са швабрай і міскай з вадой. Відавочна, што гэты італьянскі запыт аб экстрадыцыі быў адхілены, таму што, калі вы "хуліган" у свеце, вы можаце рабіць усё, што хочаце.
Нідэрланды таксама скатваюцца ўніз, але я пакуль не баюся, што мяне ў фуру запхнуць чалавек 5.
Так трымаць, Роб V, добра, што гэтыя веды даступныя кожнаму.
З павагай KhunKarel
Аб гэтым і іншым таксама трэба расказаць. У Тайландзе шмат прыгожага, ён скраў маё сэрца. Але і ўсякія менш вясёлкавыя рэчы. Мы таксама павінны назваць іх. Тут, на ТБ, гэта можна зрабіць даволі ананімна, без майго прозвішча. Сапраўдныя актывісты (многія з якіх уцяклі з Тайланда), якія выходзяць на барыкады пад сцягамі дэмакратыі, правоў чалавека, свабоды слова, справядлівасці і г.д., падвяргаюцца значна большай рызыцы, чым я. Таму я працягваю пісаць. У наступны раз, спадзяюся, пра нешта вясёлае, інакш чытачы падумаюць, што мой келіх напалову пусты. 🙂
Я не ведаю, наколькі гэта ананімна, таму што я недастаткова ведаю камунікацыйныя тэхналогіі.
Але ўсё, што я адпраўляю праз Інтэрнэт, праходзіць праз маршрутызатар 3bb.
Ці нельга там праслухоўваць маю сувязь?
Хацелася б верыць, што ўрад Тайланда мала ведае пра кампутары, але веды можна наняць, і, несумненна, нанясуць.
Тайланду патрэбны дух і мужнасць кітайцаў Ганконга.
З 7.4 мільёна жыхароў Ганконга 2 мільёны (у нейкі момант) выйшлі на вуліцы.
Уявіце сабе, што такі працэнт з 69.4 мільёна жыхароў Тайланда выйдзе на вуліцы!
Дарагі Кхун Карэл, я таксама так думаю.
Праблема Тайланда ў тым, што насельніцтва расколатае і асабліва трывожнае, а з пункту гледжання палітычнай дасведчанасці мала ведае пра тое, што адбываецца ў яго ўласнай краіне.
Вы часта гэта бачыце на выбарах, як мясцовых, так і рэспубліканскіх.
Машына для размеркавання грошай прыходзіць, як звычайна.
На мясцовым узроўні гэта часта суправаджаецца бясплатным віскі і прыемным вечарам, таму што санук, відаць, больш важны ў Тайландзе, чым лепшая і справядлівая будучыня. Хвала ганконгскім кітайцам, у іх можна было чамусьці навучыцца нават у нізкіх краінах, бо яны толькі скардзяцца за кампутарам у сацыяльных сетках, а не ідуць у Гаагу па-старому.
І нашы палітычныя лідэры вельмі задаволеныя гэтым, проста сфармуйце кааліцыю, і мы можам ісці зноў.
Ян Бьютэ.
На мой погляд, падаўленне іншадумцаў і меншасцей заўсёды існавала ва ўсіх краінах, у тым ліку ў Нідэрландах. Вядома, гаворка ідзе пра тое, хто добрыя хлопцы, а хто дрэнныя. І вызначыць гэта адназначна і назаўсёды няпроста. Сённяшнія дрэнныя хлопцы заўтра могуць быць добрымі, і наадварот. Найвялікшым тэрарыстам усіх часоў для ЗША на працягу многіх гадоў быў Нэльсан Мандэла......(гм)
Вы можаце толькі апладзіраваць таму факту, што дзяржава як ТОЛЬКІ мае манаполію на гвалт, таксама супраць груп і асобных грамадзян. Было б вар'яцтвам, калі б дзяржава перастала прымаць меры супраць згоншчыкаў цягнікоў і самалётаў, белых расістаў-стралкоў, раз'юшаных фермераў, левых студэнтаў або багатых і бедных гвалтаўнікоў дзяцей. Так і павінна заставацца. Інакш грамадзяне возьмуць справу ў свае рукі.
Такім чынам, ключавое пытанне заключаецца не ў тым, ці дазволена дзяржаве ўжываць сілу супраць грамадзянскага насельніцтва, а ў тым, ці праяўляе дзяржава належную асцярожнасць, паважае міжнародныя правілы (напрыклад, падчас дэманстрацый) і ці нясе дзяржава адказнасць пасля (ці, магчыма, падчас прымянення сілы) незалежнаму суддзі.
Краіны моцна адрозніваюцца ў гэтым плане, ад краіны да краіны, а таксама ад урада да ўрада. Гісторыя Роба паказвае, што ў Тайландзе практычна адсутнічаюць празрыстасць і жаданне даць справаздачу за сябе. На мой погляд, гісторыя занадта заснавана на дзеяннях ваенных урадаў, як быццам дэмакратычна абраныя ўрады Тайланда значна лепшыя. Я ў гэта не веру.
На мой погляд, феадальнае мысленне ўсё яшчэ мае моцны ўплыў у Тайландзе; спосаб мыслення, пры якім тыя, хто знаходзіцца ва ўладзе (абраныя ці не), і эліта могуць распараджацца жыццём і смерцю «слуг» як ніжэйшымі (каштоўнымі). Гэта не абмяжоўваецца салдатамі.
цытата:
«Я думаю, што апавяданне крыху занадта залежыць ад дзеянняў ваенных урадаў, быццам дэмакратычна абраныя ўрады Тайланда значна лепшыя. Я ў гэта не веру».
Гісторыя Роба В. таксама і, магчыма, у асноўным пра сітуацыі, якія таксама адбываліся пры (напаў)дэмакратычных урадах, такіх як справа Сомчая (2003), але так, гэтыя дзве выявы шэрагаў салдат...
У кнізе Хаберкорна, якая цытуецца ў якасці крыніцы, гэта сапраўды сказана ў прадмове на стар. 5:
«Падчас дыктатарскіх і дэмакратычных рэжымаў дзяржава паслядоўна выкарыстоўвала пазасудовы гвалт...»
Вы маеце рацыю ў гэтым.
Дарагі Крыс, гэтыя практыкі адбываліся і працягваюць адбывацца пры самых розных рэжымах у Тайландзе. Таму мы свядома абралі аповесць Сомчая. Гэта было пры дэмакратычнай сістэме (хаця мы з вамі ведаем, што Таксін, вядома, не быў дэмакратам наскрозь...), яшчэ зусім нядаўна і таксама паказвае чытачам, што ў мяне няма канвульсій "аргх ваенных АХХХ" ці нешта падобнае як гэта.
У поўнай кнізе, вядома, шмат больш прыкладаў, глыбіні і г.д. Такім чынам, гэтая частка з'яўляецца толькі вельмі кароткім выкладам. Кніга была напісана шляхам пошуку ў асноўным у тайскіх газетах і розных архівах, і з'явілася шмат матэрыялаў з канкрэтнымі прыкладамі. Безумоўна, варта прачытаць.
Добра абгрунтаваная частка, якая ў агульных рысах паказвае, дзе ляжыць праблема. Ён справядліва засяроджаны на самай вялікай праблеме: тайскай арміі. Прыводзяцца некалькі добрых прыкладаў. Я памятаю, як некаторыя тайцы ў рэдкі момант адкрытасці называлі армію найбуйнейшай цёмнай сілай у сваёй краіне. Жартуючы паказваючы, што ў Тайланда ёсць адзіная армія ў свеце, якая нападае толькі на свой народ. Большасць ніколі не скажа пра гэта ўслых, а толькі шэптам.
Нешматлікія «цывільныя» ўрады ў краіне дзейнічалі з ласкі вайскоўцаў (або іх часткі). Так гурт існаваў. На дадзены момант інтарэсы ваеннай і грамадзянскай эліты даволі моцна пераплецены. Вялікая розніца з Захадам, дзе зусім іншая эліта тузае за вяроўкі і дзейнічае нашмат больш дасканала. Рабіць параўнанне паміж Захадам і Тайландам памылкова толькі па гэтай прычыне. Гэта неабавязкова, бо такія дыскусіі нічога не дадаюць. На асабістым адчуванні тайская сістэма ў шмат разоў больш рэпрэсіўная, чым, напрыклад, еўрапейская, японская ці тайваньская. Здаецца, у апошні час Тайланд рухаецца ў напрамку Кітая, галоўным чынам дзякуючы сваёй ваеннай моцы.
Не тое каб я хацеў вучыць. Адзначу толькі, што іх ксенафобія ўжо не ведае межаў. Тайцы, якія даўжэй засталіся за мяжой і не належаць да эліты, бачаць адрозненні. Не тое каб я кажу, што на Захадзе ўсё херня. Далёка не так. Толькі яны дакладна не зразумеюць нашага ныцця, калі застануцца на Захадзе даўжэй.
У мяне заўсёды кружыцца галава ад усіх сцвярджэнняў, што Тайланд нават аддалена можна параўнаць з Нідэрландамі, і мяне здзіўляе, калі я чытаю каментарыі, што ў Тайландзе лепшая сітуацыя, чым, напрыклад, у Нідэрландах. Як да такога прыходзіць? Мне здаецца, што аргументацыя для гэтага не можа быць іншай, чым дрэнна матываванае нашым уласным чыстым расчараваннем у Нідэрландах, якое абсалютна нічога не кажа пра Тайланд. Kinnesinne, і больш нічога!
У адным з каментарыяў прызнаецца, што Тайландам кіруе ваенны ўрад, але яго не варта называць «хунтай». Няправільная назва, называецца. Не спрачаўся, не спрачаўся, проста прапанаваў, як з неба скінуты. Я прымусю вас думаць!
Роб В. задаецца пытаннем, ці з'яўляецца Тайланд канстытуцыйнай дзяржавай? Ці паважае Тайланд асноўныя правы чалавека, як гэта адбываецца ў ЕС і, такім чынам, таксама ў Нідэрландах?
Што тычыцца вяршэнства права:
1- Ці ёсць у Тайландзе падзел уладаў, ці прызнае Тайланд Trias Politica? Вы ўпэўнены, што ў Тайландзе заканадаўчая ўлада не пераплятаецца ні з выканаўчай, ні з судовай? Вы смееце сказаць услых, што ўсе 3 улады дзейнічаюць незалежна?
2- Ці прымяняе Тайланд прынцып законнасці ў дачыненні да свайго заканадаўства? Ці заснаваныя дзеянні ўрада (урадаў) Тайланда на заканадаўстве? А законы не ўводзяцца задняй датай?
3- Ці з'яўляецца судовая сістэма ў Тайландзе незалежнай, правасуддзе ажыццяўляецца з-за заканадаўства або з-за асабістых інтарэсаў і сутыкненняў?
4- Ці паважаюцца некаторыя асноўныя правы ў Тайландзе, ці яны адхіляюцца, калі пэўная палітычная (чытай: ваенная) сітуацыя, відавочна, робіць гэта неабходным? Ці гарантуецца свабода выказвання меркаванняў, асацыяцый і сходаў, ці існуе права на павагу да прыватнага жыцця, права выбіраць членаў прадстаўнічых органаў і ці існуе забарона на смяротнае пакаранне?
Калі вы можаце правільна ацаніць пункты з 1 па 4 станоўча, то можна сказаць, што Тайланд шмат у чым эквівалентны Нідэрландам.
Не проста крычыце што-небудзь, таму што Нідэрланды не апраўдалі вашых чаканняў. Усе гэтыя крыкі не робяць Тайланд лепшым! Ну, калі ў вас ёсць смеласць крытычна сачыць за Тайландам, і RobV робіць гэта. Калі ў вас няма такой смеласці, калі вы дазваляеце сябе напалохаць сітуацыяй у Тайландзе, то вы маўкліва і баязліва прызнаеце, што ўсё не так. Трымайце язык за зубамі, у рэшце рэшт, вы госць у гэтай краіне, часта паведамляюць. Я так не думаю!
Што дрэннага ў тым, каб быць замежнікам у Тайландзе, дзе ў цябе і так мала правоў, падліваць масла ў агонь?
Я той, хто цалкам скончыў з гэтай пафаснай балаганам пра тое, наколькі цяжкае жыццё ў Нідэрландах, і нарэшце хацеў пазбавіцца ад тых дзеячаў, якія таксама зарабляюць гэтым на жыццё. Наймацнейшы або разумнейшы можа выйграць ад мяне, і пасля гэтага ёсць яшчэ шмат месцаў, якія належаць самым слабым.
Нідэрландскі ўрад кантралюецца лобі, і ўсё яшчэ ёсць людзі, якія думаюць, што яны маюць права голасу ў дэмакратыі, і менавіта гэтыя людзі збіраюцца ўмешвацца ў іншыя краіны, што таксама на сцэне, прынамсі, я ніколі не бачыў такога пратэст перад парламентам Тайланда.
Гэты страх перад замежнікамі ў Нідэрландах мае ўсё агульнае са страхам перад нахабнымі людзьмі, якія стаяць у рэальным жыцці. У Тайландзе не чакаюць глушэння і, нягледзячы ні на што, я з імі згодны.
Прывітанне эмігранты,
і тады мы павінны працягваць рабіць выгляд, што нам тут падабаецца?
Рэальнасць такая, што Тайланд - не адзіная краіна з злоўжываннямі.
Адважны, каб прыдумаць гэты артыкул Thailandblog.
Эмігрант Джон.