Папулісцкія выбарчыя лозунгі Тайланда пад пільнай увагай (частка 2)

Набліжаюцца выбары ў парламент Тайланда. 14 мая - важны дзень, у які цяперашняя апазіцыя думае, што можа захапіць Прают. Але перад гэтым — папулісцкія перадвыбарчыя абяцанні. Вось частка 2 і мае каментары.

Так званая карта дзяржаўнага дабрабыту або аднаразовыя лічбавыя грошы на 10.000 XNUMX бат

Дзяржаўная картка сацыяльнага забеспячэння (SWC) - гэта карта для бедных у Тайландзе (вызначаюцца як тайцы ва ўзросце старэйшыя за 18 гадоў, якія зарабляюць менш за 100.000 100.000 бат у год; фінансавыя актывы менш за 100 10 бат; дом плошчай не больш за 1 м²; не больш больш за 300 рай для сельскай гаспадаркі або 700 рай для іншых мэтаў), якія купляюць яго ў спецыяльных крамах за XNUMX бат у месяц. У сістэме былі самыя розныя праблемы: вызначэнне таго, ці хтосьці адпавядае ўмовам, было складаным і не пазбаўленым памылак (напрыклад, карупцыяй), а таксама недастатковая колькасць крамаў у краіне. Гэта не перашкаджае палітыкам выступаць за павелічэнне штомесячнай сумы да XNUMX бат пасля выбараў.

У дадатак да гэтай меры (скажам, 8.400 бат у год структурна для каля 15 мільёнаў бедных людзей), іншы бок хоча даць кожнаму грамадзяніну Тайланда старэйшым за 18 гадоў 10.000 2024 бат адзін раз на Новы год 6. Але: гэта лічбавае, а не наяўныя грошы, гэта павінна быць выплачваецца на працягу 4 месяцаў, праведзеных у радыусе XNUMX кіламетраў ад уласнага дома. І тут я прадбачу вялікую колькасць праблем з рэалізацыяй і лічу, што наступствы плана не прадуманыя:

• Мільёны тайцаў не жывуць у доме/кватэры, дзе яны прапісаны. На паперы яны яшчэ жывуць у роднай вёсцы, але жывуць і працуюць у вялікім горадзе;
• Што рабіць, калі ў радыусе 4 кіламетраў ад вашага дома практычна няма крам? Я жыву ў вёсцы, дзе ў радыусе каля 10 кіламетраў ёсць крамы толькі ў мамы і таты. Ці варта выдаткаваць усе гэтыя 10.000 1700 бат на піва, кубікі лёду, туалетную паперу і сродак для мыцця? А потым каля XNUMX бат у месяц? Калі справа даходзіць да алкаголю, кожны дзень становіцца вечарынкай.

Больш за ўсё мяне раздражняе тое, што абедзве меры ўскосна мяркуюць, што грамадзянін Тайланда не можа выдаткаваць гэтыя грошы так, як ён ці яна хоча. Грошы нельга патраціць на адукацыю дзяцей, пагашэнне даўгоў, зберажэнні. Форма патранажу: мы даем вам грошы, але мы таксама вызначаем, як вы можаце і можаце выдаткаваць гэтыя грошы. Калі хочацца структурна дапамагчы насельніцтву і эканоміцы, то лепш падумаць пра базавы даход; і падумайце, як гэта можна прафінансаваць. Такім чынам, гэта можа замяніць павелічэнне пенсіі для расце колькасці пажылых людзей Тайланда, за што выступаюць некаторыя партыі.

Прыпыненне выплаты абавязацельстваў па даўгах

Яшчэ адна папулісцкая ідэя - прыпыніць плацежныя абавязацельствы, якія маюць многія тайцы, бо ў іх ёсць даўгі на пэўны перыяд часу. Зараз гэтыя даўгі могуць быць выкліканыя вельмі рознымі рэчамі: купля дома, купля аўтамабіля, студэнцкія пазыкі, азартныя гульні, пазыкі грошай на ўсё і на ўсё. І прычыны таго, што нехта не можа выканаць абавязацельствы па аплаце, таксама могуць быць самымі рознымі: ад залежнасці да неабдуманых і безадказных пакупак да страты працы або даходу (напрыклад, у часы Covid).

Я лічу, што ў выпадку прыпынення выплаты абавязацельстваў не варта змятаць усе віды запазычанасці і ўсе прычыны ў адну кучу і аб'яўляць для гэтага агульную меру. Урад мог бы стварыць фонд, дзе людзі маглі б беспрацэнтна пазычаць пад пэўныя даўгі і на максімальную суму. Затым гэты фонд выплачвае даўгі і гарантуе, што людзі штомесяц пагашаюць свае даўгі перад фондам, у дадзеным выпадку ўрадам. Умовай таксама з'яўляецца адсутнасць новых даўгоў. Калі ўсё гэта адбудзецца, апошнія 10-20% доўгу будуць дараваныя.

Бясплатныя школьныя абеды, бясплатная адукацыя, бясплатнае медыцынскае абслугоўванне

Усё, што бясплатна, прываблівае людзей; не толькі тайцы, але, вядома, і галандцы. У нас ёсць вэб-сайт GRATIZ.nl нездарма. Аднак узнікаюць два пытанні:

• Ці ўсё бясплатнае сапраўды годнай якасці? Ёсць шмат гісторый пра якасць тайскай адукацыі, і зрабіць яе бясплатнай гэта не зменіцца. Наадварот: гэта магло б даць новы размах прыватным школам і ўніверсітэтам. Улічваючы старэнне насельніцтва, у бліжэйшыя дзесяцігоддзі спатрэбіцца значна менш грошай на адукацыю і значна больш на ахову здароўя.
• Як урад фінансуе ўсе гэтыя бясплатныя падарункі? Падаткі, змены палітычных прыярытэтаў (менш арміі, продаж армейскіх месцаў у цэнтры горада).

Каб не дапусціць, каб паслугі былі бясплатнымі ўрадам, гэта азначае рост прыватнага сектара (які, такім чынам, атрымлівае ад гэтага максімальную карысць), я б сцвярджаў, што зрабіць усё бясплатным толькі ў тым выпадку, калі ўрад нацыяналізуе ўвесь сектар. Безумоўна, гэта датычыцца адукацыі і аховы здароўя. Я не бачу, што гэта адбудзецца ў бліжэйшы час у Тайландзе. Зрабіць дзяржаўныя паслугі бясплатнымі можа прывесці толькі да збяднення і зніжэння якасці і, такім чынам, з'яўляецца контрпрадуктыўным.