Калі прэм'ер-міністру Інглак давядзецца пакінуць поле, нейтральнага часовага прэм'ер-міністра не будзе. Тыя, хто на гэта спадзяецца, могуць трапіць у пекла. Абавязкі Інглак выконвае адзін з віцэ-прэм'ераў. Такім чынам, піша "ключавыя фігуры партыі Pheu Thai". Пост Бангкока.
Міністр занятасці Чалерм Юбамрунг заявіў учора, што ўрад звернецца ў суд, калі будуць зроблены спробы прызначыць нейтральнага прэм'ер-міністра.
Канстытуцыя прадугледжвае такую магчымасць, пры гэтым прэзідэнт Сената мае вырашальны голас. Аднак Юбамрунг адзначае, што прэм'ер-міністр павінен быць членам парламента, як гэта прадугледжана канстытуцыяй. Таму старонні чалавек неймаверны.
Yingluck пагражае банкруцтвам з-за справы Thawil (гл. ніжэй), распачатай групай сенатараў на чале з сенатарам Paiboon Nititawan. У сераду суд разгледзеў хадайніцтва гэтай групы.
Pheu Thai ужо прымае пад увагу, што Yingluck прыйдзецца павесіць сваю лябёдку, таму што папярэднія пастановы суда былі не зусім спрыяльнымі для ўрада.
Пайбун лічыць, што ўвесь кабінет павінен сысці ў адстаўку. Затым задачы (распушчанай) Палаты прадстаўнікоў можа выконваць Сенат. Але Pheu Thai так не лічыць. Кабінет міністраў будзе працягваць займацца справай, пакуль не адбудуцца новыя выбары і не будзе сфармаваны новы ўрад.
Былы дэпутат парламента Pheu Thai Сурасіт Джамвіджак падымае цікавае юрыдычнае пытанне. Тэхнічна кажучы, Інглак з'яўляецца нават не прэм'ер-міністрам, а «часовым» прэм'ер-міністрам пасля таго, як яна распусціла Палату прадстаўнікоў 9 снежня, як таго патрабуе закон. Сурасіт сцвярджае, што калі суд пастановіць, што яна павінна сысці, пытанне ў тым, ці не парушыць суд у гэтым выпадку канстытуцыю.
Аб'яднаны фронт за дэмакратыю супраць дыктатуры (UDD), які праводзіць вялікую акцыю на працягу двух-трох дзён з суботы, заяўляе, што не пагадзіцца на пераварот або спробы пазбавіць урад яго статусу. Лідэр у чырвоных кашулях Коркаеў Пікултонг: «У такім выпадку мы арганізуем мітынг».
У чым прычына?
Яшчэ адна прычына для мітусні. Прэм'ер-міністр Інглак змяніў Тавіла Пліенсі, генеральнага сакратара Савета нацыянальнай бяспекі (NSC), у 2011 годзе. Па словах Пайбуна і іншых, не было іншай мэты зрабіць яе швагра галоўным канстэблям каралеўскай паліцыі Тайланда, таму што чалавек, які быў там, перайшоў у NSC.
Адміністрацыйны суддзя назваў перавод незаконным і загадаў Тавілу вярнуцца на старую пасаду. Кабінет міністраў цяпер вырашыў, што; цяпер чакаем зялёнага святла ад выбарчага савета. Заяўнікі мяркуюць, што суд будзе прытрымлівацца адміністрацыйнага суда і палічыць, што Йінглак парушыў канстытуцыю. І гэта смяротны грэх у Тайландзе.
Калі суд вынесе рашэнне, пакуль невядома. У папярэдніх паведамленнях я сустракаў два прагнозы: на працягу некалькіх дзён або на працягу двух тыдняў.
(Крыніца: Пост Бангкока, 4 красавіка 2014 г.)
Мне здалося, што я чытаў, што суд даў прэм'ер-міністру Інглак 15 дзён на абарону ад абвінавачванняў. Гэта будзе азначаць (і гэта, вядома, па-тайску), што прысуд па свяце Сонгкран адменены.
Кабінет міністраў Йінглак, напэўна, самы крытыкаваны ўрад у гісторыі парламента Тайланда. Для гэтага ёсць усе падставы. З моманту ўступлення на пасаду ўрад нагрувашчваў памылку за памылкай (кіраванне крызісам падчас паводак, кіраванне воднымі рэсурсамі, высакахуткасная чыгунка, карупцыя ў рысавай палітыцы, карупцыя ў будаўніцтве паліцэйскіх участкаў, планшэты ў адукацыі, праблемы з фермерамі на поўначы і поўдні, перамовы з мусульманскай меншасцю на поўдні, пытанне храмаў з Камбоджай, субсідыі на куплю новага аўтамабіля) і ніколі не звяртаў увагі на рост крытыкі з боку апазіцыйных партый, а таксама з боку многіх іншых нацыянальных і міжнародных арганізацый.
Гэта паказвае, што для тайландскіх палітыкаў дэмакратыя азначае: мець большасць у парламенце, а потым рабіць усё, што лічыш патрэбным (аж да змены канстытуцыі на сваю карысць). І гэта НЕ сутнасць дэмакратыі.
«Тыя, хто ігнаруе гісторыю, павінны перажываць яе зноў і зноў». Яркім прыкладам гэтага з'яўляецца выстаўленне цяперашняй улады як найбольш крытыкаванай і самай памылковай без параўнання фактаў. Можна проста сказаць, што цяперашняя ўлада — зусім не якаснае выключэньне. Дзякуючы экспанентна павялічанай хуткасці абмену інфармацыяй, гэта праўда, што памылкі, крытыка і махінацыі неадкладна агалошваюцца перад шырокай аўдыторыяй. Вядома, рэдка трапляюць у прадуманыя рамкі.
У палітыцы Тайланда на працягу многіх гадоў дамінавалі два па сутнасці капіталістычныя блокі. Гэта па сутнасці анархічная барацьба паміж фінансавымі, дзелавымі і групавымі інтарэсамі. У параўнанні з многімі заходнімі дэмакратыямі дзіўна, што інтарэсы бедных не прадстаўляе сацыялістычная партыя. Незалежна ад таго, адданыя вы сацыялістычнай справе ці не: у выніку канкрэтныя інтарэсы не выказваюцца выразна і не прадстаўлены такім чынам, каб зрабіць відавочнымі фактычныя супярэчнасці, стварыць празрыстую сітуацыю для перамоваў і імкнуцца да прымальнага рашэння. Фактычна, цяпер беднякі шукаюць прытулку ў блоку Шынават, парадак дня якога спалучае прапаганду шавіністычнага капіталізму з шэрагам папулярных сацыяльных ільгот (якія таксама добра ўпісваюцца ў яго арыентацыю на спажывецкую эканоміку). Гэта зрабіла гэты блок «меншым злом» для бедных, альтэрнатывай кансерватыўнаму капіталістычнаму блоку (традыцыйна арыентаванаму на эксплуататарскую эканоміку), які гуртуецца вакол так званых дэмакратаў. У выніку адбываецца абсурдная барацьба паміж інтарэсамі капіталу, з размываннем межаў паміж Trias Politica (заканадаўчай, выканаўчай і судовай уладай) і беспадстаўным злоўжываннем папулісцкімі тэмамі (з аднаго боку, так званымі сацыяльнымі, з іншага боку -называецца дэмакратычным ).
Пакуль сацыяльная разнастайнасць Тайланда, эканамічная, сацыяльная, рэлігійная і этнічная, не адлюстроўваецца ў яго палітычных праграмах і партыях (ці фракцыях), мы будзем заставацца гледачамі гэтай палітычнай бруднай барацьбы, у якой літаральна няма з каго выбіраць, калі мае на ўвазе канструктыўны парадак дня развіцця.
Дарагі Ян
Я назваў урад Йінглак «магчыма, найбольш крытыкаваным». Не як горшы. Бо крытыка можа быць і неапраўданай. Аднак за тыя гады, што я тут пражыў, я не адчуваў урада, які амаль кожны тыдзень быў бы беспарадкам. Гэта вар'іравалася ад колькасці замежных візітаў прэм'ер-міністра да надзвычай недыпламатычных заяваў больш чым аднаго міністра (Інглак, Плодпрасоп, Чалерм) да адкрытых палітычных памылак і непрымальных паводзін. Увесь ход спраў вакол закона аб амністыі (прыняцце, змяненне, разгляд яго ў палаце) таму прыклад.
Я яшчэ не бачыў, каб нават урадавыя выбаршчыкі (вытворцы рысу) далучыліся да апазіцыйнага руху ў іх пратэстах. Тое, што гэта не аднаразовы інцыдэнт, відаць з працэнтаў яўкі і паводзінаў пры галасаванні (колькасці галасоў супраць) у рэгіёнах, якія раней з'яўляліся ў вялікай колькасці і галасавалі «чырвоным», такім як Удонтані.
У іншай публікацыі я ўжо тлумачыў, што ЎСЕ асноўныя палітычныя партыі ў гэтай краіне былі заснаваныя, аб'яднаныя, прафінансаваныя і кіраваныя багатымі прамыслоўцамі. Ні адзін з іх не можа разглядацца як сродак эмансіпацыі, як гэта было ў Нідэрландах. Сапраўды, гэтую пазіцыю нельга ігнараваць.
Няўжо гэта сапраўды дзіўна, што вы дазваляеце чалавеку, які сутыкаецца з разнастайнымі судовымі працэсамі, даглядаць за крамай (даглядчык Ін Лак)?
Я ведаю каву без кафеіну, каву з меншай колькасцю кафеіну, але ці ёсць Yingluck déconfiture таксама нешта падобнае, Дзік? Прыемнае выкарыстанне слоў!