Прынамсі, 99 працэнтаў усіх фермераў у Тайландзе знікнуць, калі яны не адаптуюцца. Такі трывожны прагноз зрабіў Дэча Сіціфат, дырэктар Фонду Кхао Кван. Адзіны спосаб для фермераў выжыць - гэта незалежнасць, устойлівасць і арганічнае земляробства без пестыцыдаў.

Дэча раіць фермерам таксама вырошчваць рыс і гародніну для ўласнага выкарыстання, каб зэканоміць выдаткі на прадукты харчавання. У цяперашні час бедныя тайландскія фермеры трацяць каля паловы сваіх даходаў на ежу і напоі. Для больш багатых тайцаў гэта ўсяго 5 працэнтаў.

In de landbouw moeten er veel minder pesticide en chemicaliën worden gebruikt. Deze middelen worden steeds duurder en zorgen daarom voor minder inkomsten.  Volgens hem zitten de boeren gevangen in een schuldencyclus waar ze niet uit komen omdat ze niet in staat zijn rijst onafhankelijk en duurzaam te verbouwen. Alleen de bedrijven die de middelen verkopen worden er beter van.

Крыніца: Bangkok Post

13 reacties op “Thaise boerenbedrijf in gevaar: meerderheid gaat verdwijnen als ze niet veranderen”

  1. Мозг кажа ўверх

    Палітычная мэта гэтага дырэктара гучыць выдатна. Безумоўна, значна лепш, чым той тайскі міністр, які нядаўна заявіў, што тайскае сялянства будзе мець квітнеючую будучыню, калі будзе лепш апранацца. Фермер у пашытым на заказ касцюме на палях...

    Большасці фаррангаў спадабаецца размова гэтага рэжысёра. Менш пестыцыдаў, устойлівы і незалежны. Словы як музыка для вушэй. Але што ўсё гэта значыць у сельскай мясцовасці Тайланда?

    De directeur van de de Khao Kwan Foundation zou beter moeten weten, tenzij hij zijn aanspreektitel niet waard is.

    Сярэднестатыстычны тайландскі фермер дзень за днём спрабуе выжыць эканамічна. Ён выкарыстоўвае тое насенне, угнаенні і ядахімікаты, якія камерцыйныя агенты аграпрамысловага комплексу ўгаворваюць яго выкарыстоўваць, часта нават прымушаючы да гэтага па кантракце.

    Аўтаматызацыя і эканомія ад маштабу таксама апынуцца непазбежнымі ў Тайландзе ў бліжэйшыя гады. Спадар дырэктар павінен ведаць, што патрэбна адпаведная палітыка рэканверсіі і зямельнай рэформы. У адваротным выпадку гэты чалавек быў бы больш шчырым, калі б сказаў, што палова Тайланда, якая прама ці ўскосна залежыць ад сельскай гаспадаркі, у бліжэйшыя гады апынецца ў яшчэ большай нестабільнасці.
    In plaats van de verantwoordelijkheid (schuld?) bij de door schuldoverlast gewurgde boeren te leggen.

    Раздача міласціны бедным, якую генерал і су. рабіць гэта цяпер - гэта лячыць сімптомы пры адсутнасці эфектыўнай палітыкі. Дырэктар Фонду Кхао Кван прадае салодкія размовы, якія далёкія ад рэчаіснасці фермераў.

    • Ціно Куіс кажа ўверх

      Выдатны каментар, Марк.
      De gemiddelde leeftijd van boeren neemt toe en is nu al 54 jaar. Wil wil er nog als boer gaan werken?

      Wat nodig is, en ik volg Mark, is dit
      На 1 фермераў менш, што азначае павелічэнне маштабу
      2 Камасацыя зямлі Многія фермеры маюць 10 раяў тут і яшчэ 5 раяў у 10 км. Часам больш чым у 5 розных месцах.
      3 лепш функцыянуючыя кааператывы: інфармацыя, закупка і продаж усяго, што звязана з фермерствам. Арэнда інструментаў
      4 Дайце штомесячную дапамогу ўсім фермерам, якія ўдзельнічаюць у добрым плане.

      Акрамя таго, у Тайландзе толькі нешматлікія фермеры могуць разумна зарабляць на сваю зямлю, нават калі ў іх шмат зямлі і яны выкарыстоўваюць добрыя метады. У Еўропе кожны фермер атрымлівае ў сярэднім 1.000 еўра ў месяц падтрымкі. Для Тайланда гэта павінна быць каля 10.000 XNUMX бат у месяц.

      • Жак кажа ўверх

        У Англіі фермеры шмат скардзіліся на свае перспектывы і даходы. Brexit шмат у чым заснаваны на гэтым. Фермерскае жыццё паўсюдна знаходзіцца пад нагрузкай. Відавочна, што сітуацыя ў Тайландзе не з'яўляецца ўстойлівай, і прыведзеныя вышэй рэкамендацыі могуць спрыяць гэтаму. Гэта ёсць і застаецца складанай мэтавай групай, і пакуль буйны капітал не будзе размеркаваны і эгаізм пераважае, пераламаць гэта будзе вельмі складана.

  2. ваш кажа ўверх

    99% van de boeren gaan verdwijnen…… allemaal land for sale……
    Уявіце сабе, што багатыя тайцы павінны з'ядаць палову свайго даходу... Я кажу, што тоўста!

    Ik heb niet gestudeerd voor economie, Decha Sitiphat wel?

  3. рууд кажа ўверх

    Цікава, ці магчыма вырошчванне рысу без пестыцыдаў у Тайландзе?
    Er zit zoveel hongerig gedierte in die rijstvelden.

    Фінансавае становішча тайскіх фермераў таксама значна палепшылася б, калі б яны атрымалі справядлівую цану за свой рыс.
    Nu komt al het geld bij de opkopers terecht.

    • cornelisW кажа ўверх

      Reactie m.b.t. de pesticiden. Jaar in jaar uit wordt op hetzelfde stukje land hetzelfde product verbouwd. Op zich is dat al een zeer slechte procedure. En vaak wordten ook nog de door de boeren zelf “gekweekte” zaden voor een volgende opbrengst gebruikt. Daarmee wordt de kwaliteit van het eindproduct aangetast. Bovendien is het product door het steeds op hetzelfde stukje grond te verbouwen zeer kwetsbaar voor allerlei plantziekten en een makkelijke prooi voor al het ongedierte. Er moet dus vaker een ander product worden verbouwd op hetzelfde stukje grond om de weerstand van het product t.a.v. ziekten en ongedierte te optimaliseren. Maar mijn ervaring is, dat de Thaise boer niet openstaat voor het bovenstaande. En bovendien zijn er te veel kleine boeren met een klein stukje land dat nauwelijks of niet in hun levensbehoefte kan voorzien. Een opbrengst van 5 baht voor een kilo rijst is niet rendabel. En de overheid moet concurreren op de wereldmarkt en dat resulteert ineen opbrengst per kilo van naar ik meen vijf baht per kilo. Dat is dus niet eeuwig vol te houden door die overheid. Dus het mes moet er noodgedwongen in. En dat is een taak van de overheid. De kleine boeren uitkopen, ruilverkaveling en meer van dat soort zaken.

  4. Ціно Куіс кажа ўверх

    Не варта пагарджаць гэтым дырэктарам. Яго завуць เดชะ decha, што азначае «ўлада, прэстыж, бляск, бляск». Не маленькая.

  5. Мозг кажа ўверх

    Я дакладна не стаўлюся да гэтага рэжысёра звысоку. Ён размаўляе за ўласную краму і робіць гэта з brio.

    Аднак тое, што ён робіць гэта за кошт тайландскіх сялян, лічу ганебным, але ён таксама рэжысёр з арэолам, які абараняе яго ад суперажывання. Міласціны і тамбона больш чым дастаткова для гэтага высокапастаўленага тайца ў гэтым жыцці… на шляху да наступнага.

    Overigens zien de activiteiten van zijn winkel er nog zo slecht niet uit. Maar het zal voor slechts enkele Thaise boeren soelaas brengen. Voor de overgrote massa brengt het enkel meer miserie.

    http://asia.procasur.org/wp-content/uploads/2013/12/09_Khao-Kwan-Foundation1.pdf

  6. крыс фермер кажа ўверх

    Некалькі каментарыяў да аграрнай палітыкі ў нашай краіне.
    1. вельмі нешматлікія кіраўнікі ў Бангкоку разумеюць сельскую гаспадарку хаця б таму, што на фермераў (вядома, на паўночным усходзе, якія вырошчваюць рыс, і ў меншай ступені на поўдні, якія вырошчваюць садавіну) глядзяць пагардліва;
    2. Фактычна ўсе палітычныя партыі падтрымліваюць (прынамсі на паперы і на словах) неабходнасць устойлівага метаду вядзення сельскай гаспадаркі, заснаванага на прынцыпах эканоміі дастатковасці;
    3. eigenlijk alle politieke partijen kijken alleen met kapitalistische ogen naar de landbouw: opbrengsten, winst, eventuele steun, aantal potentiele stemmen. Ik heb nog nooit ene goed plan gezien voor een duurzame landbouw in Thailand, alleen wat kretologie;
    4. schaalvergroting en inkomenssubsidies hebben in de Europese landbouw geleid tot een landbouw met overproductie van producten (als melk) maar ook van mest. Absoluut geen duurzaamheid en dus NIET de weg voor de Thaise landbouw;
    5. Ва ўсім свеце (і, такім чынам, таксама ў Тайландзе) мы павінны працаваць над сельскай гаспадаркай, якая заснавана на каштоўнасцях (здаровае харчаванне, прыязнасць да жывёл, праца, якая прыносіць задавальненне), а не на грошах, не на вытворчасці і экспарце як мага большай колькасці. Прыклад Тайланда дастаткова дэманструе, што найвышэйшая вытворчасць няўстойлівага рысу аказвае ціск на цэны і таму абсалютна не ў інтарэсах фермераў.

    Карацей кажучы, усё сапраўды павінна быць інакш, а не браць прыклад з еўрапейскай сельскай гаспадаркі. Гэтаму нас вучыць гісторыя.

    • Ціно Куіс кажа ўверх

      Ik ben het op alle punten met je eens, beste Chris, behalve punt 4

      Сельскагаспадарчыя субсідыі ў Еўропе неабходныя, інакш увесь сектар абрынецца, а мы гэтага не хочам, ці не так? У Тайландзе мала фермераў, якія могуць выжыць без якіх-небудзь субсідый. Вы не чыталі, што хунта штогод выдзяляе на гэта мільярды бат? Гэта будзе немагчыма ў будучыні. Ілюзія - думаць, што нават у ідэальных умовах фермер можа араць без падтрымкі, калі яму не дазволена есці толькі рыс і не пасылаць сваіх дзяцей ва ўніверсітэт.

      De subsidies in de Europese landbouw gaan gepaard met strenge regels wat productie en milieu betreft. Kan inderdaad altijd beter.

      • крыс фермер кажа ўверх

        http://www.globalresearch.ca/restoring-the-link-between-farmer-and-consumer-challenging-the-corporate-hijack-of-global-food-and-agriculture/5501709
        Субсідыі насамрэч непатрэбныя, прыносяць карысць вытворцам прадуктаў харчавання (а не фермерам) і павінны быць адменены як мага хутчэй у Еўропе. І, вядома, НЕ будавацца ў Тайландзе.
        Неабходна аднавіць сувязь паміж фермерам і спажыўцом. У Тайландзе таксама ёсць такія ініцыятывы, як FARM.TO. Ёсць таксама кааператывы тайцаў (так, у тым ліку ў Бангкоку), якія ў пачатку рысавага сезону даюць фермерам грошы на арганічны рыс, каб пазней сабраць ураджай (людзі могуць дапамагчы са зборам), каб ім не прыйшлося браць пазыкі. Усе абнадзейлівыя знакі.

        • Ціно Куіс кажа ўверх

          GlobalReseach is geen betrouwbare website. Ze zeggen bv dit:

          Despite a seemingly cordial meeting Wednesday between Trump and Russian Foreign Minister Sergei Lavrov, tensions between the two countries remain high. Reports have come out in recent weeks (see here for instance) that Russian military officials are now convinced the US is planning a nuclear first strike against Russia.

          Op de markt kost 1 kilo rijst tussen de 30 en 45 baht per kilo. De boer krijgt tussen de 6 en 10 baht. Je hebt gelijk dat er minder tussenpersonen ( grote agro-business zoals CP) moeten komen en meer rechtstreeks contact tussen producent en consument. Dat kan het beste via cooperaties omdat niet iedere individuele boer altijd naar de markt kan.

          Zijn boeren dan geen voedselproducenten?

          • крыс фермер кажа ўверх

            Ik heb 1 website gecopieerd uit de tientallen die ik las met dezelfde boodschap, naast enkele documentaires die over deze problematiek gaan, onder andere hoe de Europese landbouwsubsidies verantwoordelijk zijn voor de teloorgang van menig boer in Afrikaanse ontwikkelingslanden.
            Het gaat om een nieuwe vorm van marktdenken (NIET in groei), solidariteit en win-win situaties. De niewue consument wordt ook een beetje producent en deelt zelfs in het risico van de boer: kleine, lokale cooperaties waarvan zowel de boer als de consument lid is. In een nieuwe woonwijk in Almere komt een gemeenschappelijke kas waarin de groenten voor de hele wijk (van energievriendelijke woningen) worden verbouwd en ook enkele koeien die voor de melkproductie worden gebruikt. De kosten zijn verdisconteerd in de huizenprijs. Via de moderne keukentechnolgie kun je zelf je melkproducten maken. Heb je de Campina niet voor nodig. En je hoeft ook niet naar de supermarkt. DAT is volgens mij de nieuwe wereld.


Пакінуць каментар

Thailandblog.nl выкарыстоўвае файлы cookie

Наш сайт лепш за ўсё працуе дзякуючы файлам cookie. Такім чынам мы можам запомніць вашы налады, зрабіць вам персанальную прапанову, і вы дапаможаце нам палепшыць якасць сайта. больш падрабязна

Так, я хачу добры сайт