Кава, кава, кубак добрай кавы...
Прадавец кавы Дамронг Маслае (43) настроены рашуча. Ён не паддаецца патрабаванню амерыканскага кававага гіганта Starbucks выдаліць свой лагатып Starbung. Нягледзячы на 300.000 30.000 бат плюс працэнты, якія патрабуе Starbucks, і штомесячную плату ў 4 XNUMX бат плюс юрыдычныя выдаткі. Starbucks палюе на яго з мінулага года. Дамронг паўстане перад судом XNUMX лістапада.
Дамронг кажа, што лагатып для яго распрацаваў сябар. Ён натхнёны ісламам са старым мусульманінам пасярэдзіне. Тэкст абвяшчае Starbung Coffee, і ён прадае яе ад 25 да 40 бат. На лагатыпе Starbucks няма старога, а жанчына пасярэдзіне, а кава каштуе ў тры разы даражэй.
Бітва паміж Damrong і Starbucks ужо выклікала тысячы рэакцый у сацыяльных сетках. Некаторыя лічаць, што такая буйная кампанія, як Starbucks з абаротам 412 мільярдаў бат, не павінна прыцягваць да суда простага вулічнага гандляра. Ніхто не будзе блытаць Starbung са Starbucks, разважаюць яны.
Іншыя адзначаюць, што гэта відавочны выпадак парушэння інтэлектуальнай уласнасці. Адказ: кампанія папярэдзіла прадаўца, але ён праігнараваў папярэджанне. Таму цяпер на яго распачата судовая справа. Хто думае, што лагатып не копія?
Дамронг упарты. «Нягледзячы ні на што, я не выдаляю свой лагатып і не мяняю назву». Рэкламнасць яму не шкодзіць, таму што цяпер ён прадае 150 кубкаў кавы ў дзень у параўнанні з ранейшымі ад 50 да 100. Ён не можа дазволіць сабе адваката, таму яму даводзіцца звяртацца за дапамогай да Савета юрыстаў Тайланда.
«Я не ўцякаю і не маю магчымасці плаціць штраф. Але калі мне давядзецца, я магу сесці ў турму», — кажа Дамронг. Максімум 2 гады на гэта або штраф у памеры 200.000 XNUMX бат.
Кампанія Starbucks сцвярджае, што ў яе няма іншага выбару, акрамя як звярнуцца ў суд пасля таго, як яна некалькі разоў спрабавала вырашыць справу мірным шляхам. Суд па справах інтэлектуальнай уласнасці ўжо пастанавіў, што лагатып Starbung з'яўляецца парушэннем таварнага знака Starbucks, але Дамронг праігнараваў гэта. Мы даведаемся больш у наступным месяцы.
(Крыніца: Пост Бангкока, 23 кастрычніка 2013 г.; Часопіс BK Online, 1 лістапада 2012 г.)
Мне цяжка скласці на гэты конт меркаванне. З аднаго боку, я цалкам разумею, што Starbucks абараняе сваю старанна распрацаваную маркетынгавую і камунікацыйную стратэгію зубамі і пазногцямі.
Але калі вы паглядзіце на фота вышэй, ніхто не памыліцца. Відавочна, што гэта не Starbucks, проста лагатып мае падабенства. З астатняй часткі стратэгіі нічога не відаць. Між іншым, не разумны каментар Маслея, што з-за ажыятажу ён прадае больш кавы. Гэта збожжа на млын юрыстаў Starbucks. Жадаю яму поспехаў у барацьбе.
Прадавец кавы Дамронг Маслае, я баюся, страціць гэты бізнес, і ён павінен прызнаць, што яго лагатып відавочна скрадзены ў Starbucks.
На фоне гэтага я часам думаў, што Starbucks часткова скрала свой лагатып у Heineken.
І нават калі вы стаіце на вуліцы з вазком, прадавец кавы проста вінаваты ў парушэнні правоў уласнасці, нават колер эмблемы такі ж, як Starbucks.
Як бы па-дзіцячаму гэта ні здавалася, у свеце заключаны пагадненні супраць парушэння правоў на таварныя знакі.
І гэта таксама датычыцца Тайланда, дзе вырабляць падробкі - гэта самая звычайная рэч у свеце.
Калі гэты чалавек разумны, то ён не дазволіць, каб справа дайшла да судовага працэсу, і ён змяніў свой лагатып, гэта не прынесла яму ніякай шкоды.
Ён стаіць са сваім вазком з кавай у Пхра-Ахіт каля Као-Сан-Роўд, дзе цяпер яго добра ведаюць дзякуючы гэтаму бізнэсу, таму недахопу ў кліентах няма.
Go Starbung Go!!!! Няхай гэтыя янкі панюхаюць какашку... Starbucks не для выпіўкі і занадта дарагі!!!! Поспехаў!!!
Пра смак мала што казаць, густы розныя. Я думаю, што цана занадта высокая, страўнік таксама зроблены з звычайнай вады. Я думаю, што гэта дробязь, як сусветная кампанія хоча забіць маленькага чалавека. Чалавек павінен быў проста выкарыстоўваць іншую назву і лагатып і быць менш упартым.
Любы, хто хоць разбіраецца ў законе аб таварных знаках, ведае, што гэты чалавек памыляецца. Starbucks мае рацыю. У гэтым можна не сумнявацца. Чалавек павінен толькі выдаліць лагатып і можа працягваць падаваць сваю, відавочна, смачную каву.
Відаць, вельмі ўпарты чалавек з разраду «трохі тупых».
дарагі Жак. Я сумняваюся, што Starbucks мае рацыю. У рэшце рэшт, трэба канчаткова даказаць, што спажыўцы заблыталіся і могуць пераблытаць прадукт, які прадае гэты таец, з прадуктам Starbucks. Лагатып іншы (толькі форма і колер), назва іншая, кошт тавару іншы, спосаб продажу іншы. У маім жыцці як даследчыка рынку мне аднойчы давялося правесці даследаванне ў судзе па падобнай справе. Па маіх ацэнках, не больш за 1% тых, хто п'е каву ў даследаванні, блытаюць гэтыя два прадукты, таму Starbucks не наносіць шкоды. Я даю чалавеку добры шанец выйграць справу супраць Starbucks. Я ў любым выпадку не п'ю каву.
Дарагі Крыс, справа не ў каве. Гаворка ідзе пра лагатып. Форма, колер, шрыфт такія ж, як у лагатыпа Starbucks. Любы, хто глядзіць на гэта здалёк, ведае толькі тое, што гэта Starbucks. І гэта будзе яго намер. Толькі калі вы падыдзеце бліжэй, вы ўбачыце розніцу.
Шмат такіх працэдур ужо правялі Coca Cola, Shell, Mac Donald's і інш. Капіраванне лагатыпа - гэта не што іншае.
Г-н Дамронг будзе моцны толькі тады, калі зможа даказаць, што яго лагатып старэйшы за лагатып Starbucks. Тады ён займае перамоўную пазіцыю. Але паколькі ён, верагодна, не зарэгістраваў сваю гандлёвую марку, а Starbucks, несумненна, зрабіла гэта ва ўсім свеце, ён таксама прайграе ў гэтай сітуацыі. Аднак, калі яго лагатып быў ранейшы за Starbucks, ён можа патрабаваць кампенсацыі шкоды.
Мы можам паспрачацца, Крыс. Калі патрабаванне Starbucks выдаліць лагатып будзе падтрымана, мы пойдзем выпіць кавы за ваш кошт. Калі Damrong зможа працягваць выкарыстоўваць лагатып, я заплачу за каву.
У Амстэрдаме кавярня пад назвай «Арэна» атрымала кампенсацыю ад кавярні на стадыёне «Арэна». Лагатып зусім іншы, але аднолькавая толькі назва; і паб у горадзе самы стары. «Стадыён Арэна» ацаніла свае грошы і заплаціла шкоду без умяшання суда. Я не суддзя і нават не юрыст, але сцвярджэнне, што чалавек наўмысна хацеў прыцягнуць кліентаў Starbucks сваёй мабільнай кавярняй, вельмі непраўдападобна. Гэта проста жарт; вы можаце мець розныя меркаванні наконт таго, здалі вы ці не. І справа не ў тым, ці блытаюць людзі здалёк лагатып з лагатыпам Starbucks. Калі справа даходзіць да блытаніны лагатыпаў на адлегласці, я магу назваць сотні прыкладаў у Бангкоку, якія павінны прывесці да судовага пазову. Не, проста шторм у кубку гарбаты. Пачакаем і паглядзім, хто павінен за гэта заплаціць... Мы пойдзем у Старбунг...
Starbucks ведае, як прадаць кубак кавы па высокай цане, выкарыстоўваючы фантастычныя назвы. Гэта прыемна. Г-н Дамрунг робіць тое ж самае; Ён прадае больш кавы, таму што крыху змяніў лагатып і назву Starbucks дзеля ўласнай выгады.
Фактар сімпатыі перамагае сярод шырокай публікі, але сапраўдным пераможцам пакуль з'яўляецца сам Дамрунг, таму што дадатковыя даходы, вядома, знікаюць у яго кішэні. Яму гэта дазволена, але ён памыляецца. Ён спрабуе атрымаць дадатковыя продажы, выкарыстоўваючы вытворны лагатып і назву Starbucks. З юрыдычнага пункту гледжання Starbucks мае права дзейнічаць, тым больш, каб пазбегнуць стварэння прэцэдэнту. Я сумняваюся, што гэта на самай справе церпіць шкоду ад Damrung, але гэта не будзе падыход пазову.
Starbucks не павінен рабіць дурня з-за падобнага лагатыпа... Яны самі накіроўваюць мільярды грошай падаткаплацельшчыкаў міма падатковых органаў у адпаведных краінах, дзе яны прадстаўлены.
Кучка рабаўнікоў Starbucks.