Выбары ў парламент Нідэрландаў у Тайландзе ў 2012 годзе
Калі вы чытаеце гэта, вынікі выбараў у Нідэрландах амаль напэўна вядомыя, з VVD і PvdA як вялікімі пераможцамі. Калі вы ўбачыце падрабязныя вынікі па правінцыях, напрыклад, сёння ці заўтра, то гэтая тэндэнцыя, хутчэй за ўсё, будзе бачная па ўсіх напрамках.
Як галандзец Тайланд Мне, вядома, было цікава, як гэта будзе з галандцамі, якія зарэгістраваліся на выбарах. Я наведаў амбасаду Нідэрландаў у Бангкоку, каб паглядзець, як праходзяць выбары ў Тайландзе. У будынку амбасады быў створаны сапраўдны выбарчы ўчастак, дзе камісія з трох галандцаў (без супрацоўнікаў амбасады) кіравала галасаваннем галандцаў у правільным кірунку.
У гэтым годзе ў Тайландзе было пададзена 332 сапраўдныя галасы (287 у 2010 г.), якія падрабязна апісаны ніжэй. Я дадаў размеркаванне месцаў у Палаце прадстаўнікоў з 2010 і (верагодна) 2012 года, а таксама дадаў размеркаванне галасоў у Тайландзе з 2010 года.
| 2 пакой | 2 пакой | Тайланд | Тайланд | |
|
2010 |
2012 |
2010 |
2012 |
|
| месцы | месцы | Stemmen |
Stemmen |
|
| ВСД |
31 |
41 |
73 |
98 |
| PvdA |
30 |
39 |
46 |
42 |
| SP |
15 |
15 |
14 |
32 |
| ПВВ |
24 |
15 |
55 |
50 |
| CDA |
21 |
13 |
8 |
12 |
| D66 |
10 |
12 |
37 |
54 |
| Хр саюз |
5 |
5 |
13 |
15 |
| Гр.Злева |
10 |
3 |
36 |
13 |
| PvdD |
2 |
2 |
1 |
4 |
| SGP |
2 |
3 |
4 |
2 |
| 50plus |
2 |
|||
| ДПК |
5 |
|||
| EN Мясцовы |
2 |
|||
| Лібдэм |
1 |
|||
| Антыеўропа |
1 |
|||
| СОПН |
1 |
|||
|
150 |
150 |
287 |
332 |
|
Зараз можна рабіць з гэтага самыя розныя высновы, але ясна адно. Вынікі галасавання ў Тайландзе ніяк не параўнаюцца з вынікамі галасавання ў Нідэрландах. Неўзабаве я больш падрабязна раскажу пра гэтыя лічбы, якія могуць здзівіць некаторых і пацвердзіць тое, што іншыя ўжо думалі пра гэтых эмігрантаў.
@Gringo - цікава, дзякуй за інфармацыю. Дарэчы, вы маглі б выказаць гэта для кожнага слупка ў % ад агульнай колькасці, што палягчае чытачам параўнанне.
Але гісторыя, прыведзеная ніжэй, напэўна спадабаецца вам, зыходзячы з дадзеных аб падатковых даходах ад CBS (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm)
10 сяброў і іх любімы паб «Паттайя»
Дзесяць сяброў кожны дзень ходзяць разам у свой любімы паб «Паттайя», каб выпіць некалькі куфляў піва. Рахунак складае 1000 бат кожны дзень. Звычайна кожны павінен заплаціць 100 бат, але сябры маюць розныя даходы і вырашылі аплаціць рахунак у адпаведнасці з размеркаваннем галандскіх падаткаў. Гэта дае наступнае размеркаванне:
Першыя два (самыя бедныя) нічога не плацяць.
Трэці плаціць 3 бат
Трэці плаціць 4 бат
Трэці плаціць 5 бат
Трэці плаціць 6 бат
Трэці плаціць 7 бат
8-ы плаціць 100 бат
Трэці плаціць 9 бат
Трэці плаціць 10 бат
Нягледзячы на тое, што самы багаты плаціць больш, чым астатнія дзевяць разам узятыя, усе задаволеныя рашэннем, і яны дзень за днём сустракаюцца ў любімым пабе. Пакуль аднойчы кіраўнік не вырашае зрабіць групе зніжку. «Паколькі вы былі добрымі кліентамі на працягу многіх гадоў і прыходзілі сюды кожны дзень, з сённяшняга дня я дам вам зніжку 200 бат у дзень. Так што я разлічу толькі 800 бат у дзень за выпітае піва.
Па парадзе ўладальніка паба сябры вырашаюць перадаць зніжку 20% на суму, якую кожны плаціць. У той вечар мужчыны разлічваюцца так:
Першыя двое пакуль нічога не плацяць
Трэці плаціць 3 бат замест 8 бат
Трэці плаціць 4 бат замест 16 бат
Трэці плаціць 5 бат замест 24 бат
Трэці плаціць 6 бат замест 40 бат
Трэці плаціць 7 бат замест 56 бат
8-ы плаціць 80 бат замест 100 бат
Трэці плаціць 9 бат замест 128 бат
Трэці плаціць 10 бат замест 448 бат
Здаецца, рашэнне, якім павінны быць задаволены ўсе: двое самых бедных сяброў па-ранейшаму п'юць бясплатна, і кожны можа правесці вечар танней. Хто мог скардзіцца?
Апынуўшыся на вуліцы Уокінг-стрыт, дамы, як звычайна, не вырабляюць асаблівага ўражання, замест гэтага ўсе пачынаюць разлічваць. «Я атрымаў зніжку толькі на 2 бата!» — крычыць 3-ці сябар. 4-ы кажа: «Я таксама атрымліваю толькі 4 бата са зніжкі ў 200 бат, а 10-ы атрымлівае 112 бат!». «Гэта праўда, - кажа 5-ы, - чаму ён павінен атрымліваць 112 бат, а я атрымліваю толькі 6 бат? Самы багаты атрымлівае вялікую долю зніжкі!». «Пачакай, — крычаць першыя двое. «У нас двое наогул нічога не было. Гэтая сістэма эксплуатуе бедных!» Дзевяць чалавек атачаюць 10-га, настроены супраць тайскай мафіі, запалохваюць яго і называюць антысацыяльным. На наступны вечар 10-га чалавека няма - ён думае, што можа выдаткаваць свае грошы лепш, чым на гэтых негатыўных ныцікаў, і таму вырашыў паспрабаваць шчасця ў Хуахіне. Астатнія дзевяць сядаюць у «Патаю» і п'юць піва, як звычайна. Усё ідзе добра да аплаты. Затым яны выяўляюць нешта цікавае: у іх не хапае грошай, каб заплаціць, нават каб заплаціць палову рахунку!
Так бывае і ў рэальным жыцці. Левыя партыі горка скардзяцца, што найбагацейшыя выйграюць найбольш ад схем зніжэння падаткаў, такіх як вылік працэнтаў па іпатэцы. Абкладзіце іх больш падаткамі, абвінаваціце ў багацці, і яны больш сябе не праявяць. Мы павінны перашкодзіць 10% самых багатых людзей у Паттайе піць піва ў іншых гарадах.
(Гэтая гісторыя заснавана на першапачаткова бельгійскім тэксце, які шмат публікуецца ў Facebook. Аўтар арыгінала невядомы)
Дарагі Кіз, ваш разлік няправільны ці гэты (бельгійскі) бармэн такі дурны?
Чорт вазьмі ты маеш рацыю. Магчыма, нешта пайшло не так з перакладам на бат, прашу прабачэння за гэта. Аднак сутнасць гісторыі застаецца нязменнай.
@Kees, гэта добрая метафара, але ў той жа час яна дае занадта спрошчаную карціну падатковай сістэмы ў Нідэрландах, таму што дэталі нацыянальнай падатковай сістэмы не ўключаны, напрыклад, шматлікія вылікі.
Нідэрланды сапраўды даволі эгалітарная краіна, і я думаю, што гэта добра. Але гэта не адмяняе таго факту, што ў Нідэрландах можна вельмі хутка стаць мільянерам з добрай ідэяй і ўпартай працай. Вам проста трэба наняць добрага бухгалтара, калі паступяць грошы. Вось і зноў 😉
@Cor - правільна. Адлічэнні за высокія даходы і субсідыі за нізкія даходы ў гісторыю не ўвайшлі.
Мне нешта не хапае ў спісе пададзеных галасоў. Я аддаў свой голас за партыю 50+ і своечасова адправіў бюлетэнь у амбасаду. Але паводле спісу вышэй, за партыю 50+ не было б аддадзена ніводнага голасу.
Пошта не прыйшла?
Я не ведаю як, ёсць некалькі варыянтаў.
Магу толькі параіць адправіць электронны ліст у амбасаду, каб там разабраліся.
Праблема, я думаю, вырашана, таму што сёння я атрымаў наступны ліст ад амбасады Нідэрландаў:
На жаль, са шкадаваннем павінен паведаміць вам, што ўчора пры капіраванні вынікаў у гэтым электронным лісце я зрабіў памылку друку. Відавочна, я не заўважыў/набраў спіс 11, таму быў перададзены няправільны нумар для NL local, LP, DKP, 50+ і Libdem
1 ВВД 98
2 ПВДА 42
3 ПВВ 50
4 CDA 12
5 СП 32
6 D66 54
7 GroenLinks 13
8 Хрысціянскі саюз 15
9 SGP 2
10 вечарынка для жывёл 4
11 Пірацкая партыя 2
12 Вечарына для людзей і духу 0
13 NL мясцовы 0
14 LP 2
15 ДПК 1
16 50+ 5
17 Libdem 0
18 Анты Еўропа 1
19 СОПН 1
20 PvdT 0
Мае прабачэнні за гэтую памылку.
Тады цікава, ці такім чынам гэтыя лічбы былі перададзеныя ў Гаагу?
У адпаведнасці з назвай партыі, мне не здаецца цалкам выключаным, што за гэтую партыю было аддадзена некалькі галасоў, паколькі шмат хто з тых, хто жыве ў Тайландзе, старэйшыя за 50 гадоў. 😉
Kees
Добрая гісторыя, толькі 9 і 10 ніколі не пагодзяцца на такі ключ раздачы.
Яны хочуць заплаціць 100 мільярдаў, як і іншыя, і атрымаць зніжку ў 20 мільярдаў, як і астатнія.
У выніку нумары ад 1 да 7 плацяць столькі ж, колькі і ад 8 да 10.
Нумары ад 8 да 10 застануцца ў Паттайе, але ад 1 да 7, верагодна, з'едуць, таму што яны занадта дарагія і ім давядзецца шукаць больш танныя альтэрнатывы або жыць больш эканомна.
У выніку засталося 3 чалавекі, якія цяпер атрымліваюць піва па 80 B замест 100 B.
А гаспадар бара? Цяпер ён атрымлівае 240 мільярдаў замест 800 мільярдаў, але ў яго бізнэсе ёсць 3 багатых кліента...
Роні, гісторыя з'яўляецца метафарай падатковай сітуацыі ў Нідэрландах (і Бельгіі). Стаўкі падаткаў вызначаюцца ўрадам, таму, акрамя галасавання, вам як грамадзяніну няма пра што сказаць. Такім чынам, у рэальным жыцці не ўсе плацяць аднолькавую суму, як хоча паказаць гэты прыклад.
Мартэн,
Я таксама гэта ведаю, і сваёй гісторыяй я проста хачу паказаць, што прапарцыянальна самыя нізкія шкалы плацяць больш за ўсё. Важна не тое, што вы плаціце, а тое, што вы застаяце. І той, хто вызначае шкалу падаткаў, верагодна, належыць да нумароў 9 і 10. Звычайна менавіта гэтая група можа атрымаць выгаду ад мер па зніжэнні падаткаў, што азначае, што іх Канчатковая шкала падаткаў знаходзіцца на шкале ад № 1 да 7. Толькі яны атрымаюць ад гэтага нашмат больш.
Роні, людзі, якія вырабляюць большую каштоўнасць, таксама зарабляюць больш грошай. Хіба гэта не цалкам лагічна, што самыя нізкія шкалы маюць найменшую пакупніцкую здольнасць, а людзі з больш высокім даходам маюць нашмат больш? Людзі, якія не згодныя, павінны паспрабаваць гэта на Кубе. Думаю, яны хутка вернуцца.
Калі я правільна разумею, гісторыя Кіса спрабуе паказаць, што цалкам разумна, што вы можаце атрымаць выгаду ад вяртання падатку, толькі калі вы спачатку заплаціце падатак, і што вы атрымаеце больш назад, калі вы заплацілі больш. Я не думаю, што ёсць нешта сярэдняе.
Мартэн
Менавіта тое, што вы кажаце, але ў прыкладзе гаворка ідзе не пра заробак, а пра спажыванне або выдаткі, што можа растлумачыць непаразуменне.
Вось што я маю на ўвазе, калі пішу, што такога выдавецкага парадку (на шчасце) не існуе.
У рэчаіснасці, марнуючы, усе будуць плаціць аднолькава.
Выкажам здагадку, што ўсе разам купляюць 10 аднолькавых аўтамабіляў. Як вы думаеце, 9 і 10 пагодзяцца кампенсаваць розніцу ад 1 да 7, таму што яны зарабляюць больш?
Тое, што яны зарабляюць больш, яны хочуць выдаткаваць на сябе, і гэта правільна.
Але цяпер перавярніце прыклад, і замест таго, каб спажываць, гэтыя людзі будуць зарабляць такую суму ў адпаведнасці з гэтым ключом размеркавання (магчыма, дадайце некалькі нулёў пасля яго).
Выкажам здагадку, што ўсе яны атрымаюць зніжэнне падаткаў на 20%.
У гэтым сэнсе лагічна, што той, хто больш зарабляе, атрымае ўзамен прапарцыянальна больш, а той, хто нічога не зарабіў, таксама не можа атрымаць зніжку.
Але, дапусцім, кажуць - паколькі жыццё падаражэла, то кожнаму надбаўку па 20%. Ці правільна, што гэта робіцца ў %, ці правільней было б узнагародзіць усіх аднолькава.
У рэшце рэшт, хлеб VB каштуе аднолькава для ўсіх.
Паколькі гэта насамрэч адбываецца ў %, менавіта гэта я маю на ўвазе, калі кажу, што на самых нізкіх шкалах застаецца менш за ўсё.
Але я сам спынюся, бо інакш гэта будзе балбатня і гаворка пойдзе фактычна пра вашыя выбары
@Ronny – такая схема нераўнамерных расходаў сапраўды існуе і больш вядомая пад назвай «галандскі падатак». Вы цалкам прапусцілі метафару, нават пасля тлумачэння Мартэна.
Я думаю, што Роні зразумеў, але проста мае іншы погляд на гэтае пытанне. Ці наадварот: тое, што хтосьці з вамі не згодны, не азначае аўтаматычна, што ён не зразумеў. Дарэчы, я думаю, што ваша метафара адносіцца не толькі да галандскай падатковай сістэме, але практычна да кожнай падатковай сістэме ў кожнай цывілізаванай краіне...
Вядома, вам ёсць што сказаць пра гэта, таму што вы можаце проста пераехаць у іншую краіну, калі яна вам не падабаецца, або падаць заяўку на іншае грамадзянства. Калі вы атрымліваеце больш высокі прыбытак, вы часткова абавязаны гэтым інфраструктуры краіны, у сэнсе даступных магчымасцяў, такіх як адукацыя. Некаторыя людзі атрымліваюць ад гэтага больш карысці, чым іншыя. Я думаю, што я атрымаў на дзесяць гадоў больш (субсідаваную) адукацыю, чым сярэдні будаўнік. Вось чаму мне здаецца лагічным, што некаторыя людзі плацяць прапарцыйна/прагрэсіўна большы падатак. Што тычыцца адлічэнняў: гэта цалкам правільна, што большыя даходы вяртаюцца больш. Але некаторыя адлічэнні б'юць як абцугі па свінні. Вылік працэнтаў па іпатэчным крэдыце адбываецца ў зваротным парадку - ні ў адной краіне ў Еўропе гэтага няма, акрамя Фінляндыі. І наш агульны іпатэчны доўг вырас са 100 мільярдаў еўра ў 2000 годзе да 600 мільярдаў еўра ў 2012 годзе. У любым выпадку, гэта самы антыліберальны эканамічны стымул, які толькі можна ўявіць, пры ўмове, што лібералы спрыяюць свабоднаму рынку. Я магу зразумець той факт, што вы субсідуеце продажы дамоў на працягу больш кароткага перыяду часу праз адлічэнні працэнтаў па іпатэцы ў раздзеле "стымулы". Тое, што з часам не адмяняеш, гэта проста бальшавіцкая справа. Калі фондавы рынак абрынецца, мы таксама зробім франшызай куплю акцый на біржы?
Выдатны артыкул, але я спадзяюся, што ў далейшым тлумачэнні ўвага будзе звернута і на выбаршчыкаў, а не толькі на эмігрантаў. Многія іншыя групы галандцаў жывуць у Тайландзе.
Да майго здзіўлення, я бачу 50 галасоў за PVV, а потым скарджуся, што вам трэба зрабіць так шмат, каб атрымаць MVV або візу ў Нідэрланды.
Незразумелы для мяне.
@ Ice, мне незразумела, што вы не паважаеце дэмакратыю! На шчасце, у нашай краіне кожны можа свабодна галасаваць за тую партыю, якую лічыць лепшай для сябе.
матэматыка
PVV — гэта не партыя, а рух.
Кожная палітычная партыя ў Нідэрландах мае членаў. Ніхто не можа стаць удзельнікам руху….pvv
У PVV толькі 1 член, і гэта светлавалосы Герт. Герт адзіны кіраўнік і нікога не церпіць
удзел.
Паважаны Jogchum, мабыць, гэта цяжка зразумець. Я не рэагую на ПВВ і не галасаваў за ПВВ. Я кажу, што гэта добра, што людзі могуць галасаваць за каго хочуць. Гэта нават пра візы, свет перакуліўся. Быццам бы Герт Вілдэрс кажа пра тое, вітаецца мая дзяўчына-тайка ці не... Людзі, відаць, забываюць, што ў Тайландзе крыху больш строга, але на момант забываюць пра гэта. Працаваць? Не дазволена. Здзейсніў злачынства, паставіў штамп у пашпарт і білет дадому ў адзін бок. Калі Герт Вілдэрс кажа, што мараканскія злачынцы павінны пакінуць краіну пасля злачынства, людзі кіснуць, што робіць Тайланд, калі фаранг здзяйсняе злачынства? Правільна, з'язджайце з краіны і ніколі не вяртайцеся!
У вас ёсць добры пункт, Лёд! Хаця тайцы, на шчасце, маюць «перавагу» ў тым, што яны не прытрымліваюцца той канкрэтнай рэлігіі, якой Вілдэрс так супрацьстаіць, многія з яго прыхільнікаў, так званыя «Хенкс і Інгрыдс», маюць тэндэнцыю ў сваім папулісцкім невуцтве казаць усё пра тых, хто замежнага паходжання.адным грэбнем галіцца. «У рэшце рэшт, гэта тыя замежнікі, якія крадуць нашы працоўныя месцы або якія не жадаюць працаваць толькі для таго, каб прыехаць сюды, каб атрымаць выгаду з нашай сацыяльнай сістэмы і росквіту, але не жадаюць прыстасоўвацца да нашых норм і каштоўнасцяў».
Гэта не значыць адмаўляць, што ў Нідэрландах і ЕС таксама ёсць некаторыя рэчы не так, аднак гэта азначае, што ўмовы атрымання віз сталі больш жорсткімі ў апошнія гады, дзе добрыя павінны пакутаваць ад дрэнных пад прыкрыццём палітычных карэктнасць.
Таксама, на жаль, для тых, хто хоча прывезці сваю тайскую каханую ў Нідэрланды часова або назаўжды.
Дарагі матэматык, я вельмі дэмакратычны, Вілдэрс, на жаль, не, але, відаць, я гэтага не бачу. Калі вы называеце гэтую партыю дэмакратычнай пад павагай, то я думаю, што павагі вам цяжка знайсці. Не ўважліва слухаў вялікага белага начальніка?
Я не думаю, што вы разумееце маю пазіцыю. Я не кажу пра Вілдэрса, Рутэ, Рэмэра ці кагосьці яшчэ. Я проста кажу, што, на шчасце, кожны вольны галасаваць за каго хоча. Трэба паважаць гэта, а не тое, што хтосьці бландын.
Закрываем абмеркаванне. Мы ніколі не дамаўляемся пра палітыку, і гэта не наш намер.