Bangkok Post: Суд у Гаазе дае міру шанец
«Прэа Віхеар — гэта фантастычны гістарычны храм, а не палітычны аб'ект. Прыйшоў час абедзвюм краінам разам працаваць над захаваннем, абаронай і абаронай храма». У яе рэдакцыйных каментарах Пост Бангкока сёння, што рашэнне Міжнароднага суда (МС) у Гаазе дае міру шанец.
Газета адзначае, што Тайланд юрыдычна і маральна абавязаны паважаць пастанову, таму што пагадзіўся перадаць справу ў рукі МС. Урад не павінен цярпець пратэсты. Камбоджа не нясе адказнасці за рашэнне суда, як і Тайланд, ён проста паўстаў перад судом.
Рашэнне суда — гэта, як ні дзіўна, магчымасць рухацца наперад: і з храмам, і з адносінамі з нашымі суседзямі на ўсходняй мяжы. «Бяспройгрышны» [як напісала ўчора газета] можа здацца крыху моцным пасля таго, як суд перадаў тэрыторыю Камбоджы. Але любое іншае апісанне толькі пагаршае сітуацыю.
Першая задача — нейтралізацыя ультранацыяналістаў. Міжнародны суд суда з'яўляецца непалітычным органам. У прыватнасці, СМІ павінны выкрываць тых, хто палітызуе справу. Цяпер абедзьве краіны павінны пайсьці мірным шляхам.
Больш навін пра Прэа Віхеар сёння ў навінах з Тайланда.
(Крыніца: Пошта Бангкока, 13 лістапада 2013 г.)
Прэа Віхеар з вышыні птушынага палёту
- Прэа Віхеар - гэта храм, пабудаваны паміж VIII і XI стагоддзямі.
- У 1962 годзе суд прызначыў храм «і яго ваколіцы» Камбоджы.
- У 2008 годзе ЮНЕСКА прысвоіла храму статус Сусветнай спадчыны.
- Два гады таму Камбоджа звярнулася ў суд з просьбай растлумачыць рашэнне 1962 года. Камбоджа хацела ведаць, наколькі вялікая гэта "блізкасць". Цяпер суд гэта зрабіў.
- Камбоджы суд аднёс так званы «промондорий» (мыс, больш падобны на гару), на якім стаіць храм. Тайланд і Камбоджа павінны ўзгадніць дакладную мяжу.
- «Мыс» не распаўсюджваецца на ўсю тэрыторыю плошчай 4,6 квадратных кіламетраў, якая аспрэчваецца абедзвюма краінамі.
- Суд не вынес рашэння аб мяжы паміж дзвюма краінамі.
Адпраўлена паведамленне
Шукаеце добры падарунак на Сінтэрклаас ці Каляды? Купіць Лепшы блог Тайланда. Буклет на 118 старонках з захапляльнымі гісторыямі і стымулюючымі калонкамі ад васямнаццаці блогераў, пікантнай віктарынай, карыснымі парадамі для турыстаў і фотаздымкамі. Замовіць зараз.
Не ведаю, мне не вельмі падабаецца вымаўленне. Мне здаецца, трэба было раскрэсьліць усе кропкі над i і пабольш раскрэсьліць і выразна прапісаць усё, што менавіта будзе маім і іхнім.
Цяпер, калі ўсё яшчэ ёсць нявызначанасці, я прадбачу далейшыя спрэчкі ў будучыні. Упушчаная магчымасць уладкаваць усё за адзін раз.
@ Hans K Суд, як і ў 1962 годзе, устрымаўся ад таго, каб сказаць што-небудзь пра мяжу паміж дзвюма краінамі. Гэта справа абедзвюх краін, і Суд не ўмешваецца. Мяжа «мыса», на якім стаіць храм, была пазначана Судом геаграфічным указаннем. Абедзве краіны павінны дамовіцца аб дакладнай мяжы. Я вярнуся да гэтага ў Навінах з Тайланда.
У гэтым кантэксьце паказальна, што пасьля рашэньня суду ў Гаазе паміж імі не было ніводнага слова незадаволеных і што не было ніякіх беспарадкаў, ня кажучы ўжо пра перастрэлку. Нягледзячы на падрыхтоўку з абодвух бакоў да магчымых беспарадкаў, людзі за кулісамі дамовіліся працягваць жыць у міры, вызначаць межы па ўзаемнай згодзе і прымусіць замаўчаць нацыяналістаў з абодвух бакоў. І ўрад Хун Сэна, і ўрад Ёнглака не выйграюць ад крыніцы канфлікту па тым, што, на мой погляд, з'яўляецца больш сімвалічнай справай.
Я разумею пазітыўны настрой у абедзвюх краінах. Бо яна была пазбаўлена ад пагрозы страты твару. А страціць твар - гэта самае страшнае, што можа здарыцца з чалавекам, ці не так? Я не разумею, што суду трэба больш за паўгода (амаль год?), каб прыняць гэтае рашэньне. У рэшце рэшт, факты былі не такімі складанымі, ці я памыляюся? Гэта наўмысна, каб супакоіць сітуацыю? Ці гэты легальны млын сапраўды такі неэфектыўны і залішне тратны?
Я таксама не лічу дзіўным, што суд (Міжнародны суд), які знаходзіцца ў ПАЛАЦЫ МІРУ, хацеў бы, каб мір быў захаваны пасля гэтага рашэння, я думаю, што гэта таксама ўся ідэя стварэння гэтага суда.
І спадзяюся, што абедзве краіны дадуць міру шанец і вырашаць гэта разам без кровапраліцця.