Bangkok Post жорсткі: лідэр акцыі Сутхэп імкнецца да дыктатуры
Хопіць, крычалі сотні тысяч у мінулым годзе, калі яны прыслухаліся да закліку Сутэпа Таўгсубана выйсці на вуліцы, каб пратэставаць супраць супярэчлівай прапановы аб амністыі.
Гэтая прапанова была праведзена праз парламент у 4 раніцы і ўтрымлівала пустую амністыю для вялікай групы людзей, у тым ліку былога прэм'ер-міністра Таксіна.
Пратэст быў паспяховым, урад спешна адклікаў прапанову. Але джын ужо выйшаў з бутэлькі. Сутэп не пайшоў дадому. Яго заклік да рэформаў - дэцэнтралізацыі, выбарных губернатараў правінцый і раённай паліцыі - уразіў насельніцтва, якое адчайна жадала пераменаў.
Масавы пратэст з мэтай прымусіць урад, які відавочна злоўжывае сваёй уладай і праводзіць палітыку "пераможца забірае ўсё" (па рысу і кіраванню воднымі рэсурсамі), з'яўляецца прымальным адказам, піша Пост Бангкока у сваёй рэдакцыі ў пятніцу. Правамерна патрабаваць выбараў для зьмены ўлады. Але «суверэнная ўлада», прапанаваная лідэрам дзеянняў Сутэпам, уключаючы каралеўскае адабрэнне, - гэта больш, чым занадта далёкі мост; гэта чыстая дыктатура.
Пост Бангкока не скупіцца на бягучую палітычную сітуацыю ў Тайландзе. Рух пратэсту, які характарызуецца мантрай «рэформы дзеля выбараў» і мовай нянавісці, паглыбіў палітычны раскол і зрабіў краіну ўразлівай для палітычнага гвалту.
Газета абвінавачвае Сутэпа ў тым, што ён парушыў сваё абяцанне спыніць масавыя мітынгі, калі Інглак сыдзе ў адстаўку і сыдзе з палітыкі. Але замест гэтага цяпер ён кажа, што будзе прадстаўляць гэтую «суверэнную ўладу», прапаноўваць каралю прызначыць новага прэм'ер-міністра і падпісаць гэтую кандыдатуру. Сутхэп, заключае газета, не толькі заходзіць занадта далёка, але і выяўляе свае нястрымныя палітычныя амбіцыі. Гэта кідае краіну ў новы небяспечны віток палітычнага хаосу.
Газэта заклікае да палітычнага кампрамісу. Праграма рэформаў Сутэпа можа быць паспяховай толькі ў тым выпадку, калі ўсе сектары, у тым ліку былая кіруючая партыя Pheu Thai і рух чырвоных кашуляў, згуртуюцца за ёй. Калі прыхільнікі Сутэпа дазваляюць яму прайсці, краіна становіцца на дыктатарскі і крывавы шлях.
(Крыніца: Пошта Бангкока, 11 красавіка 2014 г.)
Я цалкам згодны з Bangkok Post. Ён імкнецца не да паляпшэння дэмакратыі, а да ўлады кіраваць.
Гэта папуліст, гэта праўда, я думаю, што гэта таксама сумленная журналістыка BKK P, але Bangkok Post забылася пра час гэтага іншага папуліста (Таксіна)?
Таму што падчас яго праўлення свабода прэсы была пад пагрозай, і падчас выбараў ён купіў адзіны незалежны тэлеканал Тайланда ITV пасля таго, як некаторыя журналісты выступілі з вельмі крытычнымі рэпартажамі пра яго. Пасля захопу журналістаў звольнілі. Газеты таксама былі захоплены або пагражалі судовымі пазовамі або адкліканнем рэкламы ў кампаній, якія належаць сям'і Таксіна і яго дзелавых партнёраў. У выніку, за выключэннем некалькіх газет, у тым ліку англамоўных The Nation і Bangkok Post, адкрытай крытыкі ўрада больш няма.
Сапраўды згодны з газетай, што Сутхеп не з'яўляецца ідэальным чалавекам для прадстаўлення суверэннай улады, вам трэба знайсці кагосьці нейтральнага і са здаровым поглядам на ўсё, але так, знайдзіце яго.
І калі місіс ІнЛак застанецца на месцы, краіна, безумоўна, ідзе да банкруцтва.
О так, у мяне ёсць яшчэ адзін для місіс. Yingluck, г-н Kuhn Wuthipong, якога шукае паліцыя (дарэчы, ад імя Yingluck) з-за сумна вядомага інтэрв'ю, у якім ён зрабіў пэўныя заявы, і абвінавачаны ў lèse-majesté, я магу паведаміць, што ён знаходзіцца ў Бірма (крыніца Sanook.com), магчыма, яна можа з гэтым нешта зрабіць. (Лол)
Змагацца са злом злом. Кожны змагаецца за сваё месца ў карупцыйнай сістэме.
Заслугай гасцей тут, у Тайландзе, было б больш аб'ектыўна ставіцца да ўнутрыпалітычнай сітуацыі. Індывідуальныя прыхільнасці лічацца з гэтым, і не гасцявой «фаранг», якому трэба штогод падаўжаць візу, выносіць аб гэтым адкрытае меркаванне. Я лічу, што тут дарэчная стрыманасць.
Дэйв, гэта пра артыкул з Bangkok Post. Газета, напісаная тай. Напісана для замежнікаў.
Было б добра, каб вы растлумачылі, чаму чытачы гэтага блога павінны быць яшчэ больш «аб'ектыўнымі», чым гэтая тайская газета.
«Не вы, як госць гэтага блога, які вельмі любіце гэта чытаць, адмаўляць іншым у праве выказваць сваё меркаванне». Гэта спосаб мыслення, які вы тут прапагандуеце.
Нават больш аб'ектыўны, чым Bangkok Post?
сур'ёзна?
У Тайландзе (больш) няма аб'ектыўных газет.
Гэты час прайшоў.
А ці сапраўды Сутэп з'яўляецца прычынай цяперашняга палітычнага тупіка, не думаю.
Відавочна, што ёсць гісторыя.
І я магу заўважыць, я думаю, што другі бок не працуе ўвогуле дэмакратычна, улічваючы 20+ загінулых і 700+ параненых.
Асабіста мне, калі б трэба было і можна было выбіраць, трэба было б выбіраць паміж двума золамі.
Але тады я не выбіраю клуб, які зарэкамендаваў сябе абсалютна недэмакратычным.
Або трэба заклікаць раскалоць краіну, спаліць будынкі і г.д., каб быць дэмакратычнымі.
Сутхеп - бунтаўшчык, ён не хоча весці перамовы і не ідзе на кампраміс з Йинглак, карацей, дэмакратычныя ідэі яму чужыя. Такі чалавек абсалютна непрыдатны для кіраўніцтва краінай, калі гэта калі-небудзь адбудзецца, таму што як палітычны лідэр вы павінны мець вока і вуха для сваіх палітычных апанентаў, якія знаходзяцца ў апазіцыі, інакш у Тайландзе запануе дыктатура.
Між іншым, чытайце BangkokPost і The Nation штодня, каб сфарміраваць сваё меркаванне і, магчыма, выказаць сваё меркаванне пра тайландскае грамадства, не жадаючы мець мудрасць, што маё меркаванне ёсць меркаванне. Здаровы інтарэс як аматара Тайланда не больш за тое.
Чаму чалавек заўсёды не павінен мець свайго меркавання, незалежна ад таго, пастаянна ён пражывае ў Тайландзе ці не, адносна аспектаў грамадства гэтай краіны? 🙁
Дарагі сэр Чарльз,
Я таксама не саромеюся мець сваё меркаванне наконт таго, што адбываецца ў маім любімым Тайландзе. Я нават спрабую ўнесці свой уклад у рашэнні ў маім бліжэйшым атачэнні. У дадатак да BangkokPost і Nation, таксама чытайце вэб-сайт http://www.asiancorrespondent.com (Бангкокскі эксперт) і старонка Эндру МакГрэгара Маршала ў Facebook. Сайт гэтага журналіста, які жыве ў Камбоджы, заблакаваны ўладамі Тайланда. Хутка вы ўбачыце чаму.
Дзякуй за спасылкі, аднак Крыс вытлумачыў адказ Дэйва як яшчэ адну вядомую мелодыю, у якую мы, фаранг, не павінны ўмешвацца, не павінны мець свайго меркавання наконт тайскай палітыкі. Вы ведаеце, што «краіна належыць тайцам, мы толькі госці, мы не маем да гэтага ніякага дачынення».
Ніколі не разумеў гэтага такім чынам, вядома, я ніколі не буду хадзіць з транспарантамі ці, што яшчэ горш, кідаць камяні ў Тайландзе, але выкласці сваё меркаванне ў гэтым блогу, сярод іншага, не дрэнна.
Іншая рэч, у якой Інлак нашмат горшая за Сутхэп: яна не можа прымусіць дэманстрантаў нарывацца на град куль...
Магчыма, я таксама не самы разумны, таму што не магу зразумець, як так шмат баранаў падтрымліваюць чалавека і рух, якія не хаваюць сваёй ксенафобіі.
Я думаю, што ёсць вялікая розніца паміж прыхільнікамі Сутэпа ў першую гадзіну руху і рэшткамі, якія засталіся цяпер. Не толькі ў колькасці, але і ў канцэпцыі.
Цяперашняе хвальба Сутэпа не больш і не менш, чым хваляванне чырвоных кашуляў у апошні час. І чырвоныя кашулі, і Сутэп павінны плаціць прыхільнікам, таму што яны не матываваныя самі па сабе. Сутэп і паплечнікі прыйшлі да высновы, што ўрад Йінглак не мае намеру падаваць у адстаўку і павінен быць вымушаны зрабіць гэта іншымі інстытутамі (напрыклад, судамі, камісіяй па барацьбе з карупцыяй). Сутэп і паплечнікі дарэмна спрабавалі ўцягнуць у справу армію. Гэта ўжо шмат разоў дэманстравала (дарэчы, з абодвух бакоў), што хоча дзейнічаць «дэмакратычна», прытрымлівацца сваіх уласных задач (а гэта не арыштоўваць нікога, ні грамадскага парадку: абодва з'яўляюцца задачамі паліцыі) і прыслухоўвацца да дзеючага прэзідэнта , сыходзячы ўрад. Нават абмежаванай колькасці «крыві на вуліцы» недастаткова, каб армія ў 2014 годзе прыйшла да ўлады. На гэта ёсць розныя прычыны. Адна з іх заключаецца ў тым, што армія лічыць сябе няздольнай кіраваць краінай працяглы час і здаць краіну таму ці іншаму боку ў больш кароткія тэрміны напрошвае шмат клопатаў.
Адсутнасць падсправаздачнасці, з аднаго боку (прэм'ер-міністра, міністраў і намеснікаў міністраў, урадавых партый, спікераў парламента), зараз кампенсуецца адсутнасцю рэалізму з другога. Паміж гэтымі двума лагерамі ляжыць заклік да (вялікай) колькасці рэформаў. Паміж гэтымі двума існуе вялікая колькасць арганізацый, якія заклікаюць да рэформаў. Падобна на тое, што абодва лагеры больш зацікаўлены ва ўладзе (і звязаным з ёй кантролі над дзяржаўнымі рэсурсамі), чым у рэформах. Будучыня Тайланда не ў добрых руках ні для аднаго з лагераў з цяперашнім якасцю кіраўніцтва.
Дарагі Крыс,
Інглак ужо падаў у адстаўку самастойна. 9 снежня 2013 года яна ўзяла на сябе адказнасць і распусціла парламент, у выніку чаго яна і ўвесь кабінет пайшлі ў адстаўку. Згодна з канстытуцыяй, яна павінна выконваць абавязкі да новых выбараў і фармавання новага парламента і ўрада. Інглак нічога не можа зрабіць з тым, што гэтыя выбары былі сабатаваныя Сутэпам і яго прыхільнікамі. Калі б Сутэп гэтага не зрабіў, ужо быў бы новы ўрад, магчыма, кааліцыя з Чатчатам у якасці прэм'ер-міністра.
Такім чынам, увесь гэты заклік да Інглак сысці ў адстаўку - глупства, яе ўжо няма. Гэты крык служыць толькі адной мэты: усталяванне дыктатуры Сутэпа, як справядліва адзначае ВР. Ягоныя заклікі да рэформаў, якія б яны ні былі неабходныя, — толькі дэманстрацыя. Рэформы могуць вельмі добра спалучацца з выбарамі, калі вы таксама не хочаце рэфармаваць выбарчую сістэму такім чынам, каб партыя Pheu Thai больш ніколі не прыйшла да ўлады.
Я сумняваюся ў некалькіх сказах, але добра, кожны мае права на сваю праўду. Толькі гэты сказ я сапраўды не разумею, цытую: І чырвоныя кашулі, і Сутэп павінны плаціць прыхільнікам, таму што яны не матываваныя самімі сабой. з аднаго боку, вы кажаце пра чырвоныя кашулі, каго вы маеце на ўвазе? таму што іншы бок - гэта не жоўтыя кашулі, але гэта Сутэп?
І паверце мне, жоўтыя кашулі, безумоўна, па-ранейшаму матываваныя не столькі тым, што абвяшчае Сутэп, колькі тым, што яны адстойваюць.
Я мяркую, што вы ведаеце, што азначае жоўты колер, усе гэтыя людзі з PDRC вельмі ганарацца тым, што могуць абараняць гэты колер, ім сапраўды не патрэбны хабар для гэтага.
Удавацца ва ўсе дэталі тут заходзіць занадта далёка. Мяркую, вам зразумела, хто такія чырвоныя кашулі: рух пад кіраўніцтвам Джатупорна і Натавута. Між іншым, не такое адзінства, як у гады заснавання, таму што ёсць радыкальныя элементы (Ко Ці: таксама называе сябе чырвоным, але нікога не слухае), і расце колькасць людзей, якія крытыкуюць Таксіна, таму што, маўляў, ён імкнецца толькі да вярнуць свае грошы.
UDD - гэта жоўтыя, і яны фактычна не ўдзельнічаюць цяпер. Сутхеп не з'яўляецца (свядома?) жоўтым і не выкарыстоўвае гэты колер, толькі сцяг Тайланда. Улічваючы паводзіны арміі, ён не мае падтрымкі з боку Хуахіна. І Сутэп таксама паказвае радыкальныя элементы.
Калі вы пагаворыце з тайцам у Бангкоку, вы пачуеце, што і чырвоныя кашулі для масавых дэманстрацый, і Сутхэп плацяць сваім прыхільнікам за дзень. Некаторыя з самазанятых у маім раёне (недалёка ад Рачадамноена) сталі прафесійнымі пратэстоўцамі, таму што 500 бат у дзень больш, чым яны звычайна зарабляюць. Многія з маіх калегаў, якія першапачаткова пагадзіліся з ідэяй рэформы, сярод іншых прычын адвярнуліся ад Сутэпа.
Я ўжо некаторы час сачу за палітычнай сітуацыяй і перакананы, што да дэмакратыі ў Тайландзе яшчэ далёка.
Але хіба гэта не тое, чаго мы ўсе хочам, а не тое, што галубінае мысленне.
Як добра, што калі цябе спыняюць п'янага, ты плаціш 200 бат і можаш працягваць свой шлях.
Тое ж самае і з урадам, толькі сумы крыху большыя.
Вы маеце на ўвазе п'яны за рулём мапеда або аўтамабіля? Тады я спадзяюся дзеля вас, што вы не станеце прычынай ДТЗ з (сур'ёзнымі) цялеснымі пашкоджаннямі або, што яшчэ горш, заб'еце каго-небудзь, нягледзячы на тое, што перад гэтым вы змаглі адкупіцца ад паліцэйскага за мізэрныя 200 бат.
Лічу, што жыццё дзіцяці каштуе значна даражэй.