Тайланд хворы?
У адным з апошніх паведамленняў пра палітыку ў Тайландзе RobV папрасіў мяне сказаць, ці лічу я Тайланд хворым і як можна вылечыць пацыента. Мабыць, RobV мяркуе, што Тайланд хворы. Але: што хворы? Калі вы хворыя па словах лекара, ці гэта пачынаецца ўжо тады, калі вам дрэнна?
Я даведаўся ад Ціно, што вы можаце (павінны?) пазбягаць медыцынскіх аглядаў, калі вы адчуваеце сябе добра. Нягледзячы на тое, што адчуваеш сябе нармальна, такія агляды заўсёды знаходзяць тое, чаго быць не павінна: шум тут, ціск падзенне, халестэрын падзенне. І, вядома, калі вы становіцеся крыху старэй, у арганізме з'яўляюцца некаторыя дэфекты і метады іх выяўлення становяцца няўмольнымі. Пакуль вас сапраўды нічога не турбуе, нічога страшнага няма. Пасля гэтай парады ад Ціно я больш не хаджу на штогадовыя (і бясплатныя) агляды да свайго працадаўцы.
Ці можа краіна быць такой жа здаровай і, адпаведна, такой жа хворай, як чалавек? Нідэрланды хворыя? Выбаршчыкі VVD думаюць, што не, выбаршчыкі PvdA і CDA, магчыма, мала; Выбаршчыкі PVV і FvD лічаць Нідэрланды вельмі хворымі. Карацей кажучы, хвароба - гэта не абсалютны стан, а адносны факт. І таму гэта залежыць ад меркаванняў СААЗ (з якога пункту гледжання або ідэалу), СААЗ лекара і на падставе якіх (надзейных?) дадзеных або даследаванняў. А на што павінен звярнуць увагу сельскі лекар: на дэмакратычнасць палітычных дыскусій, свабоду выказвання меркаванняў, наяўнасць выбараў у мясцовыя і рэспубліканскія парламенты, сітуацыю з правамі чалавека, канстытуцыю?
Дэмакратыя
Часта слова падае дэмакратыя у гэтым кантэксце: грэчаскае вынаходніцтва (ад δεμος, народ і κρατος, улада), якое распаўсюдзілася на іншыя тэрыторыі (толькі паглядзіце, якой вялікай была імперыя Аляксандра Вялікага, Македонская імперыя ў 300 г. да н.э.), а пазней перанята рымлянамі . У Рыме быў сенат (100-900 чалавек) і Юлій Цэзар мог быць босам, імператарам, у яго таксама былі праціўнікі ў выбарным сенаце. Краіны, якія не трапілі пад сферу ўплыву грэкаў і рымлян (добрых ці дрэнных), які пазней быў названы заходнім уплывам (гл. адкрыцці і заваёвы галандцаў, іспанцаў, англічан і партугальцаў), такія як Кітай і Японія доўгі час заставалася пазбаўленай любой формы ўдзелу грамадскасці ва дзяржаўнай палітыцы. Краіны і народы, якія трапілі ў сферу ўплыву маўраў, манголаў або асманаў, маглі аб гэтым толькі марыць. І вось за 3000 гадоў паступова з'явіўся свет з вельмі маляўнічым спалучэннем формаў праўлення, ад 1 партыйных дзяржаў з 1 кіраўніком або калегіяй кіраўнікоў (Кітай, Паўночная Карэя, В'етнам) да парламенцкай дэмакратыі з каралём або прэзідэнтам у якасці кіраўніка дзяржавы з рознымі паўнамоцтвамі. Прэзідэнт ЗША — вярхоўны, прэзідэнт ФРГ — палітычны «ніхто». Не кажучы ўжо пра тое, як ажыццяўляецца фактычная ўлада дэ-факта і/або дэ-юрэ. Не заўсёды атрымліваецца так, як напісана на паперы; а акрамя фармальных лідэраў ёсць і нефармальныя лідэры.
Няпроста
Некаторыя з праблем са здароўем у Тайландзе не новыя і не толькі ў Тайландзе. Ёсць больш краін, і не толькі ў Азіі, з больш чым менш карумпаваным урадам (гл. індэкс карупцыі для краін), з вялікім разрывам паміж багатымі і беднымі, з моцнай пазіцыяй вайскоўцаў, з канстытуцыйнай манархіяй, з маніпуляцыямі парламенцкія або прэзідэнцкія выбары, з «пасткаю сярэдняга даходу» і з хворай сістэмай адукацыі. Вядома, у 2019 годзе вы можаце параўнаць Тайланд у палітычным і эканамічным плане з такой заходняй краінай, як Нідэрланды, але адрозненні ў працэсе настолькі вялікія, што зрабіць з іх урокі практычна немагчыма. Ці, як прапанавана ў адным з паведамленняў: план лячэння хворага Тайланда. У Нідэрландах ужо былі Генеральныя штаты, элементарная форма ўдзелу, у 1572 годзе, а гэта прыкладна 450 гадоў таму. Шчыра кажучы, вы не можаце чакаць, што ў Тайландзе ў бліжэйшыя 20-25 гадоў раптоўна ўзнікне разумна і добра функцыянуючая дэмакратыя, у той час як у іншых краінах гэты ж працэс заняў сотні гадоў (і неаднаразовую кроў, пот і слёзы) . У сувязі з ростам хуткасці падзей і інфармацыі пра гэта, гэта зойме не 450 гадоў, але, безумоўна, больш, чым каля 5. Тэрмін паўнамоцтваў сената Тайланда ў гэтым плане наўрад ці важны. А што такое 20-гадовы план у гісторыі краіны? Не больш за міні-секунды.
Што цяпер?
Магчыма, не так добра пачынаць з «хваробы», а з адваротнага, са здароўя, са шчасця. І, «на шчасце», мы ведаем пра гэта значна больш. Справаздача аб шчасці ў свеце за 2019 год (ААН) паказвае, што тайцы не такія ўжо і няшчасныя. Са 156 краін, якія ўдзельнічаюць у даследаванні, Тайланд займае 52-е месца. Нідэрланды займаюць 5-е месца, а Бельгія - 18-е. Тайланд атрымаў высокія балы, асабліва калі справа даходзіць да сацыяльнай падтрымкі, і не вельмі высокія па пункце «свабода рабіць уласны выбар». Такім чынам, ёсць яшчэ што палепшыць для шчасця насельніцтва Тайланда, але гэта не навіна. Але я не думаю, што ёсць дастаткова доказаў таго, што Тайланд як краіна сапраўды хворы. І калі вы хочаце назваць Тайланд хворым, то ў свеце ёсць як мінімум 100 краін, дзе насельніцтва менш шчаслівае. Сярод іх: Паўднёвая Карэя, Японія, Партугалія, Ганконг, Кітай і Індыя.
Калі зірнуць на топ-10 самых шчаслівых краін свету, я думаю, што кідаюцца ў вочы дзве рэчы: гэта краіны з даволі стабільнымі формамі парламенцкай дэмакратыі і краіны без гвалту (забойстваў, злачыннасці, тэрарыстычных актаў). Гэта, як мне здаецца, дзве тэмы, над якімі новы ўрад Тайланда таксама можа працаваць. Але я прадбачу некаторыя перашкоды.
Мерытакратыя
Адна з найбольш актуальных праблем у развіцці парламенцкай дэмакратыі ў Тайландзе - гэта стаўленне і якасць народных прадстаўнікоў і іх бліжэйшых прыхільнікаў. Я праілюструю гэта некалькімі прыкладамі. На мой погляд, PPRP (партыя, якая хацела б бачыць Праюта прэм'ер-міністрам) выйграла выбары ў 2019 годзе не на аснове якасных аргументаў, а дзякуючы выкарыстанню той жа тактыкі, што і Таксін. Гэтая тактыка ўключала ў сябе «разняволенне» каля 40 папулярных мясцовых палітыкаў (былых дэпутатаў Pheu Thai), кампаніі ў гэтых раёнах, каб дапамагчы дэпутатам-перабежчыкам, шэраг папулісцкіх мер, накіраваных на бедных, і - паколькі ён не быў лідэрам партыі - каб Прают быў па-за ўсялякімі дыскусіямі і дэбатамі. Там, з яго характарам і паходжаннем, ён мог толькі баксаў страляць. Таксін выкарыстаў тую ж тактыку, калі ў 2011 годзе вылучыў сваю палітычна недасведчаную сястру Інглак у якасці лідэра Pheu Thai. Ёй не дазволілі публічна дыскутаваць з Абхісітам.
Значная частка выбаршчыкаў Тайланда па-ранейшаму галасуе за асобных людзей, а не за палітычныя партыі ці ідэі. У Таксіна гэта было, і Прают гэта добра разумеў. Але папулярнасць - не гарантыя якасці. Нажаль. Як настаўнік, я магу зрабіць сябе вельмі папулярным сярод студэнтаў, адмяніўшы палову сваіх заняткаў і дазволіўшы ўсім прайсці мой курс. Але я аспрэчваю якасць. Над папулярнасцю трэба працаваць падчас кадэнцыі ўрада: папулісцкія меры пераважаюць над структурнымі, доўгатэрміновымі рашэннямі (напрыклад, у галіне барацьбы з карупцыяй, адукацыі, палітыкі даходаў і навакольнага асяроддзя). І больш грошай (прама і ўскосна) іх уласным прыхільнікам і клану, чым прайграўшым. Карацей кажучы, рэўнасць і зародкі для дэманстрацый і іншых відаў гвалту больш-менш убудаваныя: «пераможца атрымлівае ўсё. Той, хто прайграе, павінен змагацца». Апошнія апытанні грамадскай думкі паказваюць, што большасць тайцаў адчуваюць тое ж самае.
Пакуль я працаваў над гэтай пасадай, адзін з маіх былых студэнтаў даслаў мне некалькі відэа. Яны пра сытуацыю з правамі чалавека ў Кітаі і пра тое, як Кітай выбірае сваіх лідэраў паводле канфуцыянскага мэтаду: адбор (лепшых, на аснове даказаных посьпехаў), а затым дазвол народу выбраць лідэра. Калі Тайланд настолькі прыязны да Кітая, ці могуць кітайцы дапамагчы ўкараніць у Тайландзе гэтую мерытакратыю ў бліжэйшыя 10 гадоў у абмен на рыс, лонгон і дурыян?
крыніцы:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
«Здаровы чалавек — той, хто недастаткова абследаваны». Калі вы даследуеце каго-небудзь дастаткова старанна, вы амаль заўсёды нешта знойдзеце, але, вядома, звычайна нешта адносна няважнае. Акрамя таго, хтосьці можа адчуваць сябе вельмі здаровым і пры гэтым быць цяжка хворым. Можна хварэць і быць шчаслівым. Так шмат камбінацый магчыма.
Тайланд хворы? Шкада, што Крыс дэ Бур сапраўды не адказвае на гэтае пытанне, і я заклікаю яго зрабіць гэта. Ён дае шмат тэорыі і абыходных шляхоў, але амаль не закранае само пытанне. Наколькі хворы або здаровы Тайланд па шкале ад 1 (вельмі хворы) да 10 (вельмі здаровы)? Тады мы можам абмеркаваць, што хворае і што з гэтым можна зрабіць. Не ўсё адносна, ёсць цалкам аб'ектыўныя паказчыкі здароўя краіны.
Я стаўлю Тайланд па шкале ад хворага да здаровага на месца 5. І калі хтосьці скажа 4 або 6, я таксама магу гэта апраўдаць. Я падазраю, што мы ўсе можам пагадзіцца наконт карысных аспектаў Тайланда. Грамадскае ахову здароўя адчувае сябе добра, людзей за рысай беднасці становіцца ўсё менш, а эканоміка расце ад умеранага да разумнага. Але ёсць таксама шмат нездаровых умоў, такіх як слабы грамадскі кантроль на нацыянальным і мясцовым узроўні, мала свабоды слова і інфармацыі, адсутнасць роўных правоў і вялікая няроўнасць багацця і даходаў. Я думаю, што большасць тайцаў вельмі добра ведаюць, як знаходзіцца відэлец у сцябле, і могуць пагадзіцца з гэтым рэзюмэ.
На пытанне "Ці хварэе Тайланд?" Я б сказаў "так", калі б мне давялося выбіраць, як на экзамене. Я аддаю перавагу ўказваць на тыя аспекты, якія хворыя і патрабуюць паляпшэння. У любым выпадку, Тайланд не зусім здаровы.
Дзякуй Крыс. Вельмі чытэльны твор, які дае мне пазнавальны, а таксама новы погляд на Тайланд.
Як адзначаюць многія тут, мая тайская жонка таксама пазбягае палітыкі як тэмы размовы. І маленькая блізкая палітыка, нават калі праяўляецца карупцыя, і вялікая нацыянальная палітыка, нават калі справа даходзіць да скандалу з гадзіннікам ці падводнай лодкай.
Мяне цікавіць мая другая краіна пражывання, нават калі гэта не мая краіна нараджэння. Таму я таксама сачу за палітычнымі падзеямі ў Тайландзе. Галоўнае, каб зразумець. Прызнацца, гэта няпроста. Цяпер я ведаю, што ў Тайландзе ўсё не так, як здаецца 🙂
Ніводнага воласа на маёй галаве не прыходзіць у галаву «ўмешвацца» ў палітыку Тайланда. Я таксама лічу, што я тут госць. Я хачу заставацца такім, прынамсі, пакуль я магу жыць са сваёй тайскай жонкай.
Не, Тайланд ніколі не стаў бы маёй краінай пражывання, калі б гэта не была краіна нараджэння маёй жонкі. На мой погляд, палітычны заказ не ў парадку. Напрыклад, многія ўстановы не могуць самастойна і якасна выконваць сваю працу. Наколькі мне вядома, гэтая праблема ўзнікае пераважна ў сферы публічнага права. На шчасце для грамадзяніна Тайланда і фарранга менш у прыватным праве. Сустрэча тварам да твару з усё большай прававой нявызначанасцю прымусіла мяне пакінуць Тайланд.
Я лічу, што дзяржаўны сектар, кажуць у кіраўніцтве краіны, змагаецца са шматлікімі цяжкімі хваробамі. Тое, што вы ўжо адзначалі ў многіх творах. Краіна хворая? Тады спачатку паўстае пытанне: што такое краіна? Нацыя? Насельніцтва? Тэрыторыя? Кароль? Войска? Санга? Абраннік народа? Бюракратычны апарат? Самыя багатыя сем'і? Нейкая камбінацыя?
Мерытакратыя ў Тайландзе па кітайскай мадэлі? Гэта параўнанне яблыкаў з лімонамі. Культываванне няроўнасці ўкаранілася ў тайскім грамадстве. Адабраць лепшых і таленавітых у Тайландзе немагчыма, таму што моцнае сацыяльнае расслаенне ўкаранілася ва ўсіх відах сістэм. Не ў апошнюю чаргу ў адукацыі. Лепшае з верхняга пласта будзе ў Тайландзе. Лепшы з нямногіх шчаслівых, абраных. Не самы лепшы з 70 мільёнаў. Кітайская мадэль у Тайландзе ўжо загадзя разбіваецца на гэтым.
Можа быць, я часам шалею тут, у блогу, таму што я мог бы вельмі добра пагаварыць са сваёй любоўю дома пра палітычныя і сацыяльныя справы, якія тычацца Тайланда (і Нідэрландаў). Здаровыя дыскусіі, вядома, не заўсёды пагаджаліся, але я мог сказаць, што я думаю пра лепшы свет.
Часам у гэтым крыецца праблема.
Ідэя таго, што такое лепшы свет, адрозніваецца ў кожнага чалавека, проста паглядзіце, якія вайны веры і інтарэсаў вядуцца.
Вядома, павінны быць людзі, якія думаюць нестандартна, але пераважная большасць паводзіць сябе як зграя рыб. У гэтай школе таксама ёсць іерархія, і ёсць слабейшыя, якія павінны абыходзіцца з меншай колькасцю ежы, але канчатковая мэта - не быць злоўленым староннім чалавекам, як у каланізацыі або вайне ў свеце людзей.
Калі вы сапраўды жадаеце пераменаў, вам прыйдзецца мабілізаваць тайца, але гэта не спрацуе загадзя як замежніку.
Які тады сэнс спрабаваць, як Дон Кіхот, прасоўваць левыя ідэі ў блогу?
Мае творы пра свабоду, дэмакратыю і правы чалавека — гэта не проста левыя ідэі. Хаця, вядома, на правым флангу ёсць бакі, якім усё гэта пазіраванне здаецца.
Паколькі ў Тайланда практычна 0 чытачоў, пішыце гэтыя артыкулы пра гісторыю, грамадства, дэмакратыю і г.д. для галандцаў, звязаных з Тайландам. Але калі чытачы не ацэняць мае творы, яны павінны паведаміць пра гэта пад блогам. Калі ніхто з чытачоў гэтага не чакае, я магу спыніцца. Я буду працягваць пісаць, пакуль ёсць пазітыўныя рэакцыі (зноў нешта даведаўся і г.д.). Таму што для тых я гэта.
Пісаць таксама не перашкодзіць, таму што ёсць рэчы, якія людзі не ведаюць, і тым больш працягваць гэта.
Стымуляванне - гэта добра для абмеркавання, але я сумняваюся, ці дапаможа гэта Тайланду.
Гэта застаюцца важнымі тэмамі, пра якія, безумоўна, варта пісаць. Нават калі галандцы, якія жывуць або падарожнічаюць у Тайландзе, лічаць гэта няважным і аддаюць перавагу своечасова атрымаць піва і сэкс і не турбавацца ні пра што іншае. Тайцы не могуць адкрыта пісаць пра гэта без рызыкі судовага пераследу. Такім чынам, прапануем гэта увазе галандскіх чытачоў.
Любыя меркаванні, як злева, так і справа, калі яны добра сфармуляваны і з павагай запісаны, безумоўна, дазволеныя для выказвання.
Цытата:
«Які сэнс спрабаваць, як Дон Кіхот, прасоўваць левыя ідэі ў блогу?»
Я сапраўды бачу, што ў гэтым блогу больш людзей прасоўваюць правыя ідэі. Тайланд далёкі ад таго, каб стаць дэмакратыяй! Няхай жыве дыктатура!
так, праўда?
Сапраўды, такая выснова можа быць.
Гэтая дыктатура з'яўляецца вынікам некампетэнтнай дэмакратыі, і робіцца больш, чым многія думаюць.
Я ніколі не чую ад апанентаў паляпшэння заканадаўства або пахвалы за адаптацыю інфраструктуры, каб краіна была падрыхтавана да будучыні.
Скардзіцца - справа левая, і гэта не рыфмуецца з Тайландам.
Кожны грамадзянін павінен быць незалежным, і калі вы становіцеся дзяржаўным служачым, гэта значна спрашчае жыццё, і чым больш гэтая група, тым лягчэй становіцца грамадства.
Часам адпачынак лепш, чым лухта
Дарагі Джоні, ты памыляешся. Час Дон Кіхота ўжо 4 стагоддзі ззаду, мы жывем у час, калі глабалізацыя цалкам апанавала. Тайцы таксама карыстаюцца Facebook, Line, Instagram. У гэтым заключаецца сучасная сіла мабілізацыі людзей. Не памыляйцеся: большасць тайскіх жанчын, не толькі ў NL, бачаць абсалютныя адрозненні паміж NL, якія займаюцца сацыяльнымі, эканамічнымі і палітычнымі праблемамі, і тым, як шукаюць рашэнні ў TH. Для тых тайскіх жанчын мы, іх партнёры з Нідэрландаў, з'яўляемся сістэмай адліку. І мы імкнёмся не да левых ідэй, а да падтрымкі неабходных свабод. Усе гэтыя TH-farang жанчыны па чарзе маюць зносіны са сваімі кантактамі TH. Аб многіх рэчах паміж імі вядзецца больш дыскусій, чым вы ўяўляеце.
Я ўпэўнены, што гаворка ідзе пра больш важныя пытанні, чым даплаты і візавыя патрабаванні. Таму што гэта часта тычыцца простых ідэй, якімі валодаюць многія ў гэтым блогу.
З верагоднасцю, якая мяжуе з упэўненасцю, я бачу, што тайскія ўладныя дамы нічога не зробяць на працягу 10 гадоў у параўнанні з цяперашняй сітуацыяй.
Глядзець на Тайланд можна толькі праз свае акуляры. І пасля ўсяго гэтага агляду і назірання вы робіце сваё меркаванне. Я гляджу на TH, як я быў выхаваны ў NL на аснове нормаў і каштоўнасцей, якія я атрымаў ад бацькоў, настаўнікаў, сяброў і калег і ўзмоцнены масай вопыту. І тады мне не патрэбны "акадэмічны" рахунак, каб сказаць, што Тайланд хворы. Бо што такое хвароба? Хвароба - гэта стан дысбалансу. Стан, у якім адсутнічаюць працэсы, якія звычайна забяспечвалі б раўнаважную аддачу. І гэты пастаянны дысбаланс азначае, што Тайланд не ў стане адаптавацца да зменлівых абставінаў. Тайланд трымаюць у дысбалансе тыя, хто знаходзіцца ва ўладзе, дзейнічаючы на падставе ўласных інтарэсаў і пагарды. І гэта выяўляецца ў напаўдыктатарскім рэжыме.
Ці можа дэмакратычны рэжым выкараніць гэтую хваробу? Вядома, больш нічога няма. Паглядзіце на Паўднёвую Карэю ці Японію, дзе гэтая сістэма была прывезена. Паглядзіце на М'янму, Лаос, Камбоджу, Філіпіны і Інданезію: дзе адбываецца наадварот, і армейскі зялёны таксама з'яўляецца дамінуючым і гнятлівым колерам.
Ці можа паўдыктатура пазбавіцца ад гэтай хваробы? Не, таму што яна маніпулюе і кіруе на аснове страху і прыгнёту. Людзі памяншаюцца, і сімптомы пагаршаюцца.
У гэтым блогу вядзецца вельмі спрошчаная дыскусія аб тым, што дэмакратыя не працуе ў Тайландзе, у рэшце рэшт, у Нідэрландах яна таксама не працуе. Гэтыя людзі нават не глядзяць далей свайго носа, бо вераць у сваю гісторыю. Звычайна выклікана недахопам фінансаў, і яны спадзяюцца, што Нідэрланды выправяць гэта, нягледзячы на лепшае меркаванне. Але паглядзіце адкрыта і без крыўды на тое, што адбывалася ў мінулыя выходныя толькі ў Нідэрландах і Бельгіі, а таксама ў Італіі, Францыі, Англіі і Германіі. Той, хто не бачыць зменаў і пераваг для дэмакратыі, сляпы бачыць, глухі чуе і павінен сумнявацца ва ўласным меркаванні. Тайланду патрэбныя такія ж дэмакратычныя імпульсы, як ЕС на працягу апошніх 75 гадоў. Тайланду трэба пасталець і пазбавіцца ад перашкод і імпульсаў гэтага хворага дысбалансу. Гэта магчыма толькі праз дэмакратычныя працэсы.
Крыс кажа пра мерытакратыю як пра лекі. Ганьба! Абсалютна няправільная медыцына, таму што ў Тайландзе існуе толькі ўлада па паходжанні. Мерытакратыя як улада, заснаваная на заслугах, не дасць ніякай формы салідарнасці. Тыя, хто становіцца магутным дзякуючы таленту, адукацыі, працы і намаганням, будуць жадаць большага. Так ужо адбываецца ў развітых дэмакратыях: адсюль тая велізарная непрыязнасць, якую грамадзяне ЕС адчуваюць да эліты, якая ўзбагачаецца, і якая нарэшце змагла ляпнуць па пальцах на выбарах. Глядзіце таксама рост папулісцкіх рухаў, напрыклад, у Італіі і жоўтых камізэлек у Францыі.
Не, хай Тайланд спачатку прызнае, што яна хворая, паставіць дыягназ, а потым складзе свой план лячэння. Да таго часу было б добра сачыць за Тайландам вельмі крытычна.
Ідэальная гісторыя, RuudB. Я не магу сказаць гэта лепш. І яшчэ: так думае пра гэта большасць тайцаў.
Японія, Паўднёвая Карэя і Тайвань - гэта азіяцкія краіны, у якіх вы бачыце, што дэмакратыя таксама можа прынесці прагрэс Азіі. Гэта таксама магчыма ў Тайландзе. Але нічога ідэальнага няма.
Вы называеце тры краіны, дзе насельніцтва ў сярэднім няшчаснейшае за тайцаў. (гл. World Happiness Report).
Урок павінен быць такі: разумная і добра функцыянуючая дэмакратыя не з'яўляецца дастатковай умовай для шчаслівага насельніцтва.
Дазвольце мне дадаць тое, што звязана з тымі заходнімі і ўсходнімі акулярамі.
Я амаль упэўнены, што паміж большасцю тайцаў і большасцю жыхароў Захаду ёсць даволі добры кансенсус адносна таго, што не так з Тайландам і што трэба палепшыць. Вядома, ёсць некаторыя адрозненні ў гэтай ацэнцы, дыягностыцы і тэрапіі, але з майго вопыту яны не такія вялікія. Вядома, гэта залежыць ад таго, спытаеце вы ў ісанскага рысавода ці багатага, высокаадукаванага ультрараяліста...
Дзякуй за ваш шырокі ліст, Крыс, я цаню гэта, магу я паспрабаваць паглядзець, як вы ці нехта іншы глядзіце на рэчы, і, магчыма, чамусьці з гэтага навучыцца. Шкада толькі, што я пакуль не ведаю, ці лічыце вы, што Тайланд хворы, і калі так ці не, то наколькі добра ці дрэнна сябе адчувае пацыент.
Здаецца, ваш план лячэння (?) у двух словах уводзіць кітайскую сістэму талентаў, якія бяруць на сябе адказнасць. Ці не варта нешта зрабіць і з адукацыяй, дзе крытычнае мысленне, заданне пытанняў і падобныя рэчы не вельмі шырока заахвочваюцца. Але, безумоўна, ёсць над чым падумаць пра тое, што можна палепшыць у адукацыі.
Мне сапраўды цікава, што робяць людзі... нельга зазірнуць у душу і адчуць тое, што адчуваюць тайцы... мы госці ў гэтай цудоўнай краіне і не маем ні права голасу, ні права паказваць галандцам пальцам... Я не судзіце мяне любым спосабам, незалежна ад таго, наколькі акадэмічны падыход да гэтага.
Але паглядзіце на хаос у Нідэрландах, дзе большасць комікаў, хлусаў, лялек і нарцысаў хочуць кіраваць намі...
Калі і ёсць у свеце краіна, дзе жывецца добра і дзе ўсё вядзецца па дэмакратычных правілах, дык гэта Нідэрланды: адукацыя для ўсіх, медыцынскае абслугоўванне для ўсіх, права на сходы, асацыяцыі, выказванне меркаванняў і свабода прэсы. . Інфраструктура, якая парадуе паўднёвых і ўсходніх суседзяў. Эканоміка, якая працуе як шарм. Магчымасці для ўсіх, калі вы хочаце і робіце ўсё магчымае. І вас заахвочваюць да гэтага. Крыс сказаў бы: цалкам мерытакратычная сістэма, якая здзіўляе нават Кітай. Таксама сістэма, у якой гумарысты, хлусы і нарцысы займаюць сваё месца без асуджэння і запрашаюцца на размовы аб стаўленні. Краіна, дзе апошнія 2 выбары выклікалі зрухі. Рэдка трапляюць у больш празрыстую краіну, чым на Паўночным моры. Лялькі? Здаецца, яны ў асноўным занепакоеныя сваім нястрыманнем расчаравання ў іншай краіне на іншым канцы свету, таму што для іх няма ніякіх правоў, таму што яны госці, і таму паведамляюць кожныя 3 месяцы і ў 4-ы раз пасля праверкі даходу яшчэ раз у год.
Візіт у Паліцыю па справах замежнікаў у Амстэрдаме можа адкрыць вочы многім….нават жанчына-прафесар з грамадзянствам ЗША, якая замужам за галандцам, павінна вывучыць галандскую мову і прайсці курс інтэграцыі..чаму б не паведамляць рэгулярна або праверка даходаў, праведзеная для атрымання статусу жыхарства або абавязковага страхавання медыцынскіх выдаткаў… між іншым, нічога з гэтым….
Зьвяртае на сябе ўвагу тое, што зноў усё разглядаецца праз прызму Захаду і даецца меркаваньне на аснове каштоўнасьцяў, якія мы там выбудавалі.
Карысна чытаць кнігі Кішора Махбубані. Гэты сінгапурскі навуковец/дыпламат двойчы быў прадстаўніком ААН і напісаў некалькі кніг пра Азію і азіяцкі погляд на свет.
Абавязкова прачытайце яго апошнюю кнігу «Ці страціў Захад» або паглядзіце кароткі змест падчас выступу https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Я лічу, што нам, жыхарам Захаду, слушна паразважаць, таму што я адважуся сказаць, што «заходняя цывілізацыя хворая», калі мы глядзім на неверагодны падзел у ЗША, на еўрапейскую эліту, якая адварочваецца ад наступстваў масавай іміграцыі, або на намаганні глабалістаў па выкарыстоўваць кліматычную істэрыю, каб атрымаць кантроль над насельніцтвам.
Я больш не ведаю, ці з'яўляецца дэмакратыя, якую прапагандуюць, напрыклад, у Брусэлі, па-ранейшаму рашэннем і ці мадэлі Сінгапура, напрыклад (даволі аўтакратычная аднапартыйная сістэма), не працуюць нашмат лепш для грамадзян.
«заходніх» і «ўсходніх» акуляраў не бачу. Што ўжо з'яўляецца спрашчэннем з улікам адрозненняў паміж, напрыклад, ЗША і Нідэрландамі ці Польшчай. Ці паміж асобамі там. Паглядзеў відэа, і я б не назваў яго "ўсходнімі акулярамі". Проста ягонае абгрунтаванае бачаньне, зь якім я магу пагадзіцца шмат у чым.
Я таксама не разумею, чаму ЗША (і многія еўрапейскія краіны, якія кульгаюць за імі) зноў пастаянна важдаюцца на Блізкім Усходзе. Так, нафта і нешта пра Ізраіль. І мы таксама ведаем, што ў гэтай глабальнай вёсцы мы патрэбны адзін аднаму. Такім чынам, мы павінны працаваць разам з Афрыкай і іншымі кантынентамі і краінамі. Таму мы заўсёды павінны падтрымліваць сувязь, для гэтага ў нас ёсць такія рэчы, як ААН (дзе пастаянная рада сапраўды састарэла, адчыненыя дзверы, але гэтыя члены не жадаюць аддаваць сваю ўладу проста так). Размаўляйце і заставайцеся разам. Паміж краінамі. Але і на ўзроўні вуліцы. І вось адкуль бяруцца ўсеагульныя правы/жаданні правоў чалавека і дэмакратыі. Слухаць адзін аднаго, абмяркоўваць разам, не быць катаванымі і не забітымі за рознае меркаванне — гэта не штосьці тыпова заходняе.
Хаця гэта тыпова па-чалавечы, што ёсць уладалюбныя ідыёты, якія думаюць толькі пра мяне, хочуць прэтэндаваць на ўладу, жадаюць навязаць сваю волю і не жадаюць чуць ці ўспрымаць чужыя гукі ўсур'ёз. Такія дыктатарскія, эгаістычныя паводзіны не з'яўляюцца ўстойлівымі ў доўгатэрміновай перспектыве. Вось чаму падыход тайскіх кіраўнікоў невыносны, і таму, на мой погляд, не хапае Тайланда. Пасля перагляду з захаваннем правоў чалавека і дэмакратыі самі людзі павінны вызначыць курс. Безумоўна, не я ці хто-небудзь іншы вырашаць, ці павінна быць сетка сацыяльнай абароны, наколькі вялікая ці маленькая, якой формы і г.д. Людзі (прадстаўнікі) у Тайландзе павінны вырашыць гэта самі. Вядома, яны могуць спытаць сваіх суседзяў у любым пункце свету, разам мы вучымся адзін у аднаго, дзелімся ведамі і вопытам. Зноў жа ва ўсялякіх маштабах. Таму мы павінны размаўляць адзін з адным, абмяркоўваць. Пастаўце сябе на месца іншых, не думайце, што вы маеце рацыю.
Дарагі Горт, вы робіце тую ж памылку, што і многія іншыя, якія папярэднічалі вам. Аргументацыя такая, што на захадзе, і ў Нідэрландах у прыватнасці, усё не так, таму не важна, як справы робяцца на ўсходзе. Возьмем Крыса: ці з'яўляецца Кітай мерытакратыяй, калі гэтая краіна захоўвае паводзіны сваіх грамадзян у базах дадзеных праз распазнаванне твараў і карае за непрыемныя паводзіны? Ці лепш сінгапурская аўтакратыя, калі яна дыктуе Google, Twitter і Facebook, якія навіны прыносіць. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
Вось чаму я раю вам націснуць на спасылку артыкула NRC пра Кішора Махбубані. Бо вось што ён кажа пра Захад: «…..Захад зрабіў велізарны ўклад у прагрэс у свеце за апошнія стагоддзі. Навука, тэхніка, Асветніцтва. Калі б Захад не быў такім паспяховым, не было б і астатняга свету. Астатні свет можа паслаць Захаду падзяку».
А пра ЕС: «настаў час для Еўропы! Рэгіён з найбольшым вопытам балансавання розных міжнародных інтарэсаў і стварэння шматбаковых інстытутаў; гэта ЕС».
Вельмі шкада, што сама Еўропа больш не бярэ на сябе вядучую ролю ў ўзяцці на буксір сілавых блокаў ЗША і Кітая. Але хто ведае: сёлета ў Брусель прыйдзе новае пакаленне.
Забыўся ўключыць спасылку на артыкул NRC за красавік 2018 г. Сапраўдным: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Пётр, калі ласка, спыніце каментарыі. Тут няма месца для палітычных дыскусій, і калі нехта пяройдзе мяжу, то «яны» хутка будуць ля нашых дзвярэй.