Эмпірычныя доказы
Судячы па каментарыях да разнастайных паведамленняў у гэтым блогу, здаецца, што ёсць шмат падпісчыкаў, якія валодаюць вялікай колькасцю навуковага ўзроўню розуму, і ў гэтым няма нічога дрэннага, але гэта прыносіць невялікія нязручнасці людзям, якім менш пашанцавала. Разумнікі прыдумляюць каментарыі, якія абвяшчаюць праўду для іх, у той час як паміж небам і зямлёй існуе больш, а менавіта эмпірычныя доказы.
Некаторы час таму ў гэтым блогу была тэма пра веру, і тым часам я ўбачыў па тэлебачанні перадачу, што навукоўцы зайшлі вельмі далёка ў сваю рацыю, альбо я веру ў сваю.
Таму навукоўцы гэтак жа падзеленыя, як і ўся нацыя разам узятая, і гэта не адрозніваецца для kklojesvol.
Апошняя група ўяўляе небяспеку для некаторых урадаў, таму што яны ўтвараюць занадта вялікую групу, якая можа падарваць пэўныя ўпэўненасці. Гэты працэс зараз таксама адбываецца ў Еўропе. Пуцін пакажа, што Еўропа (і Захад) не нематэрыяльныя. Беднасць і зіма 2022/2023 гадоў паставяць многіх людзей у сітуацыю, якой яны не меркавалі, і дзе навукоўцы або іншыя разумныя людзі, якія калі-небудзь думалі пра найгоршы сцэнар? Насенне бегчы з Нідэрландаў з'явілася шмат гадоў таму з усведамленнем таго, што з 17 мільёнамі вы нішто ў параўнанні з некалькімі мільярдамі ў рэгіёне. Гэта называецца здаровым сэнсам, але нішто яго не пацвярджае, таму гэта ранняя эмпірычная выснова.
Усё не адбываецца на пустым месцы, і ці не дзіўна, што цяперашняя эліта ці ўрад у ТГ кіруюць краінай такім чынам?
Ну, сказаўшы гэта. Мяне ўражвае, што ў наш час асабліва шмат выпадкаў раку ў групе 60-70 гадоў, асабліва ў фермераў, якія пачалі апырскваць хімікатамі 40-50 гадоў таму. Вышэй за 70 я такой з'явы не бачу. Маё эмпірычнае сведчанне сведчыць аб тым, што тут нешта пайшло не так, і ў 2022 годзе праглынуць сумніўныя рэчывы па-ранейшаму не так складана.
Калі вы не выкарыстоўваеце хімікаты як фермер, людзі не давяраюць вам, і вы павінны ўсё растлумачыць, і найбуйнейшыя гандляры атрутай могуць працягваць сваю хворую сістэму. І зноў жа ... дзе тыя навукоўцы, якія маюць магчымасць змясціць гэта на карце? Ці гэта павінна паходзіць ад фермера, якому амаль няма чаго траціць?
Маё эмпірычнае сведчанне таго, што добрая зарплата разумнага хлопца не робіць свет лепшым, але я магу памыляцца. Няхай спачатку гэта дакажа навука. Тым часам kklojesvol будзе клапаціцца пра вас у мокрым і сухім стане.
Я не зусім разумею мэту гэтага паведамлення.
Ці не жадае аўтар паказаць навуку і вучоных у дрэнным святле?
Пастка, у якую ён трапляе, заключаецца ў тым, што ён не адрознівае навукоўцаў з іх высновамі, з аднаго боку, іх фактамі і дадзенымі, іх вымярэннем з'яўляецца веданне - і тое, што грамадзянін, журналіст, палітык робіць з гэтага. Апошнія інтэрпрэтуюць лічбы і дадзеныя ў адпаведнасці са сваімі патрэбамі.
Вось пастка!
Навукоўцы вымералі, што маладая сям'я займаецца сэксам 2,5 разы на тыдзень. Гэты паўраз таму, што сын Пітэр-Ян заходзіць у спальню... Так, але, сэр, я займаюся сэксам са сваёй жонкай тры поўныя разы... На жаль, гэта даследаванне, якое заняло 3 гады і падлічыла сярэдняе...
Прывітанне!
Займацца навукай азначае даследаваць што-небудзь з загадзя вызначанымі працэдурамі, каб потым любы іншы навуковец мог зрабіць тое ж самае, праверыць высновы.
Бяры вады! Вада, якая складаецца з аднаго атама кіслароду і двух атамаў вадароду, кіпіць роўна пры тэмпературы 100 градусаў Цэльсія і ціску паветра ў адну атмасферу (1013 гПа). Любы іншы навуковец можа праверыць гэта.
Калі гэты вучоны знаходзіцца на К2 у Гімалаях, ён можа вызначыць, што вада дасягае тэмпературы кіпення хутчэй з-за больш нізкага ціску паветра.
Няўжо першы вучоны памыляецца? Не, ён дакладна ўказаў, што ён зрабіў, каб прыйсці да гэтага навуковага выніку… Але журналіст, папуліст можа злоўжываць дадзенымі і зрабіць сваю праўду з высноваў вучонага. Такім чынам, ён можа сцвярджаць, што вада закіпае пры 94 градусах...
Выснова: вучоны ведае, што ён робіць, але не ведае, што іншыя робяць з яго высновамі і як яны скажаюць іх, каб прыйсці да ўласнай праўды!
Джоні БГ павінен прыняць гэта да ўвагі, перш чым выносіць меркаванне аб навуцы.
Дарагі Джоні БГ.:
Некалькі заўваг:
1. Навукоўцы спрабуюць высветліць праўду, і гэта часта бывае не так проста (асабліва калі эмпірычныя дадзеныя адсутнічаюць або людзі, якія ведаюць гэтыя дадзеныя, не жадаюць іх распавядаць), іншымі словамі: існуе некалькі магчымых тэорый адносна праўды, што іншых навукоўцаў. Гэта вядзе да абмеркавання і добра для пашырэння ведаў;
2. Крытычнае мысленне - гэта тое, што кожны можа рабіць і кожны можа навучыцца. Гэта не зарэзервавана для навукоўцаў;
3. Навукоўцы рэдка робяць прагнозы, таму іх нельга вінаваціць у тым, што яны не бачаць, што адбываецца;
4. Каля 60 гадоў таму свет не быў такім адкрытым, як сёння. Акрамя выбуховага росту камунікацыі і інфармацыі. Тады 17 мільёнаў не было такой вялікай лічбай, але наўрад ці хто-небудзь чуў пра Кітай, не кажучы ўжо пра тое, што ў нас ёсць прадуктаў там.куплялі (акрамя харчоў).
5. Ваша назіранне пра сувязь паміж ракам і хімічным распыленнем цікавае, але не з'яўляецца абсалютна ніякім эмпірычным доказам чаго-небудзь. Для атрымання эмпірычных доказаў вам трэба правесці даследаванне: колькі выпадкаў раку, дзе, колькі распылялася, што азначае, колькі гадоў, якую маску насілі падчас распылення ці не, кірунак ветру, выпадкі раку ў сям'і і г. д. і г. д. Як разрыў паміж прычынна-выніковая сувязь становіцца больш гадоў, прычынна-выніковую сувязь цяжка даказаць, таму што задзейнічаны дзесяткі іншых фактараў;
6. Навукоўцы існуюць НЕ для таго, каб даказваць рэчы (праверыць), а каб выключаць магчымыя прычыны (фальсіфікаваць). Іншымі словамі: можна зрабіць выснову не пра тое, што праўда, а пра тое, што (у любым выпадку) НЕ праўда.
"У эмпірычным даследаванні вы праводзіце выпрабаванні або эксперыменты, аналізуеце вынікі і робіце на іх падставе высновы"
Раней я сядзеў раз у дзень, а астатняе па меры неабходнасці, я заўсёды стараўся прыбраць 25.3 вечара, асабліва ў першыя два гады.
Сёння гэта яшчэ адна лічба, якую я не буду тут пералічваць.
Адзін з маіх настаўнікаў падчас майго школьнага навучання казаў мне, што ніякай атруты няма, справа ў адносінах з чым заўгодна.
Хаця выкарыстоўваць марскую свінку з многімі рэчамі хацелася.
Як толькі TE азначае гэта, гэта не добра, але так, скажы гэта чалавеку, калі ёсць Te.
Гэта састарэлае сцвярджэнне, што таксікалогія - гэта толькі дазоўка, хоць гэта і не зусім так. Спалучэнне розных шкодных для здароўя рэчываў таксама з'яўляецца важным аспектам для ацэнкі шкоднасці для здароўя (таксічнасці).
Фальсіфікацыя метадалагічна важная для навуковага прагрэсу. Джоні БГ робіць поўную абстракцыю гэтага. Фактычна, ён лічыць гэтую істотную метадалагічную аснову для навуковага прагрэсу недахопам і затрымаўся на ўзроўні простых эмпірычных назіранняў і інтэрпрэтацыі і заключэння ў недальнабачным, нязграбна задуманым, гіпатэтычным стане розуму.
Прыемна размаўляць у бары або ў (а) сацыяльных сетках, але ненавукова.
З гэтым вы не атрымаеце ступень бакалаўра і, вядома, не магістра. Што не азначае, што вы не можаце быць паспяховым бізнэсмэнам, або яркім палітыкам, або добрым майстрам, або... многімі іншымі карыснымі ганаровымі справамі. Пры ўсёй павазе.
Акадэмік пакіньце акадэмікам. Яны павінны гэта разумець.
Няма нічога дрэннага ў здаровай навуковай зацікаўленасці ненавукоўца, але на гэтым тут жа падыгрываць.
Хіба заходні сьвет ужо ня даў доказаў?
У Тайландзе па-ранейшаму выкарыстоўваюцца хімікаты, якія даўно забароненыя ў заходнім свеце.
1-2 гады таму паведамлялася, што Тайланд збіраецца забараніць шэраг хімічных рэчываў, што выклікала вялікі ажыятаж сярод вытворцаў сельскагаспадарчых культур. Яе вярнулі назад, і я яшчэ не чытаў, што ў дачыненні да гэтых хімікатаў прадугледжаны нейкія далейшыя дзеянні. Такім чынам, ён выкарыстоўваецца да гэтага часу.
Не так даўно я замовіў спайс. Неўзабаве прыйшло электроннае паведамленне аб тым, што яго трэба забраць назад з-за прадукту, які ў ім быў. Гэты прадукт, як дадатак, быў ухвалены на працягу доўгага часу. Тым не менш, была новая дырэктыва адносна гэтага прадукта, меншае выкарыстанне гэтага прадукту было дазволена.
Я паглядзеў гэта і аказалася, што мне было дазволена ўжываць гэта ўсё жыццё ў розных прадуктах.
Такім чынам, цяпер дасведчаным шляхам устаноўлена, што вы захварэеце?!
.
Статыны па-ранейшаму прызначаюць для зніжэння ўзроўню халестэрыну, але яны маюць розныя пабочныя эфекты і могуць быць вельмі дрэннымі. Я чытаў у Dr. Маартэн, туберкулёзны форум, таксама рэгулярна адмаўляе статыны. Аднак знайшоў сам.
Нават такія дробязі, як летні зімовы час, здаецца, маюць негатыўны эфект, гэта ўсяго толькі гадзінны пераход. У Японіі, яны бачылі павелічэнне смяротнасці сярод пажылых людзей, пасля яго рэалізацыі, статыстыка. Мне аднойчы сказалі, што ў Нідэрландах людзі спрабавалі адмяніць гэта праз суд. Ёсць таксама паведамленні, так эмпірычнаму ўстаноўлена, што гэта дрэнна?
Магчыма, для пажылых людзей (Японія), і добра, цяпер я больш нічога не магу сказаць, інакш мая рэч не будзе апублікаваная.
Я спрабаваў прачытаць ваш унёсак 2 разы, але, шчыра кажучы, я яго не зразумеў.
Гэта, напрыклад:
Ну, сказаўшы гэта. Мяне ўражвае, што ў наш час асабліва шмат выпадкаў раку ў групе 60-70 гадоў, асабліва ў фермераў, якія пачалі апырскваць хімікатамі 40-50 гадоў таму. Вышэй за 70 я такой з'явы не бачу.
Што вы хочаце гэтым прадэманстраваць?
1. Вы хварэеце на рак з-за ўжывання хімікатаў?
2. Вы хварэеце на рак з-за этэрнітавага пакрыцця, якое раней не выкарыстоўвалася?
3. Да сямідзесяці гадоў амаль усе хворыя на рак паміраюць?
4. Курэнне шкодзіць вашаму здароўю і, напэўна, раней людзі палілі менш?
Лепш бы абмежаваўся 1 прадметам.
Асабліва пункт 3… вышэй за 70 вы не бачыце гэтага феномену… лагічна, бо гэта тыя, хто выжыў!
Дзякуй тым, хто папрацаваў, каб праліць іншае святло на твор. Запаўзаю назад у сваю клетку.
Я не ведаю, якая сітуацыя з ракам у Тайландзе і ў фермераў, але я ведаю, што зараз ва ўсім свеце адбываецца выбух раку, кожны можа здагадацца, чаму.
Я прачытаў у адказах, што ў асноўным трэба спадзявацца на навукоўцаў
Нехта і тут кажа: «Акадэміка пакіньце акадэмікам. Яны павінны гэта разумець».
Так, можна сказаць, але, на жаль (а трэба сказаць, на шчасьце) за апошнія 2.5 гады стала ясна, што значная частка славутых тут акадэмікаў — ня больш чым звычайныя злачынцы, якія ўзбагачаюцца за кошт субратаў. чалавек.
Тым не менш, прыемна, што малпа выйшла з рукава.
Фальсіфікацыя дакументаў і вынікаў экзаменаў, карупцыя - гэта звычайная справа, гэта звязаны з вялікімі грашыма і, вядома, з прэстыжам, таму што гэта самае галоўнае ў жыцці гэтых людзей.
Я ніколі больш не буду давяраць нікому ў белым халате і іх прыхільнікам, як бы шкада гэта ні было для сумленных навукоўцаў, таму што яны ўсё яшчэ там, яны павінны спачатку вярнуць давер грамадзянскага насельніцтва, хоць я баюся, што гэта будзе вельмі цяжка.
Так трымайся, Джоні, і не пагружайся ў негатыўныя каментарыі, але ты зразумееш гэта, калі закранеш супярэчлівыя тэмы па сухотах. хто-небудзь з іншым меркаваннем зразумее гэта, гэта модна ў нашы дні, ну, гэта час, у якім мы жывем.
Цытата:
«Я не ведаю, якая сітуацыя з ракам у Тайландзе і ў фермераў, але я ведаю, што зараз ва ўсім свеце адбываецца выбух рака, вы можаце здагадацца, чаму. '
Ці можаце вы расказаць нам крыху больш пра гэты "сусветны выбух рака"? Дзе я магу знайсці гэтыя лічбы? А ў чым тады прычына? Прыходзьце, калі ласка, дапамажыце мне.
Я прачытаў гэты артыкул з лютага 2022 г.:
https://www.medicalnewstoday.com/articles/are-cancer-rates-really-on-the-rise-worldwide#Today,-we-understand-more
Цытата:
Нягледзячы на тое, што старэнне насельніцтва і павелічэнне колькасці вядомых фактараў рызыкі рака могуць спрыяць агульнаму павелічэнню ўзроўню захворвання на рак, іншыя фактары могуць гуляць пэўную ролю. Яны могуць уключаць лепшыя метады дыягностыкі, больш адкрыты абмен медыцынскай інфармацыяй і павышэнне інфармаванасці.
па меншай меры з 2007 года назіраецца няўхільны рост колькасці дыягназаў рака, але больш рэзкага росту не было з 2019 года.
Дарагі Ціно
Я не думаю, што вам патрэбна мая дапамога ў пошуку ў Інтэрнеце, і я заўважыў, што Ціно амаль катаецца па падлозе. Тым не менш наступнае: павелічэнне захворвання на рак звязана з:
Пункт 1. адкладзеная дапамога з-за кананізаваных каранамераў, што было першым, а астатняе было няважным.
Пункт 2. значнае павелічэнне захворвання на рак з-за парушанай імуннай сістэмы ў выніку неабдуманых, ілжыва хваленых і неправераных па правілах вельмі небяспечных цудадзейных прышчэпак супраць новага грыпу, якія змяняюць ДНК.
пункт 3. зноў футбалісты, на гэты раз без сардэчных прыступаў, але рак яечкаў, толькі на гэтым тыдні 3 футбалісты, уролаг заклікае быць пільнымі, але гэта зноў жа, напэўна, усё супадзенне 🙂
З дзесяткаў сайтаў вось адзін ад калегі з ЗША, доктара Коўла, але з дапамогай нескладанага даследавання вы можаце знайсці шмат паведамленняў, але, вядома, усе яны выдатныя!
WAPPIE = Навукова актыўны чалавек, які гаворыць сумленна, паводле праф. Доктар П'ер Капель.
PS У Тайландзе павялічылася колькасць маладых мужчын з парушэннямі сардэчнага рытму (не дзяўчат), але гэта, вядома, таксама выпадковасць.
https://rumble.com/v1bgjgn-stage-4-cancers-taking-off-like-wildfire-were-going-to-see-a-two-to-threefo.html
Я забыўся пра гэта, інфармацыйнае агенцтва Reuters, вы ведаеце, той, хто заўсёды тут, як куры, каб праверыць факты, былы бос Джон Сміт цяпер працуе ў ………..pfizer!
Хіба гэтага недастаткова? Reuters таму таксама да акул.
https://www.thebaron.info/news/article/2014/06/26/thomson-reuters-ceo-james-smith-joins-pfizer-board
Тут яны (Reuters) правяраюць факты тайскіх праблем з сэрцам у маладых людзей, яны (неахвотна) прызнаюць, што гэта праўда, але лічбы не супадаюць, не 1 з 3 мае скаргі, а толькі 1 з 6.
Так што няма чаго турбавацца пра людзей, гэта цалкам нармальна, што падлеткі атрымліваюць сур'ёзныя праблемы з сэрцам пасля другой цудадзейнай прышчэпкі. што яшчэ трэба, каб абудзіць людзей? Гэта няправільна, гэта няправільна!... ці гэта можа быць супадзеннем?
https://www.reuters.com/article/factcheck-heart-teens-vaccine-idUSL1N2ZT2B5
Колькасць выпадкаў раку ва ўсім свеце вырасце амаль да 25 мільёнаў у год у бліжэйшыя дваццаць гадоў, калі не ліквідаваць такія фактары рызыкі, як ужыванне алкаголю, цукру і атлусценне. Гэта тое, што Сусветная арганізацыя аховы здароўя (СААЗ) прагназуе ў Сусветнай справаздачы аб раку 2014, апублікаванай сёння.
Рэзкі рост новых спраў
За апошнія гады ва ўсім свеце павялічылася колькасць выпадкаў раку. У 2008 годзе ва ўсім свеце было зарэгістравана 12,7 мільёна выпадкаў раку, у 2012 годзе - 14 мільёнаў новых выпадкаў раку, а колькасць смерцяў ацэньваецца ў 8,2 мільёна. СААЗ прагназуе, што да 2035 г. гэтыя лічбы вырастуць да амаль 25 мільёнаў новых пацыентаў у год (рост больш чым на 70 працэнтаў) і 13 мільёнаў смерцяў.
крыніца: https://www.tubantia.nl/gezond/who-waarschuwt-voor-alarmerende-toename-nieuwe-kankergevallen~a0a73c36/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Лекары, па вызначэнні, не навукоўцы.
Лекары ставяць асобным дыягназ, прызначаюць лячэнне або лекі або робяць аперацыю.
Таксама не ведаю ніводнага лекара, які займаецца сапраўднымі навуковымі даследаваннямі, яшчэ не на папуляцыі сваіх пацыентаў.