Асабліва мужчын часцей правяраюць у аэрапортах
Тым, хто рэгулярна лётае ў Тайланд, прыйдзецца з гэтым разабрацца: праверкі бяспекі. Тым не менш падарожнікаў, здаецца, гэта не вельмі турбуе. Фактычна гэта дае пасажырам адчуванне бяспекі.
Zoover вывучыў меркаванні, і больш за 1500 падарожнікаў падзяліліся сваім вопытам працы з аэрапортамі і службамі кантролю.
Больш жорсткі кантроль - гэта станоўча
Падарожнікі не толькі лічаць, што больш строгія праверкі даюць ім адчуванне бяспекі, 31% авіяпасажыраў таксама адзначаюць, што праверкі могуць быць больш паслядоўнымі або больш строгімі. Напрыклад, кантроль адрозніваецца на розных кантынентах: у Еўропе кантроль успрымаецца як самы гнуткі, у адрозненне ад Паўночнай Амерыкі, дзе ахова ўспрымаецца як самая строгая. Больш за ўсё галандскіх падарожнікаў раздражняе адзенне ці абутак, якія трэба здымаць падчас гэтых праверак. Другое і трэцяе месца па колькасці раздражняльнікаў падчас праверкі займае час чакання пры праверцы бяспекі і правіла, згодна з якім дапускаецца толькі вадкасць у колькасці менш за 100 мл.
Вы мужчына, які ходзіць па аэрапорце? Тады ёсць вялікая верагоднасць, што вас правераць. Напрыклад, 39% мужчын мусілі адчыніць свой чамадан, каб даць магчымасць мытнікам пакапацца ў ім. Жанчынам менш баяцца агляду, 29% жанчын адзначаюць, што іх чамадан правяралі. Ці зачароўвае жаночае абаянне на супрацоўнікаў аховы, часта мужчын?
Багажныя махінацыі: ад цюбіка маянэзу да прышчэпак
Што часцей за ўсё выяўляюць падчас гэтых праверак? Больш за 25% рэспандэнтаў адзначаюць, што ў іх была з сабой бутэлька або банка з напоем, якую яны праглынулі, што робіць іх найбольш часта перахопленымі. Манікюрныя нажніцы або пілачкі таксама з'яўляюцца папулярным прадметам: 19.91% рэспандэнтаў адзначылі, што калі-небудзь знаходзілі іх у сваёй ручной паклажы. Мужчыны маюць гэта ў сваім багажы прыкметна часцей, 25.77% мужчын-рэспандэнтаў адзначаюць, што калі-небудзь даставалі гэта з іх ручной паклажы пры рэгістрацыі, супраць 23.35% жанчын.
Падарожнікам таксама прыйшлося адмовіцца ад арахісавага масла, цюбікаў маянэзу, слоіка сіропу, каленнага пратэза і скрутка стужкі. Прадмет, які таксама прапануецца ў сталёвай версіі падчас палёту, пластыкавая відэлец, таксама не быў прапушчаны праз праверку бяспекі для аднаго з рэспандэнтаў.
Згубілі чамадан?
20% апытаных мелі справу з чамаданам, які не дайшоў да месца прызначэння. Чамадан часта ўсплывае даволі хутка і ў 86% выпадкаў яго дастаўляюць на працягу некалькіх дзён. Прыкладна ў 10% выпадкаў яго вярталі толькі ў канцы водпуску або толькі дадому. 3% чамаданаў больш ніколі не ўсплываюць.
Прынамсі, адна з трох магчымасцей: альбо 31 працэнт патэнцыйных пасажыраў самалётам цалкам звар'яцелі, альбо значна больш цалкам адмовіліся ад гэтага спосабу падарожжа, чым паказвае статыстыка, альбо пытанні задаваліся і адказы ацэньваліся вельмі суб'ектыўна. У любым выпадку, праверкі, якія былі ўзмоцнены за гэтыя гады, пагражаюць звесці з розуму незлічоную колькасць пасажыраў.
Мне было б вельмі цікава пачуць ці паглядзець, якія менавіта вынікі ўсіх гэтых «праверак бяспекі»
Я не магу пазбегнуць думкі, што гэтыя праверкі з'яўляюцца спробай стварыць пачуццё бяспекі, падобнае да таго, у што паліцыя і правасуддзе хочуць, каб мы верылі, пераследуючы маленькіх мужчын і жанчын, у той час як буйныя сапраўдныя злачынцы недатыкальныя.
Аднойчы мяне запэўнілі, што ўсе гэтыя праверкі не працуюць, таму што «шчыры тэрарыст» проста ведае, як гэтыя праверкі абысці.
Такім чынам, адзіныя, хто выйграе ад такога роду праверак, - гэта палітыкі, якія могуць пахваліцца тым, што ў іх усё так добра, і ахоўныя кампаніі, якія зарабляюць ладна капейкі на ўсіх гэтых клопатах.
А сапраўдны тэрарыст?
Ён плануе нешта іншае, або проста робіць гэта па-іншаму.
Прывыканне многіх да абсурднага кантролю, ад якога на практыцы немагчыма пазбавіцца, дазваляе адміністратарам ажыццяўляць раней бесперашкодны, шырокі кантроль у зусім розных сферах, такіх як фінансы, з дапамогай публічных камер назірання, назірання за прыватнымі камунікацыямі і г.д.
Я рэгулярна лётаю ў Амстэрдам, і мяне, як самотнага пажылога чалавека, правяраюць дзевяць разоў з дзесяці. Адкрыйце чамадан і вазьміце яго. Калі я пытаюся, што яны шукаюць, я не атрымліваю адказу.
Таксама я не адказаў на пытанне, ці належу я да пэўнай мэтавай групы.
У які раз я моцна раззлаваўся, сказаў: «Разбірайся» і хацеў сысці без чамадана. Гэта быў не вельмі добры крок.
Ну добра, яны робяць сваю працу, і я проста павінен з гэтым жыць.
31% лічаць, што гэта можа быць крыху больш жорсткім? не магу сабе ўявіць. Я згодны з Джэфам і HansNL. Я разумею, што неабходны мінімальны ўзровень кантролю, каб вы не маглі проста выкарыстоўваць зброю (сапраўдную зброю, напрыклад, пісталет або нож, а не манікюрныя нажніцы!!!). Але надыходзіць момант, калі звычайны падарожнік адчувае занадта нязручнасці з-за ўсіх абмежаванняў і кантролю, такіх як абмежаванне вадкасці, забарона браць з сабой манікюрныя нажніцы ў якасці ручной паклажы і г.д. Сапраўдны зламыснік таксама можа зрабіць зброю на дошку або кантрабандай яго з сабой: змяніць пластыкавы або драўляны прадмет такім чынам, што гэта ans колючая зброя можа быць выкарыстана (як вы часам бачыце на дакументальных фільмах аб турмах у ЗША, у прыватнасці), або, калі неабходна, з кавалкам. трывалая вяроўка (замаскіраваная пад шнурок?), каб надзець пятлю на чыю-небудзь шыю... Не, я думаю, што ахова была на месцы з пачатку гэтага стагоддзя, яна зайшла занадта далёка.
Таму мне цікава пытанне аб тым, наколькі рэпрэзентатыўнай з'яўляецца даследаваная мэтавая група.
Што тычыцца мытні (не блытаць з праездам або пашпартным кантролем!): ну, можна зразумець, што людзі спрабуюць перахапіць забароненыя тавары. Я не думаю, што шанец таго, што выпадковы мужчына правязе нешта кантрабандай, большы ці меншы, чым шанец, што гэта зробіць выпадковая жанчына? Чаму такая розніца: больш мужчын падарожнічае ў адзіноце, а індывідуальныя падарожнікі больш схільныя да перавышэння таргоў і, такім чынам, больш шанцаў быць вылучанымі? Знешні выгляд таксама адыгрывае пэўную ролю: я ведаю чалавека з моцным целаскладам, барадой і доўгімі валасамі, які можа лёгка выйсці за байкера (без татуіровак), якога таксама выбіраюць з-пад кантролю практычна па змаўчанні.
Я не разумею ўсёй мітусні. За сваё актыўнае жыццё я шмат лётаў і ніколі гэта не раздражняла. Як сказалі мне супрацоўнікі службы бяспекі ў El Al: сэр, гэта таксама для вашай бяспекі.
Так яно ёсць і так гэта трэба бачыць. Гэта проста ныць пра гэтыя 100 мл флаконы. Вы гэта ведаеце, таму не скардзіцеся. Мне таксама прыйшлося здаць кусачкі для пазногцяў (з MES) і 2 бутэлькі вадкасці Croma (!!), але гэта была толькі мая віна, таму што я павінен быў пакласці іх у зарэгістраваны багаж, а не ў ручную паклажу. Карацей, цяжка і прыкра, але неабходна.
Лідэры сект таксама маюць выдатныя прычыны, калі членам прамылі мазгі. Прывіццё пачуцця віны таксама практыкуецца паслядоўнікамі некаторых больш агульных рэлігій.
Калі ўсе ведаюць, што трэба рабіць на праверках і асабліва на рэгістрацыі, то ў большасці аэрапортаў усё нядрэнна. Меў 1% чэк адзін раз з Тайланда, і гэта сапраўды патрабуе часу. Мяне больш турбуюць групы арабскіх мужчын, якія заўсёды дастаўляюць дамам цяжкі час пры рэгістрацыі ў Бангкоку.
Напэўна, я прапусціў усе тыя назойлівыя групы арабаў у аэрапорце Суварнабхумі, але палічыў за лепшае б прапусціць некалькі праверак бяспекі.
Мне, як былому сцюарду, шмат гадоў даводзілася праходзіць тэхагляд. Я ніколі не пярэчыў гэтаму самому, гэта было для нашай бяспекі. Але я сапраўды не разумею многіх рэчаў, якія забароненыя на борце. Я ведаю, якія прадметы на борце ў разы больш небяспечныя, чым манікюрныя нажніцы ў руках патэнцыйнага тэрарыста. Рэчы, якія, калі вы гэта ведаеце, нават даступныя кожнаму. Нават піўная бутэлька можа служыць зброяй.
Нядаўна я таксама была на абследаванні. Я купіў добры набор сталовых прыбораў у IKEA. Спачатку ён быў у мяне ў чамадане, але, паколькі ён быў занадта цяжкі, я паклаў пакет у заплечнік, нічога пра гэта не думаючы. Зразумела, падчас праверкі яго вылавілі. 15 відэльцаў, 15 лыжак і 15 нажоў. Мне спачатку не дазвалялі браць з сабой нажы. Тады чыноўнік вырашыў, што лязо адпавядае правільным правілам, і мне ўсё ж дазволілі ўзяць увесь пакет.
Але прыйшлося пакінуць пасля сябе нож для адкрыцця лістоў у форме мяча з завостраным наканечнікам, які быў у мяне ў падлеткавым узросце. Колькі шкоды я магу гэтым нанесці?
У нас, як экіпажа, была дадатковая рэгістрацыя ў Франкфурце, якая не ў будынку аэрапорта, а на базе перад адпраўленнем аўтобуса на самалёт. Як аматар кампутара, я заўсёды маю пры сабе набор адвёртак на выпадак, калі захочу нешта павазіцца ў дарозе. Потым гэта ў мяне ледзь не забралі – хоць яно было ў чамадане. Ды што ты сцюардам з адвёрткай? Пілоту або другому пілоту дазвалялася ўзяць гэта з сабой... У рэшце рэшт, яны павінны зноў закруціць аслабленыя шрубы ...
Людзі крыху больш памяркоўныя, калі ідзеш на дзяжурны самалёт – у родным аэрапорце. Але на дарозе, асабліва ў ЗША, вас правяраюць гэтак жа строга, як і звычайнага пасажыра.
Там, дзе праверкі амаль не адбываліся, быў стары аэрапорт Бангкока. Там можна было ўзяць што заўгодна. І, шчыра кажучы, у мяне таксама не было добрага адчування. Як надакучваюць праверкі... Я не думаў, што праверкі ўвогуле не бываюць.
Ну, і паколькі ў мяне ўжо ёсць пэўны досвед працы з элементамі кіравання, я не ўскладняю задачу. Я аўтаматычна апаражняю кішэні, здымаю рэмень і скідаю чаравікі. Звычайна я праходжу без спрацоўвання прылады кіравання. Але тое, чаго кожны раз даводзілася чакаць, - гэта былая жонка. Яна прыходзіла з ланцужкамі і пярсцёнкамі і раздражнялася кожны раз, калі ёй даводзілася іх здымаць. Асабліва калі яна раззлавалася (у Франкфурце) і назвала нямецкую чыноўніцу «Хельгай», якая, верагодна, была лесбіянкай.
Уявіце сабе, мы стаялі з двума дзецьмі, у нас было мала часу, таму што мы заўсёды павінны былі засяляцца апошнімі, і мадам пачала сварыцца пра сваю мішуру.
Я ўжо пацеў, таму што ведаў, наколькі доўгі шлях да самалёта, і мы маглі прапусціць рэйс, бо яна думала, што гэтыя правілы не прызначаны для яе.
Можа, таму мужчыны больш кіраваныя? З намі крыху лягчэй мець справу. Безумоўна, гэта таксама робіць нас больш лёгкай «здабычай» для правяраючага чыноўніка.