Müqayisəli Demokratiya
Tailand seçicisi 17 və 24 martda və poçtla danışıb. Hələlik fərz edək ki, müvəqqəti nəticə rəsmi nəticədən çox və ya heç nə ilə fərqlənməyəcək. Beləliklə, rəqəmlər nə deyir? Tayland parlamentindəki yerlərin bölüşdürülməsi Hollandiyada olduğu kimi burada da istifadə olunsaydı, necə olardı?
Bu yazını ona görə yazıram ki, bu bloqda Taylandda xalqın (əksəriyyətinin) rəyinə əsaslanan demokratik hökumətin formalaşdırılması üçün seçkilərin keçirilməsinin zəruriliyi/zəruri olması ilə bağlı da müzakirələr gedir. Mən nümayiş etdirəcəyəm ki, söhbət təkcə səsvermədən getmir (bir şərtlə ki, heç bir qanun pozuntusu olmasın), həm də səsvermə üsulu və yerlərin bölüşdürülməsi ən azı bir o qədər vacibdir.
Aşağıda hazırladığım cədvəldir. Tayland parlamentindəki yerlərin Tay üsulu ilə bölüşdürülməsi internetdən gəlir. Tayland parlamentinin Hollandiya üsulu ilə hesablanması mənim özümə aiddir.
| Siyasi partiya | Səslər (%) | Tayland parlamentindəki yerlər |
Oturacaqlar Hollandiya metodologiyasına uyğundur |
| PPRP (Prayut) | 23.4 | 118 | 117 |
| Phu Thai | 21.9 | 137 | 110 |
| Gələcək İrəli | 17.3 | 87 | 87 |
| Demokrat partiyası | 10.9 | 54 | 55 |
| bhumjaithai | 10.3 | 52 | 52 |
| Tay liberal | 2.3 | 11 | 12 |
| Praçachat | 1.4 | 6 | 7 |
| Puea Diaqramı | 1.2 | 5 | 6 |
| Tay Güc Partiyası | 0.2 | 1 | 1 |
| Yeni İqtisadiyyat Partiyası | 1.4 | 6 | 7 |
| 7 Koalisiya partiyası (kursiv və qalın) birlikdə | 253
dar əksəriyyət |
230
çoxluq yoxdur |
|
| Ümumi | 500 | 500 |
Müqayisə göstərir ki, hazırda Taylanda rəhbərlik etmək üçün koalisiya yaradan 7 partiya (mövcud hökumət siyasətini davam etdirməyə alternativ olaraq) Hollandiyanın oturacaqların bölüşdürülməsi metodologiyasına görə parlamentdəki çoxluğa nə az, nə çox 21 yer çatmır. Xüsusilə Pheu Thai'nin gücünü cilovlamaq üçün Prayut hökuməti tərəfindən tətbiq edilən yeni seçki üsulu yalnız qismən müvəffəq oldu. “Bir adam-bir səs” sistemində indi çoxluq koalisiyasını yarada bilən partiyalar bunu edə bilməzdi. Belə olan halda indiki hökumət bir çox kiçik, həmfikir partiyalarla birgə çalışaraq parlamentdə çoxluq əldə edə bilərdi. İndi bu mümkün deyil.
Kris,
Mən də saymağa başladım. Təbii ki, böyük problem odur ki, sizin “Tayland parlamentindəki yerlər” sütununuz cəmi 477 yer, “Hollandiya metodologiyasına görə yerlər” sütununuz isə cəmi 454 yer verir. Seçilmiş parlamentin tezliklə 500 üzvü olacaq və biz Buna görə də gözləyək və son nəticənin nə olacağını görək. “Partiya yerlərinin” bölgüsü çox mürəkkəbdir.
Amma sonra bu, Chris. Sizin "Hollandiya metodologiyası sütununa görə" cəmi 454 (və 500 deyil) yer qeyd olunub. Bunlardan 224-ü “xunta partiyaları” üçün, 230-u isə anti-xunta partiyaları üçün, 6 yerin əksəriyyəti anti-xunta koalisiyasına aiddir. Bu düzgün hesablama və müqayisədir, 230 ilə 500 deyil.
Bloq diktatoru icazə verirsə, ABŞ-ı da daxil edək. Orada Donald Tramp 2016-cı ildə Seçicilər Kollegiyasında səslərin çoxluğuna görə qalib gəldi, Hillari Klinton isə səslərin əksəriyyətini, məncə, bir neçə milyon daha çox, 52-48 faiz kimi bir şey qazandı.
Taylandda da konstitusiyaya əməl edilməlidir. Siz buna çox sevindiniz: bir partiya mütləq çoxluğu əldə etdiyinə görə artıq parlament diktaturası yox, bir çox partiyalarla parçalanma və buna görə də koalisiya. Nə qədər çox partiya bir o qədər yaxşıdır, bir dəfə dediniz. Konstitusiya səs faizini deyil, yerləri deyir.
Qısa əlavə və sonra gəzməyə gedirəm.
“Əhval-ruhiyyə (%)” sütunu 90.3 faiz təşkil edir. Xunta partiyaları üçün 44.6 faiz, ən böyük qalib isə ən azı 45.7 faizlə anti-xunta koalisiyasıdır...
Amma o 10 faizlə hər şey ola bilər...
Ona görə də bu nəticədən məmnunam. Çoxluğun diktaturası yox, daha real siyasi iş: danışıqlar, təkliflərin dəqiqləşdirilməsi, real müzakirə, çoxluq axtarışı. Bunu etməyə icazəm var. Tayland siyasətçiləri qarşıdakı illərdə çox şey öyrənə bilərlər.
Hörmətli mühasiblər,
Hər bir hesablama metodunun həm iştirakçı partiyalar, həm də demokratiya üçün üstünlükləri və mənfi cəhətləri var.
Ölkə hansı üsuldan istifadə edirsə - və Taylandda istifadə olunan üsul xunta tərəfindən tətbiq olunduğu üçün çox demokratik deyil - bu, səlahiyyətlərdən, parlamentin həyata keçirə biləcəyi gücdən gedir.
Bununla belə, parlamentin yarısı, yəni Senat ümumiyyətlə seçilmir və xuntanın əks-səda palatasıdır.
Qanunvericilik, demokratiyanı məhdudlaşdırmaq üçün iyirmi il ərzində xunta tərəfindən müəyyən edilmiş konstitusiyaya əməl etməlidir.
Yerlərin bölgüsünün müəyyən edilməsi üçün az-çox “demokratik” hesablama metodu ilə bağlı arqumentlərə icazə verilir – o vaxta qədər ki, bu qondarma seçkilərin kontekstinin kökündən qeyri-demokratik olduğu aydındır – çünki bu, xunta tərəfindən tətbiq edilib.
Sitat:
“...nə qədər ki, bu qondarma seçkilərin kontekstinin kökündən qeyri-demokratik olduğu aydın olaraq qalır – çünki bu, xunta tərəfindən tətbiq edilib”.
Bununla razılaşa bilərik, Aleks. Seçilmiş parlament tamamilə suveren olmalıdır. Bununla belə, mən hesab edirəm ki, hətta mövcud məhdudlaşdırıcı şəraitdə belə, yeni parlament “güclər”in gücünə və təsirinə qarşı çəkici ola bilər. Nə qədər gözləməli və görməliyik? Yalnız yeni kütləvi hərəkat yeni konstitusiyanı tətbiq edə bilər (məsələn, bəzi dəyişikliklərlə 1997-ci il). Yazıq Meechai, bu, onun hazırladığı və uğursuz olan üçüncü konstitusiya olacaq.
Mübahisə demokratiya kimi tanınan hər kəsin öz sözünü dediyi azad cəmiyyətin zəruri, lakin bəzən bezdirici bir hissəsidir. Cəsur Tailand Silahlı Qüvvələrinin bölmələrinin rəhbərləri bu gün Tailand Kral Polisinin rəhbəri ilə birlikdə son seçkilərin nəticələrini müzakirə etmək üçün bir araya gəliblər. Əgər çox mübahisə (= münaqişə) varsa, onlar yeni çevrilişi tamamilə istisna edə bilməzlər.
Yaxşı, əziz Kris, amma Hollandiyanın oturacaqların paylanması sisteminə görə nəticələrə baxsanız, bunun heç bir fərqi yoxdur, elə deyilmi? Hardasa oxumuşdum ki, rayon bölgüsü alman sistemi ilə təşkil olunub, amma bunun da əhəmiyyəti yoxdur. Tayland seçkilərinin öz sistemi var, bu çox aydındır. Nə olursa olsun, Pheu Thai-nin ikinci olması utanc vericidir, çünki Thaksin məzmunu həddindən artıq çoxdur. Pheu Thai, Raksa Chart partiyası vasitəsilə bir daha siyasi pastada daha da böyük bir barmaq əldə etməyə çalışan bu adamın bütün manipulyasiyalarından qurtulsa yaxşı olar. Pheu Thai yaxşı olardı ki, Thailərin arzuolunan hesab etdiyi şeylərə əsaslansın, Thaksin istədiyinə deyil. (Əgər belə olmasa, Pheu Thai əbədi olaraq fransızca məna daşıyacaq. Yaxşı başa düşənlər üçün nəzərdə tutulub).
Thaksin! Thaksin! İblis təcəssüm etdi!
Taylandlılar seçdi. Bəlkə də məhz Thaksin məzmununa görə. Mən də Thaksinin səhnədən itməsinə üstünlük verərdim. Və Prayut, əlbəttə, razıyam?
Bunların heç biri baş verməyəcək.
Həmin 20 illik plan özlüyündə maraqlıdır, çünki o zaman ölkə nəhayət, bir az daha açıq demokratiyada uğur qazana bilməyən və əsasən qarşılıqlı çəkişmələrə qarşı mübarizədə maraqlı olan insanlardan təmizlənəcək.
Bu arada gənc nəsil də bu gənc kimi fərqli əsaslardan ölkəni inkişaf etdirə və idarə etməyə davam edə bilər. Mən deyərdim ki, ona diqqət yetirin, çünki istedadı var.
https://kenlwrites.com/2018/07/28/thailand-in-crisis-thaksinomics/
Göstərmək məntiqlidir ki, bizim kimi bir demokratiyada (çox vaxt norma kimi qəbul edilən, nümunə demokratiya kimi qəbul edilir) 7 koalisiya partiyası parlamentdə çoxluğu əldə etməzdi, amma Taylandda çoxluq qazanardı.
Oh, bu gün günortadan sonra bizdə tamamilə fərqli rəqəmlər var. Ölkədəki "yaxşı insanların" nəyisə həll etmək üçün hələ mayın 9-na qədər vaxtı var. Burada artı, orada mənfi və istədiyiniz nəticə avtomatik olaraq (səsvermə) qutusundan çıxacaq.
Səslərin 100%-nin hesablanması ilə çox şeyin dəyişə biləcəyini düşünmürəm.
100%-dən çox səs vermədiyi halda.
Hesablanmış səslərin 94%-nə əsasən nəticə yuxarıdakı siyahıdan çətin ki, kənara çıxsın. Statistik olaraq bu mümkün deyil.
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1652556/palang-pracharath-has-most-votes-turnout-at-75-
Yeni Zelandiyadan gələn səslər etibarsızdır, lakin Vakanda, Narniya və digər ölkələrdə bir neçə milyon Tayland səs vermiş olmalıdır (tam siyahı: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_countries ) ...
Beləliklə, Çarli Çaplin yenə də çoxluğu əldə edəcək.
Mən əslində ümid edirəm ki, koalisiya qüvvədə qalacaq və Çarli Çaplin baş nazir olacaq.
Artıq S44 yoxdur, ciddi iş görmək lazımdır.
İlk 100% hesablama artıq tamamlandı (lakin hələ rəsmi deyil, bu yalnız may ayında olacaq)
Görmək: https://m.bangkokpost.com
Oturacaqların qeyri-rəsmi paylanması:
Phue Thai: 127 + 0 = 137 *
PhalangP: 97 + 21 = 118
FutForw: 30 + 57 = 87 *
Demokratlar: 33 + 22 = 55
Bhumjai: 39 +13 = 52
SeriRuam: 0 + 11 = 11 *
DiaqramTh: 6 + 5= 11
YeniEko: 0 + 6 = 6 *
PrachaC 6 + 0 = 6 *
PheuCh 0 + 5 = 5 *
FəaliyyətC 1 + 4 = 5
ChPatta 1 + 2 = 3
PhalangT 0 + = 2
RakPuen 0 + 1 = 1
PhalangP 0 + = 1 *
* 'demokratiya tərəfdarı koalisiya' ittifaqına girmişdir
Seçkilərdə ən böyük uduzan təbii ki, Pheu Thai, arxa planda Thaksin və mənim fikrimcə, böyük itkilərin əsas səbəblərindən biridir. Thaksin xarizmasını itirdi, lakin bunun fərqində deyil. Eyni şey Abhisit və Suthep üçün də keçərlidir.
Pheu Thai (əvvəllər Thai Rak Thai) əldə edilən səslərin % ilə nəticələri:
40.6 (2001-ci ildə), 60.7 (2005-ci ildə), 61.1 (2006-cı ildə), 48.4 (2011-ci ildə) və 22.3 (2019-cu ildə).
Thanatorn (FFP) ilə müqayisədə, Thaksin həqiqətən bir az aşağı oxumalıdır və yalnız vanna otağında.