航空公司乘客：航空公司的額外削減沒問題

對我來說，它可以保持原樣。

我相信航空公司所節省的費用不會100%地從票價中扣除。 “承諾的降價”將低於將要收取的額外費用：餐費、上廁所……付款。 上廁所一定要帶信用卡或現金嗎？ 會有廁所女主人嗎？

特別是對於長途航班（例如從歐洲到泰國），我認為這是一個（大？）劣勢……

如果一般公司——包括航空公司——開發新想法，那麼我認為那隻是為了從中獲得更多利潤。 他們向客戶傳達的承諾只是問題的一方面……

我想知道有多少人被採訪了，誰被採訪了，他們中有多少人實際乘飛機旅行以及他們中有多少人受僱於航空公司……

假設機票不再包含餐費，那麼機票的價格就會自動下降。 乍一看，這意味著航班會更便宜。 從心理上講，人們會更容易乘坐飛機。 不過這裡恐怕要讓很多人失望了……

我們如何在預訂前知道包括餐費在內的航班最終費用是多少？ 現在很容易比較機票的價格。 將來會怎樣？ 我懷疑菜單卡會發給飛機上的乘客。 不是每頓飯的費用都一樣……然後坐在飛機上，不吃飯，聞著其他乘客的美味食物的味道……在 10 到 12 小時的飛行中，現在包括兩頓飯……

我個人認為，當假期的“全包”公式越來越流行時，人們現在想取消航空公司的“全包”機票價格，這是朝著錯誤方向邁出的一步。

正如郵件標題所說：這些是緊縮措施。 所以我很清楚他們想將成本轉嫁給消費者。 保證漲價？

我不相信它。

在我從美國返回並在東京短暫停留的途中，在飛往曼谷的航班上，我被困在一名泰國“機組人員”和他們在一家日本航空公司工作的經理之間，然後在回家度短假的路上。 坐在我旁邊的空姐是一位24歲的單身人士，年薪80.000萬泰銖，在廊曼附近有一套不錯的公寓，還有一輛新本田思域……。
我從沒想過泰國機組人員會在日本飛機上工作，但這對日本航空公司來說當然更便宜。

很多客機寫黑號沒問題吧？ 誰不能在這個低油價時代寫出黑色數字，我認為誰會輸掉戰鬥並消失。 因為未來幾年會發生更大的變化。 昨天在航空新聞上看到，2017年新加坡的低成本戰鬥機Scoot可能會飛往歐洲4個城市。 回到研究。 沒有明確的結果表明普通航空公司消費者想要什麼。 就個人而言，我真的不覺得需要飛機餐。 我會帶一個三明治。 但是，是的，這只會在票價上節省幾歐元。 但總有一天飛機上將不再有人員。 然後飛行員在阿姆斯特丹工作，其他技術和更新的觀點使空乘人員變得多餘。 但我們到達那個世界還需要一段時間。

最近我的航空旅行無法進入行李架全管家找到另一個地方商務艙沒問題行李箱被鎖上了。 並且被船員監控到下船時沒有其他人帶走。 對我來說很重要的藥物和一套衣服和拖鞋。 不足以閱讀 2 份雜誌。 辦理登機手續時，要多注意旅客行李中還有什麼。
最近在美國轉機的時候，有人要我老公把機票交大？ 不可能，他已經帶著那個公文包 10 年了，測量也沒問題，抱歉，有人告訴我。

我喜歡乘坐服務公司和直飛航班。 也有一些錢剩下來做這個。
我不喜歡像牛一樣被運送然後節省 200 歐元。 也許背包客的東西..

最近我乘坐了中華航空的夜間航班。 從曼谷到阿丹。 在去登機口的路上，我遇到了一個說英語的人，他脖子上掛著一個袋子，手裡拿著 3 個大袋子。 我自己只有一個小包作為手提行李，登機時他問我是否要從他那裡拿走一些行李。 我當然拒絕了，但後來看到那個人帶著他所有的行李上了船。 在這方面，Ryan Air 和 Easy Jet 的情況有所不同。 在您在那裡登機之前，超大手提行李和超過 1 件的所有物品都會放在手推車中，然後放在貨艙中。 為同行乘客省去了很多不便。

不要偷工減料。 當我有至少 12 小時的飛行時間時，我真的很感激擁有一些奢侈和腿部空間。 我認為歐洲那些廉價包機更多的是牲畜運輸，而不是正常運輸。 如前所述，認為所有節省的錢都會歸旅行者所有是一種錯覺。

我在研究中想念的是短途飛行和長途飛行之間的區別。 此外，也沒有提及價格差異。

我現在有從 Ams Bkk 起飛的航班，票價為 440（卡塔爾），但我寧願支付這個金額，也不願說 420 沒有食物。

如果你問我，研究太籠統了，沒有附加價值。