瓦解的泰國：泰式民主之死（完）
要更好地了解泰國，您需要了解它的歷史。 為此，您可以深入閱讀書籍。 不容錯過的一本書是費德里科·費拉拉 (Federico Ferrara) 的《泰國精神錯亂：泰式民主之死》。費拉拉是香港大學亞洲政治學講師。在他的書中，費拉拉討論了圍繞泰式民主的動盪前總理他信和之前幾十年的政治動盪，我總結了這幅雙聯畫中最重要的章節。
民主又死了
每次新的士兵集團即將奪權時，我們都會在媒體上看到民主制度的齒輪不穩定且無法正常工作。 每次都把責任歸咎於市和省（鄉）之間的巨大分裂。 興趣、願望和價值觀的巨大差異：受過教育的中產階級與未受過教育的農民。 那些沒有用心或用腦做出選擇而只選擇給予他們新工作或新基礎設施等承諾的政客的農民，他們將自己的靈魂賣給了出價最高的人。 由於該省公民眾多，議會的成員將不得不依賴農民的支持者。 這顯然是反對市民的腿痛，他們在軍隊的幫助下進行干預，以消除議會的腐敗和不道德行為……
是的，當然在繁榮、收入、教育等方面存在差異。 當然，不同類型的政治家將受到（內部也不同的）選民群體的歡迎。 但以上解釋泰國為何一而再再而三地在民主與獨裁之間搖擺不定。 例如，重要的是要知道，直到最近，農村人民對政治幾乎沒有任何興趣。 政黨並沒有製定明確的對農民有吸引力的選舉方案，在舉行選舉時，他們更傾向於呼籲選民對當地顯要的忠誠和對農民的承諾以解決某些緊迫的問題。 由於缺乏供應和需求，缺乏一個很好總結的長期前景。
正是他信，憑藉他雄厚的財力和他那個時代前所未有的精心設計的選舉計劃，擊敗了他的競爭對手。 省級選民大力支持他，他的政黨在 2001 年、2005 年和 2007 年的選舉中輕鬆獲勝。他信積極推行他的計劃，“無所事事”的立法者落在了後面。 批評他信的人被指責為“害國”。 例如，調查由他信領導的警察和軍隊在毒品戰爭中的暴力行為的人被貼上了“對泰國獨立的威脅”的標籤。 泰國民主再次死亡，這一次是在省民的歡呼聲中。
中產階級和精英的重要性
城市中產階級是民主與專制之間搖擺的決定性因素。 在他們的支持下，民主選舉產生的議會可以違憲地屈服。 但大規模的示威活動只能動員曼谷精英可用的資源。 他們是人民民主聯盟 (PAD) 的創始人，也被稱為黃衫軍。 PAD 反對他信和他的走狗。 但與名稱所暗示的相反，PAD 幾乎不關心民主或人民。 對於富人、軍人和貴族來說，只有在議會軟弱、無效且容易被操縱的情況下，民主才是可以接受的。 話音剛落，遠處便傳來士兵的腳步聲。 如果可能的話，藉口民主正在復甦的藉口進行干預，那張牌打不出來，那就說明泰國還沒有準備好民主，只要落後的人民繼續投票給罪犯。
精英們一次又一次地破壞人民和真正民主的發展。 他信不必因為欺詐、中飽私囊、玩弄政治或手上沾滿數百人的鮮血而消失。 不，他只是必須消失，因為他對精英階層構成了威脅。
為什麼他信沒有因其在他統治下犯下的危害人類罪而受到起訴？ 開槍的不是他信本人，也不是他信將平民塞進軍用卡車並殺死他們。 如果不對相關軍方造成後果，他信永遠不會被起訴。 正如我們從戰後紐倫堡法庭上了解到的那樣，“我只是在執行命令”從法律的角度來看並不是一個藉口。 泰國司法機構或高級軍方絕不會允許高級軍官受審。
幾十年來，泰國的民主一直沒有緩慢發展，這些年來，民主一直受到阻礙、破壞和操縱。 大人物確保民主運作得如此糟糕，以至於人們根本不會要求更多的民主。
泰式民主
獨裁者經常求助於它：將“文化”用作破壞民主改革的煙幕的藉口。 國家規範和價值觀必須沒有外國瑕疵。 即使在西方也引起共鳴，認為那些落後的第三世界國家太野蠻，無法應對民主。
自 1932 年以來，“民主”一詞在泰國也佔有重要地位。 但自 50 年代後期的沙立以來，威權統治者一直在使用“泰式民主”的概念作為更好的選擇。 這意味著限制公民的自由和民選代表的自主權。 在 Sarit 統治下，言論和集會自由被廢除，取而代之的是一個父親領袖（Pho Khun）聽取他在該國的孩子們的意見，正確解釋，然後採取行動。 這一願景一直持續到今天。 一旦民選代表未能參加精英遊戲，他們就會被斥為“腐敗”和“不道德”。
但“泰式民主”與泰國文化的關係更甚於它與民主的關係。 將人們靠在寺廟的牆壁上並用機關槍將他們掃平，這完全沒有泰語，而軍事獨裁者公然虛偽，他們在指控他人腐敗的同時用數百萬美元來充實自己，這也沒有泰語。 將宗教變成政治工具完全沒有泰語，學校和大眾媒體的宣傳完全沒有泰語，為富人壓迫窮人也沒有泰語。 這些不是泰國文化的特徵。 這些只是專制統治的特徵。
沒有哪個國家天生就適合或不適合民主，即使在歐洲，建立民主也付出了很多鬥爭、時間和鮮血。 “泰式民主”不過是普通的歐洲式獨裁。
精英是障礙
泰國民主的真正障礙不是泰國文化，而是精英及其利益。 一個精英階層，他們樂於從外部引進思想，只要對他們有利。 拒絕民主與保護泰國民主毫無關係。 支持“泰式民主”僅僅意味著承認大人物決定什麼符合傳統，什麼不符合傳統。 泰國是否從民主中受益仍然是個人意見，但在選擇自己的未來、表達自己的意見、組建或加入政黨、閱讀政權宣傳以外的其他內容的自由方面，肯定沒有什麼不屬於泰國人的，或者讓政府對其行為負責。 數百名因有膽量要求更多政治權利而死的人不允許自己感到悲傷。 而我自己寧願站在他們一邊，也不願站在他們的劊子手一邊。 ——費德里科·費拉拉 2011。
羅布，幹得好，這就是為什麼我不明白為什麼有這麼多人戴著玫瑰色眼鏡來美化泰國。
“普通”泰國人是可愛的人，他們盡最大努力保持頭腦清醒並照顧家人，但不幸的是，由於教育水平低下和新聞供應非常片面，這些人一直很愚蠢，許多人認為這在世界上是正常的。
只有當您向這些人展示世界上正在發生的其他事情以及真正的民主如何運作時，他們的眼睛才會慢慢睜開。
我現在在我住在荷蘭的妻子身上看到了這一點，她對一切都感到非常驚訝，你可以與公務員、政客、警察，也可以與你的雇主、你的醫生等等討論。
在這裡，事情有時也是不對的，但總的來說，你知道自己的立場，也知道規則是如何執行的。
我認為是丘吉爾看到了：“民主是一個糟糕的製度，但我知道沒有比這更好的了”。
看看稅收的來源以及它們在泰國的花費：從“省”到曼谷的大量資金流失。 我完全可以想像農村人口的憤怒。 幾乎每個第三世界國家的精英們都在無恥地掠奪國庫，以一種巨大的方式濫用權力，包括在泰國。 識字不足的人正在集體閉上眼睛。 但在發達國家，人們也追隨太多的煽動者。
百分之一的人口擁有百分之六十的財富，只要這種情況持續下去，就什麼都不會改變。
該國的不平等程度很高，無論是在收入方面，還是在財富方面。 顯然存在寡頭政治：精英階層擁有大量金錢、財產和權力。最富有的 20% 擁有全部儲蓄的 80-90%。 底層 40% 的人口一無所有或負債累累。 前 10% 的人擁有所有國家/地區頭銜的 61%。 最貧窮的 10% 擁有 0,07%。
這個寡頭及其精英非常靈活（適應社會財富和權力的變化）新富人被接納，他信也受到歡迎。 但當他信超越他們並成為對精英的威脅時，他不得不下台。
馬來西亞和日本等鄰國已通過各種法律解決了這種不平等問題。 在民主等方面，這些國家也做得更好。 但如果泰國統治者不同意這一點並堅持自己的立場……那麼只有所有普通公民，從簡單的農民到簡單的上班族，大量走上街頭，你才會擺脫那些精英。 你可以逮捕100人，但不能逮捕XNUMX萬人。
很明顯，人們已經發現了政治力量，如果你看一下選舉，你會發現在 2001 年、2005 年和 2011 年，北部（從西到東）以及曼谷的大部分地區都變成了紅色。
來源：
1. 不平等的泰國（Pasuk Phongpaichit 和 Chris Baker，2016 年）。
2. 泰國歷史，第 3 版（Chris Baker 和 Pasuk Phongpaichit，2014 年）
RobV，感謝您對這本書的兩篇總結。 很好地了解了為什麼泰國的事情總是那麼困難。 我對這個摘要感到非常震驚，以至於我萌生了閱讀原著的想法。 我看了一下，大概有300頁。 但毫無疑問，食物相當多，而且價格也不便宜！ 就內容而言，我認為發表評論是不明智的。人們都很敏感。 在你意識到之前，至少你已經被迫調整了態度，甚至更糟。
親愛的約翰，羅伯，
作為帖子的結果，我開始閱讀原書。 易於閱讀，但開頭是兩條短消息中的摘要。 原書顯然有很多有趣的段落沒有進入摘要，因此推薦給想要閱讀的人。 這本書並不昂貴：Kindle 版售價不到 9 歐元。 據我所知，由於可以理解的原因，這本紙質書在泰國不出售。
很高興聽到。 彼此熱情 - 更好地了解泰國 - 這就是我們這樣做的目的。 🙂
對這場權力鬥爭的精彩總結。 幸運的是，生活中的一切都發生了變化，希望對泰國來說太好了。
關鍵問題是，他信所提倡的議會獨裁是否比軍人獨裁對國家和人民更好。
請允許我對此表示懷疑。
看看津巴布韋或委內瑞拉僅舉兩個例子。
他信也屬於精英階層。 他對伊桑的貧困農民感興趣只是因為泰國的選舉制度意味著在伊桑比其他地方可以贏得更多的席位。 溫和地說，那裡的人很容易上當。 令人驚訝的是，他信控制的政府或選舉宣傳機構從未關注過教育。
就個人而言，我不喜歡他信或軍政府。 對阿披實的批評也很多。 我希望所有這些人都能在法庭上為自己負責（死亡、腐敗等），但這永遠不會發生……但我確實相信這個國家有一天會成為一個成熟的民主國家，人民願意，總有一天他們會成功。
亨利，
如果9個法官投票判決，5票贊成，4票反對，你還說司法獨裁嗎？ 這種情況經常發生。
凡事都要拖他信的時代已經一去不復返了。 這篇文章更多是關於他信（1932-2000）之前的時間。
民主意味著言論、示威和信息自由，法治國家（法律面前人人平等）和公民參與。 所有這些現在基本上都缺乏，而且是以公民為代價的。
你所說的關於伊桑人（“非常容易上當受騙”）的話根本不是真的。 相反，他們以 taa sawaang 的眼光看問題，比現在掌權的精英們看得更清楚。
蒂諾，恕我直言，您是在將蘋果與檸檬進行比較。 一個人的日常生活被迷信和萬物有靈的做法所引導，我只能覺得輕信。
2000年之後，他信的權力才真正發揮出全部潛能。
當人們在半夜召開議會，排除反對派，然後投票通過法律，赦免自己的領導人所犯的監禁和判刑，並抹去所有其他指控。 如果反對派無法發言並因此被邊緣化，人們就可以談論議會獨裁。 1932 年，希特勒透過赫爾曼·戈林對國會大廈做了同樣的事，從而建立了第一個議會獨裁政權。 幸運的是，現在有互聯網，網民是泰國的第四力量，即使是現任軍政府也必須考慮到這一點。
他信不重視教育嗎？ 在我看來，這似乎是錯誤的，而且是輕信反他信宣傳的做法。 他信最大的改革是學校權力下放（從中央官僚機構到 tambons）。 此外，透過課程分散化進行實質的教育改革（比通常的臨時抱佛腳更全面）。 第三：透過學生貸款法讓低收入者也能進入大學（只有當收入超過一定限額時才可償還）； 他確保泰國銀行首次向貧困學生提供貸款（1% 的利息）。 此外，他還推出了「一區一夢想學校」項目，提高學校質量，確保每個區至少擁有一所優質學校。 他信也改變了大學入學政策（學校成績優先於私人入學考試）。 等等。 一個眾所周知的例子是，他使泰國成為尼葛洛龐帝「每個孩子一台筆記型電腦」(OLPC) 計畫的首批支持者之一，根據該項目，教育部將購買 600,000 萬台設備。 軍政府取消了這個計畫。
對於更多背景，Tino 寫了一些非常好的博客：
Pridi 的民主泰國願景（1932 年革命）：
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/pridi-banomyong-vader-van-de-echte-thaise-democratie-en-hoe-zijn-visie-teloor-ging/
提出“泰式民主”口號的殘酷沙立（1958-1963）： https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/veldmaarschalk-sarit-thanarat-democratie-thailand/
1973年槍擊示威者：
https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/de-opstand-van-14-oktober-1973-een-documentaire/
1976 年法政私刑派對：
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/6-oktober-1976-massamoord-thammasaat-universiteit/
伊桑之戰：
https://www.thailandblog.nl/isaan/strijd-van-isaan/
請原諒，這篇帖子包含的關於泰國局勢的廢話比實際情況和背景要多。 除非你是紅衫軍的狂熱盲目支持者……然後你為了甜食吞下所有這些廢話，但對情況的分析水平令人遺憾。
我可以邀請你寫一篇任命這位親愛的克里斯的帖子嗎？
我也對 Chris 的帖子非常感興趣，他在帖子中列出了實際情況。
Frederico 是這個領域的權威，雖然我不同意他對所有觀點的分析。 不幸的是，憲法中的一條條款阻止我給出任何進一步的解釋。
你期望一個不住在泰國的科學家敢於寫下泰國科學家不敢寫的東西。 據我所知，費拉拉的情況並非如此。 我認為他自我審查是因為他喜歡來泰國。 我沒有讀過他的書，但我必須說這裡的摘要並沒有邀請我去讀。
試圖解釋歷史事件的科學家最好選擇他的解釋概念。 而且民主和獨裁的概念絕對不適合泰國； 有泰式民主，就一定有泰式獨裁。 解釋是西方的，只是不適合泰國。 這就像中國科學家用中國人管理經濟的方式來衡量/評估西方經濟。
現任政府的組成與通過政變上台的前任政府（技術官僚）完全不同。 在泰國，毫無疑問會出現佛朗哥、蘇加諾、伊迪·阿明和斯大林這樣的獨裁者。 如果只是因為還有一個國家元首可以維護他的權力。 還有更多的原因。 很好奇費拉拉如何解釋在當前的“議會”通過和全民公決後，國王可以在沒有任何抵抗的情況下修改所採用憲法中的某些條款。 那是獨裁嗎？ 佛朗哥會在他的墳墓裡轉身。
我不會重寫 Ferrara 的書，但我肯定會使用以下概念來描述泰國的歷史發展：從封建社會到更平等社會的過渡、sakdina、不同精英氏族的權力、政黨的作用以及國家元首的角色。 這五個要素都被費拉拉忽略了。 沒有一位精英一直在阻撓民主。 甚至沒有兩組精英（紅色和黃色；新舊，保皇派和不那麼保皇派）。 因此，他信沒有被罷免，因為他會對黃色精英構成威脅。 那是一個神話，我不再相信神話了。 民主與獨裁之間沒有鐘擺擺動，城市中產階級（我認為費拉拉指的是曼谷，而忘記了清邁、普吉島、孔敬、烏東、烏汶的城市中產階級）也不是決定性因素。
西方國家用了幾個世紀的時間才用一個人民更有代表性的社會取代了封建制度。 現在像泰國這樣的國家沒有那麼多時間了。 主要原因之一是世界範圍內的通信速度。 一切都在1秒內放大了全世界。 還有封建主義。
我省略了費拉拉關於國王的評論。 他在序言中寫道，他在第一版中進行了自我審查，但在新版中他不再含糊其詞。
不存在泰國式的民主或獨裁。 並非每個獨裁國家或民主國家都必須看起來完全相同。 我們不是在談論英語/荷蘭語/法語與…風格的民主，對嗎？ 我們稱這些國家為民主國家，儘管它們在選舉制度等方面有重大差異。
費拉拉的書也沒有暗示菁英是一大群意見一致的朋友。 但高層（還有王室）的各個人之間存在著一定的平衡。 如果該精英的一部分對其他精英的權力、影響力和財富構成太大的威脅，帳篷裡就會發生騷亂。 寡頭政治必須保留，精英餐桌上的每個人都要求獲得「公平」的份額。 有時有新的精英加入，有時有新的精英離開，但在這些人看來，軍隊、富豪和有色人種的寡頭政治必須維持下去。 當今的軍政府領導人說，父親知道什麼對人民來說是最好的。 拉瑪九世也有家長作風。 但即使他作為國家元首也沒有最終權力。 革命後，這是斷斷續續地建立起來的，王室和軍隊*相互需要。 然而，國王在位時間越長，他獲得的權力和尊重就越大。
*不，當然，軍隊也不是一個統一的實體。 還有一些群體，例如來自某個班級的人（例如 Chulachomklao 皇家軍事學院的第 1 班），他們一起形成了一個網絡。
費拉拉爭辯說，民主一次又一次被壓制。 已經進行了一些嘗試，但每次都有來自上層的糾正和軍政府或其他獨裁領導層的出現將出現和發展扼殺在萌芽狀態。 但自從他信之後，省裡的人就看到了對他們來說很重要的因素。 例如，自 2000 年以來的選舉結果。但權力中心曼谷也發揮著重要作用。 他們會容忍政變嗎？ 這些人上街到底站在誰一邊？
親愛的克里斯，
至於你的第二段，關於民主、獨裁和泰式民主的概念，你稱之為“西方”解釋。 那不是真的。 它在很大程度上是由真正的純泰國科學家使用泰語和泰語術語描述的，如下文所示。
引用：
“費拉拉忽略了所有這五個要素。”
那不是真的。 費拉拉肯定在談論這個。
Thak Chaloemtiarana，泰國，專製家長主義的政治，Silkworm Books，2007 年。
你是指《刑法》中的一篇文章嗎？
不。 在通過的憲法中。
是的當然。 寫入錯誤
它總是與權力、個人利益和大筆金錢有關。 富人不想在這一切上妥協。 腐敗和易受影響，這是日常現實。 您通常不會在真正重要的地方找到忠誠的人。 例如在政治、議會和其他當局。 開著水龍頭拖地，尤其是在泰國。 了解你的過去，展望未來。 這不會讓我更快樂。 恐怕貧窮還會持續很長時間。
國會議員的負面影響是一個決定性因素。
看看美國就知道了。 許多共和黨出身的參議員以及現任總統都是精英階層的一部分，包括酒類、酒精和武器行業。 他們一起保持他們的投資組合充實，民主在那裡也沒有任何意義。
順便說一下，Rob.V 的好故事，感謝分享。
他信的主要失誤是在禁毒戰爭中的警戒主義。 當然有警察和軍隊的協助。 重要的是，他沒有因此而被定罪，而且他已經因一些有限的“腐敗”案件被定罪。 順便說一句，他的功績是顯而易見的：在經濟上，他使泰國擺脫了危機的泥潭，實現了平衡的預算（儘管採取了重大的基礎設施措施）並大幅減少了國家債務，在醫療保健方面，他為每個人引入了“健康基金”，並且通過免費的非專利藥物抗擊艾滋病毒流行，他打破了教育領域的主要障礙（權力下放、降低學校和大學的門檻、學生貸款），並解除了國家對媒體的監督。 當然，他自己也屬於精英階層。 但不是靠剝削廉價勞動力（讓窮人保持貧窮）積累財富的舊精英，而是靠從消費支出中獲利的新精英（確保人們有錢買東西，在他的例子中）作為移動大亨，主要是通話分鐘）。 這種新舊經濟學的衝突不可逆轉地將底層的封建農奴轉變為有權力的消費者，並要求頂層的獨裁獨裁者演變成互動的企業家和溝通的領導者。
偉大領袖的幾句話。
民主不是我的目標
聯合國不是我的母親
他解雇了一名揭露 Suvanaphumi 建設過程中腐敗的《曼谷郵報》記者。
這些是針對他的（少數）腐敗案件仍在審理中。 難怪他跑了。
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653