旅行社黑名單：ANVR 的恥辱

ANVR 認為它應該嘲笑一些旅行社。 權利還是私利？

自 11 月 XNUMX 日起，ANVR 網站上就有一份它稱之為“可疑”的旅行社的“信號清單”。 我最近在這個博客上報導說（黑名單ANVR：兩名泰國專家). 一個相當沉重的補救措施。 您可以建議不要向這些組織預訂。

令人驚訝的是，還有一家外國旅行社根據 ANVR 銷售旅行團，即 Green Wood Travel，一家 泰國-專家。 一個驚人的發現是，其他在荷蘭市場上銷售套餐假期的外國旅行社並未列入名單。 例如 Expedia.nl。 Thailandblog 的編輯致電 ANVR 進行查詢的原因。

公民法書籍

與此同時，各種論壇和 Thailandblog 上也對這個話題進行了熱烈的討論。 因為廢話也不少，提前澄清幾點就好了：

ANVR 的名單與 ANVR 和 SGR 的成員資格無關。 該列表涉及荷蘭民法典第 512 – 7:512 節：

1. 旅遊業者採取必要措施，確保如果由於經濟困難而無法履行對旅行者的義務，他將確保由其他人承擔其義務或報銷旅行費用，或者如果旅行已已經部分地享受了，其中的相應部分。 如果旅客已經抵達目的地，無論如何都必須安排回程，只要旅行協議包含此類交通即可。
2. 旅遊業者透過在公開的招股說明書或本條中提到的其他出版物中說明第一段中提到的措施來公開這些措施。 501，或以其他可理解且易於理解的方式。

.
簡單來說，這意味著旅遊組織必須預留資金。 如果破產，旅行費用必須從儲備基金中退還給已經預訂但尚未離開的客戶。 對於已經離開的旅客，旅行社必須安排回程（遣返）。

研究ANVR

ANVR 已決定對旅遊組織的償付能力進行自己的調查。 為此，她於 2010 年 2010 月寫信給多家旅行社。 他們必須能夠證明他們有“儲備金”。 以及里面的錢是否足夠。 這封信於XNUMX年底再次寄出。 ANVR 決定這樣做是因為，正如他們在新聞稿中所說：

「作為一個貿易組織，我們和我們的會員盡一切努力保證盡可能多的品質和安全，而像這樣的旅遊組織卻無法保護消費者，儘管這是法律要求的，這是我們的眼中釘。 因此，他們給這個行業帶來了負面影響。」ANVR 總監 Frank Oostdam 說。

到目前為止，這一切似乎都是一項崇高的努力，旨在保護消費者免受銷售套餐假期的旅遊組織破產的影響。 這是很重要的一點。 因為寬鬆 飛機票 或酒店預訂不在此討論之列。 畢竟，在組合旅行方面，SGR 和 ANVR 都無法保護消費者。 當你去 SGR 旅行社買機票和訂酒店時，你是在聽天由命。 門上有SGR標誌的旅行社，照樣可以帶著你的錢跑路。 一個很好的例子是德拉赫滕的 De Vries Reizen 破產，它是 SGR 的一個受人尊敬的成員，但仍然讓許多旅客蒙受巨大損失（看這篇文章). 因此，SGR 成員資格提供有限的（表面上的）安全。

腥

我非常了解旅遊業。 多年來，我或多或少地間接參與其中。 當我讀到 ANVR 的新聞稿時，我很快想到：“這有點可疑”。 我會解釋為什麼。

ANVR 是一個貿易協會，而不是消費者組織。 這意味著它主要代表其成員的利益。 這與消費者組織（例如消費者協會）所做的根本不同。 ANVR 也不是獨立的； 它由會員、附屬旅行社支付。 一個簡單的推理可能是 ANVR 有興趣讓非會員處於不利地位。 這樣做時，他們也代表了自己成員的（商業）利益。

消費者事務局

ANVR 在新聞稿中沒有提到的是，它已要求消費者管理局調查是否符合荷蘭民法典第 512 – 7:512 條的規定。 消費者事務管理局隸屬於經濟部，是唯一獲得授權的獨立機構。 在一份新聞稿中，消委會也承諾展開調查（在這裡閱讀新聞稿). 在那份新聞稿中，消費者管理局表示 ANVR 已要求進行調查。

因此，人們質疑為什麼 ANVR 在沒有消費者管理局的情況下啟動自己的調查，並羞辱旅遊組織。 尤其是因為 ANVR 的研究進行得併不仔細。 有些信件已隨問卷一起寄出。 但不回覆這封信或不完全回覆就足以最終進入 ANVR 警報名單。 也沒有證據顯示名單上的旅遊組織實際上無法履行《荷蘭民法典》第 512 - 7:512 條規定的義務。 一個嫌疑就足以被列入「黑名單」。

沒有聽覺和聽覺。 沒有法官參與其中。 未對非會員償付能力進行審計。 ANVR 希望回復一封信。 沒有答案或答案不充分，作為旅行社的你就完蛋了。 最強者的力量？

責怪媒體

在與 ANVR 的電話交談中，她對此進行了辯護（並合法地保護了自己），並表示這只是一個信號清單。 “媒體利用這一點，自己創建了一份‘黑名單’。” 但這非常適合 ANVR。 當然，他們可以預期媒體將其稱為“黑名單”。

當被問及為什麼 Green Wood Travel 是其中唯一的外國旅行社時，我們沒有從 ANVR 的新聞官 Mirjam Dresmé 那裡得到明確的回答：

“如果 Greenwoodtravel 認為它在這份名單上是錯誤的，它應該致函 ANVR。 那我們再考慮。 這是一個動態列表； 旅遊公司將被刪除，其他公司將被添加”。

是的，謝謝布穀鳥。 損害已經造成，GWT 已被公開殺死。 錯誤！ 謝謝你！ 我們回到今天的順序。

對ANVR的批評

現在，ANVR 的程序和警報列表受到了來自各個方面的強烈批評。 主要的指責：他們對付小孩子。 他們沒有什麼好害怕的派對。 例如，Expedia.nl 不在列表中。 讓我猜猜為什麼。 Expedia 現在是世界上最大的在線旅遊運營商之一。 Expedia 有足夠的財力來培養一批代理人和律師。 ANVR 隨後將面臨一場代價高昂的官司。 並可能面臨巨額損失索賠。 所以大男孩暫時不會被ANVR搞定。 還是消費者管理局能救火？

就個人而言，我發現 ANVR 的行為至少可以說是疏忽大意。 為什麼不先等消委會的調查呢？ 為什麼只嘲笑小型旅行社？ 為什麼ANVR現在突然充當了旅行社警察和人民法院的角色？ 為什麼這份名單恰好在新預訂季開始時發布，而這種情況已經持續了更長時間？

償付能力 SGR 成員

看看近幾個月旅遊機構倒閉的數量，SGR和ANVR的成員不在少數。 Circle Travel、Snoeyink，不要忘記 De Vries Travel。 ANVR 不應該密切關注 SGR 成員嗎？ 也許每個季度都要求會計師提供有關您自己成員的償付能力的報表？

ANVR 應該保護消費者免受旅行社（包括 SGR 成員）銷售機票、收款然後破產的傷害。 ANVR 應告知公眾包價假期和聯合旅行之間的區別。 但尤其是關於風險以及使用旅遊保險公司的產品來承保這些風險的簡單程度。 ANVR 與此無關。 因為恰恰是複合行程才是眼中釘。 有機票和交通工具的消費者 飯店 通過互聯網的書籍主要是允許自己找到的。 畢竟，ANVR 會員從中賺到的錢很少，甚至沒有。

ANVR 的這一舉動帶有一絲私利的意味。 但在新聞稿中堅持“保護消費者”，很快就會在一大批讀者眼中撒沙子。

保護消費者很好，除非這個論點被用來招募新的 ANVR 成員或將競爭對手趕出市場。