Booking.com 前景不佳
安德烈·索洛夫 / Shutterstock.com
我们回到 1996 年，当时 Geert-Jan Bruinsma 以技术业务管理员的身份从特温特大学毕业，并创立了 Bookings.nl。 旅行者都知道这家公司，该公司后来发展成为一家营业额达 15 亿欧元并在纽约证券交易所上市的跨国公司，现在由美国 Priceline 拥有，这一切都太好了。
阿姆斯特丹总部设有198家分支机构，遍布17.000个国家，员工超过5500人。荷兰四分之三的员工是外籍人士，前五年无需缴纳30%收入的税款。来自荷兰政府的礼物！
Booking.com 在我国采用低税率，该税率是为进行大量研究的公司而设置的。该公司每天处理全球约五十万份酒店预订；所有竞争对手都远远落后。对于每次预订，酒店业主需支付 12% 至 18% 的佣金。 Booking.com的美国母公司Booking Holdings年复一年地实现了数十亿美元的利润，去年向股东分配了5亿欧元。顺便说一句，还购买了价值8亿欧元的自有股票。
2010年至2018年间，人们通过“创新盒子”节省了1,8亿欧元，这是政府希望刺激创新的财政红利。批评人士称，这是一种美化的避税形式，大约相当于荷兰 5500 名 Booking 员工的七年工资，这些员工的平均收入为 47 万欧元。
Booking 通过一项相对简单的行为赚取所有这些钱：将全球酒店和其他住宿与消费者联系起来。尝试直接在Booking之外以同样低价预订酒店，这也适用于Agoda、Hotels.com或Expedia，你很少会成功，因为酒店被这些预订公司牢牢掌握在手中。
Booking的盈利能力远高于喜力、飞利浦和阿克苏诺贝尔等公司。
Booking.com已经受益于荷兰宽松的税收规定，但它并不是唯一一家这样做的公司，因为芯片机制造商ASML等多家公司的税率也如此之低。
如果这笔钱或其中一部分以现金形式保存，即使在新冠疫情期间，它也可以轻松地继续向员工支付几个月的工资。尽管对股东造成了这些损失，该公司仍然可以做到这一点。荷兰政府为何要向这样一家公司提供数千万的政府援助？
Booking 呼吁内阁为缓解新冠危机的后果而制定的支持计划。营业额损失超过 20% 的公司可以获得高达 90% 的员工工资成本补偿。政府希望防止公司因工作量太少、收入太少而将大量员工送回家。
Booking.com属于“荷航类别”，其中包括一举失去几乎所有收入的公司。与航空业一样，旅游业也陷入停滞。尽管荷兰皇家航空公司解雇了 1500 名临时工，但该政府仍然通过工资补贴维持运营。
还有意想不到的税收礼物：两年前的 AD 报道称，仅在 2012 年至 2016 年期间，Booking.com 通过将欧洲其他地方获得的利润转移到荷兰，就成功节省了 715 亿欧元的利润税。法国对Booking.com额外征收356亿欧元税款，目前已缴纳，而土耳其和意大利也表示损失了数千万欧元的税款。
毫不奇怪，由于向股东支付了数十亿欧元，以及由此产生的以纳税人为生的贪婪公司的形象，人们感到愤怒，这并不奇怪。
与此同时，国家对Booking.com的支持破坏了纳税人的团结，特别是因为该公司迄今为止几乎没有表现出与受新冠疫情影响的酒店业主的团结。拯救荷航已经是一项重大且有争议的牺牲，但 Booking.com 对于荷兰经济来说有多不可或缺呢？最终，Booking.com 只不过是度假者和酒店运营商之间的一个渠道，尽管平均佣金为 15%。在没有 Booking.com 的世界里，人们可能不会忘记去度假。
为什么没有例外？
政府很着急，想发出一个信号：我们支持员工、公司、经济。另外：你在哪里划清界限？在有钱的公司？然后，他们会因其谨慎的现金状况而受到惩罚。在本来可以非常富有的公司？他们几乎不知道新冠危机即将到来。设定界限总是很复杂。不幸的是，根据规则，Booking.com 不能承担任何责任。但仍然……有些不对劲。是，或者可能是，非常富有，然后举起你的手。
社会事务部表示，它认为没有理由拒绝Booking的请求。一位发言人表示：“这是一个通用计划，适用于所有陷入困境的公司。”该部认为，UWV 已收到 92 份申请，如果公司必须遵守太多规则，那么资金将需要很长时间才能到达他们手中。此外，该计划还旨在保护雇员，而他们中的大多数人对其雇主的财务行为无能为力。
理由：在撰写本文时，使用了日报 Trouw、AD、NRC 和商业杂志 Quote 上的出版物。
约瑟夫，很高兴把注意力集中在这一点上。我把这样的公司视为寄生虫。
公司不再可以盈利了吗？
当然，但是赚取利润然后将挫折放在别人的盘子上而不是使用为此赚取的利润是不同的。
如果 Booking.com 想要向荷兰政府索取资金
继续支付工资应该是可以的，但是……利息，例如 1%，并且在 2 年内
偿还。如果那些大公司都赚了这么多利润，那根本不是问题。但也许我看错了？
LS,
在商业中，规则通常是，如果某件事是可能的或不被禁止的，就应该执行。
当然，利润私有化、亏损社会化早已成为惯例。
这当然是非常不愉快的。
也许现在是允许大型跨国公司再次“正常”纳税的时候了。尤其是因为成本巨大。
克。 抢
统治就是展望未来！
然而，持批评态度的记者正在唤醒政府。
只有一个输家：纳税人！
政府的警钟有点简单。这些是岸上的舵手。
政府能够制定一个深思熟虑的计划。这需要一段时间，同时人们却没有钱。
政府还可以制定一个快速计划。人们很快就会有钱，但也会遇到秃鹫和欺诈者的问题。
回想起来判断很简单，但也很明显需要进行修复。
挑剔的公民不一定是“最好的飞行员！”
今年政府出现了一些考虑不周或精打细算的错误，让纳税人损失了很多钱。
大臣有所谓自由裁量权，因此他可以偏离规则或当场调整规则。我认为这会很好：过去两（2？）年的公司利润不是作为储备金创造的，而是作为奖金或股息支付的，将从新冠国家援助中扣除。
政府又一个轻率的举动。政府以这种方式为该公司提供便利，发出了完全错误的信号。
各位。
此支持仅适用于前三个月。如果有后续行动，肯定会附加“附加条件”。你可以确定这一点。罗布先生
我感到可悲的是，经营良好的公司已经连续赚取了20多年的巨额利润，却无法在两个月内弥补差距，很快就会让纳税人为此付出代价。
一切又以金钱为中心，只要我认为我有钱。他们需要越来越多，并且永远不会满足于拥有数百万美元。
当然，很快就制定了一个计划，这可以在事后说，但首先很快就采取了正确的行动，以防止公司出现更严重的问题。
现在，这种安排也必须迅速得到纠正，在那些你可能想知道这种安排是否是他们的意图的公司中。尤其奇怪的是，那些已经存在了很长时间的公司，骨头上却没有脂肪来吸收挫折。首先向投资者支付最高限额的奖金，然后才保留或根本不保留？我们都同意并经常使用这些类型公司的服务。
当然，你可以预料会有一些公司会利用这种情况，或者在危机情况下对规范和价值观没有认识，但我们仍然可以相信，在民主国家，一旦发生滥用行为，就会采取行动，或者我们首先必须再次面临法定年限？浪费金钱？
在Booking.com之外预订酒店是非常可行且明智的。
我从来没有使用过它，也从来没有付过太多钱。
只需直接联系酒店并预订即可，没问题。
如果您想支付 Booking.com 的价格，他们会非常高兴，因为这样他们就不会支付任何佣金。
顺便说一句，有时，如果您直接致电酒店，价格会比 Booking.com 上的价格低。
几年前我就开始怀疑了，因为我几乎每次都被积极地引导到他们的网站。
而且经常会出现“只有一间房间可用！”的警告。
换句话说，“立即预订！”Amehoela！这几乎永远都不正确。
使用这家公司预订酒店完全是胡说八道。
亲爱的西奥，
可能是你说的那样，但是当我和我的泰国妻子以及表弟一起在素坤逸路的 3 家酒店时，据说没有房间可以通过互联网预订，如果你想要房间，你可以通过互联网预订！ !!然后我说的不是便宜的酒店，两年后我的妻子想先通过互联网预订，因为她不想去酒店，否则你可以过夜。
我最近在XNUMX月中旬通过booking.com预订的香港酒店也遇到了同样的事情。并提前预订。
由于不接受所提供的信用卡，预订将在出发前约 2 周取消。因为现在是“电晕时间”，所以我并不担心，并推断，如果我来的话，真的会有一个房间可用，而且价格肯定会降低，算了，我可以跳高或跳低，但不能得到房间。
然后我去了同一家连锁酒店的另一家酒店，它只想在我通过互联网/Booking.com当场预订的情况下提供房间，但没有那么快解决，然后他们才改变我按照价格订到了房间。从 Booking.com 获取价格。
如果公司倒闭，我会为员工感到难过，但不会为公司本身感到难过。特别是因为在我看来，它们没有创新性，当然也不会为发展做出贡献。他们所做的只是以牺牲实际从事工作或提供服务的人为代价为自己创造一个市场。作为消费者，我们也犯了这个错误，因为花太少钱却想要太多，而且懒得自己做一些研究。这些类型的平台实际上应该在非营利的基础上运作，那么在我看来它们就有存在的权利。这也适用于 Uber、Deliveroo 等公司，我们还可以举出更多这样的公司！
你怎么能责怪一家公司以合法的方式充分利用税收规则和其他政府措施呢？他们有责任这样做，这是为了他们自己和他们的股东。是否道德无关紧要，只要有好处，几乎每个公民都会这样做。
错误不在于公司（例如壳牌），而在于制定公司所使用的法律和法规的政府。
我觉得很奇怪，像 Boeking.com 这样的公司和 ASML 这样的公司属于同一创新类别。也许 Boeking.com 一开始就具有创新性，但 2010 年之后就肯定不是了。
充分利用税收规则是他们的权利，但由于他们因此获得了巨额利润，他们现在还需要政府提供资金，而这些资金很快就必须由社区筹集。这给我一种奇怪的感觉，所以我再也不会像以前一样通过 booking.com 预订了。
我觉得这是可耻的，闻起来像欺诈，不仅如此
我也是个体户，看看我们这个世界有多难
以此作为无耻行为的例子
除了剥削，我无话可说！
一篇有趣的论文，但带有作者观点的色彩。所以应该在文章上方明确写出“意见”。问题还在于这个故事与 Thaiblog 有什么关系，尽管作者当然可以隐藏这样的结论：Booking.com 也被广泛且经常用于在泰国进行预订。
该公司遭到了丑陋的一记耳光：“与此同时，国家对Booking.com的支持破坏了纳税人的团结，特别是因为该公司迄今为止几乎没有表现出与受新冠病毒影响的酒店业主的团结。”
否则，正如电视节目 RADAR 中所显示的那样，该公司最初站在旅行者一边，对取消的行程进行补偿。这对酒店来说是一件坏事，但也不算坏事。反过来也导致了愤怒的反应。
简而言之：判断很容易，但现实却更加稳健。
了解您的背景后，我想指出，作者引用了一些受人尊敬的杂志，例如 Trouw、AD、NRC 和 Quote。比您心目中的皇室杂志中的废话客观得多。我不会对此发表意见，但引用的杂志比有关王室的废话客观得多，许多人可以讲述许多不同的故事。
无论我们如何看待，我们都生活在一个新自由主义资本主义世界。
甚至前主要共产主义权力集团也接受了新自由主义的遗产。
这种经济结构的本质之一是，企业可以尽其所能来赚取利润并使其最大化。各国政府可以而且只能创造维持这种经济体系的“前提”。良好的道路、清理工业用地等。
即制定法律，让企业实现最大的利润最大化。他们不得干预捐赠、税收优惠、支持措施等。
相比之下，这一体系的本质之二是新自由主义资本主义以这种方式“净化”自身。竞争体系确保经济健康发展。理论。
高效、运作良好的公司能够生存并赚取利润。无法实现这一目标的公司必须消失并申请破产。
因此，政府对企业的干预无论如何都是不合理的。协议或条约中也没有规定这一点。
无论是在2008年的银行业危机还是现在的新冠危机中，政府都不应该为企业拿出大笔资金……毕竟，自由主义会净化自己！无法生存的人必须死去。闭书。他们应该积累足够的储蓄作为缓冲。根据该理论，这就是自由经济体系自我更新的方式。
然而政府却带着大笔资金出现了。他们确实在2008年给了银行很多钱来拯救他们，但例如带着宠物的约翰碰巧买了房子，失业了，无法再偿还贷款，这并没有帮助！这完全不符合各国政府对公民的使命！另一方面，银行股东的钱必须保存起来。政府授权中没有明确说明这一点。
现在新冠危机又是同样的情况。
不幸的是，有一个问题。大公司提供大量就业机会。如果蓝领和白领工人失业，他们最终将通过失业法由政府承担费用。这对政府支出造成了巨大打击。所以她辩解说她必须支持公司。政府允许就业机会存在在财务上会更好，然后可以通过工资收回钱，这就是理由。因此，给企业家钱比给公民更好。这在平衡账户方面是否正确还有待观察。
结论：在我们的新自由主义体系中以及在新冠危机中，所有没有建立足够生存准备金的公司都必须被允许破产。
新资本和其他公司将填补市场空白。所有必要的产品和服务将在适当的时候再次提供。
如果荷航破产，将会有一家健康的航空公司准备接管，如果可能的话，一家中国航空公司……
本周刚刚阅读了一篇文章，概述了 Covid-4 时代后各国经济的 19 种可能性：
– 回到新自由主义，以便我们在危机之前就了解它
– 独裁政府或独裁者（以杜特尔特、特朗普等人为榜样）
– 完全的自由
– 绿色协议变体。
嗯，那会是什么？
这些大公司的双赢局面。你在世界各地都看到同样的事情。
利润在股东之间分配。
损失由纳税人承担。
我认为这是做生意、承担此类风险的一部分。
近年来，利润丰厚，因此，如果您正面临困难时期，请确保您的骨头上有一些脂肪。
我去过很多次旅行，包括很多在泰国的旅行，并且一直使用 Booking。但不是为了预订房间，而是为了找到适合我的愿望和价格的好东西（位置、游泳池、早餐）。
然后我通过谷歌查找了位置并开车去了那里。我经常以较低的价格得到一间不错的房间。
亲爱的约翰，您是否想使用一家公司的服务，然后在其他地方寻找最便宜的价格？这种态度开始在我们的社会中越来越普遍，想为了一毛钱而坐在前排，然后我们就被洪水淹没。您是否也意识到这种行为的最终后果？问候，埃里克
另外，我绝对不是在这里提倡 Booking.com，我同意许多对此的愤怒反应。
重要的是 Booking.com 对经济没有任何贡献。如果倒闭，酒店仍然可以出租房间。所以不需要国家援助。另一方面，荷兰皇家航空在航空业拥有重要地位，如果它倒闭，许多公司也会随之倒闭。所以规则对我来说似乎很简单：贡献，获得支持。如果我们错过你，你将得不到支持。
本周 op1 节目也以类似的方式提到了这个故事。我立即采取了行动。我的 booking.com 帐户现已取消，我永远不会再使用该网站。这家公司现在正在敲荷兰政府的大门，这是彻头彻尾的丑闻和反社会行为。
克。 笙
在他们的余生中忽略 booking.com。有很多替代方案。什么骗子。
他们使用了一项符合《社会保险法》的计划，并为此支付了所支付金额的保费。派息百分比的增加对于每家公司来说都是一笔意外之财。他们是否应该声称这是另一回事，你可以考虑任何事情。
嗨，克里斯，
它将是选项 1 和 2。
政治家喜欢走老路，
即使他们已经证明了自己的缺点。
你当然不应该指望他们有创造力。
越来越多的人将自己的生命和“经济”掌握在自己手中，而且他们不太关心既定的政治，因为他们不需要它；他们不需要它。或者民主地采用它，就像西班牙目前正在发生的那样：P2P 网络、公共经济。
它正在慢慢开始蔓延：关于西班牙基本收入的讨论，在米兰和都灵等污染严重的内城区实现无车化，在佛罗伦萨实现无车化，我认为关于城市中更清洁空气的讨论（曼谷，德里）会产生后果。也是好事。是时候了。
“去年向股东支付了 5 亿欧元”
这是如何分配给股东的？在我看来，这家公司的股息历史是零，零。
B.Com 通过“作者所说”的简单行为赚取如此多的利润，这一事实本身就是创新的。向我致敬。 （只是我的评论）。
记事本。
Booking.com是一家肮脏的酒店和宾馆诈骗公司，它使用最肮脏的伎俩来利用这个重要的行业。他们之所以成功，是因为 98% 的游客懒得自己预订酒店，或者不知道他们的要价高得离谱。
荷兰政府应该公正对待这种情况，并以贷款为幌子向在那里工作并依赖荷兰的人们提供支持。那么就让公司管理层连本带利地偿还吧。当然，未来我们将制止股东和高层管理人员中盛行的荒谬的贪婪文化。
我在曼谷确实经历过一些有趣的事情。我去接待处问了一个房间的价格是3000泰铢。我回到自己的房间，通过 Booking.com 预订了房间，过了一会儿，我收到了确认信，打印出来，去接待处，以 1500 泰铢的价格订了房间。
Booking.com合法使用政府本身提供的资源。所以这是允许的
对于一家利润丰厚的公司来说，申请支持是否具有道德责任则是另一个问题。但是，是的，喜欢分红的董事和要求分红的股东。钱不臭。
现在给公司贴上创新标签是一个太过分的重大（补贴）举措。
此外，荷兰是世界闻名的从税收角度优待某些组织的国家。与小公司相比，往往会造成不公平竞争。
利用我们的基础设施和设备，但只需缴纳很少甚至无需缴纳利润税。在我看来，这个问题可以/应该严厉解决。
在我看来，Booking.com 的案例是以不同方式组织业务的一个很好的理由。
毕竟，小公司和员工也缴纳超过公平比例的税款。
必须在更大的国际背景下使这一点与“正常”公司保持一致，以便......
大公司的这种偷税漏税行为，几乎是税收敲诈，并与税务机关进行秘密交易，是不被鼓励的。
如果bookingcom能暂时降低佣金，那对他们会有帮助。
酒店的房间租金还有一点剩余。
也许这将使一些酒店得以维持下去。
Booking.com 也有好处，因为他们必须有酒店才能进行预订。
酒店当然也会相互竞争，因为它们对这个组织来说是孤独的，因此不能或很难表明立场。考虑到该组织赚取的利润，调解预订的佣金可能会比他们现在从房价中扣除的佣金低得多，然后仍然可以实现财务上健康的业务运营。但是，是的，最大化以及所有这些……，……。
酒店在尝试通过将客户引向 Booking.com 等网站直接预订时，通常会表现得很奇怪。从上面的回复中可以明显看出这一点，而且我以前也遇到过这样的情况：我在曼谷的一家酒店预订了几晚，并当场决定延长住宿时间。你可能会说很简单，但酒店接待处拒绝了——我必须通过互联网预订…………