后新冠时代的想法：基本收入
（吉吉拉 / Shutterstock.com）
我们应该已经开始考虑我们是否应该对社会事件实施变革，以预防或更好地应对未来的危机，例如当前的电晕危机或另一场危机。 我提倡为世界各地的每个人提供基本收入。 这是最有效、成本最低、最文明的脱贫方式。
危机
危机原本是一个医学术语。 这意味着“决定性的转折点”，疾病达到顶峰，患者死亡或康复。 危机可以是地方性的、全国性的或全球性的。 它们有各种形状和大小。 但每一次危机都迫使我们思考其原因、可能的预防和恢复的可能性。 每一次危机都是改善福祉的机会。 我们不应错过这个机会。
一项对朋友、家人、熟人和媒体进行的极其不科学的调查告诉我，在很大程度上，新冠危机强化了旧观念。 我遇到了一些新想法。 这也适用于我。
电晕已造成许多人死亡和慢性疾病。 严格的措施也导致全球经济出现前所未有的低迷。 这种经济损失还会导致痛苦、疾病和死亡。 如何避免这最后的损害呢？ 这也适用于规模较小、局部性较大的灾害，如地震、洪水、战争等。
我相信那一个 世界各地每个人的基本收入 是消除灾难后苦难的有效手段。 它还有许多其他好处。
基本收入
基本收入是政府为所有成年人提供的无条件或无控制的每月收入保障。 这是一项不可剥夺的权利，就像教育和医疗保健一样。
在这里，我写的是原则、优点和缺点，而不是深入探讨它的水平，以及为使其成为可能而在工资、税收、福利和补贴方面任何必要的进一步改变。
托马斯·莫尔 (Thomas More) 在 16 年初e 世纪已经在他的书中主张基本收入 乌托邦。 许多思想家后来也指出了基本收入的用处。 在理查德·尼克松 (Richard Nixon) 的领导下，众议院通过了一项法律来保证基本收入（按照今天的标准为 10.000 美元）。 该法案在参议院获得批准，因为民主党认为金额太低。 左右观念中的基本收入。
这是一个被证明的好主意
近几十年来，针对一群人的基本收入进行了许多实验。 这些活动发生在墨西哥、巴西、南非、印度、加拿大和伦敦等不同地区。 这些表明结果是有利的，几乎没有不利的报道。
加拿大多芬在 1974 年至 1979 年间进行了一项基本收入实验。几乎每个人都继续工作，除了一些带着年幼孩子的母亲和一些青少年。 不平等现象减少，贫困减少，儿童死亡率降低，医疗费用和犯罪率降低，学校成绩更好，经济增长加快。 一个非常积极的形象。
2009年，伦敦的13名无家可归者每人获得了3.000英镑，可以自由消费。 一年后，我们查看了结果。 期望并不高。
事实证明，这 7 人中有 13 人现在有了住房（更多人已经申请），三人正在学习课程（烹饪、园艺），一些人现在有了电话或护照，许多人再次探望自己的孩子，而且大多数人都有钱那年之后就离开了。
我将提到一些可能的优点。 不再有高额学生债务。 学生可以休息一段时间，做志愿者工作或参加其他培训。 任何人都可以更轻松地辞去不愉快的工作，而不会产生任何严重的不良后果。 许多控制机构可以被废除。
我还认为，由于贫困而产生的压力和抑郁将会减少，并带来许多额外的健康益处。
你或许还能想到更多。
我坚信贫穷不是由于懒惰、愚蠢或错误的行为模式造成的。 贫穷就是缺钱，就这样。 在世界各地，当穷人获得额外的钱时，他们似乎主要将其投资于教育和工作等方面。
反对的论点 给每个人免费的钱
太贵了
计算表明，只要工资、税收、福利和补贴有所调整，这是可以承受的。 此外，社区的某些开支也会减少，例如犯罪和医疗保健。 人们受到更好的教育，生产力更高。 而且……贫困确实代价高昂……可能更昂贵……更多的疾病和犯罪。
人们停止工作
好吧，花点时间自己思考一下。 如果您获得基本收入，您会停止工作吗？ 我不这么认为。 我认为您更有可能将基本收入视为工资的不错补充。 我不希望有一小部分人作为同事坐在家里无所事事。
太乌托邦了
好吧，我们现在所取得的一切：废除奴隶制、男女平等以及民主制度等等，都曾经是一个乌托邦。 过去人们说这是不可能实现的。 每个人都有基本收入的想法也是可能的。
泰国
这样的事情在泰国也可能发生吗？ 是的，这是可能的。 我曾经计算过这个问题。 泰国是一个中上收入国家。 但现在国民生产总值的 20% 归国家所有。 这可以增加到 30-35%，不会有太多问题。 （三猜这怎么可能）。 此外，老年人、残疾人、义务兵和学生的福利可能会有所削减，司法系统和医疗保健的成本可能会降低。
在这种情况下，每个成年泰国人（或泰国居民？）每月可以获得 2500-3000 泰铢的免费捐款，也许还可以为孩子们提供一些东西。 届时，没有人会生活在贫困线以下，没有人会掉入深渊，更多的人可以静静地建设更美好的生活。
如今，历史学家鲁特格·布雷格曼 (Rutger Bregman) 在多个舞台上为争取基本收入而开展活动。 请参阅下面的链接了解这一点。
罗格·布雷格曼，给每个人免费的钱，乌托邦思想如何改变世界，De Correspondent BV，2014年。这本书现已被翻译成30种语言，总发行量250.000万册。以上书评： hetnieuwe.viceversaonline.nl/
Rutger Bregman 的 TED 讲座：https://www.youtube.com/watch?v=ydKcaIE6O1k
另一个，在马斯特里赫特：https://www.youtube.com/watch?v=aIL_Y9g7Tg0
Trevor Noah 对 Rutger Bregman 的采访：https://www.youtube.com/watch?v=QbTWxFwuQtM
基本收入理念的历史： https://basicincome.org/basic-income/history/
关于 1974 年至 1979 年加拿大 Dauphin 基本收入实验的一个很长但很好的故事： www.vice.com/
其本身是一个社会理想的想法，但不可行，因为它太昂贵并且消除了工作的动力。 基本收入的想法在左翼选民中尤其受欢迎。 其他政治运动对此一无所知。 在我看来，这也类似于实现无阶级和社会主义社会的过时的共产主义思想。 这个想法完全失败了，古巴就是一个很好的例子。
基本收入的最大问题是它只适用于理想世界，而现实世界并不存在。 该系统对滥用和欺诈非常敏感。 例如，有基本收入的打零工非常有吸引力。 需要大量的控制，这意味着更多的官僚机构和公务员（这是许多社会主义乌托邦的一个主要问题）。 这将对农民工产生吸引力。
另一个问题是，经济上不需要的人也能获得基本收入。 像约翰·德莫尔这样的亿万富翁也可以获得这项福利。
另一个旁注：在融资方面，政府将不得不征收高额税收来为基本收入提供资金。 因此，许多人不再愿意工作，因为它几乎没有报酬。 您已经在领取福利的低技能人群中看到了这个问题。 如果他们工作40个小时，他们每月将获得100欧元，所以他们就呆在家里。
中央计划局 (CPB) 计算出了每月 700 欧元左右基本收入所需缴纳的税额，并且对福利进行了调整，使福利领取者与现在相比不会取得任何进步或下降。 结果是：工人们必须将每挣一欧元的 56,6 美分交给税务机关。 如果基本收入变得更高，所得税将很快变得难以承担。
由于税率为 56,6%，工作（更多）的动力非常低，特别是对于有小孩的家庭的女性来说。 结果是人们把工作搁置一旁。 这反过来意味着继续工作的人的税收迅速增加，税率远高于56,6%。
阅读这篇文章： https://www.elsevierweekblad.nl/economie/article/2015/06/basisinkomen-simpel-elegant-en-heel-dom-en-heel-duur-1770494W/
工作的动力没了？ 你、我和绝大多数人想要的不仅仅是有一个栖身之所和桌上有食物。 想出去吃饭，去度假，买平板电脑等等，那你真的得去上班了。
然后你主要为税收而工作。 读 https://www.elsevierweekblad.nl/economie/article/2015/06/basisinkomen-simpel-elegant-en-heel-dom-en-heel-duur-1770494W/ 都计算过一次了，结论是：不可行。
那么您不需要去泰国度假和其他奢侈品吗？ 坐在家里的沙发上？ 我不这么认为。 即使税务机关扣走了你一半多一点的工资，你也没有理由整天坐在家里的沙发上。 在瑞典等国家他们不这样做，有几个国家的税负超过50%。
很明显，人们的工作量将会减少，根据 Elsevier 的数据，工作量减少了 5%。 好吧。 我认为他们对爱思唯尔感到震惊，认为“基本收入是免费的钱！” '。 这些作者可能还会反对对商业界的救助和补贴，这也是“免费资金”。 但我理解第一反应，这就是我第一次听说基本收入时的想法，但经过更多阅读后，我改变了看法。
https://www.businessinsider.nl/10-landen-waar-de-fiscus-een-flinke-hap-neemt-uit-je-salaris-en-10-landen-waar-je-netto-veel-overhoudt-hier-staat-nederland/
你好，罗布，我们可以讨论这个问题，直到圣朱特马斯，基本收入永远不会实现。 负担不起，不切实际，而且没有人支持（除非整个荷兰突然投票给极左翼，但我不希望这样）。
彼得，
理由：
“基本收入的想法在左翼选民中尤其受欢迎。 其他政治运动认为这没有任何意义。
那不是真的。 民主论坛在最近（二月）的一次会议上还提倡一种基本收入。 看：
https://www.dvhn.nl/groningen/Forum-voor-Democratie-kijkt-naar-afschaffen-AOW-en-soort-basisinkomen-voor-iedereen-25355635.html
在美国，有一些右翼经济学家主张基本收入，例如米尔顿·弗里德曼。 他只是称之为负所得税
https://www.youtube.com/watch?v=YLt2X8Zybds
你好，蒂诺，在荷兰，38% 的人赞成基本收入，所以没有足够的支持：认为基本收入是个好主意的荷兰人比例与 3,5 年前大致相同：38%（是 40 2016 年百分比；无显着差异）。
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/kennispartners/i-o-research/basisinkomen-evenveel-voor-als-tegenstanders.10826535.lynkx
可以很好地遵循你的推理！
再推一推，我们就回到了共产主义：
大家会一起愉快地工作，但同时你比我多一点！
可能吧，但同样的报酬：p.. on！
短剑
每个人都没有基本收入。 通过工作或创业来提高自己的积极性的动力必须存在，并且我们的世界上有应对紧急情况的设施，这是一件好事。 税收也是为此目的； 它必须在某个地方付费。 税率总是任意的，我们永远不会就此达成一致。
好吧，我们现在所取得的一切：废除奴隶制、男女平等以及民主制度等等，都曾经是一个乌托邦。
这不太正确。 许多泰国人、老挝人和其他亚洲人在街上被抓、绑架，最后在条件极其恶劣的情况下被困在渔船上。
许多人被谋杀，很少或再也见不到他们的亲人。
https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/2020/maart/Ghost-Fleet.html
为跨国公司工作的儿童，纯粹的奴隶制。
那么那些来到欧洲和荷兰的船难民又如何呢？他们中的许多人没有受过良好的教育。
因此，基本收入将用于此。
你知道这对经济有多大的拉动效应吗？
到了某个时候，这确实是不可行的。
就我个人而言，我赞成采取不同的方法让失业者或因疾病而受限的人重返工作岗位。
瑞典模式就是一个很好的例子，虽然并不完美，但比荷兰模式高效得多
https://www.digibron.nl/viewer/collectie/Digibron/id/7dda7edd179405c04ab263d59d63f287
生命就是为生存而奋斗。
从长远来看，基本收入会导致一大批人寄生于社会，抱怨自己的收入水平和权利受到侵犯——毕竟基本收入是他们的权利——不劳而获努力增加这项收入。
它会导致无聊，从而导致犯罪。
此外，这样的收入也可能被错误地花费，例如购买太多的奢侈品或奢侈品，而留下的钱太少了。
基本收入的想法很好，但我认为在实践中结果会是错误的。
也就是说，世界需要改变一些事情。
现在世界掌握在少数人手中，只有十亿欧元的人就被认为是贫困人口。
必须对财富进行重新分配，并调整有形物品（例如土地、房屋和食物）的所有权。
此外，必须在全球范围内建立良好的社会服务，但在我看来，免费资金并不是最好的解决方案。
必须有动力来帮助建设社会。
亲爱的蒂诺·奎斯（Tino Kuis），您的想法是让世界陷入贫困的最佳方式。 我相信委内瑞拉、朝鲜、古巴等国家早已证明这些共产主义哲学是没有出路的。
本质上，荷兰已经存在基本收入，只是叫法不同而已。 失业救济金、社会福利金、租金补贴、儿童福利金等。所有这些都是由纳税人和社会保障缴款者支付的。 如果为每个人引入这项基本收入，它将变得更加昂贵。 父亲、母亲和 2 个 18 岁以上的孩子。所以是基本收入的 4 倍，约为 700 欧元。 这样就没有人再工作了。
此外，还有难民潮。 数一数你的奖金。
然后是托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的一项提议，他写了两本关于社会不平等的巨著。 他表明，更加平等的社会几乎在所有方面都运作得更好。
在他的最新书中，他主张向所有 120.000 岁的年轻人捐赠 25 万欧元。 并且不再允许超过500.000万欧元的遗产。
https://www.folia.nl/actueel/136357/piketty-op-de-uva-geef-iedere-25-jarige-120000-euro
蒂诺，我同意你的观点，需要更好地分配繁荣。 如何？ 那很难。 但在荷兰我们仍然做得很好。
我认为最好的事情是你现在就把所有的钱捐给泰国失业者，看看会产生什么结果。 像皮凯蒂这样的人写了漂亮的书，并因此成为百万富翁。 然后他们就把它们送走？ 看看美国的民主党人，他们在议会任职30年以上，工资150.000万美元，但都是千万富翁。 怎么会发生这种事？ 我认为我不需要过多阐述泰国政客的情况。
像你这样的人总是希望其他纳税人为这一切提供资金。 如果你真的相信自己的童话故事，今天你就会把一切都送给你可怜的邻居。 如果您使用邻居的电话号码进行了此操作，请告诉我。 然后我们再聊。
好吧，我现在其实只有债务，我会把它交给我的邻居。
那些25岁的人在达到同意购买小玩意的年龄之前就已经把它花掉了。这反而会增加聪明的储蓄者和投资者与愚蠢的消费者之间的不平等。 已经有一些年轻人背负着巨额的消费债务。 非常适合 Bol.coms 和其他在线商店。
可怕海峡的钱太多了，你的孩子却免费了。 在社会事务部工作了35年之后，我知道这对很多最弱的人来说是行不通的。 他们将继续需要大量指导，认为自己很富有，并积累更多债务。 我住在阿姆斯特丹的一个贫困地区，那里的人们去食品银行，因为他们不买他们能买得起的东西。 五公斤土豆2欧元，5公斤洋葱2,59欧元，一公斤油桃或两种桃子1.99欧元……不，那一定是他们脑子里想的东西。 下周他们要双倍的油桃。 或者一公斤袋以色列土豆在 AH 售价 XNUMX 美元。 你无法用基本收入来解决糟糕的思维问题。 自雇医生的情况也好不到哪儿去。
支持基本收入的一个重要论据可能在于劳动力自动化将继续实施。 目前退休人员所做的大部分工作已不复存在或已大幅减少。 农业和建筑业也日益自动化或预制化。 未来我们会将可用的工作进一步分工。 我们过去每周工作 6 天。 现在每周工作 4.5 天就已经是一个完整的工作周了。 所有这些自动化工作场所的利润都去哪儿了？ 致股东。 然而，正是前员工确保了这些自动化公司能够继续工作。 具体而言：秘书和银行职员确保银行可以通过数字化使他们的工作变得多余。 秘书被解雇，银行利润归股东所有。 这种自动化不断进步，而现在（和前任）的员工已经赢得了它。 文字。 大约十年后，自动化工厂将遍布各地。 机器人化正在迅速发展。 然后我们每周的工作时间甚至更短，只有两天。 然后，我们应该转向一个每个人都能从自动化工厂和机构获得基本收入的体系。 这项基本收入通过税收征收并惠及所有人。 我们已经可以根据预期收入来安排了。 上面的文章完美地解释了这种基本收入的好处。 它并不太贵，因为钱是通过自动化工作产生的。 此外，对于那些想要（并且会有很多）想要通过难以或不可能自动化的活动赚取额外收入的人来说，这是一个机会。 这些活动主要集中在服务、休闲和旅游、教育和小规模创意活动。 这种基本收入制度应该通过自动化工厂和其他自动化活动的贡献在全世界范围内引入。 这样就不会再有难民因为缺乏收入和食物而逃离自己的国家，因为那里也有基本收入。 另一种选择是：无收入人群的难民潮不断增加，而他们周围的自动化机器将他们的原材料拖到日益富裕的国家。 我们将认识到世界人口紧密相连。 这次新冠危机已经清楚地表明了这一点。 另一种选择是：保护自己的领地，保卫它免受数十亿人的侵害，因为他们不再有食物，只能到仍然有食物的地方去获取食物。
我也不会停止工作，但会感激地接受额外的（基本）收入。 我自然会想，我的应缴税款是否不会相应增加，我就什么也得不到。 金钱与苹果不同，它不是长在树上的。 当然，欧盟/欧洲央行可以召唤免费的法定货币。 当然，这永远不需要以任何方式偿还。
简而言之，我不相信它。
我为自己的钱工作，纳税，不幸的是，我也为我不同意的事情纳税，当我退休时，我将收到我的养老金和国家养老金，其中大部分是我自己支付的。
如果有人出于社交感情而觉得有必要为完全陌生的人提供收入，那么他们应该毫不犹豫。 我帮助身边的人而不要求别人做出贡献。
我认识的人（家人、同事、朋友、邻居、熟人等）并不是通过（努力）工作致富的。 最多就是有钱，有房子，有车子，还清房款，还有一些积蓄。 我认识的少数富人很少是通过自己的主动行动而成为富人的，而是通过在世的人的大量遗产或捐赠而实现的。 我在芭堤雅最好的朋友收到了9万欧元。 他从已故的父母那里继承了一家位于克雷费尔、布兰塔诺等繁忙高速公路沿线的大型旧（因停产而破旧）商店，出售壁纸、窗帘等。 那一大片土地上有一座老建筑，就在阿尔迪旁边。 现代化的 Lidl 现在矗立在他出售的土地上。 好人一生都没有干过活，甚至没有干过父母的生意。 一直在祖母的支持下，他毫无价值的遗产变成了一座金矿。
直到大约30年前，这个世界上还有很多类似的东西，被称为共产主义或社会主义，它已经有近100年的时间在全世界范围内无可救药地失败了。
我认为人性化的最低工资让每个人都能真正负担得起基本生活必需品，以及真正人人都能接受的高质量教育就足够了。
特别是，高质量的教育应该为每个人提供同样的竞争机会，让他们摆脱这种最低限度的生活。
只有基本工资，而没有上述获得经济上更好的生活的竞争机会，许多梦想着稍微好一点的生活的人，即使他们实际上无法用基本工资来支付生活费用，也会陷入贫困。
我当然感谢你的辛勤工作，罗纳德。 荣誉。
但我认识很多人，尤其是泰国人，他们工作非常努力，但仍然很穷。 我认识一些几乎从未工作过的富人。
你通过投资和利息致富，而不是通过工作。 良好的继承也能有所帮助。 这也是托马斯·皮凯蒂所展示的。
看这里：
理由：
简而言之：从长远来看，不断努力工作并不能真正让你变得富有。 确保你能从你的钱中得到最大的收益。
https://www.businessinsider.nl/van-alleen-maar-hard-werken-word-je-nooit-echt-rijk-zegt-een-befaamde-financieel-adviseur/
亲爱的蒂诺，正如您所知，您的加入引起了很大的轰动。 在我们生活的时代，许多人基于人们通常所说的常识而持有强烈的观点。
今天早上我在超市买了一条价格实惠的鱼，虽然我从家里就能看到Oosterschelde，但这次那条鱼真的是从泰国远道而来。 这是理所当然的，我的常识表明它可以而且应该以不同的方式来做。
有些事情可能会被调查，看看是否可以采取不同的做法。
我想我知道，不要引用我的话，它已经在加拿大进行了两次测试，最近又进行了一次。 两次都是右翼政府。 令所有人惊讶的是，这两次都成功了。 如果每个人都事先根据常识进行评估，那么成功源于基本工资接受者的其他考虑。
我相信瑞士最近投票决定在那里启动一项广泛的基本收入项目？ 而且已经有很多人赞成，但比例还不够高。 计划是进一步讨论，并在几年后再次向人们展示。
前一段时间在荷兰，经过一个调查，我想有3%的人是赞成的，而且很大一部分人认为这是一个愚蠢的建议。 我认为最近 35% 的人认为这是一个值得考虑的想法。 时代变了。 我想我们现在注意到时代确实在发生变化，无论是好是坏。 新时代需要新思维。
古希腊人认为学生应该裸体上课。 我们对学校的概念很大程度上来自于他们。 第一批建议他们可以穿一些东西的人当时遭到了嘲笑。 结果我每天都得穿好衣服去上学。
我对此不太熟悉，但在今天的荷兰，我们生活的制度是，几乎每个有工作的人都赚不到足够的钱来支付正常的基本生活费用。 这适用于很多人。 没有他们的住房福利、儿童福利、福利等等，这是行不通的。 一方面征税，另一方面支付大量补贴和津贴。 税务机关多年来一直失控。 我认为我们应该为此寻找另一种解决方案。 基本收入可能是这种收入的一个变体。 无论如何，我在报告中读到并在两部纪录片中看到，也许令人惊讶的是，许多人实际上在劳动力市场上变得更加活跃，人们突然减少了无意识的羞耻、障碍、观望……
2019 年，荷兰有 1 万人遭受职业倦怠或与职业倦怠相关的严重投诉。 暂时减去小孩和老人。 那么这个比例接近十二分之一。 调查还发现，1 岁至 12 岁的居民中有 18% 正在服用抗抑郁药和/或安眠药。 在我看来，这个国家有些问题，寻找不同的方法是有意义的。 最重要的是，不要继续走我们现在走的路。 根据我读到的许多兴奋的反应，这可能是左翼？ 我宁愿称之为常识。
曾经有一个很好的广告，我想是耐克的吧？ 这展示了那些真正让我们的社会变得更好的人。 DWDD 曾经做过一篇关于它的文章。 事实证明，所有这些人都是逆向思想家，都是敢于探索新想法的人。 他们都是发散性思想家，而在荷兰，在成年人中，我们只统计了 2% 的发散性思想家。 人们知道还有其他事情是可能的，那些带我们登上月球的人，那些发现了 Peneceline 的人，那些想要赋予女性投票权的人，那些意识到具有不同外貌的人也同样如此。 最终带来改变的人。 最初，98% 的人相信这些思想家正在做愚蠢的事情。 我们有足够多的抱怨者和牢骚者。 进步人士万岁！
基本收入是一个值得称赞的目标。 你没有写基本收入的数额，这只是一件事。 它不会超过援助水平，而且可能的融资水平可能会低得多。 这适用于像荷兰这样的富裕国家。 对于许多其他国家来说，基本收入是无法融资的。 伟大的原则，首先要拿出财务证据。
主持人：题外话。
在某些情况下，基本收入是一个好主意，但实际上没有一种经济体系可以适用于所有情况。
你必须不断地调整经济并不断地掌控经济，以充分利用发展。
有趣的是，仍然有人坚信里根和撒切尔的新自由主义制度，这在当时是成功的，但并不适合所有人。
就像新自由主义一样，共产主义也已经失败得无可救药，没有一种制度是长期成功的，不断的调整和微调，让每个人都能受益，从长远来看才是对每个人最好的。
给世界上每个人一个基本收入，比如 800 美元；
好主意，但是...
那么泰国的每个人都不用工作就很富有；
那么比利时的每个人都很穷，没有额外的收入；
那么在美国每个人都是失败者，一次都不能去看牙医。
或者蒂诺是否想单独考察每个国家的基本收入。 哇，对于实行这种共产主义的贫穷国家来说非常令人沮丧。
社会主义让每个人都变得更穷。
新自由主义正在杀死所有人，甚至包括自然。
就我个人而言，我不认为引入（某种形式）基本收入与新冠疫情后的世界之间有什么联系。 我认为我们也不应该建立这种联系。 基本收入的概念可以追溯到更早的时候，并且在部分或全部引入基本收入的国家（例如伊朗）有着截然不同的背景。 请参阅维基百科中的概述。
https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income
https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income_around_the_world.
在新冠疫情之后的世界，我们必须反思新型可持续经济，以及缩小贫富差距、健康与不健康（人、动物和自然）之间的差距、（有偿）就业的减少以及经济增长速度的加快。变化。 如果我们不这样做，我们将不得不等待下一次危机。
理想世界中的完美解决方案，但是……那个世界里没有理想的人。
从专业角度来看，我注意到许多人（在比利时）有“基本收入”，在这里被称为生活工资，他们只喝酒和吸毒，因为有了这些收入，他们就足以继续仅依靠这些兴奋剂生活。
基本收入原则已经在各地进行过试验，并一次又一次被拒绝。 人们需要激励去做更多的事情，而不仅仅是无所事事。
如果失业、疾病、假期、培训、职业中断等津贴被取消，以及租金补贴、儿童福利等。
如果遗产和捐赠按 100% 征税...
在荷兰，平均每周工作时间为30小时（那里有很多兼职工人）。 如果这是根据工作年龄的人数（其中许多人不工作）来计算的，那么您甚至还没有达到每周 12 小时！
我的意思是：如果人们只靠工作收入生活，那么你将遭受前所未有的饥饿。 劳动力稀缺，很多就业岗位是人为创造的，就是故意隐藏公务员、社会经济、服务券、文化等方面的失业人员。如果没有大量补贴，这些就业岗位就不存在或少得多。程度。
由于广泛的自动化、人工智能、数字化、机器人化、全球化、区块链等，劳动力将变得更加稀缺。
后者确保 80% 的行政行为消失……
在不同类型的国家，引入基本收入会出于不同的原因，会产生不同的后果，除了成本之外还会带来收益。
在可以被称为福利国家的国家，引入这一政策将主要导致政府机构的节省：不再有公务员来支付本已不合理的AOW、WAO、其他福利、社会救助、各种个人补贴、租金补贴、儿童保育津贴等。不再有学生财务部门：这些都不再需要了。
在非福利国家，这主要意味着消除贫困，为每个低收入者提供津贴，而不是引入特定群体的计划，如养老金、福利、大米补贴、发生灾难时的收入补贴等。现在有Corona等。
这种基本收入也降低了劳动力成本。 其目的并不是让与其一起工作的人获得与引入之前相同的工资，而是低于基本收入的工资。 因此，对于雇主来说，劳动力将变得更便宜，除了取消特定社会保险的税收外，还对一切征税。
有人考虑以当地货币支付基本收入（或者让公民选择如何获得基本收入，即以哪种货币或比例获得基本收入。所谓的本地支付方式有所增长其优点是对汇率波动不敏感。使用当地货币可以在某个地区内支付，而不是在该地区之外支付，这样就可以支持该地区的经济。企业在该地区采购时也可以用该货币支付，甚至支付工资，区域经济更容易受到外部影响，如果商品和服务的价格不上涨，就没有必要增加基本收入，这与所谓的可以交易的加密货币有很大不同全球范围内（实际上对当地经济毫无意义）。
https://centerforneweconomics.org/publications/local-currencies-in-the-21st-century-understanding-money-building-local-economies-renewing-community/
https://ideas.ted.com/why-your-city-should-have-its-own-currency/