וניווערסאַל וואַלועס, טייַלענדיש וואַלועס און די פינגער פון די פּאַסטער
עס איז אַ מיסאַנדערסטאַנדינג צו גלויבן אַז מערב וואַלועס און טייַלענדיש וואַלועס זענען אַזוי אַנדערש, ספּעציעל אין די קראַנט תקופה. אויב איך באַשיצן וניווערסאַל וואַלועס, איך אויך באַשיצן רובֿ טייַלענדיש וואַלועס.
אַזוי עס איז קיין קשיא אַז אין מיין פאַרטיידיקונג פון וניווערסאַל וואַלועס איך ווילן צו אָנטאָן מערב וואַלועס אויף די טייז. איך אויך באַשיצן טייַלענדיש וואַלועס. איך פאָרשרייַבן גאָרנישט צו די טייַלענדיש. איך פּרוּווט צו דערקלערן וואָס רובֿ טייַלענדיש טראַכטן וועגן אים.
אויף וואָס טאָן איך באַזע די ומגעוויינטלעך קוקן? איך האב געלעבט אין טיילאַנד פֿאַר פופצן יאָר, רעדן, לייענען און שרייַבן טייַלענדיש אויף אַ גוט מדרגה, איך האָבן אַ טייַלענדיש הויך שולע דיפּלאָם, לייענען טייַלענדיש צייטונגען און טייַלענדיש ליטעראַטור און זען טייַלענדיש טעלעוויזיע. ווער עס קען מיך אביסל ווייסט אז איך בין 'מיסטער פיל רעדנער'. איך רעד מיט יאן און אלעמאן, פון אויבן ביז אראפ.
מייַן האָלענדיש הינטערגרונט איז פון צווייטיק וויכטיקייט. אי ך בי ן אויפגעוואקס ן אי ן א שטרענגע ר רוימישע ר קאטוילישע ר סביבה , או ן ע ם אי ז מי ר געװע ן זײע ר שװער , זי ך אפצורײס ן פו ן דע ר דאזיקע . א טייַלענדיש אויך נישט באַקומען אַן אַנטשיינדזשד גאַנג פון וואַלועס, מיינונגען, געוווינהייטן און מינהגים בעשאַס זיין דערציונג.
איר זאָל נישט צעמישן וואַלועס און פיר
מייַן ווערטערבוך דעפינירט 'ווערט' ווי: 'מאָראַליש פּרינציפּ ווי אַ אָנהייב פונט פֿאַר די וועג פון לעבן און אַקטינג'. אין אנדערע ווערטער: אַ ווערט איז עפּעס וואָס מען שטרעבט. ווייַל מענטשן און געזעלשאַפט זענען נישט גאנץ, די פול רעאַליזיישאַן פון אַ ווערט איז קיינמאָל גאָר אַטשיווד און מאל טראַמפּט אויף.
אויב מיר ווילן צו וויסן וואָס וואַלועס אַ מענטש אָדער אַ קהל פּערסוז, עס איז נישט גענוג צו קוקן אין די שטענדיק ימפּערפיקט פיר. עס איז קיין מענטש אָדער לאַנד וואָס שטענדיק פּראַקטיסיז אַלע זייַן מאָראַליש פּרינציפּן, אָבער דאָס טוט נישט טוישן די אַנדערלייינג מאָראַליש פּרינציפּ. איר זאָל נישט צעמישן ווערט און פיר.
אויב די צושטאנדן זענען אַנדערש צווישן פאַרשידענע לענדער, דאָס טוט נישט מיינען אַז די אַנדערלייינג וואַלועס זענען אַנדערש. מענטשן אין אַ דיקטאַטאָרשיפּ קענען אַרבעטן פֿאַר מער דעמאָקראַסי. אַן אָרעמע עלטער־פֿאַרזאָרגונג מיינט זיכער נישט, אַז קיינער אָפּשאַצן נישט דעם ווערט פֿון אַ גוטער עלטער־פֿאַרזאָרגן.
ווי אַ גענעראַל פּראַקטישנער, איך האט מיין מאַקסימאַל צו געבן מיין פּאַטיענץ די בעסטער מעגלעך זאָרג. איך האָב געמאַכט טעותים, אָבער איר זאָלט דערפֿון נישט אַרויסלאָזן, אַז איך האָב נישט פֿאַרשטאַנען דעם ווערט פֿון גוטער זאָרגן. די פּריוויילינג פיר אין אַ לאַנד זאגט נישט אַלץ וועגן די גרונט פּרינציפּן פון דער באַפעלקערונג.
דעמאָקראַסי ברענגט פאַרשידענע מיינונגען צו אַ לייזונג
וואַלועס קענען קאָנפליקט מיט יעדער אנדערע. Ronald van Veen (זען פּאַסטערן און שולמײַסטערס, מיר װעלן בלײַבן) גיט אַ בייַשפּיל: זאָל מיר פאַרברענגען 600.000 עוראָס אויף אַ מיעסער פּאַרשוין טונעל (פאָטאָ) אָדער אויף בעסער עלטער זאָרגן? יעדער קען געבן אַן ענטפער צו דעם, אָבער דאָס טוט נישט דיטראַקט פון די אַנדערלייינג וואַלועס וואָס אַלעמען טשערישז: שטרעבן פֿאַר אַ גוט סוויווע און גוט עלטער זאָרגן.
אויב עמעצער טשוזיז דעם טונעל, דאָס טוט נישט מיינען אַז זיי ווילן צו פאַרלאָזן די עלטער. יעדער ברירה איר מאַכן אויך האָבן נעגאַטיוו יפעקץ אויף פּראַקטיסינג אנדערע וואַלועס. דעמאָקראַסי איז דער וועג צו ברענגען אַלע די פאַרשידענע מיינונגען צו אַ גלייַך לייזונג. פּרוּווט צווינגען די זעלבע מיינונג אויף אַלעמען איז אַ טויט סוף.
פילע סימאַלעראַטיז מיט אמעריקאנער וואַלועס
אויף וואָס יקער טאָן איך באַזע מיין מיינונג אַז טייַלענדיש וואַלועס זענען נישט אַזוי אַנדערש פון מערב אָדער וניווערסאַל וואַלועס? איך אָפּשיקן צו מיין פריער פּאָסטינג וועגן דעם די פּסיכאָלאָגיע פון די טייַלענדיש, וואַלועס און נאַטוראַל פּאַטערנז. דאס איז א שטודיע פון די סוף זיבעציקער און אנהייב אכציקער יארן.
באטראכט די ריזיק אַנטוויקלונג אַז טייַלענדיש געזעלשאַפט האט אַנדערגאָן אין יעדער געגנט זינט דעמאָלט, מיר קענען בעשאָלעם יבערנעמען אַז די וואַלועס און נאַטוראַל פּאַטערנז פון דער תקופה האָבן יוואַלווד מער צו אַ שטאָטיש, מער בליענדיק און געבילדעט ריכטונג.
איך וועל דערמאָנען עטלעכע פון די צוואַנציק לעצט וואַלועס פון דעם לערנען, אין סדר פון וויכטיקייט אנגעוויזן דורך די טייַלענדיש: יקוואַלאַטי, זיך-רעספּעקט, פרייהייט-ינדעפּענדענסע, אמת פרענדשיפּ, וועלט שלום, חכמה-וויסן. די יאָג פון פאַרגעניגן-גענוג קומט לעצט. (מיטלען זענען גענומען אין די לערנען צו ויסמיידן סאָושאַלי דיזייראַבאַל ענטפֿערס ווי פיל ווי מעגלעך.)
א פאַרגלייַך מיט אַ ענלעך רשימה פון אמעריקאנער וואַלועס ווייזט אַז עס זענען פילע סימאַלעראַטיז, כאָטש די סדר פון וואָס איז געהאלטן וויכטיק איז אַנדערש. די יאָג פון דעמאָקראַטיש וואַלועס איז נישט צווישן די שפּיץ צוואַנציק פון די טייַז אָדער די אמעריקאנער.
די פיר איז אויך אַנרולי אין טיילאַנד
לאמיך ערליך זאגן אז איך בין מיד פון די טענה אז די טאייזער פארשטייען נישט וואס דעמאקראטיע מיינט און זיינען גלייַכגילטיק צו דעם. עס איז זייער פּשוט: דעמאָקראַטיע מיינט, אַז די, וואָס ווילן דאָס טאָן, זענען דערלויבט צו טראַכטן מיט, דיסקוטירן און באַשליסן וועגן דעם לויף פון געשעענישן אין זייער קהילה. פאָרשטעלן דעם פּרינציפּ צו אַ טייַלענדיש און ער / זי וועט ניד אין העסקעם. גלייכקייט פארן געזעץ? רובֿ טייַלענדיש וועלן דאָס.
צו פאַרשטיין אַלע די פּרינציפּן אין אַ באַטאָנען און קאָמפּלעקס געזעלשאַפט איר דאַרפֿן כּללים, געזעצן און אינסטיטוציעס, און די קוואַליטעט פון די איז אָפט פעלנדיק. איר קענט אויך זאָגן וועגן טיילאַנד אַז, באזירט אויף די גוטע פּרינציפּ, די פיר איז אַנרולי.
טיילאַנד האט אַ ווייַט פון גאנץ דעמאָקראַסי אין טערמינען פון כּללים, מענטשן און אינסטיטוציעס, און איצט גאָרניט. אָבער איך בין קאַנווינסט אַז רובֿ טייַלענדיש ווילן צו זיין ינוואַלווד אין דעם גורל פון זייער לאַנד. לייענען: פּרידי באַנאָמיאָנג, פאטער פון אמת טייַלענדיש דעמאָקראַסי און ווי זיין זעאונג איז חרובֿ.
דער געדאַנק אַז טייז זענען פאַטאַליסטיק איז אַ מיטאָס
טיילאַנד האט דרייצן געראָטן און זעקס ניט געראָטן קאַפּס. עס איז פּאַטענטשאַלי פאַלש אַז די טייַלענדיש ערלויבט אַלע דעם צו וויסט. ע ס אי ז שטענדי ק געװע ן װידערשטאנד , א מאל מער , א מאל , װינציקער . און ווי אַזוי אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ קאַפּ? טייַלענדיש זעלנער האָבן געהרגעט מער טייַלענדיש סאַוויליאַנז ווי פרעמד פיינט אין די לעצטע אַכציק יאָר.
קיינער ווייסט נישט די סך הכל ציפערן, אבער טויזנטער טויטע און פילע טויזנטער וואונדן זענען א גוטע אפשאצונג. טראַכטן וועגן גענעראל סוטשינדאַ ס קו אין 1992, ווען קעגנשטעל קעגן אים בעשאַס שווארצע מאי 1992 ריזאַלטיד אין אַ הונדערט דעטס. די רויט העמד באַוועגונג איז געגרינדעט ווי אַ קעגנשטעל קעגן די קאַפּ פון 2006. דער געדאַנק אַז טייַלענדיש זענען פאַטאַליסטיק אין דעם אַכטונג איז אַ מיטאָס. נאָר וואַרטן און זען.
דער טערמין 'פרידלעך קו' דערמאנט מיר פון דזשארזש אָרוועל ס '1984'. טרעטאַנינג מיט גוואַלד איז נישט פרידלעך.
סאציאל מידיאַ איז פּלאַצן מיט קריטיק
דאָס איז אַן אַנדער זאַך. טיילאַנד אַן אַנקריטיש געזעלשאַפט? דעמאל ט הא ט אי ר קײנמא ל ניש ט געהערט , א ז א העכער ע געשטעלטע ר הא ט זי ך אויסגעשראק ן א אונטערגעבער . דעמאָלט איר האָבן קיינמאָל וואָטשט וויכוחים אין פּאַרליאַמענט. קיינמאָל לייענען וועגן קריטיק פון ינגלוקס פּאָליטיק.
סאציאל מידיאַ איז פּלאַצן מיט קריטיק. טאָמער נישט אין די מאָס ווי אין די נעטהערלאַנדס (קען איך דערמאָנען די נעטהערלאַנדס נאָך די 1-5 קעגן ספּאַין?) אָבער גאַנץ אַ פּלאַץ.
טייַלענדיש זענען ספּעציעל. מיר זענען אַלע ספּעציעל. מען זאגט טאקע אויך די טאייז אז זיי זענען בעסער, אבער איך בין נישט איבערצייגט אז אלע גלייבן דאס. צו פילע טייַלענדיש האָבן שוין אין אויסלאנד פֿאַר אַרבעט (מיליאַנז) אָדער פֿאַר בילדונג (טויזנט).
דעמאָקראַסי, פרייהייט פון רייד און ילעקשאַנז זענען נייטיק
טיילאַנד איז ניט מער די כייעראַרקאַקאַל טיילאַנד פון 100 יאר צוריק מיט אַ גרייט מאַסע פון פויערים קניען מיט ריספּעקטפאַלי פֿאַר אַ פאטערלי פירער. פֿאַרגעסן דאָס. טיילאַנד איז געווארן אַ זייער דייווערס און קאָמפּלעקס געזעלשאַפט מיט אַ פּלאַץ פון קוקן, אינטערעסן און געדאנקען און אויך מיט אַ מער אַוטווערד מיינונג. רידוסינג אַלע דעם צו אַ מונדיר בילד פון ווי טייַלענדיש (זאָל) טראַכטן, פילן און האַנדלען ('טהייַנעסס') איז פשוט ניט מעגלעך.
כּדי צו פירן אַלע די דיפעראַנסיז און קאַנטראַדיקשאַנז אין די רעכט ריכטונג, אַזוי אַז אַלעמען איז גלייַך (קיינמאָל גאָר) צופֿרידן מיט זייער אַרייַנשרייַב און מיט די אַוטקאַם פון דעם פּראָצעס, דעמאָקראַסי איז דארף, מיט אַלע וואָס עס ינטיילז, אַזאַ ווי פרייהייט פון אויסדרוק. און וואלן. רובֿ טייַלענדיש טראַכטן אַזוי אויך.
רובֿ טייַלענדיש האָבן נישט עמברייסט די קאַפּ בייַ אַלע
די איצטיקע סיטואַציע איז נישט געזונט און וועט זיכער פירן צו מער פראבלעמען אין דער צוקונפֿט. צו פאָדערן אַז די קראַנט פּאָליטיש סיטואַציע איז אין שורה מיט די יגזיסטינג טייַלענדיש קולטור און טייַלענדיש וואַלועס סאָונדס פייַן, אָבער איז פאַלש. דאָס איז אַ אָפּלייקענונג פון די דייווערסיטי פון טייַלענדיש געזעלשאַפט. אלגעמיינע תפילה איז בלויז איין אויסדרוק דערפון און ער איז זיכער נישט דער איינציקער אמתער פארשטייער פון דער גאנצער טאיענדישער אידעאלאגיע.
רובֿ טייַלענדיש פֿאַרשטיין און אָפּשאַצן דעמאָקראַטיש נאָרמז און וואַלועס. רובֿ טייַלענדיש האָבן נישט עמברייסט די קאַפּ בייַ אַלע.
נעבעך טיילאַנד. איך האָב ליב טיילאַנד און עס פּיינז מיר צו זען ווי אַ קליין גרופּע פון מענטשן פירן טיילאַנד צו דער תהום. אזוי זע איך עס.
טינאָ קויס
דערלאנגט קאָמוניקאַציע
דעם יאָר, די טיילאַנדבלאָג טשאַריטי וויקיפּעדיע שטיצט אַ נייַע צדקה דורך קריייטינג און סעלינג אַ בוך מיט קאַנטראַביושאַנז פון בלאָג לייענער. אָנטייל נעמען און באַשרייַבן, פאָטאָגראַפיע אָדער פילם דיין באַליבסטע אָרט אין טיילאַנד. לייענען אַלע וועגן אונדזער נייַע פּרויעקט דאָ.
ס'איז מאדנע אז די דאזיקע דרשה הייבט זיך אן מיט (לייענען) אויפוואקסן אין א שטרענגער רוימישע קאטוילישע סביבה, און די פינגער פונעם פאסטער, און דאס איז וועגן א לאנד וואו מענטשן זענען 99% בודדהיסט.
נאָר ווייַל רובֿ פון אונדז טאָן ניט רעדן אָדער שרייַבן טייַלענדיש טוט נישט מיינען אַז נאָך דעם געשיכטע מיר זאָל בלינד יבערנעמען אַז רובֿ טייַלענדיש טאָן ניט אַרומנעמען די קו.
מייַן דערפאַרונג איז אַז רובֿ טייַלענדיש מענטשן וואָס איך קען, און עס זענען אַ פּלאַץ פון זיי, זענען צופרידן מיט די קראַנט סיטואַציע, נאָר ווייַל זיי זענען קראַנק פון די שינאַוואַטראַ תקופה, אָבער עס איז אמת אַז זיי דערוואַרטן די אַרמיי צו האַלטן זייער צוזאָג, און אז א דעמאקראטישע רעגירונג וועט ערוויילט ווערן אין בערך א האלב יאר.
עס קומט מיר אן אז די מתנגדים פון דער קופה ווארענען אפט אין קאמענטארן אדער דא אין די מעשה וועגן דעם וואס זיי האלטן אז עס קומט נאך, איך מיין אז די מענטשן זענען סתם אנטוישט אז די פרידליכע קופה גייט אזוי גוט.
צו נאָכפאָלגן מיין ענטפער אויבן.
האט נאר געלייענט אז מען האט געמאכט א גרויסע וואפן אנטדעקונג אין נחון ראתחסימא, און אויך נישט קיין קליינע, דאס ווייזט נאכאמאל אז די ארמיי האט באגאנגען דעם קאפ אין די ריכטיגע צייט, די יסורים וואלטן געווען אומבאמערקליך אויב דאס חלה וואלט געדארפט נוצן .
די אַנטדעקונג איז אַ הויפּט ביישפּיל פון וואָס איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס עס זענען מענטשן וואָס זענען קעגן דעם פרידלעך קאַפּ. און עס קען זיין אַז טייַלענדיש זעלנער האָבן געהרגעט מער טייַלענדיש סאַוויליאַנז ווי פרעמד פיינט אין די לעצטע אַכציק יאָר. (וואָס איך אויך באַדויערן אויב דאָס איז דער פאַל) אָבער דאָס ופדעקונג איז די אנדערע זייַט פון די מעדיאַל?
אַן אינטערעסאַנט געשריבן אַרטיקל און איבערצייגנדיק אויך. נאר דער שלוס־זאץ שטערט מיר עטװאס. דאָך, עס איז דיזייראַבאַל אַז אַ לאַנד ניט בלויז רעגירט, אָבער אויך הערט צו זייַן מענטשן און מאַכן די רעכט דיסיזשאַנז אַקאָרדינגלי.
אָבער, ווען איך נאָכגיין וואָס איז געשעעניש אין דער מאָמענט, איך זען אַז די קליין גרופּע איז נישט פאָוקיסט אויף פירן די מדינה צו דער תהום. די "אויסדערוויילטע" גרופּע האָט דאָס פריער געטאָן.
און עס וואָלט אַלע גיין גוט אויב די קליין גרופּע שטעלן זיך אַ לאַנג-טערמין ציל: צו געבן די טייַלענדיש מענטשן אַ גוטע געלעגנהייט צו קלייַבן אַ רעגירונג וואָס איז נישט געשטיצט דורך די ריטשאַסט אָדער די מערסט מאַניפּיאַלייטיד, אָבער וואָס מענטשן קענען שטיצן, ווער וויסן וואָס זיי קלייַבן. אז עס וועלן עווענטועל זיין קאנדידאטן פאר א רעגירונג וועלכע האבן טיילאנד אלס א לאנד מיט אירע מענטשן און עקענאמיע אין זינען און ווילן ארבעטן דערפאר. אפשר א בעסערע סאציאלע סיסטעם, מער געלעגנהייטן פאר די ארעמע, בעסערע בילדונג...
דעמאלט דארף די דאזיקע קליינע גרופע נישט פירן דאס לאנד צום תהום, נאר צו א נייעם אנהויב.
טייערע טיינע,
איך גלויבן אַז וואַלועס טאָן ניט אַנדערש פון לאַנד צו לאַנד, אָבער די וויכטיקייט אַטאַטשט צו זיי. און די וויכטיקייט אַטאַטשט צו זיכער וואַלועס ענדערונגען איבער צייַט, אָדער איז דינאַמיש.
עס איז אַ ינקאַנסיסטאַנס אין דיין געשיכטע. לויט איר, די טייַס אַרומנעמען דעמאָקראַטיש וואַלועס. אָבער זיי זענען נישט אין די שפּיץ 20. משמעות עס זענען 19 אנדערע וואַלועס וואָס זענען מער וויכטיק. פארוואס זענען מיר אַזוי אַטאַטשט צו דעמאָקראַטיש וואַלועס אַזאַ ווי ילעקשאַנז?
לויט דיר איז די יעצטיגע מצב נישט געזונט. אָבער וואָס? ווען מענטשן זענען צופרידן, זיי זענען בכלל כעלטיער. ווי אַ געוועזענער דאָקטער, איר זאָל וויסן אַז. פּראָבלעמס פירן צו געזונט פּראָבלעמס אין די קורץ אָדער לאַנג טערמין. און וואָס וועגן אַלע די שטודיום וואָס ווייַזן אַז די טייַלענדיש באַפעלקערונג איז פיל גליקלעך זינט די קו. זענען זיי אַלע ומזין? איר קען נישט האָבן באמערקט אַלע די טענטשאַנז און ומבאַקוועמקייַט אין די צפון, אָבער דאָ אין באַנגקאָק עס איז געווען פּאַלפּאַבאַל און באמערקט. אי ן ד י אל ע מאנא ט פו ן אומרוי ם בי ן אי ך ניש ט געװע ן אי ן שטאט־צענטער . איר וועט נאָר זיין אין דעם אומרעכט אָרט אין די אומרעכט צייט.
אין מיין מיינונג, עס איז נישט וועגן דעמאָקראַסי ווי אַ וואָרט, ווי אַ ווערט, אָבער וועגן די פירונג פון דעמאָקראַסי, יקוואַלאַטי און די מאַכט צו האָבן אַ זאָגן איבער דיין אייגן לעבן אין פיר. וואַלן זענען שפּאַס, אָבער די געשיכטע אין דעם לאַנד ווייזט אַז די עלעקטעד סיסטאַמאַטיקלי זידלען זייער מאַנדאַט און אַז דעמאָקראַטיש קאָנטראָל מעקאַניזאַמז טאָן ניט אַרבעטן. דערנאָך קומען דעמאַנסטריישאַנז וואָס זענען באגלייט מיט גוואַלד ווייַל די פּאַרטיעס ווילן נישט רעדן צו יעדער אנדערער. דיין פאַרגלייַך מיט די USA איז אַ זייער נעבעך איינער אין דעם קאָנטעקסט. פֿאַר פילע וועלט בירגערס, די USA איז אַ ביישפּיל פון אַ געזונט-פאַנגקשאַנינג דעמאָקראַסי. די פירונג איז:
- די מדינה איז פאַנאַנשאַלי אויף דעם ראַנד פון ייַנבראָך דאַנק צו די גריד פון די שטאַרק עליטע (s) אין אַז לאַנד;
- ינאַקוואַלאַטי פון האַכנאָסע און עשירות אין די USA איז גרעסער ווי אין טיילאַנד און איז ינקריסינג !!;
- עס זענען פילע פּסעוודאָ-קריסטן אין דער פירערשאַפט פון דער מדינה און די שטאַרק קאָמפּאַניעס: געלט איז געווארן די הויפּט אמונה;
– די USA האָט אין די לעצטע 50 יאָר דערמאָרדעט מער מענטשן אָן אַ פּראָצעס ווי קיין אנדערע מדינה אין דער וועלט: זיי דאַרפֿן נישט אַ דזשונטאַ פֿאַר דעם;
- אויב איר זענט אָנגעקלאָגט פון טערעריזאַם אין די USA, זיי שלאָס איר אָן קיין פאָרעם פון פּראָצעס. באַשולדיקונג איז גענוג, מע דאַרף נישט וואַרפן דרײַ פינגער אין דער לופט;
- עס איז געווען ווייניקער ווי 60 יאָר צוריק אַז שוואַרץ אמעריקאנער זענען געהאלטן ערגער און יקסקלודיד פון ווייַס שולן; עס איז אפילו נישט געווען 60 יאר זינט די שווארצע וועלכע האבן זיך אויפגעשטאנען פאר זייערע רעכט זענען אַביוזד, טורמע אָדער דערמאָרדעט געוואָרן;
- די USA האט ינוויידיד מער הערשער לענדער און אָוווערטראָון אָדער מערדערד זייער גאַווערמאַנץ און פירער ווי קיין אנדערע מדינה אין דער וועלט, בלויז אין פאַרטיידיקונג פון זייער אייגענע אינטערעסן (איראַן, יראַק, אַפגהאַניסטאַן). די USA איז נאָך ינוואַלווד אין אַלע מינים פון לענדער, סאַפּאָוזאַדלי צו העכערן דעמאָקראַסי; באשלוסן זענען געמאכט געווארן דורך דעמאקראטיש אויסגעוויילטע פירער;
– אמעריקע שטיצט אונדעמאקראטישע רעגירונגען און לענדער, ווייל עס פאסירט זיי פינאנציעל בעסער (סאודי אראביע, ברוניי, זימבאבווע, כינע).
איז דאָס דער ביישפּיל פון דעמאָקראַסי וואָס מיר זאָל שטרעבן אין טיילאַנד?
א קליין גרופּע פירט טיילאַנד צו דער תהום. איך בין מסכים מיט דיר דערויף. אזוי האט מען געמוזט טאן. עס דאַרף אויך זיין געטאן עפּעס צו פאַרמייַדן אַז ווידער. רעפארמען פון פּראַסעסאַז: מער דעמאָקראַסי, מער קאָנטראָל מעקאַניזאַמז, מער דורכזעיקייַט פון דיסיזשאַנז, פון ספּענדינג געלט, פון מאַכן קאַמפּראַמייזיז, פון צוגעהערט צו מערהייט און מינדעראַטיז, פון טאַקלינג פאַרברעכער פּראַקטיסיז. איך וועל שיקן מײַנע געדאַנקען וועגן דעם צו פֿריִער קומענדיקע וואָך. ער געבעטן פֿאַר עס. איך רעקאָמענדירן איר טאָן די זעלבע אויב איר ליבע טיילאַנד.
טייערער קריס,
איך געשריבן וועגן וואַלועס וואָס איך זען ווי (כּמעט) וניווערסאַל און וואָס זאָל זיין וויוד סעפּעראַטלי פון פיר. דעמאָלט איר שלאָגן מיר איבער די אויערן מיט די פיר אין די יו. אַז טוט נישט העלפן.
איך וועל דערמאָנען אַ ביסל וואַלועס פון די אמעריקאנער: "... אַז אַלע מענטשן זענען באשאפן גלייַך ... ענדאָוועד מיט זיכער אַנאַליענאַבאַל רעכט ... ... רעגירונגס דערייווינג זייער גערעכט כוחות פון די צושטימען פון די מענטשן ...."
די שפּיץ צען טייַלענדיש וואַלועס אַרייַננעמען יקוואַלאַטי, זיך-רעספּעקט, ברודערשאַפט און פרייהייט-ינדעפּענדענסע. זיי זענען אין די שפּיץ פינף פון די אמעריקאנער, אַזוי עס טוט נישט ענין אַזוי פיל. דאָס זענען דעמאָקראַטיש וואַלועס, רעכט?
טאָן מיר אַ טויווע און פרעגן Phrayuth צו באַפרייען Sombat Boonngamanong, אַ מענטש וואָס איך באַווונדערן פֿאַר זיין השתדלות, זיין היסכייַוועס, זיין זעלבסט-פאַרוואַלטונג, זיין ניט-גוואַלד און זיין פאַרלאַנג פֿאַר פרייהייט. צוזאָג מיר איר וועט!
טייערע טינע,
איך טאָן ניט געפֿינען אַ לערנען פון וניווערסאַל וואַלועס זייער טשיקאַווע אין פאַרשידענע לענדער ווייַל זיי טראָגן כּמעט די זעלבע רעזולטאַט. דעריבער זיי זענען גערופן וניווערסאַל וואַלועס. עס איז פּונקט ווי מיט מענטשנרעכט. יעדער מדינה אין דער וועלט האט זיי געחתמעט, אָבער די פירונג איז זייער אַנדערש. רוטע ברענגט צו פוטין'ס אויפמערקזאמקייט די פאזיציע פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז אין רוסלאַנד; פּוטין קאָונטערס מיט די פאַקט אַז די נעטהערלאַנדס האָבן אַ פּאָליטיש פּאַרטיי אין פּאַרליאַמענט וואָס לייקענען פרויען די רעכט צו שטימען. און עס איז אַ פּלאַץ פון פילאָסאָפיקאַל ומזין: "אַלע מענטשן זענען באשאפן גלייַך". זיכער נישט. מיר זענען אַלע יינציק און זענען נישט "באשאפן גלייַך". אדער איז נישטא קיין חילוק צווישן מאן און פרוי, צווישן ווייס און שווארצע, צווישן גרויס און קליין, פעט און דין, גרויס אדער קליין נאָז?
אין מיינע נעטוואָרקס שטיי איך (מיט מיין ווייב) פאר מענטשן אין טיילאנד (טייַלענדיש און אויסלענדישע) וואָס – אָן זייער אייגענער שולד – קומען אין צרות, ווערן אויסגענוצט, אָפּנאַרן, אָפּנאַרן און בלאַקמיילד. מיר קעמפן קאָרופּציע און מענטשן וואָס גלויבן זיי זאָל אומגערעכט באַשטעטיקן זייער מאַכט. מי ר שטעל ן זי ך ניש ט אוי ף מענטשן , װא ס — װײסנדי ק או ן באװאוסטזיניק , קריג ן זי ך אי ן צרות , פארפלײצ ט געזעצן , או ן דעריבע ר ענדיק ן זי ך אי ן צרות , מי ט דע ר פאליצ ײ אדע ר יוסטיץ . מיר האָבן צוויי רייד פֿאַר דעם אין די נעטהערלאַנדס: "דיין אייגן שולד, פעט ממזר" און "ווער עס ברענט די הינטן מוזן זיצן אויף די בליסטערז".
טייערע טינא
איך מוז זאָגן אַן אַרטיקל וואָס איך קען נאָר אָפּשאַצן. איך בין נאָר צוריק פֿון טיילאַנד. איך קען נישט באַשטעטיקן וואָס עטלעכע עקספּאַץ אָדער ארבעטן האָלענדיש מענטשן זאָגן אויף דעם פאָרום. עס איז אמת אַז די מיליטעריש בייַזייַן איז נישט מיד באמערקט. ווען איך בין אנגעקומען קיין טיילאנד איז נאך געווען א קערפער. דעמאלט בין איך מער נישט געגאנגען.
איך האב דאך באמערקט אז ספעציעל אין צפון שטיצע מען באמת נישט דעם קו, אין צפון בין איך נמאס פון דעם יאך פון באַנגקאָק. טהאַקסין נאָך האט אַ ריזיק פאלגענדע דאָרט. אבער קיינער וועט עס איצט נישט אָפן מודה זיין. טייל פון דער באַפעלקערונג איז טאַקע נישט ריליווד אָבער פשוט דערשראָקן אָדער פילז לימיטעד אין טראכטן און אַקטינג.
איך האב שטענדיק געזען פּאָללס מיט חשד. איך טראַכטן אַז איר, ווי אַ גפּ, אויך וויסן ווי פּאָללס (טראַכטן פון נייַע רפואות און "אַמייזינג רעזולטאַטן" באזירט אויף מינימאַל פּאַציענט פּאַפּיאַליישאַנז) קענען זיין טאַמפּערד מיט. איך גלייב נישט אז די וואלן זענען גילטיק. ניט אין די נעטהערלאַנדס און נישט אין טיילאַנד.
אוודאי ניט אויב די זענען דורכגעקאָכט אין אַ לאַנד אונטער אַ דזשונטאַ.
פון קורס, דער פאַרגלייַך מיט אַמעריקע איז ווידער ציען דורך די מענטשן וואס גלויבן אין Prayuth. ווי קען עס זיין אַנדערש. ווי שלעכט אַמעריקע איז. ווי באַנגקראַפּט די מדינה איז. וויפיל רציחה זענען באגאנגען געווארן אן אומשולדיקייט. ווי שלעכט איז די טעראר פאליסי און אזוי ווייטער. פרעגן אויב מיר וועלן דעם סיסטעם. איך פעלט צוויי נקודות אין דעם קיצער. די פרייהייט פון רייד און אַ קיצער פון רוסלאַנד און טשיינאַ.
די מענטשן איבערצייגן מיר נישט ווייַל בלויז זייער זיך-אינטערעס שיינט דורך. ווי אַ פרעמד לערער אין טיילאַנד, עמעצער קענען פאַרגינענ זיך קליין אָדער גאָרנישט אין טיילאַנד. שרייבן בריוו צו Prayuth איז דעריבער אַ מוזן צו געווינען טויווע מיט די קראַנט שרים. שײן פארשטעלט אין לײדיקע מליצות און זעלבשלאג.
עטלעכע הערות:
- אויב איר טאָן ניט געפֿינען פאָרשונג און פּאָללס גילטיק, איר זאָל אויך צווייפל די פאָרשונג וואָס טינאָ פירט אויף וניווערסאַל וואַלועס. אגב, דיין מיינונג מיינט אויך אז דו גלויבט נאר אין דיין אייגענער רעכט;
– איך גלייב נישט אין פֿריִער. איך גלויבן אין דעמאָקראַסי, וואָס מיטל עפּעס. דאָס דאַרף נישט אַזוי פיל ילעקשאַנז אין טיילאַנד, אָבער גאַנץ דעמאָקראַטיש מיינדאַד און אַקטינג פּאַלאַטישאַנז;
- אין די USA איר זאָל זאָגן אַז איר זענט אַ פאָכער פון אָסאַמאַ בין לאַדען. קוק וואָס כאַפּאַנז.
- רוסלאַנד און טשיינאַ שטאָלצירן זיך נישט מיט זיין דעמאָקראַטיש אָדער פּריידיקן דעמאָקראַטיש וואַלועס אומעטום, מיט פייַער און שווערד;
– אין אַלע מיינע קאָרסאַז (דאָס איז געשטעלט אין שרייבן אין די אַזוי גערופענע TQF-3 פאָרעם) איך מוזן באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו עטיקס און מאָראַליש ענינים. איך דיסקוטירן אַלע טעמעס מיט מיין סטודענטן, אפילו די וואָס זענען טאַבו אין דעם לאַנד. קיינמאָל האט דעם פּראָבלעם אין 8 יאָר ווייַל סטודענטן אָפּשאַצן אַז;
– איך שרײַב אַראָפּ מײַנע געדאַנקען, ווײַל איך האָב ליב דאָס לאַנד, ווײַל איך וווין און אַרבעט דאָ, ווײַל איך צאָל דאָ שטייערן און האָב גענוג געהאַט פֿון די עליטעס פֿון וועלכער קאָליר, וואָס העלפֿט דאָס לאַנד צו פֿאַרשילטן, טיילווײַז מיט מײַן געלט;
– איך דאַרף קיינעם נישט באַפרידיקן. איך האב געהאט ווייַס פֿיס פֿאַר 60 יאר.
ליב קריס
פּאָללס און וניווערסאַל וואַלועס זענען זייער אַנדערש פֿאַר מיר. וואָס טינאָ קלויז שרייבט האט טייַטש פֿאַר מיר. עס אויך דאַרף מוט צו שטעקן דיין האַלדז אויס אין הייַנט ס טיילאַנד. ער טוט דאָס און איך קען נאָר אָפּשאַצן דאָס
איך בין לעגאַמרע נישט קאַנווינסט פון מיין אייגן רעכט. נאָר דורך מײַנע איבערלעבונגען אין דער מעדיצינישער וועלט האָב איך איבערגעלעבט צו זען אַנקעטעס און ציפערן מיט חשד. דאס זעלבע גייט פאר סייציאלאגן. פילע פון זיי האָבן אַ טענדענץ צו לויפן אַוועק מיט זייער אייגן גראַדעס און זענען אין געפאַר פון פּלייינג קלוג. איך האב נישט אזא נויט.
דערצו, איך טאָן ניט פֿאַרשטיין דיין ריזאַנינג. אויף די איין האַנט איר גלויבן אין פאַקטיש דעמאָקראַסי. אויף די אנדערע האַנט, רוסלאַנד און טשיינאַ זענען קיין פּראָבלעם פֿאַר איר. איר זען אַמעריקע ווי די קולפּריט ווייַל, אין דיין מיינונג, זיי העכערן פאַלש דעמאָקראַטיש וואַלועס. רוסלאַנד און טשיינאַ זענען אָוקיי ווייַל זיי העכערן עפּעס אַנדערש. זייער קורץ-סייטד
איך קען נישט ריכטער צי איר טאַקע ווי טיילאַנד. איר לאָזן אַ אַנדערש רושם אויף מיר. און דאס קען מען טאקע נישט אוועקנעמען מיט'ן טענה'ן ווי פריי איר זענט צו אדרעסירן אלע מאראלישע ענינים אין אייערע שיעורים. אָדער ווי באגאנגען איר זענט צו טיילאַנד. איך טאָן ניט טראַכטן איר אַרויספאָדערן צו דיסקוטירן די "מידיוואַל" געזעץ וואָס טיילאַנד האט אין דיין קלאסן. אדער אמאל?, ווייל דעמאלט קען דאס זיין אן אינטערעסאנטע מאראלישע ענין.
נאָר אַ ביסל מער באַמערקונגען ווייַל עס איז משמעות שווער צו טאַקע לייענען. עטלעכע בלאָג קאָמענטערז ליידן פון דעם.
1. איך גערעדט וועגן פאָרשונג אין וניווערסאַל וואַלועס. Tinio ציטירט פאָרשונג. איר טאָן ניט גלויבן אין פאָרשונג רעזולטאַטן.
2. איך האב 20 יאר דערפאַרונג אין פאָרשונג און וויסן זייער גוט ווי קאָרעוו פאָרשונג רעזולטאַטן זענען.
3. איך געוויינט דעם בייַשפּיל פון אַמעריקע ווייַל טינאָ קאַמפּערז שטודיום אין די USA און טיילאַנד. דער רעזולטאַט פון די שטודיום איז אַז די וניווערסאַל וואַלועס זענען כּמעט די זעלבע אין ביידע לענדער. טינאָ גלויבט אַז. דו זאלסט נישט גלויבן אַז מיט דיין סקעפּטיסיזאַם. איך גלויבן די רעזולטאַטן אָבער ווייַזן אַז עס האט אַ ביסל צו טאָן מיט די פּראַקטיש אַפּלאַקיישאַן פון די וואַלועס אין וואָכעדיק פיר אין די USA. א ביסל פאָרשונג פֿאַר די צוליב פון פאָרשונג פֿאַר מיר, ווי עס איז אַ פּלאַץ.
4. איך בין נישט סאַגדזשעסטינג אַז רוסלאַנד און טשיינאַ זענען נישט אַ פּראָבלעם. איך טאָן ניט וויסן די רעזולטאַטן פון די פאָרשונג אין וניווערסאַל וואַלועס אין די צוויי לענדער. איך וואָלט נישט זיין סאַפּרייזד אויב די שפּיץ 5 זענען די זעלבע.
5. איך דיסקוטירן אַלע ענינים מיט מיינע סטודענטן, אַלע געזעצן, קאָרופּציע (אויך אין דער עליט פֿון וואָס ס׳רובֿ תּלמידים געהערן), די טראָן־ירושה, די וואַלן, די דעמאָנסטראַציעס, די באָמבאַרדירונגען... איך לערן זיי צו טראַכטן און נישט צווינגען אַ מיינונג אויף זיי אויף. זיי האָבן צו לערנען צו פאָרעם זיי זיך.
לייענען איז נישט אַ פּראָבלעם פֿאַר מיר. ווען איך לייענען אַלע דיין אַרטיקלען איך זען אַ ינטוזיאַסטיק מענטש אָבער אויך אַ מענטש פיקסייטיד אויף נומערן און קאַמפּעראַסאַנז. פֿאַר איר, פיגיערז ווי געוויינט אין סאָוסיאַלאַדזשי קען זיין הייליק. ביי מיר זענען זיי נישט. דאָס זענען מיין יקספּיריאַנסיז ווי אַ פאָרשער מיט אַ מעדיציניש-געזעלשאַפטלעך הינטערגרונט און אויך 20 יאָר דערפאַרונג. די טייפּס פון פיגיערז זענען און בלייבן רעלאַטיוו
דערצו, איך אָפּשיקן צו די אינהאַלט פון דעם אַרטיקל, ווו איך שטעלן מער טראָפּ אויף די אינהאַלט פון וניווערסאַל וואַלועס ווי אַלע מינים פון פאָרשונג אין דעם אָדער פּאָללס. פֿאַר מיר, דאָס איז געווען די האַרץ און נישט אין די נומערן.
איך טאָן ניט באַשרייַבן נאַטור און וואַלועס אין נומערן. טינאָ קלויס, ווי אַ ויסגעדינט אַלגעמיינע פּראַקטישנער, קוים טאָן דאָס אויך. ער לאָזט אין זײַן רעדע דורכשײַנען זײַן עמאָציע. רעדט פון זיין הארץ. איך אָפּשאַצן אַז. א זאך וואס איך פעל ליידער אינגאנצן אין דיין טענה.
צי צו אָנטאָן אַ מיינונג אָדער נישט איז אַן אַרגומענט וואָס איר שטעלן פאָרויס. דו זאלסט מיר ניט איבערצייגן און איר וואָלט קיינמאָל, קיינמאָל איבערצייגן מיר ווי אַ לערער. איר פֿאָרשלאָגן דיין סטודענטן זאָל מאַכן זייער אייגענע מיינונגען. אָבער, די וועג איר באַשולדיקן אויף דעם פאָרום און די שטעכיק באַמערקונגען מאַכן מיר ליידער כאָשעד אַנדערש. איר האָט אַ פאַרפעסטיקט וועלט מיינונג און, לויט מיין מיינונג, ביסט נישט זייער אָופּאַנד פֿאַר פאַרשידענע מיינונגען
אפשר האב איך דיר געמאכט דעם זעלבן רושם. דעמאָלט איך האָבן צו אַנטוישן איר. איך אָפּשאַצן מענטשן מיט געזונט-געגרינדעט אינהאַלט און מיינונג פאָרמירונג (אפילו אויב עס איז ראַדיקאַללי אַנדערש פון מיין אייגן בילד). די טייפּס פון וויזשאַנז זענען אויג אָופּאַנערז פֿאַר מיר. חבל אז דו האסט פארגעםן די נקודה מיט מיר דארט. איך וואָלט ווי צו זען קאַנסטראַקטיוו געדאנקען און געדאנקען מיט וואָס איך קען טאָן עפּעס. אַזוי ווייַט איך פאַרפירן אַז. טאָמער אַ מיסט לערנען מאָמענט פֿאַר ביידע פון אונדז
נאָר צוריק אין טיילאַנד, איך לייענען דעם פּאָסטינג און רעספּאָנסעס מיט גרויס ופמערקזאַמקייט. איך דאַנקען טינאָ פֿאַר זיין ווערט אַרגומענט וועגן וניווערסאַל וואַלועס. אַחוץ די לעצטע פיר שורות (וואָס איך מיין אַז זיי זענען אָפן צו דיסקוסיע), איך קען שטיצן עס פֿון א ביז ז. איך בין אויך זייער צופרידן מיט די רעספּאָנסעס פון האָלאַנד1. ביידע דרוקן אויך אויס דעם מהות פון דעמאָקראַטיע און פרייהייט פון אויסדרוק. און דאָס איז אַז איר טאָן ניט בלויז שטיין אַרויף פֿאַר פּאָליטיש קרובים שטימונג אין פראבלעמען, אָבער אויך שטיין אַרויף פֿאַר די רעכט פון מענטשן מיט וועמען איר דיסאַגרי אָדער טייל שטימען. קריס פּראַפערז צו באַזע זיין השתדלות אויף ביכאַף פון מענטשן וואָס האָבן גאַטאַן אין שוועריקייטן אויף די קריטעריאָן פון 'אייגן שולד'. אין זיין נעץ (s) איר, משמעות, דערגרייכן מער דורך וואַווינג דיין ברוין אָרעם און איך בין דעריבער נישט סאַפּרייזד אַז ער קענען ברענגען קיין טעמע צו זיין סטודענטן אָן ימפּאָוזינג זיין מיינונג.
אויב איר ווילן צו רעדן וועגן וניווערסאַל וואַלועס, איר מוזן זיין זיכער צי די וואַלועס מיינען די זעלבע פֿאַר אַלעמען.
אויב אַ טעקסאַן ענדאָרסיז וניווערסאַל מענטשנרעכט, ער וועט דערקלערן זיי ניט אָנווענדלעך צו ומלעגאַל ימאַגראַנץ פון מעקסיקא.
מיסטאָמע, ווייַל זייער דעפֿיניציע פון מענטש מיטל אַז איר זענט געבוירן אין די יו. עס. און קען טרעפן עטלעכע אנדערע באדערפענישן.
דאָס וועט דאָך ניט אַפּעלירן צו אַלע טעקסאַנס, אָבער עס וועט מסתּמא אָנווענדן פֿאַר די טעקסאַנס, וואָס גייען אויף אומלעגאַלע אימיגראַנטן ביי נאַכט.
דער זעלביקער גייט פֿאַר אַלע די שיין זוך.
פרייהייט, גלייכקייט, ……
וואס איך האב פארגעסן.
וואָס פּונקט זענען וניווערסאַל וואַלועס?
ווי ווייַט ווי איך קענען זען, דאָס זענען וואַלועס וואָס דער הויפּט פאַרבינדן צו די איצט יגזיסטינג מערב געזעלשאַפט.
רעכן אַז אַן אַנסאַלוואַבאַל ענערגיע קריזיס ערייזאַז, אָדער אַז סופּערוואָלקאַן אונטער דעם נאַטור פּאַרק אין אַמעריקע ויסבראָך.
דערנאָך די וניווערסאַל וואַלועס ניט מער עקסיסטירן.
דעמאָלט מיר האָבן אַ נייַ וניווערסאַל ווערט, וואָס איז גערופן די רעכט פון די סטראָנגעסט.
יעדער מענטש איז גלייַך. דאָ אין טיילאַנד, די נעטהערלאַנדס אָדער ערגעץ אַנדערש. אבער אויב די רייכע אָפּזאָגן צו טיילן זייער עשירות מיט די עקאָנאָמיש שוואַך, דעמאָקראַסי העלפּס גאָרנישט. די נעטהערלאַנדס האט אַ דעמאָקראַסי, נאָך 1 פּראָצענט פון די האָלענדיש באַפעלקערונג אָונז אַ פערטל פון די גאַנץ עשירות אין די נעטהערלאַנדס.
קודם לערנען מענטשן צו טיילן... און דערנאך וועט זיך אויך טוישן די סטרוקטור פון א לאנד אין אמתע דעמאקראטיע.
טייערער פאול,
איך אַוואַדע געקוקט אין אנדערע שטודיום אָבער קען נישט געפֿינען עפּעס מיט די ברייט און געזונט מעטאַדאַלאַדזשי פון דעם לערנען. עס קוקט האַרט און פאַרלאָזלעך. דר. Suntaree Komin האט פארעפנטלעכט פיל מער וועגן טיילאַנד, אָבער דאָס זענען סאַב-טעמעס. נאָר זוכן די Int.J. פון פּסיטשאָלאָגי און די י פון פּערזענלעכקייט און סאציאל פּסיטשאָלאָגי.
טייערע טינע,
ווי איך טייַטשן עס, די ווונטש איז דער פאטער פון דער געדאַנק פֿאַר איר. ליידער קען איך נישט שטימען מיט דיר. די דורכשניטלעך טייַלענדיש אַוואַדע האט זייער אַנדערש וואַלועס און סטאַנדאַרדס ווי די דורכשניטלעך האָלענדיש מענטש. דאָס איז רעכט צו דער קולטור דיפפערענסע (אַ טערמין וואָס איר האָט שוין דיסמיסט ווי ניט-עגזיסטאַנט אין פאַרגאַנגענהייט קאַנטראַביושאַנז)
לייענען דעם שטיק פון Suntaree Komin (אָדער אויב איר פעלן צייט, נאָר קלייַבן אַ פּאַראַגראַף טראַפ)
http://ebookbrowsee.net/suntaree-komin-thai-national-character-pdf-d330256256
ליידער איז זי אויך נישט מסכים מיט דיר.
טייערע יודזשין,
די שטיק פון Suntaree Komin איר אָפּשיקן צו איז אַ ביסל אַבריוויייטיד קאַפּיטל פון איר בוך 'פּסיטשאָלאָגי פון די טייַלענדיש מענטשן, וואַלועס און נאַטוראַל פּאַטערנז', ז. 159-261. אַזוי איך האָבן לייענען אַז אַ ביסל מאל שוין.
אין דעם בוך, זי מאכט אַ דיסטינגקשאַן צווישן לעצט וואַלועס, וואָס עמעצער סטרייווז פֿאַר אָבער קיינמאָל גאַנץ אַטשיווז, און ינסטרומענטאַל וואַלועס, וואָס איז די וועג איר פּרובירן צו דערגרייכן די לעצט וואַלועס. די ינסטרומענטאַל וואַלועס האָבן אַ פּלאַץ צו טאָן מיט נאַטוראַל פּאַטערנז.
די סוף וואַלועס, אַזאַ ווי פרייהייט און יקוואַלאַטי, זענען כּמעט די זעלבע פֿאַר טייז און אמעריקאנער און איך רופן די 'וניווערסאַל וואַלועס'.
די ינסטרומענטאַל וואַלועס, די וועג ווי איר ווילן צו דערגרייכן די וואַלועס און זענען ענג שייַכות צו נאַטוראַל פּאַטערנז, זענען דיסקאַסט אין דעם קראַנט שטיק פון Suntaree. די ינסטרומענטאַל וואַלועס טאַקע האָבן אַ קלאָר טייַלענדיש אַקצענט, אָבער זי אויך וואָרנז קעגן גענעראַליזאַטיאָנס: "כאַראַקטירייזינג אַ נאציאנאלע קולטור, פון קורס, טוט נישט מיינען אַז יעדער מענטש אין דער קולטור האט אַלע די כאַראַקטעריסטיש דימענשאַנז עריינדזשד אין דער זעלביקער סדר פון וויכטיקייט." . (ז׳ 159 )
איך האב קיינמאל נישט געלייקנט אז עס זענען דא קולטורעלע אונטערשיידן. וואָס איך בין טריינג צו טאָן איז דיבאַנגק די געדאַנק אַז קאַלטשערז זענען 'גאָר אַנדערש'. עס זענען פיל מער סימאַלעראַטיז ווי דיפעראַנסיז צווישן קאַלטשערז. און דערצו, אַז אין דער זעלביקער קולטור מענטשן קענען האָבן זייער פאַרשידענע מיינונגען. זיי זענען נישט אַלע 'דורכשניטלעך', איר זאָל שטענדיק, און פּרעפעראַבלי אויסשליסלעך, קוק אויף דעם יחיד און פאַרגעסן זיין / איר קולטור הינטערגרונט אין טעגלעך קאָנטאַקט. אַנדערש איר גיין אין די שיפל.
אבער עס איז אמת אַז דיפעראַנסיז צו ידענטיפיצירן און ונטערשטרייַכן דיפעראַנסיז איז פיל מער שפּאַס.
טייערע טינע,
דאָס איז פּונקט וואָס איך מיינען.
ווי לאַנג ווי אַלע די פּראָבלעמס איצט אין טיילאַנד קענען זיין טרייסט צוריק צו די וועג די טייַס ינטעראַקט מיט יעדער אנדערע און אָרגאַניזירן זייער געזעלשאַפט, מיר האַנדלען מיט די 'ינסטרומענטאַל וואַלועס', ווי איר רופן זיי דאָ.
און ניט מיט "דיין" וניווערסאַל וואַלועס, וואָס אפילו אויב שטופּן קומט צו שטופּן, טהאַקסין, סוטהעפּ און פּרייַוט וועט אויך שטיצן זיי.
איך זען די קראַנט וואַלועס און נאָרמז פון טייַלענדיש ווי די לימיטיישאַנז און אַפּערטונאַטיז אויף די פּלייינג פעלד, מיט כּללים וואָס קענען זיין טשיינדזשד גאַנץ לייכט, אין וואָס די טייַלענדיש זענען געצווונגען צו פונקציאָנירן.
דער טייַלענדיש וועט האָבן צו אַרבעטן אין זיין אייגענע קולטור צו בלייַבנ לעבן אָדער אַלעווייַ מאַכן עפּעס מער פון זיין לעבן.
דיין (אין מיין מיינונג ידעאַליסטיק) זעאונג אַז יעדער מענטש סטרייווז פֿאַר די זעלבע זאַך אין דער וועלט איז אָפעסט דורך די פאַקט פון די האַרב טייַלענדיש געזעלשאַפט.
אין פיר, קיין מיטל זענען שאַנד אין סדר צו בלייַבנ לעבן אָדער צו ווערן מער בליענדיק ווי אנדערע.
פון קורס, רובֿ טייַלענדיש, אויב געבעטן, וועט טיילן דיין סימפּאַטיש וועלט מיינונג. אבער ליידער, די פאַקט פון דעם טאָג איז פיל מער שווער.
איך בין אינגאנצן מסכים מיט דיר, טייערע יוגעניא. איך האב נישט וואס צו לייגן.
אלגעמיינע וואלן לויט יונגערמאן איין שטימע. קוילעלדיק אָנטייל אין אַלע לעוועלס פון רעגירונג. הערשן פון געזעץ: גלייַך באַהאַנדלונג פֿאַר אַלעמען איידער די געזעץ. אָבער אויך די גאַראַנטירן פון אַ פרייַ דזשודישיערי. ווי אַ דעריוואַט, ביינדינג סטייטמאַנץ פֿאַר אַלעמען. געראַנטיד טשעקס און באַלאַנסעס. פרייהייט פון געדאַנק און רייד, פון פאַרבאַנד און פּאָליטיש פּאַרטיי פאָרמירונג. פאַרשפּרייטונג פון עשירות, פון רוי מאַטעריאַלס און אַרבעט, פון וווילטאָג און האַכנאָסע. אַלגעמיינע כעלטקער פֿאַר אַלעמען.
אַלע וניווערסאַל וואַלועס פֿאַר אַלעמען. רעגאַרדלעסס פון קיין קולטור. אבער עס איז נישט דער פּרינציפּ, נישט די ווערט, אָבער דער וועג צו דערגרייכן עס וואָס איז אַנדערש. ווי פיל ווי די מערב איז אַנדערש פון די מזרח. און פֿאַרקערט. אזוי: מיינונגען זענען אַנדערש אויף וואָס וועג צו נעמען.
עס איז אויך 2014 פֿאַר טיילאַנד, און יעדער שריט איז איין. איך טאָן ניט גלויבן אַז אין די טיילאַנד פון די אַסיאַן דרום מזרח, וניווערסאַל וואַלועס זענען פֿאַר דיסקוסיע. איך גלייב אויך נישט אז מענטשליכע רעכטן זענען נישט ערלויבט. איך גלייב בכלל נישט אַז טיילאַנד בדעה צו בייַטן זייַן דרום-מזרח אַסיאַן וואַלועס פֿאַר די פון, למשל, מערב אזיע (רוסלאַנד), און עס וועט נישט זיין דאַר צו יענע אין מזרח אזיע (טשיינאַ).
פֿאַר אַ גוטן פארשטאנד פון די טייַלענדיש סיטואַציע, עס איז רעקאַמענדיד צו קוקן אין די שכנים. דעמאָלט איר קענען זען ווי עס וועט קוקן ווי אין די לאַנג טערמין. קוק אין ינדאָנעסיאַ נאָך די סוהאַרטאָ יאָרן, אין די פיליפינען נאָך מאַרקאָס. צו קאַמבאָדיאַ נאָך פּאָל פּאָט, צו לאַאָס נאָך 1954, און צו וויעטנאַם נאָך ריונאַפאַקיישאַן. און פֿאַרגעסט נישט בורמאַ, נאָך אונטער אַ מיליטערישן רעזשים. איר קענט נישט פאַרענדיקן מיט אַ טרוקן אויג אַז אַלע די לענדער, די גאנצע אַעק געגנט, נאָך סענטשעריז פון עקספּלויטיישאַן, האָבן נישט געווען שטעלן אין אַ גוואַלדיק כיסאָרן ביי די אי.יו. און די יו. אויב איר קענט זאגן אז יעדע פאלק באקומט די רעגירונג וואס עס פארדינט, איז נישט חידוש אז דאס זעט אויס אזוי אנדערש אין אלע די לענדער ווי אין אונזערע און אין אייראפע, לאזט נישט אין אמעריקע.
איך טראַכטן טיילאַנד קענען באַשליסן אין זיין גאַנג און אין זיין גאַנג ווי זיין צוקונפֿט זאָל קוקן ווי, און איך טראַכטן טיילאַנד קען קלייַבן די דיוועלאַפּמאַנץ וואָס פּאַסן עס בעסטער פֿאַר דעם מאָמענט. אפילו אויב די מערב טוט נישט ווי דאָס, מאַיפּענריי!
עס זענען אנדערע דערשיינונגען צו זיין באמערקט: ווי איז עס אַז די קראַנט שרים, ד"ה די דזשונטאַ, זענען ביכולת צו קעסיידער כאַפּן אַלע מינים פון פּאָליטיש און סאָסיאָ-עקאָנאָמיש ענינים און באַשטיין אויף טוישן? פארוואס איז עס מעגלעך אַז פרייַערדיק ציוויל רעגירונגס האָבן משמעות דיסריגאַרדיד די רעכט און וואַלועס פון די טייַלענדיש מענטשן און פאַרשפּרייטן אַ נעץ פון קאָרופּציע, זיך-ענריטשמענט און מאַכט איבער די מדינה? ווי איז עס מעגלעך אַז אַזוי פילע זידלען אין די טייַלענדיש געזעלשאַפט האָבן קומען צו ליכט אין די לעצטע 2 חדשים? איז עס אמת אַז פאַרגאַנגענהייט ציווילע גאַווערמאַנץ געהאלטן מענטשנרעכט און וניווערסאַל וואַלועס אַזוי הויך?
פעסטע קעגנער פון די מיליטערישע געשעענישן וועלן דאך ענטפערן אויף די לעצטע פראגע מיט א קלארן "יא": אזא דיסקוסיע ווי די וואס טינאָ קוש האט אויפגעהויבן איז פריער נישט געווען אן ענין. זארגן האָבן ניט ביז אַהער געווען אויסגעדריקט וועגן די פעלן פון וניווערסאַל וואַלועס און מענטשנרעכט. ד י זעלב ע קעגנער ס פארכאפ ן דא ס אפנים , או ן פא ר דע ר באקוועמלעכקייט , מעלד ן ז ײ א ז ד י עקספאט ן או ן ריטייערטע ר װעלכ ע שטימע ן מי ט דע ר רעװאלוציע , באזארגט ן זי ך מי ט פארזיכער ן זײער ע פינאנציעל ע או ן מאטעריעל ע רעזידענט־בענעפיטן .
מאָדנע מיינונג: עס קען זיין אַז עקספּאַץ און ריטייריז, ווייַל פון זייער יאָרן פון וווינאָרט אין טיילאַנד, וויסן מער וועגן די טייַלענדיש באַפעלקערונג, וויסן בעסער ווי ברירות זענען געמאכט אין טיילאַנד, האָבן אַ אַנדערש פארשטאנד פון ווי די גאנצע טייַלענדיש געזעלשאַפט איז אָנגעפילט מיט פּראַגמאַטיזאַם. א דיסקוסיע ווי דאָס איז גוט, אָבער נישט גענוג צו פֿאַרשטיין די סיטואַציע. לאָז נאָר אַרױס דעם פּאַסטערס פֿינגער: װי אַזױ האָט איר געקאָנט דערפֿון אַ גרױסן ביס!
כאָטש איך טאָן ניט וויסן פון אַ בעסער אנדער ברירה צו אַ פּאָליטיש פּאַרטיי, פּאָליטיש פּאַרטיעס טאָן ניט פּונקט רעפּראַזענץ דעמאָקראַסי.
ד י פארטײע ן פארטרעט ן נא ר א קלײנע ר טײ ל פו ן דע ר באפעלקערונ ג או ן אוי ף מיטגלידע ר פארזאמלונ ג װער ן נא ך ארײנגעברענג ט ד י שטיצער ע אדע ר קעגנער ם פו ן א פארשלאג .
דער וויילער וועט זיין געצוואונגען צו שטימען פאר איינע פון די פארטייען, דאס מיינט אז אמווייניגסטנס א טייל פון זיין שטימע וועט פארלוירן ווערן.
אויב דער געדאַנק פון כאַפּן די עלעקטאָראַל שוועל האלט, די ברירה וועט נאָר ווערן ערגער און איר וועט ענדיקן מיט אַ סיסטעם אין וואָס 2 פּאַרטיעס קעמפן פֿאַר מאַכט.
וואָס איז דעמאָקראַסי?
ווילן צו שטימען אַמאָל יעדער X יאָר?
די מאַכט פון די עלעקטעד מערהייַט צו טאָן וואָס זיי ווילן?
עס זענען פילע פארמען פון דעמאָקראַסי.
און כּמעט אַלע פון זיי דידזשענערייטיד אין אַ מינאָריטעט ווערט ריטשער און אַ מערהייַט ווערט אָרעם.
א רעגירונג, וואס מיט די שטיצע פון די "אויסגעוויילטע פארשטייער פונעם פאלק", באזארגט זיך אויסשליסלעך מיט דער עקאנאמיע און שטעלט דעם ציל העכער די וואוילזיין פון דער באפעלקערונג, איז א קרימינאלער קלוב וואס איז פארנומען צו מאכן רייך און ארעמע. אָרעמער.
איז עס קיין חילוק צווישן די נעטהערלאַנדס און טיילאַנד?
אין טיילאַנד, די מיליטער איז דערווייַל רופן די שאַץ.
און אין די נעטהערלאַנדס די זייער אַנדעמאָקראַטיש בילדערבערג-געפירט אי.יו.
און אין ביידע לענדער איר קען ווונדער וואָס דיין דעמאָקראַטיש רעכט צו שטימען מיטל אָדער ינטיילז.
די פארבליבן גראָוינג רייך פון אַ מינאָריטעט און די אָרעמער פון די מערהייַט האט ניט בלויז צו טאָן מיט דעמאָקראַסי אָבער אויך מיט קאַנסומער געזעלשאַפט. אַלץ דעפּענדס נאָך אויף די GNP (ברוטא נאַציאָנאַלער פּראָדוקט) איך קען נישט זאָגן צי עס אַרבעט, אָבער איך האָב געהערט אַז אין באַטאַן עס איז נישט GNP וואָס איז וויכטיק, אָבער GNG (ברוטא נאַציאָנאַלער גליק). דאָס זאָל גאַנץ זיין דער טויט פון אַ געזעלשאַפט און אַז גליק איז נישט אָפענגען אויף וואָס איר האָט, אָבער פון ווי איר מייַכל יעדער אנדערער.
איך ווייס, עס קלינגט זייער אידעאליסטיש
טייערע האנסנל,
דער חילוק צווישן די נעטהערלאַנדס און טיילאַנד איז דאָס. אין די נעטהערלאַנדס איר קענען אַנטקעגנשטעלנ זיך, מינדלעך און אין שרייבן, וואָס איר באַטראַכטן ווי אַ פאַלש פּאָליטיק. איר קענט געפֿינען אַ פּאַרטיי, האַלטן אַ דעמאַנסטריישאַן אָדער שיקן אַ בריוו צו אַ צייטונג אָדער די הויז פון פארשטייערס. איר קענט שטימען פאר די פארטיי וואס רעפרעזענטירט אייער זעאונג און אויב גענוג מענטשן וועלן דאס, וועט אייער זעאונג ווערן א מציאות. אין טיילאַנד איר קענען איצט ענדיקן אין טורמע פֿאַר פילע פון די אַקטיוויטעטן. צי ניט איר פֿאַרשטיין אַז רובֿ מענטשן אין טיילאַנד זענען דערשראָקן צו אויסדריקן זיך רעכט איצט? איך בין געווארנט עטלעכע מאל.
די פארטיי וואס רעפרעזענטירט אייער מיינונג פאר די וואלן איז די זעלבע פארטיי וואס האט גאר אנדערע מיינונגען נאך די וואלן.
ליב טינאָ, איך קען נישט אַנטלויפן דעם רושם אַז דאָס איז געווען אַלע מעגלעך אין טיילאַנד לעצטנס. איבער 50 פארטײען, מאנאטן פון דעמאנסטראציעס, פארשײדענע קאנטער־פארזאמלונגען, א גרויםע פאלעמיע אויף בײדע זײטן. עס איז געווארן אַ גרויס באַלאַגאַן, מיט די קאַנסאַקווענסאַז פון וואָס טיילאַנד איז איצט סאַדאַלד, און וועגן וואָס מער און מער יקסעסיז ווערן באַוווסט. ניט צו דערמאָנען די יקספּאַנדיד קאָרופּציע און זיך-ענריטשמענט. עס איז אַ גוטע זאַך אַז די פּריוויילינג וויזשאַנז פון די צייַט זענען נישט געווארן פאַקט. לאָזן טיילאַנד געפֿינען אויס ווו צו אָנהייבן מיט ענדערונגען, לאָזן TH רעפאָרם זיך ווו נייטיק, און לאָזן TH לערנען פון זיין אייגענע געשיכטע און ציען זיין אייגענע לעקציעס. אַזוי אַז די ענדערונגען נעמען זיך און טאָן ניט האָבן צו זיין פארביטן פֿאַר אנדערע ריאַלאַטיז נאָך אַ בשעת.
פייַן פאָרשונג. איך קען נאָך נישט זייער גוט טייַלענדיש, אָבער דאָס קאַנפערמז צו מיר אַז רובֿ מענטשן שטרעבן פֿאַר די זעלבע זאַך, נאָר מיט אַ אַנדערש גראַד פון וויכטיקייט. וועגן פארדאמען אנדערע קולטורן קען איך נאר זאגן; דעלוו אין די דיפעראַנסיז און זען וואָס איר קענען לערנען פון זיי. די מערב דעמאָקראַטיש געזעלשאַפט איז ספּעציעל גוט אין קאַנדעמינג אנדערע און זאָגן זיי ווי די טינגז זאָל זיין געטאן. די וואס טוען עס דערווייל נאך ערגער זענען די פונדאמענטאליסטישע מוסולמענער וואס הערן גארניט צו אנדערע און זעהן וואס דער אומגליק קומט דערפון. אַ סך אומגליק אין דער וועלט איז און קומט אַרויס פון ניט צוהערן זיך איינס צום אַנדערן און טראכטן און זיך איינטיילן אין יענע אַנדערע קולטור.