Yingluck פאַל: אַנטי-קאָרופּציע קאָמיסיע האלט זיין פוס שייגעץ
מיר האבן גענוג געטון און מיר גייען נישט הערן נאך קיין עדות, זאגט די נאציאנאלע אנטי-קארופציע קאמיסיע איבער דער פאדערונג פון דער פובליק פראקוראר סערוויס אין דעם פאל קעגן געוועזענער פרעמיער מיניסטער ינגלוק צו צושטעלן נאך באווייזן.
די NACC באשולדיגט יינגלוק אין פליכט פארפליכטעט, ווײַל אלס פארזיצער פון דער נאַציאָנאַלער רייס פּאָליטיק קאמיטעט, האָט זי ניט געקענט פירן קעגן קאָרופּציע אין דער רייס היפּאָטעק סיסטעם און אירע שטייגן קאָס.
נאָך דעם ווי די NACC האָט אַדווייזד די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס צו פּראָקורירן יינגלוק, איז געגרינדעט געוואָרן אַ שלאָס קאמיטעט מיט פיר חדשים צוריק, לויט דעם פאָרשלאָג פון דער פובליק פּראָקורירונג סערוויס צו ווייטער אויספאָרשן דעם קעיס. ס'איז קלאר נישט אויסגעקומען.
די פובליק פּראָקורירונג סערוויס זאגט: מיר ווילן מער עדות און מער זאָגן; די NACC זאגט: אונדזער ויספאָרשונג איז גאַנץ אין טערמינען פון ביידע עדות און זאָגן.
דער קאמיטעט וועט זיך ווידער טרעפן דינסטיק; די NACC וועט באַשליסן זיין לעצט שטעלע מאָרגן.
די פונט פון קאַנטענשאַן איז רעגירונג-צו-רעגירונג (ג-צו-ג) רייַז פארקויפונג. לויט די NACC, די דילז זענען ירעלאַוואַנט צו דעם פאַל, ווייַל עס נאָר קאַנסערנז די ראָלע פון ינגלוקק ווי טשערמאַן. זיי זענען באַטייַטיק אין אן אנדער פאַל, ניימלי קעגן די ערשטע מיניסטער און שטאַט סעקרעטאַרי פון האַנדל. די NACC זאגט אז די פארקויפן, וואס די רעגירונג האט גענוצט צו סקרין יינגלוקק, איז קיינמאל נישט פארגעקומען, אבער די מיינונגען פון עדות זענען אנדערש.
(Source: Bangkok Post, 14 דעצעמבער 2014)
"די NACC באַשולדיקט Yingluck אין פליכט דערלייג ווייַל, ווי פאָרזיצער פון די נאַשאַנאַל רייס פּאָליטיק קאַמיטי, זי ניט אַנדערש צו האַנדלען קעגן קאָרופּציע אין די רייַז היפּאָטעק סיסטעם און זייַן רייזינג קאָס."
1 ביז איצט, קיין איין פאַל פון קאָרופּציע אין די רייַז היפּאָטעק סיסטעם איז יידענאַפייד, געבראכט צו פּראָצעס, לאָזן אַליין קאָנוויקטעד. ווי אויב איינער ווערט באשולדיגט אין רציחה בשעת עס איז נישט פעסטגעשטעלט אז א מארד איז באגאנגען.
2 Yingluck ימפּלאַמענאַד אַ פּראָגראַם באוויליקט דורך פּאַרליאַמענט. איר קענען דיסאַפּרוווז די פּראָגראַם ווייַל פון די ינקריסינג קאָס און אנדערע ענינים, אָבער עס וואָלט האָבן געווען אַ דילישאַן פון פליכט אויב זי האט נישט ימפּלאַמענאַד די פּראָגראַם.
באַרבערטזשע מוזן הענגען. דאָס איז ריין פּאָליטיש נקמה.
@ Tino Kuis ריכטיק וואָס איר האָט געשריבן אונטער פונט 1, אָבער איר נאָך פעלנדיק די עסאַנס. די NRPC איז געווארנט געווארן וועגן קאָרופּציע פּראַקטיסיז פון פאַרשידן קוואַרטערס, אַרייַנגערעכנט דורך די TDRI און די פרוי וועמענס נאָמען איך האָבן פארגעסן (טשערמאַן פון אַ קאַמיטי). די פראגע איז: וויאזוי האט דער קאמיטעט אדער ינגלוק רעאגירט אויף דעם? צי האָט זי איגנאָרירט די וואָרנינגז אָדער איז גענומען קאַמף? צי קאָרופּציע פאקטיש פארגעקומען איז נישט באַטייַטיק צו דעם קשיא. מיר האָבן עס דאָ פריער, פאַרביסן מענטש (אָבער איך ליבע איר).
דער עיקר איז, אז זינט 2012 האט די נאציאנאלע אנטי-קארופציע קאמיסיע (NACC) באקומען הונדערטער קלאגעס איבער אלעמאליגע קארופּציע אין דער יינגלוק רעגירונג'ס רייס היפּאָטעק סיסטעם. הונדערטער. קיינער פון די הונדערטער קלאגעס אין די לעצטע כמעט דריי יאר האט נישט געפירט צו א אויספיר, א פסק, לאזט נישט צו א געזעצליכע באשולדיגונג אדער איבערצייגונג. יבערנעמען אַז די NACC האט געטאן זייַן מאַקסימאַל צו דערגרייכן דעם. אויב די NACC, וועמענס אַרבעט עס איז צו ויספאָרשן קאָרופּציע און ווו הונדערטער פון מענטשן אַרבעט, האט נישט געפונען עפּעס וואָס ווייזט צו קאָרופּציע, דעמאָלט עס איז בלויז פּראָסט זינען צו טענהן אַז עס איז ומזין צו פּראָקורירן אן אנדער אַגענטור פֿאַר דילישאַן פון פליכט אין דעם אַכטונג. . עס איז מער קלאָר ווי דער טאָג אויב זיי אָנהייבן יגזאַמאַנד זיך.