עלטערן באַשולדיקן די פּאָליצייַ פֿאַר טויט פון 14-יאָר-אַלט זון אין Nakhon Phanom
אין סאַנאָוק אַ גאַנץ טשיקאַווע געשיכטע וועגן עלטערן וואס באַשולדיקן די היגע פּאָליצייַ פֿאַר די טויט פון זייער 14-יאָר-אַלט זון, וואָס לויפט אין אַ בוים בשעת אַנטלויפן אַ פּערסוינג אָפיציר און שטאַרבן.
אזא פאטאלער טראפיק עקסידענט איז פארשטענדליך טרויעריג, אבער יעצט ווילן די עלטערן קלאגן די פאליציי, כדי צו באקומען קאמפענסאציע אין געלט פאר וואס זיי האלטן פאר אן אומנייטיק אקציע פון די פאליציי.
וואָס פּונקט געטראפן? דער 14 יעריגער יינגל דרייווט אן האנדא וואווע אן א העלם און ווערט אפגעשטעלט דורך א פאליציי אפיציר. אָבער, דער יינגל טוט נישט האַלטן און לויפט אַוועק. דער פּאָליציאַנט יאָגט דעם יינגל, וועלכער פארלירט איינמאָל קאנטראל אויף זיין מאטארסייקל און ארײַנפאלן אין א בוים, וואס איז דער טויט.
די עלטערן האבן אנערקענט אז דער אינגל איז געווען צו יונג צו פארן אויף א האנדא וואווע אן א העלם און אן א לייסענס, אבער גלייבן אז די פאליציי אקציע קעגן אזא נעגליגליכע עבירה איז גראבס איבערגעטריבן: "ער איז נישט געווען קיין גנב און נישט קיין מערדער".
א גאנצע ריי רעאקציעס צו טאיוויסא, וואס - אחוץ איין רעאקציע - האלט אז מען קען נישט באשולדיגן די פאליציי. פֿאַרקערט, מען האַלט, בכלל, אַז די עלטערן זענען פאַראַנטוואָרטלעך צו לאָזן זייער 14-יאָר-אַלט זון פאָר אויף אַ מאָפעד אָן אַ דרייווער דערלויבעניש און אָן אַ העלם.
אן אנדער טשיקאַווע אַספּעקט ימערדזשד אין איינער פון די ריאַקשאַנז. די נייעס באריכט זאגט אז דער יינגל'ס טאטע איז אן אסיסטענט פונעם פו-איי פארבאט אין זיין דארף. דאס גיט א געוויסע סטאטוס, ווי א רעזולטאט פון וועלכן די עלטערן האבן זיך געקענט פילן זיך סאציאלער העכער פון דעם פאליציי אפיציר. ער וואָלט זיין זוכה צו נקמה דורך פאָדערן געלט אין פאַרגיטיקונג.
דער טויט פון א זון איז פאר זיך א שאד, אבער איך מיין אז די עלטערן האבן געדארפט נעמען זייער אחריות און נישט פרובירן צו מאכן געלט דערפון!
וואס מיינט איר?
מקור: Sanook / Thaivisa
ס'מוז זיין א איבערזעצונג ענין, ווייל אנדערש ווי פארענטפערט מען די עלטערן וואס האבן אויסגעפארשט אז דער זון איז געווען צו יונג צו פארן אן העלם און א דרייווערס לייסענס? איר זענט קיינמאָל גענוג אַלט פֿאַר דעם, איז איר?
לייענען פֿאַר 'ויספאָרשן': אַקנאַלידזשינג.
דאָ איז די געשיכטע אויף Sanook:
https://www.sanook.com/news/7590538/
200.000 לייענען, 50 באַמערקונגען, וואָס אַלע אויך באַשולדיקן די עלטערן און דעם יינגל זיך.
די עלטערן האבן אריינגעגעבן א קלאגע ווייל דער אפיציר אין פראגע האט געהאנדלט צו גראב ביים יאגן און אויך נאך דעם עקסידענט (ער האט געצויגן דעם קערפער און האט זיך נישט געלאזט), עס זענען דא בילדער דערפון.
דער מעסעדזש אויף Sanook זאגט אז די עלטערן ווילן 'יושר', קיין געלטער פארגיטיקונג ווערט דערמאנט.
פון קורס, די עלטערן זענען די ערשטער און בלויז פאַראַנטוואָרטלעך. אבער די נאַטור פון די פּאָליצייַ זאָל אויך זיין יגזאַמאַנד.
יעדער מאכט אמאל א יוגנט זינד און אויב דאס באשטייט פון נישט טראגן א העלם און פארן צו פרי אויף א מאסייקעל (אָן א דרייווערס לייסענס) האט די פאליציי די רעכט צו אקטן, אבער אויב דאס עקזאלטירט איז די פאליציי אויך א טייל שולדיג (זאל האבן געהאנדלט) די סיטואַציע מער פיליק).
ווען עס קומט צו אַ דערוואַקסן מענטש אויף אַ מאָטאָציקל, עס איז אַנדערש.
דער יינגל איז דערהרגעט געווארן דורך די פאליציי און די אקציע פון די עלטערן (פאר פארגיטיקונג) איז נאר פארשטענדליך.
איך כאָשעד אַז עטלעכע "דיבאַגינג" איז דארף אין דיין ריזאַנינג פּראָצעס.
עס זענען פאראן אומצאליגע ביישפילן פון טראפיק פארברעכער וואס באצאלן מיט זייער לעבן פאר זייער עבירה נאכדעם וואס זיי זענען נאכגעיאגט געווארן דורך די פאליציי.
די פאליציי האט די אויפגאבע און די אויפגאבע צו באשיצן די געזעלשאפט קעגן די פארברעכער.
אין דעם אומגליקלעכן אינצידענט האט דער יונגער דרייווער אויסגעקליבן צו אנטלויפן, ער האט זיך געקענט אפשטעלן און אננעמען די פאלגן פון זיינע מעשים. עס איז געווען זיין ברירה.
דע ר פאליציאנ ט הא ט זי ך ריכטי ק געהאנדל ט אי ן אי ם יאגן .
א קינד פון דעם עלטער קען נישט מאַכן באַרדאַסדיק ברירות און אָוווערסי זיין אַקשאַנז. דער באַוווסטזיניק טייל פון זיין מאַרך איז נאָך נישט גענוג דעוועלאָפּעד פֿאַר דעם.
און דאָס איז פּונקט וואָס אַזאַ אַ 14-יאָר-אַלט יינגל איז נישט ערלויבט צו פאָר אויף אַ מאָטאָציקל (!). פון קורס, די עלטערן זענען נישט גאָר שולד-פֿרייַ אין דעם איינער אויך.
איך וואָלט ווי צו וויסן וואָס די אָפּרוף פון יענע עלטערן וואָלט זיין אויב זייער זון וואָלט געהרגעט עמעצער פאַרקריפּלט אָדער אפילו ערגער. נאך א קליינע עבירה?
שלאָגן. אין מיין מיינונג, די עלטערן זענען פאַראַנטוואָרטלעך און שולדיק אין דעם דראַמע.
געזונט סטייטיד אַז קינדער קענען נאָך נישט אָוווערסי זייער אַקשאַנז אין דעם עלטער. דערנאָך די עלטערן בלייבן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר, למשל, ערשטער צו ענשור אַז זייער זון וועט נישט פאָר די מאָטאָציקל. אַזוי אַנשטאָט צו באַשולדיקן דעם אָפיציר, זאָל די פּאָליציי באַשולדיקן די עלטערן, ווייל זיי האָבן דורכגעקאָכט אין זייער פליכט. דער זעלביקער אַפּלייז אין די פאַל פון אַ איין-פאָרמיטל עקסידענט ינוואַלווינג אַ 14-יאָר-אַלט אָן אנדערע, די עלטערן זענען פאַראַנטוואָרטלעך, ווי אַ רעזולטאַט, אַכרייַעס פאַרזיכערונג אין די נעטהערלאַנדס אויך קאָווערס שעדיקן עטק געפֿירט דורך קינדער.
ליב פעטרוס,
איך פֿאַרשטיין דיין שטעלע. אז דער מוח איז נאך נישט אינגאנצן אנטוויקלט אין דעם עלטער איז אינגאנצן ריכטיג, אבער א 14 יעריגער איז שוין נישט קיין קליין קינד און קען זיכער מאכן א ברירה.
צום באַדויערן, ער געמאכט די פאַלש ברירה.
אין דעם ספּעציפֿישן פאַל, איר קענט אין קיין וועג האַלטן די געזעץ ענפאָרסמאַנט אָפיציר צו חשבון, אָבער איר קענען האַלטן די עלטערן אָדער די פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זיין דערציונג פאַראַנטוואָרטלעך.
דאָס איז נישט ריכטיק, אַ קינד קען נישט אָוווערסי די קאַנסאַקווענסאַז פון זיין ברירה, וואָס איז סייאַנטיפיקלי פּראָווען.
אין פרי (10-15) און שפּעט (16-22) פּובערטי, די גרעסטע ענדערונגען אין דעם מאַרך נעמען אָרט. דאָס כאַפּאַנז דער הויפּט אין די פראָנט טיילן פון דעם מאַרך, די אַזוי גערופענע פּרעפראָנטאַל קאָרטעקס. דעם שטח כּולל די פּלאַנירונג און קאָנטראָל פאַנגקשאַנז. די פאַנגקשאַנז געבן איר צו פּלאַן, אַנטיסאַפּייט און אָוווערסי די לאַנג-טערמין קאַנסאַקווענסאַז. עס איז ניט ביז שפּעט פּובערטי אַז די פּלאַנירונג און קאָנטראָל פאַנגקשאַנז דערוואַקסן. אַזוי עס איז אַ ראַפינירטקייַט פון דער אָרגאַניזאַציע אין דעם מאַרך. די מאַטשוריישאַן קענען פאָרזעצן ביז דעם 22 יאָר.
מקור: https://www.dokterdokter.nl/gezond-leven/kind/hoe-het-brein-van-pubers-werkt/item28423
די פאליציי האבן אפשר געמיינט אז ער האט אפשר עפעס צו באהאלטן ווען ער איז אנטלאפן.
דרוגס פֿאַר בייַשפּיל.
טיילאַנד איז מוחל פון דעם, און איז אָפט סאָלד דורך מיינערז, רעכט צו דער שטראָף פֿאַר אונטער 18 ס, אַזוי דאָס איז נישט אַזאַ אַן אַנלייקלי געדאַנק.
עס איז טרויעריק פֿאַר דעם יינגל און זיין עלטערן, אָבער עס איז נישט אַנדערש.
דער פאַקט אַז אַ יינגל מאכט פאַלש ברירות קענען ניט זיין באַשולדיקט אויף די פּאָליצייַ.
אוי ב ז ײ דארפ ן אװעקלאז ן יעד ן װא ס אנטלויפ ן פו ן דע ר פאליצײ , װע ט מע ן װײני ק פארברעכערי ם כאפ ן .
לס,
נאכאמאל שטייט אז עס איז א מאפעד, ווען וועט עס אנקומען דא אז עס זענען נישטא קיין מאפעדס אין טיילאנד, די האנדא כוואליע איז נאר א ליכטיגע מאטאר און א דרייווערס לייסענס איז פארלאנגט צו קריגן דאס, מען דארף נישט טון פיל אין טיילאַנד, אַזוי עס איז אַ קליין מי, אָבער אַ 14-יאָר-אַלט יינגל איז פשוט דורך דעפֿיניציע ניט געקענט צו פאָר עס, עסטימאַטעד געפאַר באַשטעטיקן איז כּמעט אוממעגלעך פֿאַר אַדאַלץ אין טיילאַנד, לאָזן אַליין אַ 14-יאָר-אַלט קינד. טרויעריק אַז ער באַצאָלט די פול פּרייַז פֿאַר זיין נאַרישקייט, אָבער דאָס איז זיכער די שולד פון זיין עלטערן, כאָטש איך בין אַווער אַז 14 יאָר אָולדז זענען אָפט שווער צו קאָנטראָלירן. נאָך אַלע, באַשולדיקן די פּאָליצייַ איז אַ ווערלדווייד דערשיינונג, ד"ה מען דאַרף באַשולדיקן עמעצער און מיין קינד איז אַזאַ אַ געליבטער וואָס קיינמאָל טוט עפּעס פאַלש. אויך דאָ עס טורנס אויס, איר האָבן צו לערנען צו פאָר אַ מאָטאָר פאָרמיטל און בלויז פון דיין 18 דיין געבורסטאָג, סאַדלי גענוג, ער וועט קיינמאָל מאַכן עס.
דער אָריגינעל אַרטיקל טוט נישט דערמאָנען אַ מאָופּעד, אָבער אַ מאָטאָציקל.
אין טייַלענדיש עס איז ביידע จักรยานยนต์ tjakrajaanjon tjakrajaan איז וועלאָסיפּעד און דזשאָן איז מאָטאָציקל ... ..
עס איז זיכער טרויעריק, אָבער באַשולדיקן די פּאָליצייַ איז אַ גאַס צו ווייַט.
אויב יעדער זאל זיך האלטן לויטן געזעץ, און דאס ערגעץ אויף דער וועלט, וואלטן אזעלכע מצבים נישט געשען.
דער אַגענט אין קשיא איז אויך בלויז מענטש און אין אַ שטאָט אַזאַ ווי באַנגקאָק עס איז קיין לאַפינג ענין.
דער יוגנט פון היינט איז שוין נישט דער שלעכטער בחור פון בערך 25 יאר צוריק, ער האט גענוג גוט געוואוסט וואס ער טוט און אזוי האבן די עלטערן, סוף מעשה, א שאד אז דער בחור איז נפטר געווארן, נאר צי מען לערנט שיעורים פון עס איז נאָר די קשיא. דערציאונג רופט מען אזוי אין האלאנד און בעלגיע, און טאר נישט שרעקן זיך אביסל שווערער צו אקטן קעגן אייערע רשעים, איר ראטעוועט זיי אמאל אסאך אומגליק שפעטער אין לעבן און אמאל ראטעוועט זייער לעבן, ווי אין דעם פאל. רעספּעקט פֿאַר די משפּחה.
טראַכטן אַז דער אַגענט (וואָס איז דאָך גאָר אין זיין רעכט) קען האָבן פארשטאפט זיין קאַמף.
עס אויך כאַפּאַנז זייער קעסיידער אין NL אַז דער הערמאַנדאַד סיסיז זייַן קאַמף צו פאַרמייַדן מער און ומנייטיק ומגליק. איך פּערסנאַלי טראַכטן דאָס ווייזט עטלעכע סייכל.
ווי לאנג עס ווערט נישט געטון אזא זאך אין טיילאנד וועלן דאס ווייטער עקזיסטירן אויף אייביקייט, אין מיינע אויגן קען מען בכלל נישט באשולדיגן די פאליציי, אז סיי וועלכע קאמפענסאציע איז אן אבסורד געדאנק, די עלטערן זענען 100% פאראנטווארטליך אין דעם פאל , אבער זיי קלינגען יעצט מיט די גלעק , ווייל זייער זון , וואס זיי טארן נארמאל נישט געבן (דאס זעהט אויס ווייל ער איז ערלויבט צו פאָר מיט די 14 און אן א העלם ) איז ליידער אומגעקומען ביי א יאגן . אויב די סנאט נאז וואלט געטראגן א העלם וואלט מען אים אפשר נישט באמערקט און די פאליציי וואלט אים נישט נאכגעיאגט, טיילמאל האב איך אויך די געדאנק אז טיילאנד איז שטאלץ צו זיין אויפן 2טן פלאץ מיט די מערסטע טראפיק קרבנות ווייל זיי טוען גארנישט דערוועגן צו רעדוצירן די נומער. אונדזער חבר'ס בחור איז 12 און ער גייט יעדן טאג אין שול מיט זיין מאפעד, אין העמד און אוודאי אן העלם, שיין און קיל, ער רירט נישט די ערד מיט ביידע פיס ווען ער שטייט שטיל, טיילמאל גייט ער אויך מיט זיין 2 ברידער קלייַבן זיך און שוועסטער פון די ויטאָבוס, אַ יינגל אַלט 10 און 6 און אַ מיידל אַלט 8, אַזוי מיר 4 אויף די מאָופעד און די עלטערן זענען שטאָלץ אַז ער קענען טאָן דאָס אַלץ נאָך אַ גרויס צופאַל מיט אפשר טויט, קלאגט נישט שפעטער אז די קינדער זענען אומגעברענגט געווארן אין אן עקסידענט אדער קלאגן די מאטאריסט אדער וואס זיי ווילן געלט ווייל זייערע קינדער זענען אומגעקומען אין אן עקסידענט, אנכאפן די מאפעד און שמיסן די עלטערן יעדן מיט 100 שמיץ אַ צונעמען שטראָף.
איך מיין אז דער פאליציי אפיציר איז אינגאנצן אין זיין רעכט .
ענדלעך אַן אַגענט מיט מוט, וואָס טוט זײַן אַרבעט ריכטיק און ווי עס זאָל זיין.
די עלטערן זענען די ערשטע מיט-פאראנטווארטליכע, זיי לאזן זייערע קינדער, וואס קענען אפילו נישט האלטן די הויזן אליין, גיין אויף די גאס מיט מאפעטן אן א העלם און אפט אן אינשורענס וועגן א דרייווער לייסענס, נישט צו זאגן ווייל זיי זענען נאך צו יונג דערפֿאַר.
און דערצו , אויב די מאפעד וואלט געווען פארזיכערט , וואלט די אינשורענס פירמע אויך מסתמא נישט געדארפט אויסצאלן .
יעדער טאָג איך דערפאַרונג די רייסינג פון שולע קינדער אויף סופּט-אַרויף מאָפּעס וואס האָבן לעגאַמרע קיין וויסיקייַט אָדער קיין וויסן פון די פאקטן, און וואָס סאָרט פון קאַנסאַקווענסאַז אָדער פון די כּללים אין פאַרקער.
איר קען אפילו פאַרלירן די קאָרבן אָדער אַ נאָענט קאָרעוו רעכט צו אַ צופאַל געפֿירט דורך איינער פון די קידס, און זען ווי איר רעאַגירן.
איך ווינטשן אַז די טייַלענדיש פּאָליצייַ וואָלט לעסאָף אָנהייבן מאָניטאָרינג דעם ניישאַנווייד פּראָבלעם און קומען אויס פון זייער טעגלעך כיידינג אָרט.
יאן בױטע.
מע דאַרף זיך פֿרעגן צי מען זאָל בכלל אויסמיידן פּאָליציי יאָגן.
עס איז אַ קרענק וואָס איז געקומען פֿון די USA און פילמס. עס מאל אויך אַקערז אין NL מיט די פאַטאַל אַוטקאַם פון בייסטאַנדערז. יאָגן שטעלן אין סכנה אנדערע פאַרקער וואָס האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט אים און זאָל זיין יקסקלודיד.
עס זענען פאראן מיטלען פון קאמיוניקאציע מיט וועלכע די שפרינגער פיגור קען אינטערסעפּטירט ווערן דורך אנדערע פאליציי מענטשן אויף זיין רוט, פארוואס נישט אכטונג געבן אויף דעם און עס אויסלערנען עס צו קענען צולייגן.
אויב מען הייבט אן א יאג, איז מען דירעקט פאראנטווארטליך פאר די פאלגן.
די קאַפּויער וועלט, די פאַרברעכער אָדער קרובים באַשולדיקן די געזעץ ענפאָרסמאַנט אָפיציר פֿאַר זייער עבירות. דער יינגל אין דער געשיכטע זאָל האָבן נאָר בלייַבן שטיין פּונקט ווי אנדערע יונג מענטשן טאָן ווען די פּאָליצייַ האַלטן זיי. דעמאָלט איך טראַכטן די סיבה איז אַז דער יינגל אַקטאַד אין יאַבאַ, דרוגס, פּונקט ווי פילע אנדערע. ווייל לאמיר זאגן אז א בחור 14 זארגן זיך נישט איבער דרייוון ארום אן א העלם אדער א דרייווערס לייסענס ווייל רוב מענטשן טוען דאס. די פונט איז אַז די טייַלענדיש פּאָליצייַ איז אַקטיוולי קראַקינג אַראָפּ אויף די וואס נוצן אָדער האַנדלען אין דרוגס, און די יוזערז און טראַפפערערז מורא טורמע. איך מיין אז דאס איז דערפאר וואס דער בחור איז אנטלאפן.
איך גלייב אויך אז די פאליציי איז זיכער נישט שולדיק.
― דאָס ייִנגל אָן אַ העלם
- קיין דרייווער דערלויבעניש
– לויפט ער אַוועק ווען מען פּרוּווט אים אָפּצושטעלן צוליב קיין העלם
- עלטערן האַלטן אים נישט, ווי אָפט כאַפּאַנז אין טיילאַנד.
- נעמען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט איז אָפט נישט דאָרט מיט די עלטערן. טאָן / גיין ...
- היסאָ אָדער נישט, עס זאָל נישט און זאָל נישט מאַכן אַ חילוק .... פאַלש איז פאַלש !!!
צום באַדויערן פֿאַר די יונג יינגל .... טרויעריק
אוודאי איז א שאד אז אזא זאך פאסירט, אבער צו האלטן די פאליציי פאראנטווארטליך פאר דעם טויט פון יענעם בחור איז א בריק צו ווייט. אַקסידענץ פּאַסירן יעדער וואָך אין מיין געגנט (יסאַאַן) און מערסטנס מיט יונג מענטשן אויף מאָטאָרסיקלעס ווייַל פילע מענטשן פאַרגעסן אַז זיי זענען 115 סיסי מינימום. ווי דערמאנט, נישט קיין העלם אדער דרייווער לייסענס (פארשטייט זיך ביי די עלטער פון 14) און דאן איז דא א גוטע שאנס אז די פראנט אדער הינטן לייטינג ארבעט נישט, וואס איז דער פאל מיט 7 פון 10. דאס יינגל איז געווען 14 יאר אַלט, אָבער איר קענען נישט ימאַדזשאַן ווי פילע 11 און 12 יאָר אָולדז פאָר צו שולע מיט זייער קליין ברודער אָדער שוועסטער, פון קורס אָן אַ העלם. ס'איז טאקע צייט אז עס איז דא א געהעריגע טשעק אויף דעם, כאטש איך באמערקן אז מען מאכט מער און מער טשעקס ביי די שול טויערן, וואס איך קען נאר אפלאדירן און כאפענדיג עס וועט זיך נישט אפשטעלן ביי צאלן 200 באט, און נאר אוועקגיין.
אויב דו האלטסט אז עמיצער וועט אנטלאפן נאך אן ארעסט מיט טויט, קען מען שוין קיינעם נישט ארעסטירן.
ווער זאגט אז צוליב אומוויסנדיגקייט וואלט יענער בחור נישט אריינגעקראכט אין א בוים אפילו אן א פאליציאנט? זיי זיצן אויף אים אָן אַ העלם, אָן געהעריק קליידער, רעכט האַנט אויף די סטירינג ראָד און לינקס האַנט מיט אַ זאַך אויף די אויער. א שלעכטע זאך וועגן דעם בחור, אבער איך באשולדיג נישט די פאליציי.
אויב דער יינגל גנבעט א מאפעד פון א פאראנג און די פאליציי גייען נישט נאך, דאן זאלט איר זען וואס די קאמענטארן זענען...
אין טיילאַנד אַלץ איז נאָך וועגן רעספּעקט פֿאַר די עלטער און פֿאַר אויטאָריטעט, איז ניט עס? דער אינגל האט איגנארירט די פאליציי און דערמיט איז ער שוין געווען קעגן א פונדאמענטאלן אומגעשריבענעם געזעץ. צוליב דעם האט די פאליציי נישט געקענט פארמאכן די אויגן און עס אפזאגן מיט א "קיינעם נישט" ווי מען מאכט אמאל. ער איז אַ רעספּעקטפול מענטש און וויל און זאָל זיין באהאנדלט ווי אַזאַ. דאָס איז טיילאַנד!
אַזוי ווער איז שולדיק: רעכט די עלטערן און די יינגל. דער יינגל האט נישט בלויז צעבראכן די געזעץ, אָבער איז געווען גאָר דיסריספּעקטפאַל צו אויטאָריטעט דורך דרייווינג אַוועק.
איך געדענק גוט ווען איך בין געווען פערצן. איך בין דעמאלט אויך נישט געווען קיין מוח אן יינגל, אבער איך האב גוט געוואוסט וואס איך בין און טאר נישט טאן. און איך קענען יבערנעמען אַז דאָס איז געווען פּונקט ווי אמת דאָ.
עס איז פאַרשטיייק אַז די עלטערן זענען טרויעריק. אבער צו באַשולדיקן דעם פּאָליציאַנט? לעכערלעך. דער יינגל איז מיסטאָמע געוואקסן מיט אַז פּסיכאָלאָגיע און דעריבער האט נישט האַלטן אין די פּאָליצייַ טשעק ...
דער אַגענט איז דאָך גאָר אין זיין רעכט: איר מוזן האַלטן אויב די קאָמפּעטענט אויטאָריטעט פארלאנגט דאָס. דרייווינג אַוועק שווער = אָננעמען קאַנסאַקווענסאַז.
דער פּראָבלעם איז דאָך אַז אין אַ יונג עלטער איז דער מאַרך נאָך נישט דערוואַקסן, קינדער זען קיין געפאַר. אין ענגלאנד זענען פאראן אפיצירן וועלכע זענען ספעציעל אויסגעלערנט צו לויפן איבער יונגע מענטשן אויף מאטאר סקוטער וואס האלטן נישט אפ - אמאל מיט גאנץ טראגישע קאנסעקווענצן, אגב. טראָץ קריטיק אויף דעם אופֿן, עס איז מיינטיינד פֿאַר 2 סיבות: עס איז זייער עפעקטיוו (גנייווע און דרייווינג ביי סטאָפּ וואונדער זענען רידוסט מיט 50%!) און די רעשט פון די ציבור, וואָס זענען טאַקע אומשולדיק, זענען נישט ענדיינדזשערד.
דע ר 14 ־יעריקע ר ײנגל , אי ן זײ ן ניש ט הא ט פארשטײ ט זיך , געקענ ט האב ן אנדער ע געפײניקט , אדע ר צורי ף א קלײ ן קינד .
אין מיין געגנט, יינגלעך אָנהייבן ריידינג מאָטאָרסיקלעס אין די עלטער פון 10-11, אַוטריידזשאַס!! און איך מיין אז די עלטערן זאלן פאר דעם שווער באשטראפט ווערן.
דער קלענסטער וואס די פאליציי קענען טאן איז צו נעמען דעם מאטערבייק און עס נישט צוריקגעבן.
די מאָוטערבייק געהערט צו אַ משפּחה מיטגליד?
נאָך ווייזן אַ גילטיק דרייווער דערלויבעניש / העלם און צאָלן 10.000 באַט, עס קענען זיין אומגעקערט.
איך קעסיידער זען אין מיין קוואַרטאַל אַז די ענדזשאַנז זענען טונד אַרויף.
א באַקאַנטער פון מיר אין אונדזער דאָרף האט אַ קליין מאָוטערבייק פאַרריכטן קראָם.
און איז קעסיידער ינוואַלווד אין דעם טונינג אַרבעט , ער פאַרדינסט טייל פון זיין טעגלעך ברויט מיט אים .
מען וועט נעמען דעם צילינדער צו א פירמע אין לאמפון און אויסבויען, מען וועט אינסטאלירן א גרעסערע פּיסטאן אז מיר וועלן מסתמא ענדיגן מיט ארום 150 סיסי. די לופט ינלעט איז אַדזשאַסטיד מיט אַ קאַניקאַל לופט פילטער אויף די אַרויס.
די ויסמאַטערן איז אַדזשאַסטיד, די יינגלעך אויך ווילן מער ראַש.
די טירעס און רעדער זענען ריפּלייסט דורך קאָלירט רימז און טירעס מיט אַ ברייט אַזוי שמאָל (צוליב ווייניקער ראָולינג קעגנשטעל) אַז אַ סייקליסט וואָלט זיין ייפערטזיכטיק פון זיי.
און גאָרנישט איז געביטן אויף די בראַקעס און די ראַם ווייַל דאָס איז אַ וויסט פון געלט.
און דאָ זענען קידס רייסינג אַרום 14 יאָר אַלט וואָס סאַפּאָוזאַדלי טאָן ניט האָבן אַ גאָר געענדיקט מאַרך פונקציע.
איך שטענדיק זען גאַנץ גרופּעס פון די קידס רייסינג אַרום די שאָסיי.
Pappie און Mammie קרעכצן וועגן געלט פֿאַר זייער פערדל.
זיי קענען נישט אפילו טינקער זיך ווי מיר געוויינט צו טאָן, עטלעכע אפילו פרעגן מיין וויסן צו פּאָמפּע לופט אין די טירעס.
זיי זענען געווארן עראַגאַנט מאַטשאָו און קאַליע בחורים, פון וואָס די פּאָליצייַ, די שולע און די עלטערן זענען די ערשטע וואָס טאָן ניט אפילו וויסן ווי צו האַנדלען מיט דעם
יאן בױטע