Abhisit ס רעפאָרם פּלאַן פאלן אין שוואַרץ לאָך
דער ארויסגאסנדיקער קאבינעט מוז רעזיגנירן כדי אויסצוברייטערן דעם וועג פאר א 'נייטראלע' צייטווייליגע רעגירונג וואס וועט אנהויבן א רעפארם קאמפיין. דאס איז דער הויפט פארשלאג פונעם פארטיי פירער אבהיסיט, וועלכער האט אין די לעצטע וואך דורכגעפירט געשפרעכן מיט הויפט פיגורן אין א פרואוו צו ברעכן די פאליטישע אימפאז.
שבת האָט אַבהיסיט אָנגעהויבן זײַן פּלאַן מיט נײַן פּונקטן, אָבער - ווי עס האָט זיך געוואַרט - האָט מען אים גלײַך אַריינגעוואָרפן אין די אָפּפאַל: דער UDD און צוויי מיניסטאָרן געפעלן עס נישט. געוועזענער הערשער פארטיי, Pheu Thai, האָט אָנגעוויזן אז זי וויל ערשט לערנען דעם פּלאַן. זי וועט געבן אַן ענטפער אויף דינסטאג. פרעמיער מיניסטער ינגלוק האט דערפון באמערקט, אבער וויל נישט קאמענטירן דערויף.
Abhisit זאגט אז זיין פלאן צילט צו פארמיידן די פארלוסט פון נאך לעבנס און א מעגליכע מיליטערישע קו און נישט אריינצוציען דעם קעניג אין דעם קאנפליקט. ער אַנומז אַז ימפּלאַמענינג די מערסט וויכטיק רעפארמען וועט נעמען אַ יאָר און אַ האַלב. וואַלן זאָל זיין געהאלטן זעקס חדשים שפּעטער, אַזוי נישט אין יולי ווי די עלעקטאָראַל קאָונסיל און רעגירונג האָבן דערווייַל מסכים.
לויט Abhisit, נוץ אַלע פּאַרטיעס פון זיין פּלאַן. די רעגירונג וואלט געהאט קלארע פארבאדינגונגען פאר צוקונפטיגע וואלן און וואלט געקענט קאמפיין אין אנלויפן צו זיי אן דיסראפציע פון קעגנער.
די פּראָטעסט באַוועגונג נוץ אויך פון דעם פּלאַן, ווייַל זי וועט האָבן אַ נייטראַל רעגירונג. בלויז דער רעפארם־ראט, וואס זי וויל (באשטימט), איז צוזאמענגעשטעלט אויף אן אנדער אופן. אבהיסיט'ס מסקנא: דאס לאנד אלס גאנצע בענעפיטן פון זיין פארשלאג, ווייל עס וועלן זיין וואלן און רעפארמען און נישט קיין קופה און ווייל עס וועט נישט זיין קיין טויט.
ימפּראַקטאַקאַל, ונדעמאָקראַטיש, פאַרקערט צו די קאָנסטיטוטיאָן
מיניסטער סוראַפּאָנג טאָוויטשאַקטשאַיקול (פאָרויס אַפפאַירס) רופט דעם פאָרשלאָג צו פאָרעם אַ נייטראַל ינטערים רעגירונג 'ימפּראַקטיקאַל' און 'אַנדעמאָקראַטיש'. לויט צו אים, די באַפעלקערונג וועט קיינמאָל אָננעמען עס.
מיניסטער Chaturon Chaisaeng (בילדונג) איז גלייך דיסמיסיוו. די פאדערונג אז ינגלוק זאל רעזיגנירן און לאזן דעם סענאט פרעזידענט אויסקלייבן א נייטראלן פרעמיער מיניסטער איז "אומ קאנסטיטוציעלע" און "שעדליך פאר דעמאקראטישע פרינציפן".
UDD טשערמאַן Jatuporn Prompan רופט דעם פּלאַן 'קעגנשטייער צו יקערדיק דעמאָקראַסי' און 'אוממעגלעך צו ינסטרומענט'.
פאר דער פראטעסט באוועגונג איז אבהיסיט'ס פלאן, נישט געקוקט אויף וואס די געשפרעכן צווישן אים און דער רעגירונג ברענגען, איז נישט קיין סיבה אפצושטעלן אירע מיטינגן.
ספּאָוקסמאַן אַקאַנאַט פּראָמפאַן מוזן אַרייַנלאָזן אַז עטלעכע פון די פּראַפּאָוזאַלז פון Abhisit זענען ענלעך צו די פון די פּראָטעסט באַוועגונג. אָבער, זאָגט ער: די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט ליגט ביי די פּאָליטישע פארטייען. זיי מוזן אַרייַן דיסקוסיעס און פּרובירן צו דערגרייכן העסקעם. 'ווען די רעגירונג איז נישט מסכים, זענען נאַציאָנאַלע רעפארמען נישט מסתּמא.'
(מקור: וועבזייטל Bangkok Post5 מאי 2014)
Abhisit עטק זענען פאַלש נישט צו נעמען אין חשבון אין זייער באַטראַכטונג און פּלאַנירונג אַז די Pheu Thai וועט קיינמאָל אָננעמען אַז די Yingluck קאַבינעט גאָר צוריקציען, ריספּעקטיוולי. פארשווינדט פון דער פאליטישער בינע, אזוי נאך מער ווי זי האט שוין געטון, נעמליך זיך דערקלערן ווי רעזיגנירט.
Pheu Thai עטק זענען פאַלש נישט צו נעמען מער צייט פֿאַר זייער ריאַקשאַנז, צו אָפּוואַרפן Abhisit ס פּלאַנז אין שטייַגן, און נישט צו אַססעסס Abhisit ס באַטראַכטונג אויף זייער מעריץ.
בײד ע לאגער ן האב ן אזו י פארשטארקט , דע ם פאליאקן . ביידע לאגערן שרייען ווייטער אהין און צוריק, און ביידע לאגערן פארמיידן טיילאנד פון ארבעטן צו א לייזונג צום פאליטישן קאנפליקט.
אויב איר זענען גערעדט וועגן רעפארמען, ערשטער לערנען וואָס עס מיטל צו טיילן מאַכט. דער פאַקט אַז אַלע פּאַרטיעס צילן צו קריגן אַ מאָנאָפּאָל אויף מאַכט, ווי שטענדיק געווען געוויינט אין טייַלענדיש באַציונגען, איז דער גרעסטער סטאַמבלינג בלאָק. מענטשן זענען נאָך באזירט אויף אָליגאַרטשיק פּרינסאַפּאַלז. ווי לאַנג ווי די טייפּס פון 'מיינד-סעץ' קענען ניט זיין פּושט אין די הינטערגרונט, קאָנסענסוס וועט נישט זיין מעגלעך.
טהאַקסין איז און בלייבט אַ קאָמערסאַנט און ער וויל פשוט זיין געכאפט געלט צוריק עפעס. דאס ווערט געטון דורך ארויסשטעלן די משפחה מיטגלידער אין וויכטיגע פאזיציעס וועלכע קענען אים העלפן. דאָ אין טיילאַנד עס איז נישט וועגן דעמאָקראַטיש פּאָליטיק אָבער פשוט וועגן מאַכט (ווי איך פֿאַרשטיין עס).
איך בין מסכים מיט סוי אז ביידע לאגערן ווילן נישט טרעפן א געמיינזאמע לייזונג. איך האב עטוואס מורא אז עס זאל פאסירן א פאל ווייל דערווייל איז גארנישט דא וואס צייגט אויף פארשטאנד איינע פון די אנדערע'ס פאזיציעס, קען איך ליידער זאגן. וואו ס'איז דא א רצון איז דא א וועג, אבער דאס גייט נישט דא.
אויב זיי וועלן נישט ערשט באקעמפן די ריזיגע קאָרופּציע און דראג פארברעכן אין טיילאנד, וואס איז אינאיינעם אומעטום און אין די גאנצע ביזנעס געמיינדע, אריינגערעכנט צווישן די פארמערס ווי איך דערלעב זיך, שווער און אן רחמנות, וועט דאס קיינמאל נישט פאסירן אין טיילאנד. דאס נעמט אויך אריין וואפן פארמאגן, ווייל דאס גייט טאקע ארויס פון די הענט, אזוי אויך די עפנטלעכע שיכרות. טײַערע מענטשן האָבן ניט קיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר זייער נאַטור, ספּעציעל ווען זיי זענען שיכור, וואָס איך יקספּיריאַנסט נעכטן אין פראָנט פון מיין הויז, ווען מיין פרוי איז געווען פּלייינג קאַרדס און מיין מאַן איז געווען שיכור אין אַ בודאַ פּאַרטיי. בײד ע האב ן זי ך ארײנגעטראגן , װעג ן דע ם פארלוירענע ם געלט . כאַבי געקומען אַהיים שיכור צו באַקומען די ביקס. צומ גליק, עס איז געווען באגרענעצט צו דרייַ שאָס אין די לופט, און די פרוי און דרייַ קינדער (צווישן 3 און 13) זענען געווען ניט-שאַטן פֿאַר דער צייט.
ערשטער מאַך דעם בעערעך, אַזוי אַז זיי טאָן ניט האָבן די מורא צו טראַכטן וועגן אים.
אויב איר באַקומען דעם רעכט אין טיילאַנד, די מדינה קענען צוריקקריגן. איצט זיי יאָגן אַלע די גרויס קאָמפּאַניעס פון די מדינה צו בורמאַ, וואָס איז געאָגראַפיקאַללי פּאַזישאַנד, און זיי קיינמאָל קומען צוריק.
און דאָס קען זיין דער טויט-קלאַפּ פֿאַר טיילאַנד, אָבער היי, זיי האבן עס זיך.
דער געריכט האט יידטראקט די רעגירונג פון ינגלוק. אסאך באווייזן זענען געפונען געווארן איבער קאָרופּציע דורך ינגלוקס רעגירונג, גענוג צו דערקלערן דעם קאבינעט רעזיגנירט און ווארטן אויף א געריכט אורטייל.
אַלע יינגלוקק סופּפּאָרטערס באַרעכטיקן די פאַרדאָרבן טינגז.
אויב ס'איז שוין נישטא קיין פארשטאנד פאר די פסקים פונעם געריכט, ווי עס איז דא ביי אסאך רויטע העמד פירער און שטיצער, איז לאגיש אז זיי וועלן קיינמאל נישט מסכים זיין צו קיין לייזונג (אָן קאָרופּציע).
איך טראַכטן Abhasit ס פּלאַן איז אַ זייער גוט פּלאַן און איך בין טאַקע טשיקאַווע וועגן וואָס בלאָג לייענער אויך טראַכטן דאָס איז אַ זייער גוט פּלאַן.
גרוס פון דאַני
איך בין גאָר מסכים דאַני און איך אויך טראַכטן אַז דאָס קען זיין אַ שריט צו אַ נאָרמאַל טייַלענדיש פּאָליטיש סיטואַציע.
@ubon1: לויט דעפֿיניציע, Abhisit ס פּלאַנז קענען נישט זיין אַ שריט צו נאָרמאַליזיישאַן פון די טייַלענדיש פּאָליטיש סיטואַציע, אויב נאָר פֿאַר די פאַקט אַז די פּלאַנז טאָן ניט נעמען אין חשבון די פאַרדראָס פון די אנדערע פּאַרטיי. קיין פּלאַן איז גוט אויב עס טוט נישט פאַרבעטן די אנדערע פּאַרטיי צו דיאַלאָג. זען זייער ענטפער: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
אין אַן אָפּ-עד אין די 5 מאי באַנגקאָק פּאָסט (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), זאגט אז די NACC האט ביז איצט נישט געפֿונען קיין זאָגן פון קאָרופּציע.
דאַני האט משמעות זייער גוט מקורים אין די NACC צו פאָדערן אַנדערש.
און דער אַבהיסיט פּלאַן האָט נישט קיין געלעגנהייט: אפילו דער גוטער פּאַסטעך סוטהעפּ איגנאָרירט עס. דער פּלאַן סימז מער ווי אַ פאַרצווייפלט פּרווון פון די אָקספֿאָרד בוי (מיט בריטיש נאַציאָנאַליטעט) צו באַקומען צוריק אין פּאָליטיק.
@ Bunnag luukey איר שרייבט אַז די NACC האט ביז איצט ניט געפֿונען קיין זאָגן פון קאָרופּציע, לויט דער מחבר פון די שטיק איר ציטירן. דאָס איז אַ זייער ליבעראַל ינטערפּריטיישאַן פון דעם זאַץ אין בראַקאַץ: כאָטש עס האט נישט, ביז איצט, יידענאַפייד קיין פאַקטיש קאָרופּציע. עס טוט נישט זאָגן אַז דער קאמיטעט האט נישט געפונען זאָגן פון קאָרופּציע. ווי אזוי קען דער מחבר דאס וויסן? אלעס וואס ער שרייבט איז שוין באקאנט פון נייעס באריכט; ער האָט נישט קיין אייגענע מקורים.
די NACC זאגט אז זי האט באווייזן און האט שוין באשלאסן צו פאראורטיילן פופצן מענטשן, אריינגערעכנט צוויי געוועזענע מיניסטערס.