נאַשאַנאַל אָמבודסמאַן רופט די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס אָפּגעלאָזן אין די וואַן לאַאַרהאָווען פאַל
De נאַציאָנאַלער אָמבודסמאַן כּללים אַז די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס (OM), דער מיניסטעריום פון גערעכטיקייט און זיכערהייט און די האָלענדיש פּאָליצייַ אַקטאַד נעגלאַדזשאַנטלי אין די פאַל פון יוחנן פון לאַאַרהאָווען, וואס דינט א יאר לאנגע טורמע אורטייל אין טיילאנד.
אין 2014 האט די פובליק פראקוראר סערוויס געשיקט א פארלאנג פאר לעגאלע הילף צו די טאיישע אויטאריטעטן צו דורכפירן געוויסע אויספארשונגס אקטן פאר א קרימינאלע אויספארשונג וואס איז אנגעגאנגען אין האלאנד קעגן וואן לאארהאָווען, וועלכער האט שוין דעמאלט געוואוינט אין טיילאנד. יוסטיץ אין האלאנד האלט אז די גראז פירמע פון וואן לאארהאוון האט געהאלטן שאטן אקאונטס און אזוי באצאלט אמווייניגסטנס צוואנציק מיליאן יורא צו ווייניג שטייער.
וואַן לאַאַרהאָווען און זיין פרוי זענען ערעסטיד און פּראַסיקיוטיד דורך די טייַלענדיש דזשודישיערי. אין 2015, וואַן לאַאַרהאָווען איז סענטאַנסט צו 103 יאָר אין טורמע פֿאַר געלט לאָנדערינג אין טיילאַנד, וואָס ער ערנד מיט זיין פיר קאַווע שאַפּס (צוויי אין טילבורג, צוויי אין דען באָש). זיין טייַלענדיש פרוי Tukta איז סענטאַנסט צו 12 יאָר. צוויי יאר שפּעטער, זייער סענטאַנסיז זענען רידוסט אויף אַפּעלירן צו 75 יאר און 7 יאר און פיר חדשים. וואַן לאַאַרהאָווען דאַרף דינען 75 פון די 20 יאָר.
נאַציאָנאַלער אָמבודסמאַן
צו איבערצייגן די טאיישע אויטאריטעטן צו נעמען אקציע, האט דער פארבינדונגס-אפיציר פון דער האלענדישער פאליציי באשלאסן, נאכן באראטונג מיט'ן פובליק פראקוראר, צו שיקן א בריוו צו דער טייַלענדיש דזשודישיער. אין דעם, לויט דער אָמבודסמאַן, זיי סאַגדזשעסטיד אַז די טייַלענדיש זאָל אָנהייבן זיין אייגענע קרימינאַל ויספאָרשונג. די טאיישע פרוי טוקטא, וועלכע איז דערמאנט געווארן אלס עדות אין דער פארלאנג פאר לעגאַלע הילף און קעגן וועמען עס איז נישט פארגעקומען קיין קרימינאלע אויספארשונג אין האלאנד, איז אין דעם בריוו אנגערופן געווארן אלס א פארדעכטיגטער. טאיישע אויטאריטעטן האבן דערנאָך ארעסטירט די פּאָר און פאראורטיילט די מאַן און פרוי צו לאַנגע טורמע טערמינען.
די פּאָר האט זיך ווענדן צו די נאַשאַנאַל אָמבודסמאַן ווייַל זיי פילן אַז זיי זענען ערנסט פאַלש דורך די אַקשאַנז פון די האָלענדיש רעגירונג.
פאַרפאַלן קאָנטראָל
די אויספארשונג פונעם נאציאנאלן אמבודסמאן צייגט אז די באטייליגטע האלענדישע אויטאריטעטן האבן פארלוירן די פערספעקטיוו פון די פּאָר ווען עס איז געווארן קלאר אז דער טאייל וועט נישט דורכפירן די געבעטן אויספארשונג אקציעס אין דער געוואלט צייט.
דער פובליק פראקוראר סערוויס זאגט נאכדעם אז זיי האבן נישט געקענט פארזען אז די טאיישע רעגירונג וועט אנהויבן איר אייגענע קרימינאלע אויספארשונג איבער די פּאָר און זיי וועלן ארעסטירט ווערן. דער נאַציאָנאַלער אָמבודסמאַן געפינט דאָס ניט גלייבלעך: נאָך אַלע, די האָלענדיש אויטאריטעטן האָבן זיך גענומען די איניציאטיוו צו שיקן דעם בריוו צום טײַלענדיש און צוגעשטעלט דעם טײַלענדיש אינפֿאָרמאַציע צו שטיצן זייער בקשה. דאָס בשעת זיי זענען געזונט אַווער פון די ריסקס פון אַ מעדיצין-פֿאַרבונדענע פאַרברעכער ויספאָרשונג אין טיילאַנד. דער נאציאנאלער אמבודסמאן האלט אז די פובליק פראקוראר סערוויס און די פאליציי האבן פאראויס נישט געמאכט א רעאליסטישע אפשאצונג צי דאס שיקן דעם בריוו איז געווען פארזיכטיג, עפעקטיוו און פראפּאָרציציע.
יוסטיץ מיניסטער Grapperhaus
לויט דער מיניסטער פון גערעכטיקייט און זיכערקייט, פערד גראַפּפערהאַוס, איז די מיינונג פונעם נאַציאָנאַלן אָמבודסמאַן “פעסט”. פונדעסטוועגן, וויל דער מיניסטער נישט מאַכן קיין הבטחות וועגן צוריקברענגען וואן לארהאָווען פון טיילאַנד, ווי פארלאנגט פון די רעגירונג פארטיי ד 66.
מקור: נאַשאַנאַל אָמבודסמאַן
צי די פובליק פּראָקורירונג סערוויס האט געטאן עפּעס פאַלש איז אין זיך נישט אַזוי וויכטיק.
וואַן לאַאַרהאָווען האט צעבראכן די געזעץ אין טיילאַנד און איז קאָנוויקטעד.
די באָמבע אטאקעס און שיסערייען אין קאַווע שאַפּס אין די נעטהערלאַנדס באַווייַזן אַז די גייז אין די מעדיצין האַנדל זענען קיין זיסוואַרג.
וואן לארהאָווען איז בלי ספק נישט געווען, ווען עס איז געקומען צו באַשיצן זיין האַנדל, אַנדערש וואָלט ער באַלד געווען ויסגעמאַטערט.
וואָס געזעץ איז צעבראכן אין טיילאַנד? דו זאלסט נישט פאָדערן עפּעס וואָס איז נישט פּראָווען!
די האָלענדיש רעגירונג זיך קריייץ פּראָבלעמס מיט זייַן פראָנט און צוריק טיר "פּאָליטיק".
די "טאָלעראַטעד" קאַנאַבאַס האַנדל!
אויב איר זענט קאָנוויקטעד, איר זענט שולדיק ביז אַן אַפּעלירן קען געפֿינען איר אומשולדיק.
אויב עס איז געווען אַנדערש, רובֿ געפאנגענע - אין האלאנד, למשל - וואָלט זיין אומשולדיק, ווייַל עס וועט זיין ווייניק קרימאַנאַלז וואָס פאָרזעצן צו דורכפירן פּראַסעסאַז ביז די העכסטע קאָורט.
ער איז קאָנוויקטעד אין לאָנדערינג מעדיצין געלט אין טיילאַנד.
וואָס כאַפּאַנז אין די נעטהערלאַנדס איז ירעלאַוואַנט צו די פאַרברעכן באגאנגען אין טיילאַנד.
טייַלענדיש געזעץ אַפּלייז אין טיילאַנד.
אין טיילאַנד מענטשן זענען געשווינד סענטאַנסט (פּרעווענטאַטיוו), אָן אַ סאַבסטאַנשיייטיד שולדיק ווערדיקט.
בלויז אין דער בקשה פון די האָלענדיש דזשודישיערי.
דער אימפארט פון אסאך געלט אין טיילאנד און דער מוצא, וואס מען האט נישט געקענט ווייטער ערקלערן, איז דעריבער באצייכנט געווארן אלס געלט לאנדערונג.
צי דאָס קומט פון "דרוגס" איז נישט פּראָווען; קיין קלאָרע דעפֿיניציע איז נישט געגעבן.
לואיס,
וואַן לאַאַרהאָווען ס איבערצייגונג אין טיילאַנד האט בלויז צו טאָן מיט געלט לאָנדערינג, עפּעס וואָס זי וועט נישט דערלאָזן דאָ. דער טאָלעראַטעד וויד האַנדל אין NL האט גאָרנישט צו טאָן מיט דעם.
דערצו, די טאָלעראַטעד וויד האַנדל אין NL קען נישט פשוט פאַרמיידן איר צו צאָלן טאַקסיז ווי יעדער אַנטראַפּראַנער איז אַבליידזשד צו.
עס מיינט ווי אויב דער אָם איז קאַמענטינג דאָ.
אויב איר קענען נישט קויפן ליגאַלי, איר זענט שוין באַשטראָפלעך, אָבער דאָס איז ניט מער אנגענומען דורך האָלענדיש ריכטער.
אויב איר קענט נישט אפיציעל מאכן איינקויפן, אבער איר פארקויפט, ווערט מען באשולדיגט דורך פעיראל שטייער און עס ווערט געשאצט אז שטייער וועט טאקע באצאלט ווערן.
די פובליק פּראָקורירונג סערוויס וואָלט ווי צו וויסן וואָס זיי קומען צו פאַרשידענע אַמאַונץ, עס איז אַזוי פּשוט ווי דאָס.
ניין, מרים, דעמאלט איז נישט געווען קיין פראגע פון שווארצע געלט און אפילו היינט איז גארנישט באווייזן געווארן, מען חושד נאר. איר קענען געפֿינען די ווערדיקט אין ענגליש און האָלענדיש אויף די אינטערנעט און עס רעדט בלויז וועגן געלט לאָנדערינג.
אין טיילאנד איז לכאורה באוויזן געווארן אז ער האט געבראכן דעם געזעץ, ווייל ער איז דא פאראורטיילט געווארן.
און דאָס איז אַלע וואָס איז וויכטיק פֿאַר זיין קראַנט סיטואַציע.
האלאנד קען אים הונדערט מאל דערקלערן אומשולדיק, אבער דאס טאיישע געריכט איז געקומען צום אויספיר אז ער האט באגאנגען א פארברעכן אין טיילאנד, און דערפאר געפינט ער זיך יעצט אין א טאיענדישע טורמע.
"צי די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס האט געטאן עפּעס פאַלש איז נישט אַזוי וויכטיק אין זיך."
דאָס איז וואָס די גאנצע פאָרשונג איז וועגן, אַזוי עס איז וויכטיק. אין דעם פאַל פון ריקוועס פֿאַר לעגאַל הילף, עס איז וויכטיק אַז די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס קערפאַלי באַטראַכטן די מעגלעך קאַנסאַקווענסאַז פון אַזאַ אַ בקשה.
עס קען טאַקע זיין דער פאַל אַז אַ סאַספּעקטיד פֿאַר די האָלענדיש פּובליק פּראָקורירונג סערוויס זאָל זיין געקוקט ווי אַ סאַספּעקטיד פֿאַר אַ ביסל מער, אָבער אין דעם פאַל דער סאַספּעקטיד האט שוין צו דינען אַ זאַץ אין אן אנדער לאַנד רעכט צו די אַקשאַנז פון די פּובליק פּראָקורירונג דינסט, פון וואָס עס איז געווען באקאנט אין שטייַגן אַז ער וואָלט איז געגאנגען צו באַקומען.
דאָס דערמאנט מיר שטענדיק אַזוי פיל פון די ווילינגנאַס פון רעגירונג באאמטע וועגן 80 יאָר צוריק און זיי זענען אויך גערופן קאַמפּייטריאַץ ... צו טרויעריק פֿאַר ווערטער.
איך טראַכטן אַז וואַן ל און זיין פרוי האָבן צו וואַרטן פֿאַר די אַפּעלירן פאַל אין די טייַלענדיש צעל ווייַל די פּראָצעדור איז אָנגאָינג. בלויז דעמאָלט קענען אַריבערפירן פון דעם מענטש צו NL לויט די טריטי; זיין פרוי 'ס שטעלע איז אַנדערש ווייַל זי איז טייַלענדיש.
וויפיל מער מענטשן ווערלדווייד זענען אין טורמע ווייַל פון אָוווערברייט באאמטע וואָס טאָן ניט באַקומען זייער וועג מיד? אין די נעטהערלאַנדס עס נאָך אַפּלייז אַז איר זענט בלויז שולדיק אויב דער ריכטער קאַנוויקץ איר; דע ר ריכטער , ניש ט קײ ן באדינער .
עס איז אַ פייַן וואָרט פֿאַר וואָס אין טיילאַנד; קאַרמאַ.
אַז די שטראָף איז דיספּראַפּאָרשאַניט איז קלאָר און מיר דאַרפֿן נישט טענהן וועגן דעם. אָבער, עס איז קענטיק אַז מר וואן לאַאַרהאָווען האט פאַרקנאַסט אין פאַרברעכער אַקטיוויטעטן און די האָלענדיש פּובליק פּראָקורירונג סערוויס איז איצט טריינג צו קאָנוויקטירן מר פון לאַאַרהאָווען דורך די Al Capone מאַרשרוט. פֿאַר די (באַוווסטזיניק אָדער אַנקאַנשאַסלי) ומוויסנדיק; מיט פיר קאַווע שאַפּס איר קיינמאָל מאַכן מיליאַנז ליגאַלי, לאָזן אַליין צאָלן 20 מיליאָן אין טאַקסיז (מיסטאָמע וואַט). דאָס איז קרימאַנאַלי קונה פאַרמאָג און (דאָך) באַשטראָפלעך. מר וואן לארהאָווען איז דעריבער נישט אומשולדיג, העכסטנס איז עס זויער, אז ער דארף דינען זיין שטראף אין טיילאנד אנשטאט אין א האלענדישע טורמע, וואס איז אוודאי א חילוק פון טאג און נאכט. בקיצור, קאַרמאַ!
ד 66 װײז ט זי ך װידע ר א ן דע ר פארט ײ פו ן געװיסן ; בשעת מענטשן אין גראָנינגען האָבן שוין ווארטן פֿאַר יאָרן פֿאַר פאַרגיטיקונג פֿאַר שעדיקן געפֿירט דורך ערדציטערנישן און זענען געהאלטן אויף די שורה מיט די שטיצן פון D66 און D66 אפילו אפגעשטעלט אַ באַוועגונג פון די אָפּאָזיציע, מר וואן לאַאַרהאָווען מוזן גיין צו די נעטהערלאַנדס הייַנט. מיינט צו מיר אַ ענין פון פאַלש פּרייאָראַטיז און פּרווון צו מאַכן פּאָליטיש געלט דורך פּלוצלינג אַדאַפּט אַ "געוווינט" שטעלונג. לוזערז.
ווען מען האָט אָנגעהויבן אַן אויספאָרשונג איבער שטייער-אויסדרייעניש אין האלאנד, האט וואן לאארהאָווען זיך גלייך צוריקגעקערט קיין האלאנד. און אין די נעטהערלאַנדס מיר האָבן צו וואַרטן פֿאַר די ויספאָרשונג. אבער דאָס איז אין הינטער. ער וועט אויך פאַרשטיין אַז זיין 'פלי' צו טיילאַנד איז נישט דער בעסטער ברירה.
איך בין נישט מסכים מיט די דיספּראַפּאָרשאַניט שטראָף, מיר קענען נעמען אַ בייַשפּיל דאָ אַלץ איז ווייך און זיס אַפֿילו פֿאַר קרימאַנאַלז.
עס איז אַוודאי טרויעריק פֿאַר דזשאָהאַנס ווייב, אָבער אין פילע לענדער (אַרײַנגערעכנט טיילאַנד) וועט אַ ריכטער משפּטן, אַז זי האָט אויך בענעפיטירט פֿון די געלאָסטערטע געלטער. און דעריבער באשטראפט. איך טראַכטן די שטראָף איז דיספּראַפּאָרשאַניט.
צום באַדויערן, אַמאָל ווידער בלויז די שטיק פון געלט לאָנדערינג אין די איבערצייגונג איז באַטראַכט. עס זענען געווען מער קרימינאלע עבירות, דווקא צוליב דעם האט די טאיישע פרוי אויך באקומען א שטראף, בשעת אין טיילאנד נעמט די ריכטער אפט די פאזיציע אז די טאיישע פרוי איז מער א קרבן פון איר פרעמדן מאן. איר איבערצייגונג איז דעריבער נישט וועגן נוץ פון געלט, אָבער וועגן די קרימינאַל עבירות. באַנגקאָקפּאָסט איז עטלעכע מאָל סאַפּרייזד וועגן די איין-זייַט און פּאַרטיייש ריפּאָרטינג אין די נעטהערלאַנדס, און דאָס איז ווידער דער פאַל איצט.
דער פּראָבלעם מיט שטראָף אין טיילאַנד איז אַז עס איז קיין גלייַך מאָס.
א שטראָף קען זיין באשלאסן דורך די ריכטער צווישן, למשל, אַ 1000 באַט קנס און 10 יאָר אין טורמע.
דאָס קען זיין אַ ביסל פון אַ גוזמע, און איז בלויז מענט צו אָנווייַזן דעם פּראָבלעם.
א שטראָף מוז זיין פּראַפּאָרשאַנאַל.
די שטראָף מוזן זיין פּראַפּאָרשאַנאַל צו די פאַרברעכן, און נישט אונטערטעניק צו די דיסקרעשאַן פון די ריכטער.
איך טראַכטן אַז מיר אין אייראָפּע, און זיכער אין בעלגיע, זאָל האַלטן שטיל וועגן 'דיספּראַפּאָרשאַניט' און 'ניט גלייַך גרייס'. אין טיילאנד איז א שטראף נאך א שטראף, און אזוי דארף עס זיין. דאָ, סאַספּעקץ נאָר לאַכן אין די פּנים פון די ריכטער, די אָם, די סיסטעם, .... די שטראָף געגעבן אין בעלגיע זענען דיספּראַפּאָרשאַניט און דעריבער נישט גלייַך אין גרייס! און דאָס איז אויך שפיגלט אין דער געזעלשאַפט. עפֿנט דאָ אַ צײַטונג, און דו װעסט שפּאַנאַנט אָנהײבן וויינען!
גאנ ץ מסכים , מי ר קענע ן דא ן זי ך א ן אזעלכ ע מענטש ן דא , יעדע ר װא ס פארברענט ט זי ך אוי ף ד י בלאטן , אװדא י װער ט גארניש ט געזאג ט װעג ן ד י קרבנו ת פו ן זײע ר מסחר .
וויקטימס פון זייער האַנדל? וועלכע קרבנות? איך מיין אז דו רעדסט (שרייב) דאס פון אומוויסנדיגקייט, טייערע עדי. אַלקאָהאָל און סיגאַרעטטעס ביידע (סעפּעראַטלי, אַזוי נישט אַפֿילו צוגעגעבן צוזאַמען) גרונט פילע מער וויקטימס. עס איז ניט פֿאַר גאָרנישט אַז מענטשן ווערלדווייד ינקריסינגלי זען אַז וויד האַנדל (לייענען: פאַרקויף צו ניצערס און פּראָדוקציע) איז ליגאַלייזד. ווו עס זענען וויקטימס פון וויד אין 'דעם וועלט', עס איז כאָולסייל. אָבער, דאָס נאָר און בלויז ווייַל אַ פּלאַץ פון געלט איז געמאכט מיט אים, ווייַל דער טייל איז נישט ליגאַלייזד. ריין דורך ניצן (סמאָוקינג) וויד, עס זענען זייער ווייניק וויקטימס.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
אויב די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס און גערעכטיקייט געוואלט דזשאָהאַן וואַן לאַאַרהאָווען אַזוי באַדלי, עס איז שטענדיק אַ מעגלעכקייט.
איצ ט האב ן ז ײ געשפיל ט א זײע ר שמוציק ע שפיל , מי ט אוממענטשלעכ ע קאנסעקווענצן , פא ר ווא ן לארהאו ן או ן זײ ן פרוי .
ספּעציעל אויב איר האָט געזען די ווידעא בילדער פון האָלענדיש יושר און אָם באאמטע אין אַ האָטעל אין באַנגקאָק, עס איז שרעקלעך ווי זיי רעדן דאָרט און וואָס מין פון פּיאַטע זיי דיליבראַטלי געוואלט צו שטעלן אויף Van Laarhoven.
וואַן לאַאַרהאָווען זאָל האָבן אויטאָמאַטיש רעפּאָרטעד צו די האָלענדיש אַמבאַסאַדע פֿאַר אַ נייַ פּאַס, למשל, דאָס איז האָלענדיש טעריטאָריע און זיי זאָל האָבן ערעסטיד וואן לאַאַרהאָווען דאָרט און דאַן טראַנספערד עס צו די נעטהערלאַנדס, וואָס וואָלט געווען מענטשלעך און מענטשלעך און אפילו אָן זיין טייַלענדיש פרוי זייַענדיק דאָרט איצט.די דיסאַדוואַנטידזשיז פון דערפאַרונג.
איך האב קיינמאָל געזען די ווידעא בילדער, און איך בין נישט קאַנווינסט אַז זיי עקסיסטירן.
פארוואס וועלן די באאמטע מאכן א רעקארדירונג פון א שמועס וואס זיי האבן געהאט און זאגן אין דעם זאכן וואס קענען מעגליך אפעקטירן דעם ריכטער'ס אורטייל אין א פראצעס?
איך האָב געלייענט אַלע דערציילונגען וועגן דעם וואַן לאַאַרהאָווען, אָבער עס איז איין זאַך וואָס איך טאָן ניט פֿאַרשטיין.
דער מענטש און זיין פרוי זענען קאָנוויקטעד אין טיילאַנד, אָבער פֿאַר וואָס פּונקט?
איז עס אלץ געווען אַן באַאַמטער ויסגאַבע פון די ווערדיקט פון די טייַלענדיש פּלאַץ?
איך מיין נישט אזוי און מיט דעם אלע באריכטען וועגן די אנגעזאגטע פארברעכנס, פאר וועלכע זיי
קאָנוויקטעד זענען לפּחות פּראָבלעמאַטיש.
דער מאן איז נאך נישט באוויזן געווארן אז ער האט עמעצן דערמארדעט, אַביוזד קליינע קינדער, טרעטאַנד די שטאַט פון האלאנד מיט א טעראר אטאקע, אדער באגאנגען ענליכע אקטן אויף סיי וועלכע אנדערע וועג. אמווייניגסטנס נישט ווי ווייט איך ווייס. און ווי לאַנג ווי איר זענט נישט קאָנוויקטעד, איר זענט נישט שולדיק.
עקאָנאָמיש קריימז, אָבער ווי פילע וויכטיק ראַסקאַלס פון פּרעסטיזש צו נידעריק קרימאַנאַלז ציילן די נעטהערלאַנדס? אז וואן לארהאוון זאל האבן איינגעזען, אז אין א געוויסן נקודה האט זיך די נעץ פארשלאסן ארום אים און אז ער זאל האבן אויסגעקליבן עגלעך פאר זיין געלט, דורך לאזן דעם האלענדישן לעגאלן פראצעס פארגיין.
מאל איר קענען זיין אויך קלוג, מיט אַלע די קאַנסאַקווענסאַז וואָס ינטיילז.
נעמט ניט אַוועק, ער איז אַ נאַציאָנאַלער פון די נעטהערלאַנדס, אין דעם פאַל דער פאטער קענען אויך נעמען בעסער זאָרגן פון זיין שטיפעריש קינדער און נישט יבעררוק עס צו אן אנדער לאַנד. מיר נאָך האָבן די אומרעכט פון Guilio Poch אין ארגענטינע פריש אויף אונדזער מחשבות ...
מר וואַן לאַאַרהאָווען צעבראכן טייַלענדיש געזעץ דורך יליגאַלי ימפּאָרטינג קראַנטקייַט אין מיליאַנז פון באַט אין טיילאַנד אָן ריפּאָרטינג עס. ער האט געקויפט גרונטייגנס מיט דעם געלט מיט די הילף פון זיין טייַלענדיש פרוי, ער קען נישט קויפן לאַנד אין טיילאַנד אין זיין אייגן נאָמען. ביידע האָבן באַהאַלטן די אָריגין פון דעם געלט פון די טייַלענדיש שטייער אויטאריטעטן, וואָס איז אויך אַ שטייער פאַרברעכן.
אויב איך אַרייַנפיר געלט מיט אַ ווערט פון מער ווי $ 20.000, איך וועט זיין באַשטראָפלעך אונטער טייַלענדיש געזעץ.
שטייער שווינדל אויך קאַריז פאַרפעסטיקט טורמע סענטענסעס אין די נעטהערלאַנדס.
אויב איך פאַרלעצן שטייער געזעצן אין קיין לאַנד, איך מוזן טראָגן די קאַנסאַקווענסאַז.
אויך אין טיילאַנד: יעדער טוישעוו איז געריכט צו וויסן דעם געזעץ.
וויליאם עקספּאַט.
וואָס וועג איז נאכגעגאנגען צו יליגאַלי אַרייַנפיר קראַנטקייַט אין מיליאַנז פון באַט וואָלט זיין זייער קלוג.
וואָס האָלענדיש און טייַלענדיש באַנקס וועט האָבן געקוקט די אנדערע וועג?
דורך קאַמפּליטינג אַ "פרעמד עקסטשאַנגע טראַנסאַקטיאָן פאָרעם" איר קענען אַריבערפירן גרויס אַמאַונץ ליגאַלי!
אָבער אויב אַ טראַנספּאָרט פון "לאָנדערד" געלט אין די נעטהערלאַנדס איז טראַנספערד צו טיילאַנד, די האָלענדיש רעגירונג וועט נעמען מיטלען דאָרט ביי אנטדעקונג. עס איז נישט פֿאַר גאָרנישט אַז צוויי האָלענדיש באַנקס זענען געכאפט אין אַזאַ ומלעגאַל פּראַקטאַסאַז.
טיילאַנד האט שוין אַ ביסל יאָרן טריינג צו מאַכנ קרימינאַל אַקטיוויטעטן פון פאָראַנערז פֿאַר די אַפּיראַנסאַז. איצט , װע ן ם׳אי ז געװע ן א ס ך צ ו דערקומע ן פו ן א פאראנג , הא ט מע ן פי ל געקענ ט קאנפיסקיר ט װער ן אי ן פאל ן פו ן א ״איבערצײגונג״ , װא ס װער ט שוי ן ניש ט צוריקגעגעב ן דע ם פארמשפטע . ווי באקאנט, שטייען אין דער טייַלענדיש געזעלשאפט ווידער אסאך שפעטער לוקסוס סחורות ווי קארס. (מאל דורך אַ ליציטאַציע)
ער איז פּונקט קאָנוויקטעד אויף די יקער פון טראַנספערס פון אויסלאנד און דאָס איז דיסקרייבד אין די ווערדיקט.
אין פאַקט, יעדער אָוווערבוקינג האט ריזאַלטיד אין שטראָף, אָבער ווי עס אַרבעט מיט פילע מענטשן, עס איז נישט וויכטיק צו וויסן דעם אמת צו מאַכן אַ מיינונג.
75 יאָר טורמע פֿאַר לאָנדערינג געלט ערנד אין האלאנד, און די חשד אַז צו קליין שטייער איז באַצאָלט, אויב דאָס איז דער נאָרמאַל דעמאָלט עטלעכע מער האָלענדיש מענטשן אין טיילאַנד זאָל אָנהייבן צו זאָרג.
וואַן לאַאַרהאָווען איז דיליבראַטלי געבראכט אין דעם אוממענטשלעך סיטואַציע דורך די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס, איך האָפֿן אַז דער פאַראַנטוואָרטלעך מענטש וועט באַלד האָבן צו האַנדלען מיט זיין אָדער איר קאַרמאַ.
יאָ, די נעטהערלאַנדס זאָל קיינמאָל האָבן גערופן די טייַלענדיש אויטאריטעטן. אבער וואָס צו טאָן אין פאַל פון מאָרד אָדער שענדונג.
דער פאַל און די משפט פון Laarhoven זענען געווען גאַנץ ברייט אין די טייַלענדיש פּרעסע. איך וועל קלייַבן אַ ביסל וואָס איך טאָן ניט מיינען צו זאָגן אַז דאָס איז אַלע אמת. טייַלענדיש צייטונגען מאל מאַכן מיסטייקס ....
דער טייַלענדיש געריכט האָט געפונען אַז ביי פילע מאל (בעערעך צוואַנציק) זענען אריבערגעפירט געווארן גרויסע סומעס געלט פון אויסלאנד קיין טיילאַנד, סך הכל פילע מיליאנען עוראָס. דא ס געל ט אי ז אויסגעטײל ט געװאר ן צװיש ן זײ ן פרו י פו ן זײ ן פרו י מי ט דע ר כוונה , ע ם אויםבאהאלטן . די סומע איז געקומען פון פילע לענדער, לוקסעמבאָורג, די ווירגין אינזלען, מצרים, סענטראַל אמעריקאנער לענדער, קיפראס, ענגלאַנד און אַ ביסל מער. וואן ל האט נישט געקענט ערקלערן פון וואנען דאס געלט קומט. דער אורטייל דערמאנט 'דראגס געלט', פאר וועלכע ער איז נישט פאראורטיילט געווארן, אבער דער ריכטער האט דאס טאקע אין זינען. ער איז קאָנוויקטעד אין געלט לאָוועס. אין טיילאַנד, פּונקט ווי אין די נעטהערלאַנדס, דאָס איז וועגן 4 יאָר. אָבער די טייַלענדיש פירונג פון סענטענסינג מאַלטאַפּלייז אַז 4 יאָר מיט די נומער פון מאל פון געלט לאָנדערינג און דעמאָלט איר קומען צו 70 יאָר. אין פיר, דאָס וועט זיין 20 יאָר. עס איז אַלע דאָ:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
א קלארע מעשה. דער מאן האט געמאכט און פארלוירן. ווער ברענט זיין הינטן ....
נו פעטרוס, איר זענט רעכט אין דעם, אָבער די קשיא איז איצט ווי פיל פייַער איז געווען געהאלטן אויף די הינטן, און ווי גרויס זענען די בליסטערז געווארן? אין די נעטהערלאַנדס מיר שטענדיק שטאָלצירן זיך מיט אונדזער ענינים עריינדזשד אַזוי גוט. פארוואס איז דער מענטש דעוויאַסלי טראַנספערד צו די טייַלענדיש אויטאָריטעט? וואָס איז געווען די ראָלע פון דער ציבור פּראָקוראָר ינוואַלווד? איז ער געווען גענוג קאָמפּעטענט? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
טאַקע, לעסאָף אַ פּלוס-מינוס גלייבלעך דערקלערונג, פֿאַר וואָס אַ דאַנק. אויך גאַנץ גלויביק און לאַדזשיקאַל. דאָס קאַנפערמז מיין פריער אָנזאָג אַז מיר האָבן קיין רעפּראָאַטשעס צו מאַכן וועגן די דיספּראַפּאָרשאַניט שטראָף אין טיילאַנד. די לאַקסאַטי אין די בעלגיאַן, און מיסטאָמע אויך האָלענדיש, לעגאַל סיסטעם האט מענט אַז מיר אַלע האָבן פאַרלאָרן אַלע פאַקט און לאָגיק דורך געפֿינען עס לאַדזשיקאַל צו פשוט נישט אַרויסרעדן זאצן פֿאַר מער ערנסט קריימז, און אויב עס זענען עטלעכע אַמאָל עפּעס איז גערעדט, מיר געפֿינען אַן תירוץ נישט דורכצופירן די שטראָף, דאָס הייסט, אין שטוב מיט אַ קנעכל בראַסלעט. עס מאכט מיר קראַנק. אויב די געשיכטע פון דעם אַרטיקל איז ריכטיק, איך וואָלט זאָגן אַז טיילאַנד איז געווען זייער פלעקסאַבאַל און ווייך מיט הער וואַן ל.! (נאָוטאַבלי 80 יאָר רידוסט צו 20)
סאַסיק,
די טייַלענדיש יוסטיץ סיסטעם האט נישט אַ גוט שעם. אסאך גייט אן, פון די פאליציי ביזן פובליק פראקוראר ביזן ריכטער און אורטייל. מענטשן מיט געלט און פארבינדונגען ווערן אָפט באפרייט אומגעוויינלעך, בשעת מענטשן אָן געלט (קיין אַדוואָקאַט, קיין אָרעוו) אָפט באַקומען שטרענג זאצן פֿאַר וואָס איך גלויבן זענען מינערווערטיק קריימז. עס זענען 500 מענטשן אויף טויט רודערן, מערסטנס פֿאַר מעדיצין קריימז, און נישט פֿאַר פּראָדוקציע אָדער האַנדל, אָבער בלויז פֿאַר פּערזענלעך פאַרמעגן און נוצן.
זען:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
טייערע טינא
עס איז אמת אַז טייַלענדיש יושר האט נישט אַ גוט שעם. אָבער אויך אין בעלגיע, מענטשן מיט געלט קענען פאַרגינענ זיך אַ פּלאַץ. ספּעציעל ווען עס קומט צו פינאַנציעל שווינדל. דאָ קען מען פּשוט אָפּקויפן זײַן זאַץ. אַזוי נישט אַזוי פיל פון אַ חילוק.
צווייטנס, וויל איך נאכאמאל אונטערשטרייכן אז דו ביסט גאנץ גערעכט אין דיין סטעיטמענט. נאָך איין סיבה נישט צו זיין ווי נאַריש ווי מר וואַן ל.
איך שטיי דעריבער ביי מיין זאג, אז איך האב גארניט קיין רחמנות אויף אזעלכע פארברעכער.
או ן װע ן מע ן מי ט געל ט אפטמא ל אנטלויפ ן מי ט א שרעק , װאל ט מי ר װא ן ל ׳ מםתמא ל אוי ך אנטלאפ ן מי ט א שרעק . אַזוי דעם באַלאָן טוט נישט אַרבעטן אין דעם פאַל.
זען זון פון רעד בולל
Premchai Karnasutrai, ומלעגאַל שיסעריי פון שוואַרץ פּאַנטער אין פּראָטעקטעד נאַטור געגנט.
Prasit Wongsuwan, וויצע פּרעזידענט, דער "וואַך מענטש"
1° האט זייער קליין צו טאָן מיט וואַן ל.
2° קיין חילוק מיט בעלגיע
איך קיינמאָל קליימד אַז טיילאַנד איז נישט פאַרדאָרבן, אָבער בעלגיע איז אויך פאַרדאָרבן. קוק נאָר אין אונדזער בעלגיאַן פוטבאָל ליגע, און דאָ עס איז אַלע וועגן פוטבאָל, מענטש מענטש ... דער חילוק איז אַז אין טיילאַנד אַ שטראָף איז נאָך אַ שטראָף. און איך קען נאָר אַפּלאָדירן דעם.
דער דעטאַל איז אַז אַזאַ אַ סומע קען קיינמאָל זיין ערנד פון די פאַרקויף פון מאַשקע און ניקקנאַס. וויבאלד עס איז אויך פארגעקומען דער פארקויף פון ווייכע דראגס, ווערט אנגענומען אז דאס געלט איז געקומען פון דארט.
דער פארקויף פון ווייכע דראגס איז קיינמאל נישט באוויזן געווארן צוליב א מאנגל פון דירעקטע באווייזן, אבער לויט דעם ריכטער איז דאס געלט פארדינט געווארן פון דעם אומבאווייזן פארקויף און דאס לעצטע איז באשטעטיגט געווארן פארן טאיענד דורך דעם אום.
דער פאַקט אַז דאָס איז אַ אַרבעט צו זיין באשלאסן ערשטער דורך אַ האָלענדיש ריכטער איז דיליבראַטלי פארגעסן דורך די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס.
עס טוט נישט ענין ווי איר טראַכטן וועגן ווייך דרוגס, אָבער רעכט פּראָצעס זאָל שטענדיק קומען ערשטער אין די נעטהערלאַנדס.
די טייַלענדיש צושטאנדן זענען גאָר אַנדערש אין דעם רעספּעקט. אויב איר דעמאָלט פירן צו גיין צו פּלאַץ, איר האָט כאַנדאַלד עס פאַלש אין אַ נומער פון פרייַערדיק סטעפּס.
עס איז אַ פּלאַץ פון פאַרנעם און דיפּענדינג אויף די פאַרברעכן, רעספּעקט אָדער פאַרגיטיקונג איז אַ וויכטיק אַספּעקט. דאָס איז אויך די סיבה אַז די עפּעס רייך זענען נישט אַזוי געשווינד הינטער באַרס. אויב איר מאַכן עס טאַקע מעשוגע, איר נאָר גיין צו דובאַי ווי די פאַרנאַנט משפּחה S.
פון קורס, עס בלייבט גראָב אַז די נעטהערלאַנדס איז כאָופּלאַסלי לאַגינג הינטער מיט ליגאַלאַזיישאַן, בשעת רעקרייישאַנאַל נוצן איז שוין דערלויבט דורך געזעץ אין פאַרשידן לענדער.
פּריקערסערז פון אַ 30-יאָר גאַנג זענען מקריב געווען פֿאַר די גרעסערע כבוד פון מיינע ביסל מענטשן וואָס דעמאָלט באַריכט צו אנדערע טיימס 10 יאר שפּעטער מיט אַ הייליק פּנים אַז מיר זאָל זען אַז אין די צייט.
די האָלענדיש פּסיכאָלאָגיע איז אָפט באזירט אויף נישט געבן אין.
גײסטו װידער אויף װאקאציע? ווי קומט מען צו אזא תגובה?
די סארט מענטשן טראַכטן אַז מיט זייער שאָטנדיק פּראַקטיסיז און געלט זיי זענען העכער די געזעץ. עס איז גרויס אַז די נעטהערלאַנדס שטעלן אַ טראַפּ פֿאַר זיי.
איך שטענדיק געדאַנק אַז די האָלענדיש באַצאָלן טאַקסיז צו האַלטן אַ רעגירונג וואָס צוגעזאגט צו באַשיצן אַלע האָלענדיש מענטשן. ווי הויפּט ספּאָנסאָרס, די האָלענדיש מענטשן טאָן ניט באַצאָלן זייער רעגירונג צו זיין עקסטראַדיטעד דורך פּליטקע מיטלען צו בייז דזשונטאַס און אנדערע רעזשים אין פרעמד לענדער ווו די בירגער-רעגירונג שייכות איז זייער אַנדערש!
נאָך לייענען רובֿ פון די באַמערקונגען אויבן, בלויז איין כידעשדיק מסקנא איז מעגלעך: די פיינאַסט בלום פון די נעטהערלאַנדס, וואָס איז פון קורס אָן זינד, איז אריבערגעפארן צו טיילאַנד!
אויסגעארבעט אויף דיין סטעיטמענט: דער 'הויפסט ספאנסער' האט נישט באצאלט זיין רעגירונג, אדער אמווייניגסטנס צו ווייניג. אנדערש וואלט נישט געווען קיין שווארצע געלט וואס מען האט געדארפט פארוואשן. אגב, 'שוץ' פון דער רעגירונג האט אויך אירע שיעורים און איז זיכער נישט אומבאדינגט.
ווי ווייט איך קען פארשטיין, האט NL OM פרובירט אים צו פאראורטיילן אין NL.
וואָס האט נישט אַרבעטן און מיסטאָמע וואָלט נישט האָבן געארבעט.
טיילאַנד איז דעריבער גערופן געווארן צו באַקומען אים הינטער באַרס.
און עס געארבעט.
די אום זאלן זיך שעמען!
דער פאטש קעיס איז אויך געווען אזוי שיין, און איך האב נישט לעצטנס געליינט אז נאך א האלענדמאן איז ארעסטירט געווארן צוליב די אקציעס פון די פובליק פראקוראר סערוויס אין טיילאנד?
א חבר מיינע, אן אדוואקאט, האט מיט יארן צוריק געזאגט אז די פובליק פראקוראר סערוויס האט אמאל גענוצט זייער שלעכטע מעטאדן.
האנסנל, איר שרייבט 'ווי ווייט איך קען פארשטיין, NL OM האט פרובירט אים פאראורטיילט אין NL.'
לויט ווי איך ווייס, איז יענע ביזנעס דעמאלט נישט געווען; דער קעיס לויפט ערשט יעצט און דער קעיס קעגן יאהן איז סוספענדירט געווארן ווייל ער קען נאך נישט אנטיילנעמען אין זיין פראצעס.
אין דער דערווייל עס איז געווארן קלאָר אַז די האָלענדיש פּובליק פּראָקורירונג סערוויס האט אנגעוויזן צו די טייַלענדיש גערעכטיקייט אַז עס וועט אונטערטעניק Van Laarhoven צו אַן ויספאָרשונג פֿאַר "מעדיצין קריימז".
פֿאַר די וואס ווילן צו וויסן וואָס געטראפן, לייענען: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
א שאלה. פארוואס לייגסטו נאר ארויס רעאקציעס וואס רעדן קעגן דעם או"ם און פאר יענעם פאראורטיילט גענגסטער. איך בין בעלגיאַן און אין מיין מיינונג די קאַווע קראָם אָונערז אין די נעטהערלאַנדס זענען נאָר מעדיצין דילערז און קענען ניט זיין באַשטראָפט שטרענג גענוג. אויב זיי אנטלויפן נאך אין אויסלאנד און ווערן דארט ארעסטירט, איז 75 יאר טורמע נאך צו ווייניג.
עס איז אַ גרויס גרופּע פון באַצאָלט מענטשן וואָס פּאָסטן וועגן דעם אָרעם אומשולדיק וואַן לאַאַרהאָווען אויף אַלע געזעלשאַפטלעך מידיאַ.
דערצו איז דער גורל פֿון זײַן װײַב ניט אַזױ װיכטיג, װײַל מע לײענט דערױף נישט קײן סך.
דאָס איז דער גרויס פּראָבלעם מיט געזעלשאַפטלעך מידיאַ.
טראכט נאר פון טראמפ'ס וואלן.
נו, לונג טהעאָ, היט זיך ווען איר אַריבער די גרענעץ ווייַל די נעטהערלאַנדס האָבן מער ווי 500 קאַווע שאַפּס מיט 'סמאָוקינג פּראָדוקטן' און דעריבער מער ווי 500 'גאַנגסטערז' צו נוצן דיין ווערטער. אויב די נעטהערלאַנדס מוזן פאַרשליסן זיי אַלע ווי איר ווילט, אונדזער פּריזאַנז וועט לעסאָף זיין פול ווידער און איר בעלגיאַנס קענען האַלטן דיין אייגענע קרימאַנאַלז ווייַל זיי זענען איצט אין טורמע מיט אונדז ווייַל איר האָבן קיין געלט אָדער קיין שטיינער.
דער פאַרקויף פון קאַנאַבאַס אין די נעטהערלאַנדס איז טייל פון אַ (קרומע) טאָלעראַנץ פּאָליטיק און איר קענען שטימען מיט דעם אָדער נישט, אָבער עס איז דאָרט און פילע בעלגיאַנס אויך הנאה עס. געסעצ - געבונג איז אַנדערש אין יעדער מדינה, אָבער עס איז טאַקע צו ווייַט צו רופן מענטשן וואָס אַרבעט אין קאַווע שאַפּס גאַנגסטער ווי זיי זענען די דאַלטאָנס, אָדער זייער קאַזאַנז.
דאָ איר קענען לייענען עפּעס: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ... און איידער איר טראַכטן איר קענען באַשולדיקן דעם דזשעלינעק, וויסן דעם: זיי פאַרקויפן אַלץ אָבער קיין וויד ...
קארנעליס האט א טעות און אין זיין טעות איז ער פיל צו פעסט. די רעגירונג, אינגאנצן פינאנצירט דורך די בורזשואזיע, איז געווען 'אויפגעלאזט' קעגן איינעם פון יענע ספאנסארן, בפרט דורך ארייננעמען די הילף פון א פרעמדע מאכט וואס איז פיינד צו ווייכע דראגס, כדי צו מאכן שפאס פון א האלענדמאן. דאָס איז די מיינונג פון אונדזער נאַשאַנאַל אָמבודסמאַן. אנדערע ריספּאַנדאַנץ, ווי די אייגן-שולד-פעט-באַלדזש רעספּאָנסעס ווייַזן, אויך וויסן פיל בעסער ווי די נאַשאַנאַל אָמבודסמאַן, אַנכאַמפּערד דורך וויסן פון די טעקע. צי זיי פאַרשטיין אַז זיי זיך קען זיין דער ווייַטער קאָרבן?
איך האָב דערקלערט די שטעלע פון איינער דזשאָו אַרגוס. איך טענה קיינמאל נישט אז איך ווייס בעסער ווי דער אמבודסמאן. איך שרייב אויך נישט 'דיין אייגענע שולד, גרויס זעץ'. איך זאג נאר אז די שוץ פון די רעגירונג האט אויך לימיטן און איז זיכער נישט אומבאדינגט. עס איז מיר אויך קלאָר געוואָרן, אַז דער פּובליק פּראָקורירונג סערוויס האָט נישט געטאָן ריכטיק – אָבער דאָס מיינט נישט, אַז וואַן לאַאַרהאָווען איז אויסשליסלעך אַ 'קרבן'.
געוואוסט די שוץ פון די בורזשואַזיע, וואָס אַמאָל באשאפן איר רעגירונג פֿאַר דעם צוועק, אָבער לימיטיישאַנז!
קאָרנעל! דערנאָך, פּאָטש, טשאַרלי, וואַן לאַאַרהאָווען - איך וועל נאָר נאָמען עטלעכע קרבנות פון "אָפּזאָרגט" (אָמבודסמאַן) קאַמף דורך זייער אייגענע רעגירונג - וואָלט קיינמאָל האָבן פארבראכט אַזוי לאַנג אין אַ פרעמד צעל.
עס איז נישט א טייל פון אונזער רעגירונג'ס פליכטן צו חנפענען אונזערע אייגענע בירגער דורך רופן א פרעמד לאנד, וואס איז באקאנט אז זי האט אן אייגענעם עגאיסטישע אגענדא!
די צייט ווען די רעגירונג איז געווען 'די אויטאָריטעט געשטעלט אויבן אונדז' איז הינטער אונדז אין NL. די רעגירונג עקזיסטירט אויף אונזער נאמען, פונקציאנירט א דאנק אונז, איז אינגאנצן ונדזערער, נישט פארקערט!