ווי טאָן די טייַלענדיש שטייער אויטאָריטעט און די האָלענדיש שטייער און מינהגים אַדמיניסטראַטיאָן האַנדלען מיט דיווידענדז באקומען פון די נעטהערלאַנדס?
טייערע לייענער,
ווי טאָן די טייַלענדיש שטייער אויטאָריטעט און די האָלענדיש שטייער אויטאריטעטן האַנדלען מיט דיווידענדז באקומען פון די נעטהערלאַנדס? ווי אַ - דערווייַל- טוישעוו שטייער, דיווידענד שטייער איז וויטכעלד פון די דיווידענד פּיימאַנץ פון מיין היפּש אינטערעס אין אָנטייל אין אַ האָלענדיש בוו. אין דערצו, די שטייער אויטאריטעטן לאָזן מיר צו צאָלן האַכנאָסע שטייַער אויף עס (מינוס די דיווידענד שטייַער וויטכעלד).
וואָס וועט דאָס זיין אויב אין עטלעכע יאָר איך וועל זיין אַ פרעמד טאַקספּייער רעכט צו שטענדיק וווינאָרט אין טיילאַנד? די דיווידענד פּיימאַנץ פון די נעטהערלאַנדס וועט פאָרזעצן.
אין די לעצטע ארטיקלען פון לאמערט דע האן וועגן רעפּאָרטירן פארברעכנס, בין איך נישט געפונען געוואָרן וועגן 'קעסטל 2' אַספּעקטן.
וועט דאָס זיין אַנדערש אין דעם נייַ שטייער טריטי, די טעקסט פון וואָס איך קען נישט געפֿינען, ווי אין אַרטיקל 10 פון די אַלט טריטי פון 1976? דערצו מאכט מיך דער טעקסט פונעם טריטי שווינדלדיק מיט דער אפיציעלער שפראך און מיר דוכט זיך אז די פראצענטן אין ארטיקל 10 גייען מער נישט, ווייל זיי זענען פאראויס דעם קעסטל סיסטעם.
דאַנקען אין שטייַגן פֿאַר די ענטפֿערס.
גרוס,
יוחנן
רעדאקציע: צי איר האָבן אַ קשיא פֿאַר די לייענער פון טיילאַנדבלאָג? ניצן עס קאָנטאַקט.
יאהאן, קוק אויף לאמערט דע האנס עצה, וואס דו האסט לכאורה נישט געפונען:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
אבער דו רעדסט פון 'עטליכע יאר'. דערנאָך איך טראַכטן עס מאכט מער זינען צו וואַרטן פֿאַר די נייַ טריטי.
אויב איר זענט דער (איינציקער) דירעקטאָר פון דעם BV: איך יבערנעמען אַז איר האָט דיסקאַסט מיט דיין NL שטייער אַדווייזער די קאַנסאַקווענסאַז פון וואָס קענען פּאַסירן אויב דער איינציקער דירעקטאָר ניט מער לעבן אין די נעטהערלאַנדס?
שלום אריק,
דאַנקען דיר זייער פיל פֿאַר דיין ענטפער!
איך האָב געזען דעם עצה, אָבער עס קאַנסידערד קעסטל 1 האַכנאָסע פון אַרבעט (אַרטיקלען 15 און 16 פון די אַלט טריטי). מייַן קשיא איז מער ספּעציפיש וועגן קעסטל 2 דיווידענד (אַרטיקל 10).
דער נייער אפמאך וועט טאקע שוין זיין אין קראפט ווען איך באזעצן זיך אין טיילאנד, אבער איך האב זיך אויך געוואונדערט צי מען ווייסט עפעס וועגן א מעגליכע נייע ארטיקל 10 ווייל איך קען נישט געפינען דעם אפמאך, לכאורה נאך אין דרויסן, ערגעץ; און נישט ווי אַ לינק אין די טעמעס דאָ וועגן דעם טריטי.
יוחנן
דער בעסטער זאַך צו טאָן איז נאָר וואַרטן ביז אַ נייַ טריטי איז אין פּלאַץ.
אבער וואָס וועט בלייַבן איז די פאלגענדע. דאָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט די האָלענדיש טיילאַנד טריטי. עס איז נאָר אַן אַלגעמיין כלל.
די B.V. איז ליגן ווו דער דירעקטאָר-מערהייט אַקציאָנער (DGA) אָדער פאַקטיש פאַרוואַלטונג לעבן. אויב די פאַקטיש פאַרוואַלטונג פון די B.V. (אדער נ.וו.) עמיגרירט, וועט דער ב.וו. / נ.וו. מיט די באַזיצער. די B.V. מוזן פאַרענטפערן די פאַרבאָרגן ריזערווז, שטייַער ריזערווז און גודוויל. עס איז וויכטיק אַז די נעטהערלאַנדס האט פארענדיקט אַ שטייער טריטי מיט די מדינה צו וואָס די פאַקטיש פאַרוואַלטער איז עמיגרירן.
שלום יוהאנס,
טאַקע, איך האָבן באַצאָלט ביסל ופמערקזאַמקייט צו קעסטל 2 ווען איך לעבן אין טיילאַנד. דאָס איז נישט אַ סיטואַציע וואָס אַקערז צו אָפט.
ווי איר באַשרייַבן די סיטואַציע, עס קאַנסערנז אַ אַזוי גערופענע אָנטייל דיווידענד, ד"ה: איר דעמאָלט פאַרמאָגן 5% אָדער מער פון די שער קאַפּיטאַל. אין די אנדערע פאַל מיר זענען גערעדט וועגן אַ ינוועסמאַנט דיווידענד און די כּללים זענען אַנדערש.
אונטער דעם יעצטיגן טריטי, זענען ביידע לענדער דערלויבט צו הייבן שטייערן אויף דעם. אָבער, טיילאַנד מוזן דערנאָך געבן אַ שטייער רעדוקציע אין לויט מיט אַרטיקל 23 (6) פון די טריטי.
דערנאָך איר ווונדער ווי די טינגז וועט זיין עריינדזשד אין די נייַע טריטי מיט טיילאַנד.
כאָטש דער טעקסט פון די נייַע טריטי איז נאָך נישט בנימצא, איך קענען שוין אויסדריקן אַ דערוואַרטונג.
די OECD מאָדעל טריטי גיט די מקור שטאַט אַ שטייער רעכט פון 5% פֿאַר אַזוי גערופענע אָנטייל דיווידענדז (מיט אַ מינימום קאַפּיטאַל אָנטייל פון 25%) און 15% פֿאַר אנדערע דיווידענדז.
אָבער, לויט די 2020 פינאַנציעל טריטי פּאָליטיק מעמאראנדום, די נעטהערלאַנדס, אין דיווייישאַן פון די OECD מאָדעל טריטי, איז אַימעד פֿאַר אַ ויסשליסיק שטאַט פון וווינאָרט שטייַער פֿאַר אָנטייל דיווידענדז (מיט אַ אָנטייל פון 5% אָדער מער).
דער ציל איז אויך גאָר פאַרשטיייק פון אַן עקאָנאָמישן שטאַנדפּונקט. נאָך אַלע, די האָלענדיש עקאנאמיע בענעפיץ פון די ינפלאַקס פון פרעמד קאַפּיטאַל.
דאַנקען דיר לאַמבערט,
עס ווערט מער קלאָר פֿאַר מיר, ספּעציעל דורך דיין אַרטיקלען און רעספּאָנסעס, אַז ווען עס קומט צו טאַקסיז עס זענען אָדער וועט זיין ווייניק אָדער קיין בענעפיץ צו לעבן אין טיילאַנד. צומ גליק, עס זענען נאָך פילע בענעפיץ אין אנדערע געביטן.
די פראגע איז געווען וואס די יעצטיגע ארטיקל 10 מיינט טאקע (אין שפראך Jip and Janneke) און צי ווער עס יז האט געזען צי דער ארטיקל ענדערט זיך אין דעם פראצעט אפמאך.
די רעשט פון דיין ענטפער, אַ מאָווינג BV אָדער זיין ברעט, איז גאָר אויס פון די קשיא; איז אויך נישט אַזוי גרינג פֿאַר אַ קעמפּינג.
דזשאָהאַננעס, פֿאַר אַ 5% אָדער מער אַקציאָנער ווי איר, איר קענען פאָרשטעלן אַרטיקל 10 פון דעם קראַנט טריטי זייער פּשוט דורך 'איבערזעצונג' אַרטיקלען 1 און 2.
דער באַאַמטער טעקסט לייענט ווי גייט:
1. דיווידענד באַצאָלט דורך אַ פירמע וואָס איז אַ טוישעוו פון איינער פון די שטאַטן צו אַ רעזידאַנץ פון די אנדערע שטאַט קען זיין טאַקסט אין די אנדערע שטאַט.
2. אזעלכע דיווידענדן קענען אבער באשטייערט ווערן אין דער סטעיט פון וועלכע די פירמע וואס באצאלט די דיווידענדן איז א איינוואוינער, אבער די שטייער וואס אזוי באשולדיגט וועט נישט יקסיד 25 פראצענט פון די ברוטא סומע פון די דיווידענדן.
מייַן איבערזעצונג אין פּשוט האָלענדיש.
1. דיווידענדז באַצאָלט דורך אַ BV אין די נעטהערלאַנדס צו אַ טוישעוו פון TH קען זיין טאַקסט דורך TH. (טוישעוו מיינט דאָ אַ מענטש, נישט אַ לימיטעד פירמע אונטער טייַלענדיש געזעץ. אַנדערש איר וועט ענדיקן מיט די אנדערע פראגעס.)
2. די דיווידענדז (ווי אונטער פונט 1) קענען אויך זיין טאַקסט (ד.ה. טאָפּל, זען לאַמערט ס טעקסט) אין די נעטהערלאַנדס, אָבער אין דעם פאַל די שטייַער קען נישט יקסיד 25% פון די גראָב דיווידענד.
ווייטער אין אַרטיקל 10 איז סטייטיד וואָס זאָל זיין פארשטאנען מיט דיווידענד. די רעשט פון דעם ארטיקל איז וועגן פירמעס וואס האבן מניות אין די אנדערע, אבער איך לייען נישט ערגעץ אין אייערע פראגעס אז דאס איז דער פאל.
איך וואָלט נעמען די דערקלערונג פון Johnkohchang ערנסט. עמאַגריישאַן פון די ברעט פון אַ בוו קענען האָבן פּריקרע קאַנסאַקווענסאַז. באַראַטנ זיך מיט די אַדווייזערז פון די BV אין אַ בייַצייַטיק שטייגער. די אָפט געניצט לייזונג איז אַז דער עמיגראַנט בלייבט אַ אַקציאָנער אָבער רעזיגנירט פון דער שטעלע פון דירעקטאָר.
Erik, Johnkohchang ס באַמערקונג (ייִשובֿ מיט די שטייער אויטאריטעטן) זאָל ניט זיין גענומען עמעס אין דעם פאַל. דזשאָהאַננעס שרייבט וועגן "אַ לאַגער".
דאָס מיינט אַז דאָס איז אַ שטענדיק פאַרלייגן אין די נעטהערלאַנדס.
אויב יאהאן וועט נאך עמיגראציע ווייטער אנהאלטן די דאזיקע שטענדיקע איינשטעלונג אין האלאנד, וועט ער נישט דארפן פארמאכן מיט די שטייער אויטאריטעטן. די ריזערווז / גודוויל ווי די בלייבן אין די נעטהערלאַנדס (אין זיין בוו).
א דאנק לאמערט, אבער איך וועל דיר באלד רופן וועגן דעם.
דאָס אויבן איז געווען אין ענטפער צו דזשאָהנקאָטשאַנג ס אַרייַנשרייַב, נישט צו די אנדערע רעספּאָנסעס.