קאַנטיניויישאַן פון די פריער ארויס דערציילונג "שווינדל, בריטש פון צוטרוי ..."

די אמת געשיכטע נעמט אָרט אין טיילאַנד. אָבער Lung Addie וויל צו ונטערשטרייַכן אַז עס קען פּאַסירן ערגעץ אין דער וועלט, אין בעלגיע ווי געזונט ווי אין די נעטהערלאַנדס. עס נעמט אָרט אין דער וועלט פון פאַרזיכערונג און ינוועסטמאַנץ, אַזוי עס איז וועגן געלט, די סלאַדזש פון דער ערד. היינט דער לעצטער טייל.

איך וואָלט ווי צו ענטפֿערן אַ קשיא פון Rob V וועגן ווי דעם פאַל פּראַגרעסט דורך דעם אַרטיקל. אויך דער פאקט אז מען האט געמאכט א קאמענטאר אין א תגובה צו די פארמאכטע מעשה, און איך ציטיר:

'עס איז פייַן אַז איר באַקומען דיין געלט צוריק, אָבער איצט עס מיינט אַ ביסל ווי איך און די מנוחה קענען ....' האָט מיר אַ ביסל דיספּליזד. איך קען יעצט פארזיכערן דעם מענטש וואס האט דאס געשריבן. עס איז נישט געווען: איך און די איבעריקע קענען זיך דערשטיקן, דאָס איז גאָר ניט אין מיין נאַטור.

דער הויפּט כאַראַקטער, טאַן, איז נאָך נישט אומגעקערט צו טיילאַנד און, לויט מיין מקורים, איז נאָך אין נאָרווייַ. נאָך אַן ערשט פּערזענלעך קאָנטאַקט דאָ אין Chumphon, מיט איר נאָרוועגיש מאַן, Kjetil, איך געהאט אַ ביסל מער E- בריוו קאָנטאַקטן אין וואָס ער קליימד אַז Tan איז ניט מער צוזאַמען מיט אים. א ז ע ר הא ט אוי ך שוי ן ניש ט געװאל ט / װאל ט שוי ן ניש ט געװע ן א גאראנטיר ט פא ר אי ר או ן ז י װע ט דעריבע ר דארפ ן פארלאז ן נארװעגיע . דערווייל האב איך מער נישט קיין קאנטאקט מיט קעטיל.

וואָס שייך איר פֿאָטער, פּאַו, האָט ער דערגרייכט אַ "פֿרײַנדלעכער ייִשובֿ" מיט דער אינשורענס־פֿירמע. זינט ער, אַלס געוועזענער לערער, ​​האָט אַ שטאַט פּענסיע, וועט אַ טייל פון זיין פּענסיע זיין טראַנספערד צו צוריקצאָלן די חובות. פּונקט ווי אין בעלגיע / האלאנד, די גאנצע פּענסיע קענען ניט זיין קאַנפאַסקייטאַד. פאַרמאָג, אויב עס איז, זענען משמעות שווער צו קאַנפאַסקייטאַד אין טיילאַנד.

איך וועל לאָזן די לעגאַל ספּעשאַלאַסץ אין די טב צו באַשליסן ווי דאָס אַרבעט. װײטע ר הא ט מע ן ד י מאמע , װעלכ ע הא ט אוי ך געארבע ט אי ן דע ר דאזיקע ר פארזיכערונגס ־ פירמע , או ן ע ר אלײן , ניש ט געלאז ט דורכפיר ן קײ ן פארמע ן פו ן טעטיקײ ט פא ר דע ר פארזיכערונג ־ פירמע . אזוי פייערד.

א ויספאָרשונג איז לאָנטשט אין Chumphon ס אָפיס און אַרבעט ענדערונגען זענען געמאכט. נאָך איך נאָך זען די זעלבע מענטשן פאָרשטעלן אין די אָפיס. TIT

מייַן אייגענע פאַל: עס איז געווען געענדיקט און פֿאַרמאַכט פֿאַר אַ לאַנג צייַט איצט, אַזוי איך וועט נישט דיסקוטירן עס ווייַטער.

דער פאַל אין וואָס טאַן האָט זיך באַצייכנט ווי דער בענעפיטירן פון אַ לעבן פאַרזיכערונג פּאָליטיק אַנשטאָט פון די פאַרזיכערט טאָכטער איז אויך סאַלווד. דאָס איז געווען, פֿאַר מיר, דער סימפּלאַסט פאַל ווי עס נאָר פארלאנגט טשאַנגינג די נאָמען פון די בענאַפישיער אין דעם קאָנטראַקט.

וועגן דעם 'אָדילאָן' פאַל:

איך בין דערווײַל נאָך אין קאָנטאַקט מיט אָדילאָנס קרובֿים, ווי אויך מיט זײַן דעמאָלטיקער כאַווערטע, נוק. דער פאַל איז גאָר האָפענונג.

-לעבן פאַרזיכערונג: טאן האט שנעל ארויסגענומען א לעבנס פארזיכערונג פאליסי פאר אָדילאָן (דעמאָלט האָט זי געקאָנט קלייַבן איר קאָמיסיע). אין פאַקט, דאָס זאָל קיינמאָל האָבן געטראפן. אין דער צייט וואס די אינשורענס איז ארויסגענומען געווארן, איז אָדילאָן שוין אפערירט געווארן אין טיילאנד פאר מעטאַסטאטישע צווייפּינטל קענסער און עס איז שוין געווען כמעט זיכער אז די שאנסן פון איבערלעבן אויף די לאנגע טערמין זענען כמעט נייל. דע ר בענעפיט ר פו ן דע ר דאזיקע ר פארזיכערונ ג אי ז געװע ן נוק . אָדילאָן באַצאָלט דעם פאַרזיכערונג אַמאָל. די דערנאָך פּיימאַנץ זענען געמאכט דורך Nok, ווייַל אָדילאָן איז ניט מער אין טיילאַנד. ווען אָדילאָן איז געשטאָרבן אין בעלגיע 2 יאָר שפּעטער, נאָר נאָק האָט געקענט פאָדערן די פאַרזיכערונג, זי איז געווען די בענאַפישיער און אויך באַצאָלט די פּרעמיומס. אָבער, כּדי צו באַקומען די בענעפיט, האָט זי טאַקע געדאַרפט אַן אָפֿיציעלע טויט־סערטיפיקאַט פֿון בעלגיע. לונג אדי האט דאס נישט געקענט באקומען, אויפן נאמען פון נוק, ווייל נוק האט נישט חתונה געהאט אדער אפיציעל געוואוינט צוזאמען און נישט געווען שייך צו אודילון.

ד י אײנציק ע מענטש ן װא ס האב ן דא ס געקענ ט באקומע ן זײנע ן געװע ן זײ ן בעלגי ש זו ן או ן זײ ן ברודער . ס'איז נישט געווען קיין קאנטאקט מיטן זון, אפילו נישט ווען אודילון האט נאך געלעבט. ווען מען האָט געפרעגט דעם ברודער, איז דער ערשטער ענטפער געווען: 'וואָס טוט זיך מיט די געלט ווען עס ווערט באפרייט?' יא, דאס גייט צו נוק און מיט רעכט ווי זי איז די בענעפיטאריע און האט באצאלט די פרעמיעס. דער לייענער קען טרעפן דעם ברודערס רעאקציע: NJET.

דאָ איז בלויז די אָפּציע געבליבן אָפן: בעטן אַ טויט באַווייַזן דורך אַן אַדוואָקאַט אָדער אַ נאָוטערי. אַזוי דורך אַ פּראָצעדור און אַז קאָס געלט. איז די זאַפט ווערט עס? די גרויסע ריזיקע איז געווען אז אויב מען וועט בעטן די באצאלונג, וועט די אינשורענס פירמע דורכפירן אן אויספארשונג, אפילו אויב מינימאל, איבער די סיבה פון טויט, ווייל דער טויט איז פארגעקומען אין א לעפיערעך יונגער עלטער און א פארהעלטעניש קורצער צייט נאכן אויספירן דעם קאנטראקט. אויך דער פאַקט אַז אָדילאָן איז געשטאָרבן דורך יוטאַניישאַן ... וועט טייַלענדיש פאַרזיכערונג אָננעמען דעם ווי 'נאַטירלעך סיבה פון טויט'? אַזוי עס איז געווען אַ גוט געלעגנהייַט אַז עס וואָלט אויך האָבן אַ לעגאַל נאָכפאָלגן.

-דיפּאַזאַץ אין קאַסיקאָרנבאַנק: אויך דאָ מיר טרעפן די זעלבע פּראָבלעם. דער חשבון איז געווען אויף אָדילאָנס נאָמען. אַזוי בלויז דירעקט יורשים קענען פאָדערן עס אויף פּרעזענטירונג פון אַ פּלאַץ פון דאָקומענטן. דאָ זענען די סודות אַוודאי נישט ווערט, ווײַל אָדילון האָט נאָכגעפאָלגט מיין עצה פאַר זיין אַוועקפאָר קיין בעלגיע: דער חשבון איז געווען ווי גוט ווי ליידיג. דאס איז געווארן קלאָר ווען מיר געוויזן די באַנק בוך פון דעם חשבון אין קשיא.

-די פאַרנאַנט 2.000.000 THB: דאָס איז אַ טאַקע פאַרפאַלן פאַל. ס'איז שוין נישטא קיין שריפטליכע עדות. ווען אָדילאָן האָט צעבראָכן זײַן קאָנטראַקט בײַם לעצטן אַוועקפֿאָרן קיין בעלגיע און געפֿאָדערט זײַן געלט, האָט טאַן געקליבן אַלע דאָקומענטן פֿון דער דאָזיקער טעקע מיט דעם תירוץ, אַז זי דאַרף זיי צוריקקריגן דעם אײַנגעשלאָסן סומע. אָבער, די טעקע איז געווען ניט-עגזיסטאַנט מיט די פירמע. פּערסנאַלי, איך וויסן וואָס זאָגן איך האָבן צו צושטעלן צו באַקומען מיין געלט צוריק: פּאָליצייַ באַריכט, צאָלונג אָרדערס, דערווייַז פון צאָלונג, זאָגן פון די באַנק ביז 5 יאר צוריק אַז די געלט איז טאַקע ניטאָ פון מיין חשבון צו טאַן ס חשבון. די אַקט פון די ענדאָוומענט פּראָגראַם .... דאָס איז נישט דער פאַל מיט די אָדילאָן טעקע ווייַל די אַריבערפירן איז פארגעקומען אין געלט. די אינשורענס פירמע שפירט נישט, און איז ליגאַלי ריכטיק, נישט פאראנטווארטליך און וויל דערפאר נישט צוריקגעבן די סומע.

זייער בלויז אָפּציע איז צו פּערסנאַלי אָנהייבן לעגאַל פאַרהאַנדלונג קעגן Tan און Pau. אבער דאָס איז אויך ומנייטיק ווייַל פון די פעלן פון קיין געשריבן זאָגן, בלויז עדות פון 3 מענטשן, 1 פון וואָס איז שוין אַנבאַליוואַבאַל. לונג אַדדי געבעטן אַן אַדוואָקאַט פֿאַר עצה און ער אַדווייזד נישט צו אָנהייבן ווייַל:

- די געלעגנהייַט פון הצלחה איז כּמעט ניט

— צװײטנס, אז די אנגעקלאגטע פארטײ האט נישט קײן געלט עס צו באצאלן. ווי אַלעמען ווייסט, איר קענען נישט פּלאַצן אַ ליסע הינדל.

Lung addie האט דעריבער איבערגעגעבן די עצה פון דעם אדוואקאט פאר די איינגעטיילטע און פאר מיר איז דער קעיס יעצט דעפיניטיווע פארמאכט. אַזוי טראָץ דער פאַקט אַז איך באקומען די קריטיק: 'איך און די מנוחה קענען דערשטיקן', איך לייגן אין נאָך 8 חדשים פון ענערגיע צו דערגרייכן דעם נעבעך רעזולטאַט. ווער עס יז וואס פילט זיך גערופן צו נעמען איבער די ביזנעס איז ברוכים הבאים צו טאן און איך ווינטש זיי אלע הצלחה.