ווו טאָן איר האָבן דיין ABP פּענסיע טאַקסט?

למעשה איז דאס א נארישע פראגע. נאָך אַלע, איר האָבן קיין ברירה. וואו דיין ABP פּענסיע איז טאַקסט איז רעגיאַלייטאַד אין די טריטי פֿאַר די ויסמיידן פון טאָפּל באַשטייַערונג צווישן די נעטהערלאַנדס און טיילאַנד (דערנאָך: טריטי). און דאך געפין איך יעדעס מאל אז די פראגע איז טאקע נישט אזוי נאריש. אַנדערש איך קען נישט דערקלערן וואָס איך שטענדיק טרעפן שטייער אַדוואָקאַטז און שטייער קאַנסאַלטאַנסי פירמס מיט נייַע קלייאַנץ וואָס, ווען עס קומט צו באַשליסן ווו אַ ABP פּענסיע איז טאַקסט, גיין שרעקלעך פאַלש. מיט דער גרעסטער יז, זיי קלאַסאַפייד אַן ABP פּענסיע וואָס איז נישט שטייַערדיק אין די נעטהערלאַנדס ווי שטייַערדיק אין די נעטהערלאַנדס. מיט אַ גלייַך ABP פּענסיע, אַזאַ אַ פאַלש אַסעסמאַנט קענען לייכט קאָסטן איר וועגן 5-6 טויזנט עוראָס פּער יאָר אין יבעריק האַכנאָסע שטייַער.

אויב איר דעמאָלט אַראָפּרעכענען די פערזענלעכע האַכנאָסע שטייַער וואָס קען זיין שולדיק פון דעם, איר וועט געשווינד ענדיקן מיט אַ אָנווער פון אַרום 3,5 צו 4,5 טויזנט עוראָס פּער יאָר. און דאס איז דווקא נישט געווען די כוונה ווען דו האסט געמיינט אז מען דינגט א ספעציאל פאר אסאך געלט, וואס קומט דאן אויס נישט צו זיין א ספעציאל נאר א טייער באצאלטער קוואקער!

 איך שרייב נישט דעם ארטיקל אלס א באשולדיגונג קעגן די באזאָרגטע חברים. נאָך אַלע, זיי האָבן צו וויסן ווי זיי ווילן צו אַרבעטן און זענען דעריבער פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר עס. דערפֿאַר האָב איך זיך באַוווּסט אָפּהאַלטן פֿון דערמאָנען נעמען און פֿאַרבונדן ספעציעלע פֿאַלן פֿון אַדווייזערס וואָס פֿירן שלעכט אויף דעם פּונקט. איך רעקאָמענדירן זיי, אויב זיי לייענען טיילאַנדבלאָג, נישט צו יקווייט 'ABP' מיט 'רעגירונג' אין דער צוקונפֿט.

דער אַרטיקל איז בלויז בדעה ווי אַ ווארענונג צו די וואס קען דערפאַרונג די זעלבע זאַך, ד"ה ריסיפּיאַנץ פון אַ ניט-רעגירונג פּענסיע פון ​​די ABP. פֿאַר די וואָס פאַלן אין די הענט און ווערן וויקטימס פון אַזאַ אַדווייזערז, איך טראַכטן עס איז אַ שאָד, בשעת זיי יוזשאַוואַלי האָבן צו באַצאָלן די העכסטן פּרייַז פֿאַר די צושטעלן פון זייער באַדינונגען. איך רוף דעריבער צו אַלעמען וואס ינדזשויז אַן ABP פּענסיע: זיין אויף דיין היטן און קערפאַלי לייענען דעם אַרטיקל, ווייַל קיין איינער, אַחוץ די האָלענדיש שטאַט, בענעפיץ פון פּייינג טויזנטער פון עוראָס פּער יאָר אַננעסאַסעראַלי אין שטייער אין די נעטהערלאַנדס!

די לעגאַל פריימווערק

איך וועל קודם אויסרעכענען די לעגאַלע פריימווערק ווי עס איז באַשטימט אין די ארטיקלען 18 און 19 פון דעם טריטי און אין ווייט ווי באַטייַטיק. דערנאָך וועלן מיר זיין פטור פון דעם און מיר קענען גיין צו אַ מער סאַבסטאַנטיוו באַהאַנדלונג פון דעם אַרויסגעבן און דעמאָלט רעדן אין טערמינען פון מער אָדער ווייניקער פּראָסט מענטשן.

“אַרטיקל 18. פּענסיאָנס און אַננואַטיז

• 1 אונטער די פּראַוויזשאַנז פון פּאַראַגראַף 19 פון דעם אַרטיקל און פּאַראַגראַף XNUMX פון אַרטיקל XNUMX, פּענשאַנז און אנדערע ענלעך רימיונעריישאַן אין רעספּעקט פון פאַרגאַנגענהייט באַשעפטיקונג באַצאָלט צו אַ טוישעוו פון איינער פון די שטאַטן, און אַננואַטיז באַצאָלט צו אַזאַ טוישעוו, וועט זיין שטייעראַבאַל בלויז אין אַז שטאַט.

אַרטיקל 19. רעגירונג פאַנגקשאַנז

• 1 באצאָל, אַרייַנגערעכנט פּענשאַנז, באַצאָלט דורך אָדער פֿון געלט געגרינדעט דורך איינער פון די שטאַטן אָדער אַ פּאָליטיש סאַבדיוויזשאַן אָדער לאקאלע אויטאָריטעט דערפון צו אַ יחיד אין רעספּעקט פון סערוויסעס רענדערד צו די שטאַט אָדער סאַבדיוויזשאַן אָדער היגע אויטאָריטעט גוף דערפון אין דער געניטונג פון רעגירונגס פאַנגקשאַנז זיין טאַקסט אין אַז שטאַט.
• 2 אָבער, די פּראַוויזשאַנז פון ארטיקלען 15, 16 אָדער 18 וועט אַפּלייז צו רימיונעריישאַן אָדער פּענשאַנז אין רעספּעקט פון סערוויסעס רענדערד אין קשר מיט אַ פֿאַר-נוץ געשעפט געפירט דורך איינער פון די שטאַטן אָדער אַ פּאָליטיש סאַבדיוויזשאַן אָדער היגע אויטאָריטעט דערפון.

אין קורץ, דאָס מיטל אַז אַ פּענסיע באקומען פון די נעטהערלאַנדס איז אין פּרינציפּ טאַקסט אין טיילאַנד (אַרטיקל 18 (1) פון די טריטי).

דאָס איז אַנדערש אויב די פּענסיע איז באקומען פון רעגירונג באַשעפטיקונג וואָס איז געווען אין דער פאַרגאַנגענהייט. אין דעם פאַל, די נעטהערלאַנדס קען אָפּזאָגן (אַרטיקל 19 (1)). אין דער ערשטער פאַל מיר רעדן פון אַ פּענסיע אונטער פּריוואַט געזעץ. אין די רגע פאַל מיר רעדן פון אַ פּענסיע אונטער ציבור געזעץ.

אָבער, אויב עס איז אַ נוץ-אָריענטיד ציבור פירמע, די פּענסיע נוץ, ווי אַ פּענסיע אונטער פּריוואַט געזעץ, איז ווידער טאַקסט אין טיילאַנד (אַרטיקל 19 (2) אין קאַנדזשאַנגקשאַן מיט אַרטיקל 18 (1) פון די טריטי).

אייגנטליך נישט אזוי שווער וואלט איר געזאגט, אבער אין פראקטיש זעט זיך דאס אויס גאר אנדערש און אפט מיט דיזאַסטרעזע פאלגן!

די ABP און זייַן פּאַרטיסאַפּאַנץ

• די ABP איז געווען ערידזשנאַלי די פּענסיע פאָנד פֿאַר רעגירונג און בילדונג.
• אַלע בילדונגקרייז אינסטיטוציעס זענען פארלאנגט צו זיין אַפיליייטאַד מיט די ABP.
• אין דערצו, פילע פּרייוואַטייזד אָדער פּרייוואַטייזד אָריגינעל רעגירונג אינסטיטוציעס זענען אַפיליייטאַד מיט די ABP.
• דאָס אַפּלייז אויך צו פילע פּריוואַט אינסטיטוציעס, וואָס, ווי די ערשטע אַזוי גערופענע ב-3 אינסטיטוציעס, זענען נאָענט צו דער רעגירונג.

פֿון 2010, פּריוואַט עמפּלויערס קענען אויך וואַלאַנטעראַלי פאַרבינדן ABP פֿאַר די פּענסיע טנייַ פון זייער עמפּלוייז אונטער זיכער טנאָים. אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס האָבן געוויינט דעם אָפּציע אַרייַננעמען: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo און Veolia.

די ABP הייזער דעריבער אַ ברייט פאַרשיידנקייַט פון אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס פאַלן אונטער די רעגירונג (באַצאָלט אין די נעטהערלאַנדס נאָך עמיגראַטיאָן צו טיילאַנד) און ניט-רעגירונג (ניט טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס נאָך עמיגראַטיאָן צו טיילאַנד) סעקטאָרס.

ציבור און ספּעציעל בילדונג

מיר אַלע וויסן די חילוק צווישן ציבור און פּריוואַט שולן. צום ביישפיל, א פובליק פריימערי שול פאלט אונטער די אויטאריטעט פון די מוניציפאליטעט ראַט (איז רעגירונג) בשעת א ספעציעלע ערשטיק שולע, אלס א פארבאנד אדער יסוד, האט אן אייגענעם פארוואלט און איז געווענליך באזירט אויף א געוויסע רעליגיעזע גלויבן (איז פריוואט)

אין דערצו, אַ לערער פון אַ ציבור ערשטיק שולע איז אָנגעשטעלט דורך אַ 'אָרט גוף רעגיאַלייטאַד דורך ציבור געזעץ' (מוניסיפּאַליטי). כאָטש זיין ערשט יונאַלאַטעראַל אַפּוינטמאַנט דורך די שטאָטיש ראַט איז קאָנווערטעד אין אַ פּריוואַט געזעץ באַשעפטיקונג קאָנטראַקט מיט די אַרייַנטרעטן אין קראַפט פון די לעגאַל סטאַטוס פון סיוויל קנעכט אין בילדונג אקט אויף 1 יאנואר 2020, ער נאָך ינדזשויז די סטאַטוס פון אַ יידל קנעכט. ווי אַ רעזולטאַט, דער לערער בויען אַרויף אַ רעגירונג פּענסיע מיט ABP, וואָס בלייבט טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס נאָך עמיגריישאַן צו טיילאַנד.

אָבער, דאָס איז נישט אַפּלייז צו אַ לערער פון ספּעציעל ערשטיק בילדונג. דער לערער האט אַן באַשעפטיקונג קאָנטראַקט צו זיין קאָנקלודעד מיט דער אָנגעשטעלטער דורך די (פּריוואַט) פאַרבאַנד אָדער וויקיפּעדיע און דערפֿאַר ניט געניסן די סטאַטוס פון אַ יידל דינער. אין דעם פאַל, ער וועט נישט צונעמען קיין רעגירונג פּענסיע און די פּענסיע וועט נישט זיין טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס ביי עמיגריישאַן.

דאָס אַרבעט פֿון ערשטיק שולן צו אוניווערסיטעטן. באַטראַכטן, פֿאַר בייַשפּיל, די Rijks אוניווערסיטעט גראָנינגען (איז רעגירונג) און VU אוניווערסיטעט אמסטערדאם (איז פּריוואַט).

אין דערצו, איר קען אויך האָבן צו האַנדלען מיט אַ אַזוי גערופענע כייבריד פּענסיע אין די בילדונג סעקטאָר, וואָס איז טייל אַקרוד אין די רעגירונג סעקטאָר און ניט מער פאלן אין דעם סעקטאָר נאָך פּרייוואַטאַזיישאַן. אין דעם פאַל, איר מוזן טיילן די ABP פּענסיע אין פּראָפּאָרציע צו די נומער פון יאָרן פון דינסט.

רעגירונג קאָמפּאַניעס

א ספּעציעל גרופּע איז געשאפן דורך נוץ-אָריענטיד ציבור קאָמפּאַניעס. צי עס איז פאקטיש אַ נוץ אָדער טאָמער אַ אָנווער אין קיין געגעבן יאָר איז ירעלאַוואַנט.

מיר אַלע געדענקען מיסטאָמע די ערשטע קליינשטעטלדיק עלעקטרע קאָמפּאַניעס, אַזאַ ווי די PEB אין Friesland אין דער צייט. ז ײ האב ן ניש ט דורכגעפיר ט קײ ן אויפגאבע , װא ס אי ז לעגאל ט צוגעטײל ט צ ו דע ר רעגירונג , או ן מע ן קע ן דעריבע ר פארגלײכ ט װער ן מי ט א ״געװײנטלעכע ״ פירמע , ד״ה , אונטער ן פריװאט ן געזעץ .

אי ן דע ר װײטע ר פארגאנגענהײ ט הא ט כמע ט יעדע ר מוניציפאלא ט געהא ט זײ ן אײגענ ע ״גאז־פאבריק / גאז־חברה״ . דאן האט איר געקויפט מטבעות אינעם ביורא פון דער גאז פאבריק און דאן האט איר ווידער געהאט צוטריט צו גאז.

ווי באקאנטע ביישפילן פון היינטיגע צייטן, נעמט די קאטעגאריע אריין די טראנספארט פירמעס פון די מוניציפאליטעטן אמסטערדאם און ראטערדאם. עמפּלוייז פון די שטאָטיש קאָמפּאַניעס טאָן אויך נישט דורכפירן אַ אַרבעט ליגאַלי אַסיינד צו די רעגירונג און פֿאַר דעם סיבה וואָלט שוין נישט פאַלן אונטער די פאַרנעם פון אַרטיקל 19 (1) פון די טריטי, ד"ה באקומען פון אַ רעגירונג באַשעפטיקונג שייכות. פונדעסטוועגן, עס איז באַשלאָסן צו אויסדריקן דעם קלאר אין אַרטיקל 19, פּאַראַגראַף 2, פון די קאַנווענשאַן, וואָס מיטל אַז אַרטיקל 18, פּאַראַגראַף 1, פון די קאַנווענשאַן אַפּלייז צו זיי און, נאָך עמיגריישאַן, זיי דעריבער געניסן אַ וווינאָרט אין טיילאַנד. פּענסיע פון ​​די ABP.

ארגאניזאציאנעלע פארמען ווי סערוויס צווייגן, וועלכע קומען אפט פאר אין פראווינצן און מוניציפאליטעטן, און געמיינזאמע רעגולאציעס, וואס מען טרעפט אפט צווישן מוניציפאליטעטן, ווערן נישט גענומען אין באטראכט, צוליב זייער גרויסער פארשיידנקייט און ווייניקער וויכטיקייט.

האלב־רעגירונג אינסטיטוציעס

אין דערצו, פילע ערשטע עמפּלוייז פון האַלב-רעגירונג אינסטיטוציעס באַקומען אַ פּענסיע פון ​​ABP וואָס קענען ניט זיין קוואַלאַפייד ווי אַ רעגירונג פּענסיע. נאָך עמיגראַטיאָן, זייער פּענסיע איז דעריבער נישט טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס.

ווי ביישפילן, איך דערמאָנען די ערשטע Bouwfonds Nederlandse Gemeenten (היינט 'Bouwfonds' און ניט מער אין די הענט פון מיוניסאַפּאַליטיז), באַנק (פֿאַר) האָלענדיש מיוניסאַפּאַליטיז (BNG) און די Nederlandse Waterschapsbank (NWB), ביז לעצטנס די UWV און די אָרגאַניזאַציעס פון וואָס די UWV ערידזשאַנייטאַד און דער צענטער פֿאַר אַרבעט און האַכנאָסע (CWI), וואָס האָט זיך צונויפגיסן אין 2009 מיט די UWV און די SVB

זינט יאנואר 1, 2020, עמפּלוייז פון די UWV און די SVB, צווישן אנדערע, וועלן געניסן די סטאַטוס פון יידל קנעכט אונטער די נייַ סיוויל סערוואַנץ אקט און וועט אָנקלייַבן אַ רעגירונג פּענסיע פֿון דעם טאָג. ווען זיי צוריקציענ זיך, זיי דעמאָלט האָבן צו האַנדלען מיט אַ כייבריד פּענסיע (טייל פּריוואַט און טייל רעגירונג).

א וויכטיקע געצייג אין באשטימען צי עס עקזיסטירט א פובליק-געזעץ פּענסיע

אין אַדישאַן צו די געוויינטלעך רעגירונג טאַסקס דורכגעקאָכט אין די נאציאנאלע רעגירונג, פראווינצן, מיוניסאַפּאַליטיז אָדער וואַסער באָרדז, די פאלגענדע דאָוונלאָאַדאַבלע איבערבליק פון עפנטלעך געזעץ פרייַ אַדמיניסטראַטיווע ללבער מיט זייער אייגענע לעגאַל פּערזענלעכקייט געגרינדעט דורך אָדער לויט צו געזעץ (אַ גאַנץ פון 57) און די איבערבליק פון עפנטלעך געזעץ פרייַ אַדמיניסטראַטיווע ללבער ווי טייל פון די שטאַט פון די נעטהערלאַנדס (20 אין גאַנץ), פילע מער פירט צו אַססעסס צי עס איז אַ רעגירונג באַשעפטיקונג שייכות און דעריבער אַ פּענסיע אונטער ציבור געזעץ פון די ABP.

פרייַ אַדמיניסטראַטיווע ללבער האָבן אַ לימיטעד אַרבעט אין די פעלד פון ימפּלאַמענטיישאַן, עצה אָדער קאָנטראָל. זיי זענען נישט אונטער דער אַדמיניסטראַטיווע-היעראַרקישע אויטאָריטעט פון אַ מיניסטער.

ווי ביישפילן פון אַ פרייַ אַדמיניסטראַטיווע גוף אונטער ציבור געזעץ מיט זיין אייגענע לעגאַל פּערזענלעכקייט, איך וואָלט דערמאָנען:

1. אויטאָריטעט פּערזענלעך דאַטן;
2. הויפט אַדמיניסטראַטיאָן אָפפיסע (CAK);
3. הויפט ביוראָו פון דרייווינג סקיללס (CBR);
4. סטאַטיסטיק נעטהערלאַנדס (CBS);
5. סאציאל ינסוראַנסע באַנק (סווב);
6. אָנגעשטעלטער פאַרזיכערונג אַגענסי (UWV).

פֿאַר אַ גאַנץ איבערבליק פון די פרייַ אַדמיניסטראַטיווע ללבער אונטער ציבור געזעץ, זען: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen

 ווי אַ רעזולטאַט פון דער נאָרמאַליזיישאַן פון די לעגאַל סטאַטוס פון סיוויל סערוואַנץ אקט (Wnra), עמפּלוייז פון די SVB און די UWV, צווישן אנדערע, פאַלן אונטער די פאַרנעם פון די נייַ סיוויל סערוואַנץ אקט זינט 1 יאנואר 2020. ווי שוין דערקלערט, וועלן זיי פון דעם דאטום געניסן פון א פענסיע לויטן עפנטלעכן געזעץ און וועלן דארפן האנדלען מיט א היבריד פענסיע נאך ריטייעריע.

די וויכטיקייט פון די סערוויס צייט איבערבליק פון די ABP

אויב איך מוזן פאָרלייגן אַ האַכנאָסע שטייַער צוריקקער פֿאַר אַ קליענט, ווו איך זען אַז דער קליענט (אויך) באקומט אַ פּענסיע נוץ פון די ABP, דער ערשטער זאַך איך טאָן איז צו בעטן די סערוויס צייט איבערבליק פון די ABP. איר קענען געשווינד אַרויספירן פון דעם צי עמעצער האט אַ רעגירונג אַרבעט אָדער נישט. אין דערצו, מיין וויסן פון אַדמיניסטראַטיווע געזעץ, אויך באקאנט ווי אַדמיניסטראַטיווע געזעץ און רעגולירן די שייכות צווישן רעגירונג און בירגערס, קומט אין האַנטיק.

דער פאַקט אַז ניט יעדער קאָנסולטאַנט טוט דאָס אָדער האט דעם וויסן איז לעצטנס געווארן קלאָר צו מיר אַמאָל ווידער. אין אַ קורצער צייט, דורך אַן אַרטיקל וואָס איך פּאָסטעד און דורך לייענער 'פראַגעס און ענטפֿערס אין טיילאַנד בלאָג, אַ נומער פון קאַסעס זענען ריוויוד, וואָס געוויזן אַז די שטייער אַדווייזערז אין קשיא האָבן פאַלש קוואַלאַפייד אַן ABP פּענסיע ווי אַ רעגירונג פּענסיע און דעריבער אויך טאַקסט. אין האלאנד נאך עמיגראציע. אגב, דאָס איז אַ יערלעך געשעעניש. יוזשאַוואַלי דאָס ינוואַלווז:

1. געוועזענע ספעציעלע חינוך לערערס;
2. ABP פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס האָבן געארבעט פֿאַר אַ נוץ-אָריענטיד עפנטלעך פאַרנעמונג (אַרטיקל 19 (2) פון די טריטי);
3. ABP פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס האָבן געארבעט פֿאַר אַ האַלב-רעגירונג אָרגאַניזאַציע.

צי דאָס איז אַ ענין פון פוילקייט אָדער אומוויסנדיקייט פון די אַדווייזערז איז דאָך שווער פֿאַר מיר צו משפטן. אגב, פוילקייט און אומוויסנדקייט זענען אין דעם פאַל זייער נאָענט צוזאַמען. נאָך אַלע, פוילקייַט פירט געשווינד צו אומוויסנדיקייט.

סוף

צי איר (אויך) באַקומען אַ פּענסיע נוץ פון די ABP און איר זענט נישט זיכער צי די פּענסיע איז ריכטיק טאַקסט, ביטע פילן פריי צו קאָנטאַקט מיר אויף: [אימעיל באשיצט]. טאָמער איר אויך קענען שפּאָרן טויזנטער פון עוראָס פּער יאָר, ווי איך אָפט טרעפן מיט קאַסטאַמערז. און אויב עס איז קאַנסערנז עטלעכע יאָרן, פֿון 2016 איר קענען נאָך פאָרלייגן אַ בקשה צו די ינספּעקטאָר פֿאַר אַ באַאַמטער רעוויזיע פון ​​די לעצט אַסעסמאַנץ באקומען פֿאַר די יאָרן. מיט עטלעכע יאָר צוריק, פֿאַר איינער פון מיין קלייאַנץ, דאָס שוין ינוואַלווד אַ צוריקצאָל פון אַרום € 30.000 אין יבעריק באַצאָלט האַכנאָסע שטייַער. און איצט דער זעלביקער זאַך כאַפּאַנז ווידער. אויב איר ברענגען אין טיילאַנד אַזאַ אַ סומע ווי סייווינגז און קענען לעבן פון עס אַלע יאָר קייַלעכיק, איר ניט מער צו באַצאָלן פערזענלעכע האַכנאָסע שטייער ווייַל די אַוועקלייגן פון סייווינגז וועט זיין ריפּיטיד פון יאָר צו יאָר.

Lammert de Haan, שטייער מומכע (ספעציאליזירט אין אינטערנאציאנאלע שטייער געזעץ און סאציאלע אינשורענס).

מער אינפֿאָרמאַציע