טיילאַנד איז כעדינג פֿאַר אַ קריזיס (טייל 1)
אויב די יינגלוק-רעגירונג האלט זיך עקשנות צו איר יעצטיגע פינאנציעלע און עקאנאמישע פאליסי, וועט דאס פאראורזכן א דויערנדיקע שאדן פאר'ן לאנד. דן שטארבט טיילאַנד צו אַ קריזיס אין אַ ביסל יאָרן.
אין אַ גרונטיק און קלאָר אַנאַליסיס, קאָרן טשאַטיקאַוואַנידזש, פינאַנצן מיניסטער אונטער דער פריערדיקער Abhisit רעגירונג, דערמאנט פיר ישוז: די רייַז היפּאָטעק סיסטעם, אַוועק-בודזשעט לאָונז, ינפלואַנסינג די באַנק פון טיילאַנד ס געלטיק פּאָליטיק און טייַער, יניפעקטיוו כויוו שטיצן. קאָרנס טענות פונט דורך פונט:
היפּאָטעק סיסטעם
- עקספּאָרט איז קאַלאַפּסט מיט כּמעט 50 פּראָצענט דעם יאָר.
- די אָנווער אַמאַונץ צו כּמעט 100 ביליאָן באַט.
- בלויז א דריטל פון פאַרמערס נוץ פון די סיסטעם.
- דער אָנווער איז ניט שטייַערדיק ווייַל עס איז געטראגן דורך די באַנק פון אַגריקולטורע און אַגריקולטוראַל קאָאָפּעראַטיוועס (BAAC).
- פאַרמערס זענען נישט ינקעראַדזשד צו פֿאַרבעסערן קוואַליטעט, ווייַל די הויך געראַנטיד פּרייסיז זענען באַצאָלט ראַגאַרדלאַס פון די קוואַליטעט פון די רייַז. [בלויז די הומידיטי מדרגה פיעסעס אַ ראָלע.]
לאָונז אַרויס די בודזשעט
ינוועסטמאַנץ אין ינפראַסטראַקטשער זענען נייטיק, איר קענען באָרגן געלט פֿאַר דעם, אָבער די צונעמען וועג צו טאָן דאָס איז דורך די בודזשעט פּראָצעדור. אָבער, די רעגירונג באַשלאָסן אַרויס פּאַרליאַמענט צו באָרגן 350 ביליאָן באַט פֿאַר אַנטי-מבול מיטלען. דאָס וואָלט זיין אַ ייַלן.
בלויז 700 מיליאָן באַט איז אַלאַקייטיד ביז איצט. די טערמינען פון רעפֿערענץ פֿאַר פּראַדזשעקס זענען נאָך נישט באקאנט; עס איז אויך נישט באקאנט וואָס פּראַדזשעקס באַגרענעצן זיך פֿאַר דעם. לויט די העכסטע באאמטע, וועט דאָס נישט פּאַסירן ביז ווייַטער יאָר.
דאָס געלט דאַרף מען באָרגן נישט שפּעטער ווי יוני 2013, אָבער די אַרבעט האָט זיך קוים אָנגעהויבן ביז דעמאָלט. ווען די רעגירונג באָרגט דאָס געלט, זאַמלט זי די שטייער מיט נאָך 12 ביליאן דאלאר אין יערליכע פראצענט צאלונגען. ווי אויב דאָס איז נישט גענוג משוגע, די רעגירונג וויל אויך באָרגן 2 טריליאַן באַט פֿאַר ינפראַסטראַקטשער אַרבעט, כאָטש דאָס מאָל נישט אַרויס פּאַרליאַמענט.
באַנק פון טיילאַנד
עס איז גרויס אינטערנאַציאָנאַלע צוטרוי אין די באַנק פון טיילאַנד ס געלטיק פּאָליטיק. דאַנק צו אַ ריסטריקטיוו אינטערעס קורס פּאָליטיק, טיילאַנד ס ינפלאַציע איז נידעריקער ווי אַז פון פאַרגלייַכלעך לענדער. דער פאַרלאַנג פון דער רעגירונג צו נוצן דעם וועקסל קורס אלא ווי ינפלאַציע ווי אַ קריטעריע ווען באַשטימען די אינטערעס ראַטעס איז ומנייטיק און געפערלעך. כאָטש סינגאַפּאָר ניצט דעם סיסטעם, סינגאַפּאָר ס עקספּאָרץ סומע צו 200 פּראָצענט פון גראָב דינער פּראָדוקט קאַמפּערד צו 70 פּראָצענט פֿאַר טיילאַנד.
כויוו מאָראַטאָרום
די דאָזיקע רעגירונג פֿעלט אַן אמתע זארגן וועגן דעם פֿינאַנציעלן וווילזײַן פֿון די גראָז־וואָרצלען. די כויוו רעליעף פּראָגראַם שאַטן ביידע קרעדיטאָרס און די באַנק. די BAAC פארלירט 10 ביליאָן באַט אין אינטערעס האַכנאָסע פּער יאָר און די כויוו באַצאָלן 3 יאָר פון עקסטרע אינטערעס, כאָטש אַ ביסל ווייניקער. אבער זיי מוזן נאָך באַצאָלן אַוועק זייער הויפּט דערנאָכדעם. דערצו, בלויז קרעדיטאָרס וואָס זענען נישט אין ערירז זענען בארעכטיגט; די וואס דארפן דאס געלט דאס מערסטע ווייל זיי האבן געבארגט פון הלואות-שאַרקס, זענען געבליבן מיט ליידיקע הענט. דאס ווייזט אז די רעגירונג פארשטייט נישט די פריאריטעטן.
מאָרגן טייל 2: וואָס זאָל די רעגירונג טאָן לויט Korn Chatikavanij?
(מקור: באַנגקאָק פּאָסט, 21 אויגוסט 2012)
איך וואָלט אויך נישט דערוואַרטן אַז אַ געל העמד ווי קאָרן טשאַטיקאַוואַניי זאָל אַפּלאָדיסמענטן יינגלוק ס פּאָליטיק. איר מוזט דערפאר וואונדערן וויפיל ווערט האט די קריטיק.
כאָטש איך מוזן פאַרענדיקן אַז די עקאָנאָמיש פּאָליטיק פון ינגלוק איז דער הויפּט באזירט אויף שנעל סקאָרינג און פּאָפּוליזם. ניט אַנדערש ווי וואָס כּמעט אַלע פּאַלאַטישאַנז טאָן. עס זענען ילעקשאַנז יעדער ביסל יאָרן און דעמאָלט סקאָרינג אין די קורץ טערמין איז מער נוציק ווי אַ לאַנג-טערמין זעאונג.
@Khun Peter און Tjamuk. דאס זענען טיפּ ריאַקשאַנז: טאָן ניט שפּילן די פּילקע, שפּילן דעם מענטש. איך וואָלט אַרויסרופן ביידע צו ענטפֿערן צו קאָרנס טענות.
איך טראַכטן קאָרן איז בייסיקלי רעכט. איך לעצטנס געמאכט אַ דערקלערונג אַז די קראַנט רעגירונג איז נישט אַ ברכה פֿאַר טיילאַנד.
אָבער דער אָנזאָג קומט ווייניקער דורך ווייַל ער קען האָבן אַ טאָפּל אַגענדאַ. אויב זיין סטייטמאַנץ וואָלט געווען געמאכט דורך אַ לידינג טייַלענדיש עקאָנאָמיסט, אָן אַ פּאָליטיש פאַרגאַנגענהייט, איך וואָלט האָבן גענומען דעם אָנזאָג מער עמעס ווי איך טאָן איצט.
יעדער האָט אַן אייגענע מיינונג וועגן אַ פּאָליטישער פּאַרטיי. דריי טעג צוריק (20-8) עס איז געווען
אַ גאָר אַנדערש געשיכטע וועגן טיילאַנד ס עקאנאמיע. אין די רגע פערטל, די טייַלענדיש עקאנאמיע געוואקסן מיט 3.3%. אַנאַליסץ האָבן פּרעדיקטעד אַ וווּקס פון 1.7%.
טיילאַנד איז איינער פון די מערסט ריזיליאַנט קאַמפּערד מיט אנדערע אַסיאַן לענדער
עקאָנאָמיעס אין טערמינען פון ריזיקירן און קאָפּווינדז, האט געזאגט Philip Wee פון די DSB באַנק.
אַז טיילאַנד איז כעדינג פֿאַר אַ קריזיס? ווי לאנג עס איז נאך דא וואוקס אין דעם לאנד, וואו יעדער
אי.יו. מדינה קען זיין ייפערטזיכטיק פון עס, קיין איינער ווייסט.
דזשאָגטשום, וווּקס און כויוו זענען צוויי פאַרשידענע זאכן. עס איז זיכער מעגליך אז די טאיענדישע עקאנאמיע וואקסט יעצט שנעל און אז די רעגירונג שפענדט אזויפיל געלט, אז דאס לאנד וועט אריינקומען אין צרות אויף די לענגערע טערמין.
טייערע טשאמוק,
איך שטימען אַז באַנגקאָק פּאָסט איז מער פּראָ-געל ווי פּראָ-רויט. אבער די צייטונג האט אפט קריטיקירט די אבהיסיט רעגירונג ווען זי איז געווען אין דער מאכט.
עס איז מיר נישט קיין כח ווען א צייטונג נעמט צד, בתנאי אז מען גיט גוט ארגומענטן דערפאר. און ווי אַ לייענער איר קענען שטימען אָדער נישט שטימען מיט די טענות. דאָס איז מיר ניט קיין סיבה צו איגנאָרירן די צייטונג ווייטער. לאַנג לעבן דער קריטישער צייטונג לייענער!
וואָס איך באַשולדיקן באַנגקאָק פּאָסט פיל מער פֿאַר איז די סלאַפּי ריפּאָרטינג, קאַנטראַדיקטערי אינפֿאָרמאַציע און די נוצן פון אַנאַנאַמאַס קוואלן. און די צײַטונג קאָן אויך נישט מאַטעמאַטיק, האָב איך אָפֿט געפֿונען.
לעצטנס: סענאַטאָר באָאָנסאָנג האָט געזאָגט אז ער האָט דערשאסן זיין פּלימעניצע און סעקרעטאר. אַז פאַלש אָנזאָג איז קיינמאָל קערעקטאַד. א ריכטיקע איבערבוי פון דעם אינצידענט איז פארעפנטלעכט געווארן טעג שפעטער, אבער נאכאמאל נישט קיין ווארט וועגן דעם ערשטן אומרעכט באריכט.
ס'איז א שאד וואס הער קארן ענדיגט זיין שטיק מיט'ן זאגן אז די פאליסי פון דער רעגירונג איז נאר געצילט צו באפרידיקן טאקסין און איז בכלל נישט געצילט צו פארבעסערן דאס וואוילזיין פון לאנד. דאָס טוט אַראָפּ פֿון דער אָביעקטיווקייט פֿון זײַן געשיכטע. דערצו איז א שאד, אז דער ב.פ. האט נישט איינגעלאדן עמעצן פון דער קעגנערשאפט, דעם פעואטאי, צו שרייבן אן ענטפער. אַז יוזשאַוואַלי כאַפּאַנז אין Matichon.
די פארשידענע פונקטן: די גאנצע רייס היפּאָטעק סיסטעם איז שעדלעך. וואָס פאַרמערס דאַרפֿן איז קוואַליטעט פֿאַרבעסערונג, לאַנד קאַנסאַלאַדיישאַן, נוצן פון פאַלאָו לאַנד און ווייניקערע פאַרמערס. עס איז פּשוט אוממעגלעך צו געבן אַלע פאַרמערס אַ גוט לעבן מיט זייער קראַנט סומע פון לאַנד, קיין ענין וואָס איר טאָן. אבער קיין רעגירונג וואגט דאס צו זאגן.
לאָונז פֿאַר ינפראַסטראַקטשער אַרויס די בודזשעט טאָן ניט ויסקומען צו זיין אַ פּראָבלעם פֿאַר מיר. דאָס כאַפּאַנז אַלע איבער די וועלט.
און די רעגירונג זאָל נישט פּרובירן צו השפּעה די פּאַלאַסיז פון די באַנק פון טיילאַנד.
און כויוו ריסטראַקטשערינג, נו, איך טאָן ניט וויסן גענוג וועגן דעם.
אַזוי איך טראַכטן הער קאָרן איז לאַרגעלי רעכט. אָבער דער סצענאַר פון דומזדיי: טיילאַנד איז כעדינג פֿאַר אַ קריזיס, איך האָבן נאָך צו זען דאָס. עס זענען פילע positive עקאָנאָמיש סיבות, נידעריק ינפלאַציע, וווּקס פון 4 פּראָצענט, פאַרגרעסערן אין דינער קאַנסאַמשאַן.
כון פעטרוס און טדזשאמוק, עס איז נישט וועגן די קאָליר, אָבער וועגן די טענות, רעכט? די געשיכטע איז קלאָר און איז געשטיצט דורך קלאָר פיגיערז.
דערצו, זינט די אָנהייב פון די Pheu טייַלענדיש רעגירונג, עס זענען געווען רעגולער 'אומאָפּהענגיק' יקאַנאַמיס וואָס האָבן אויסגעדריקט די זעלבע קריטיק (איך שטעלן פרייַ אין ציטירט ווייַל איר קיינמאָל וויסן ווי פרייַ מענטשן פאקטיש זענען). איך האב נאך נישט געלייענט קיין שטארקע קאנטערארגומענטן צו דער קריטיק.
איך האָב אויך לייענען קריטיק פון פרעמד אַנאַליס וועגן, למשל, די רייַז היפּאָטעק סיסטעם און ינטערפיראַנס אין די באַנק פון טיילאַנד. איך באַטראַכטן זיי אומאָפּהענגיק.
טיילאַנד איז גערופן די גריכנלאנד פון אזיע פֿאַר אַ ביסל חדשים איצט. דאס איז צוליב דעם גרויסן נאציאנאלן חוב וואס ווערט באשאפן. אויף די אנדערע האַנט, עס איז עטלעכע וווּקס, אָבער דאָס איז געווען ריווערסט פֿאַר דעם יאָר. די יעצטיגע רעגירונג באָרגט פיל מער ווי זי ברענגט אריין.
כדי צו פינאנצירן די פאפוליסטישע ביזנעס און בפרט די רייס היפּאָטעק סכעמע, דארף טיילאנד באָרגן ריזיקע סומעס אויפן קאפיטאל מארקעט, און בשעת די עקספארטן פארמינערט, קויפן די איירא לענדער און אמעריקע ווייניגער און די אויסזיכטן זענען נישט צו גוט.
און ווי פֿאַר די באַנגקאָק פּאָסט. מיט יענער צייטונג, וואָס איך לייען מיט פאַרגעניגן און זיכער פאַר ספּאָרט, דאַרף מען לייענען צווישן די שורות. פּונקט ווי איר זאָל לייענען De Telegraaf.
די נאציאנאלע חוב איז נישט צו שלעכט. דאָס איז איצט אַמאַונץ צו 41 פּראָצענט פון גדפּ, בשעת אַ שיעור פון 60 פּראָצענט איז געווענדט. קאָרן האָט נישט קיין התנגדות צו נאָך באַראָוינג, אָבער דאָס דאַרף זיך אָפּשפּיגלען אינעם בודזשעט.
קאָרן ס מסקנא אַז טיילאַנד איז כעדינג צו אַ קריזיס, מיינט צו מיר פיל צו יגזאַדזשערייטיד. אבער עס איז קריסטאל קלאר אז די יעצטיגע רעגירונג נעמט גרויסע פינאנציעלע ריסקס מיט אזוי גערופענע אפענע סקימז (היארטגעדזש סיסטעם, קאר פלאן, האוזינג פלאן) און פינאנצירן דורך פאנדן (איינגערעדט סטעיט אויל פאנד) און סטעיט בענק.
און מר טשאַליאָוו: איך טאָן ניט טראַכטן די רעגירונג אין די נעטהערלאַנדס נעמט לאָונז פֿאַר ינוועסמאַנט אויף זיך. די קענען זיין געפֿונען אין די בודזשעט און די ינוועסמאַנט פּלאַן.
וואָס מאכט קאָרנס אַנאַליסיס סימפּאַטיש אין מיין מיינונג איז אַז אין טייל 2 ער אויך נעמט די זאכן אין די אייגן הענט.
איך האב נישט גענוג איינס צו דיסקוטירן מיט דיר די נושא, אבער איך וואלט געוואלט פרעגן צי עס איז אזוי שלעכט ווען איך ליינען עס; פֿאַר בייַשפּיל, טיילאַנד איז אַ צווייט גריכנלאנד און די נאציאנאלע כויוו ינקריסיז זייער. טיילאנד האט צו באָרגן גרויס סאַמז, .
וואָס זאָל פּאַסירן מיט די "וואַסער פאַרוואַלטונג", ספּעציעל אין סענטראַל טיילאַנד און באַנגקאָק? דאָס איז אַ ריזיק פּרויעקט, וואָס זיי קענען נישט פאַרגינענ זיך, פון וואָס איך הערן. איך וועל נאר דערמאנען איין זאך. וואָס וועגן פינאַנסינג אנדערע הויפּט פּראַדזשעקס???
דאָס איז נישט גענוג טאַקסין. ווען טאַקסין קומט צוריק, וויל ער נישט אָפּרייניקן די באַלאַגאַן.
ווי וועט טוריזם גיין אין דער צוקונפֿט??? פֿאַר בייַשפּיל, עס איז קוים קיין הינדל אין גריכנלאנד איצט. (אַנסערטאַנטי און געלט פּראָבלעמס) ווי וועט די טינגז גיין מיט אַלע די האָלענדיש מענטשן לעבעדיק אין טיילאַנד? וועט עס זיין ווי טייַער ווי אין די נעטהערלאַנדס? ???
עס וואָלט נישט זיין אַ אָנגענעם פּראָספּעקט נאָך אַלע.
איך טראַכטן עס זענען מער שאלות.
איך האָפֿן אַז עס איז אַלע אַ ביסל פינצטער קוקן און אויב נישט דעמאָלט עס איז טרויעריק. אַזאַ אַ שיין לאַנד.
Ruud Louwerse
עקאָנאָמיש קריזיס אין טיילאַנד?
אין פאַל עס איז נאָך נישט דורכגעגאנגען די אַלגעמיינע קהל, דער קריזיס איז גיך דעוועלאָפּינג, די הויך אויסדרוקן קענען זיין גאָר באמערקט אין יסאַן, כאָן קאַען פֿאַר בייַשפּיל.
– אין די לעצטע מאנאטן האבן זיך פארמאכט צענדליגער פירמעס, גרויסע און קליינע, וואס האט געברענגט א פאַרגרעסערן פון איבער 6000 ארבעטסלאזע. (מקור: Amphur, קאַמער פון קאַמערס)
- די אַנלימאַטאַד וווּקס אין די נומער פון ראָודסייד עסנוואַרג סטאָלז איז אַ גוט אָנווייַז פון דעם וווּקס אין אַרבעטלאָזיקייַט. (מקור: אויגן)
– די גרויס נומער פון אַנרענענט און קלאָוזינג שאַפּס אין די קלענערער שאַפּינג צענטערס. (מקור: אויגן)
- פילע קענען ניט מער באַצאָלן זייער רענט און / אָדער ינסטאָלמאַנץ. (מקור: הערסייַ)
– א דאנק דעם ריזיקן בנין בום, שטייען אלס מער עלטערע און ניי פארענדיקטע הייזער און קאנדאס ליידיק. (קוואלן: אויגן, אויערן, קאָנדאָ באַלעבאָס, קאָנדאָ רענטערז)
– פארשײדענע גרעסערע און קלענערע קראמען זײנען אין גאנצן געװען אן קײן קונים, אפילו די, װאם האבן אלעמאל געהאט א גרויםן עולם.(מקור: קלאגעס פון באקאנטע/געשעפט אפעראטארן)
- עס איז קיינמאָל געווען אַזוי פאַרנומען ביי די סאציאל סערוויסעס אין Khon Kaen, דער וווּקס אין די נומער פון אַפּלאַקיישאַנז איז משוגע. (מקור: סאציאל סערוויסעס)
די מערסט געפערלעך גראדן איז דאָך די ריזיק פרייַ אָרט פון האָמעס און בנינים און די וווּקס אין די נומער פון אַפּלאַקיישאַנז צו געזעלשאַפטלעך באַדינונגס.
לויט די יו.ען., איז די איצטיקע רעגירונג פון טיילאַנד פאקטיש בלויז פאַרנומען מיט איין זאַך, צי עס איז גלייַך אָדער מינאַצאַד, די צוריקקער פון ונקלע TS (מקור: יו.ען., סי.איי.עי. כוידעשלעך באַריכט)
און אַלץ מוזן געבן וועג צו דעם, אויב נייטיק, די מדינה איז אין יידל מלחמה.
שלעכט פאַל.
דורך דעם וועג, די סיטואַציע אין די דרום פון טיילאַנד הייבט צו קוקן פיל ווי יראַק.
און איר קענען געוועט אַז אַ פּלאַץ איז נישט נאָך געמאלדן.
און וואָס וועט דאָס מיינען פֿאַר טיילאַנד?
צום סוף, קען איך זאָגן אַז עקאָנאָמיש פיגיערז קענען זיין "מאַסאַזד" און טאַקע אַדאַפּטיד צו די וויל פון אַ רעגירונג.
דאָס איז דער פאַל אין די נעטהערלאַנדס, ווו עס איז נאָך עטלעכע קאָנטראָל דורך פּאַרליאַמענט און די קאָנטראָלירן אָפיס אויף די פיגיערז געשאפן.
אָבער דאָס איז אויך דער פאַל אין טיילאַנד, ווו איך פילן עטלעכע צווייפל וועגן די פיגיערז געשאפן, ספּעציעל ווען איך זען פאַרשידענע רעזולטאַטן דאָ און דאָרט פֿון דער זעלביקער מקור און אויף דער זעלביקער טעמע.
פון די אלע רעאקציעס וואס איך האב ביז יעצט געליינט, איז האנס'ס די מערסט רעאליסטישע און נאענט צום קענטיק אמת. איך וואָלט ווי צו לייגן די פאלגענדע:
פון קורס, עס איז גאַנץ אַ חילוק צי איר לעבן אין באַנגקאָק און באַמערקונג באזירט אויף אַבזערוויישאַנז דאָרט, אָדער פֿון די האַרץ פון Issaan (Udonthani).
איך לאַדן אַלעמען צו נעמען אַ יאַזדע צו אַ דאָרף אויף אַ מאָטאָציקל און דעמאָלט רעקאָרדירן זייער אַבזערוויישאַנז אָביעקטיוו. דערנאָך איר אָבסערווירן אַן ינפראַסטראַקטשער וואָס איז נויטיק פֿאַר אָוווערדו וישאַלט. עס איז אויך פאראן אסאך באהאלטענע ארבעטסלאזיגקייט, צוגעבונדן מיט קליינע ביזנעסער וועלכע האבן גאר א לאקאלע אנוועזענס, ווי אסאך פון די זעלבע סארט גאס געשעפטן וכו', אבער וואס געבן נישט קיין בוסט פאר די סטעיט עקאנאמיע.
אויך טאָן ניט אַנדערעסטאַמאַט אַז די יססאַן קאָווערס אַ דריט פון די טעריטאָריע פון טיילאַנד.
20 מיליאָן מענטשן לעבן דאָרט, אַזוי כּמעט אַ דריט פון די באַפעלקערונג. אַ שטח וואָס איז כּמעט 100 פּראָצענט לאַנדווירטשאַפטלעך, קליין-וואָג אַגריקולטורע. עס זענען פאקטיש קיין קאָמפּאַניעס וואָס פּראָדוצירן הויך-קוואַליטעט טעכנאָלאָגיע.
כאָטש די גאַס סצענע מאל סאַגדזשעסץ אַנדערש, קאַרס זענען גרויס, ביגער, ביגאַסט, כּמעט אַלץ איז געקויפט מיט באַראָוד געלט. דאָס דאַרף גיין פאַלש אין עטלעכע פונט און איז כּמעט פּרידיקטאַבאַל.
אין מיין מיינונג, אנדערע ינכיבאַטינג סיבות פֿאַר די טייַלענדיש עקאנאמיע אַרייַננעמען:
- וועלט עקאנאמיע איז אין אַ אַראָפּגיין, דיקליינינג עקספּאָרץ
- קאָרופּציע און די פעלן פון אַ וויבראַנט מיטל קלאַס אין טיילאַנד
– נעבעך בילדונג, וואָס מיטל אַז צוקונפֿט דורות וועלן נאָך זיין אין אַ וויסן כיסאָרן.
- באַקלאָגס אין וישאַלט פון ינפראַסטראַקטשער, ריילווייז, וואַסער פאַרוואַלטונג און ראָודז
– פיל איז באַצאָלט געוואָרן מיט באַראָוד געלט, אינטערעסט דרוק
ענדליך גיט א וואוקס ראטע אין פראצענט געווענליך אן אפטימיסטיש בילד פאר אויפמערקענדיגע עקאנאמיעס, פון גארנישט צו עפעס גיט שנעל אן אפטימיסטישע פראצענט, עס בלייבט צו זען צי דאס איז אויך אזוי אין אבסאלוטע ציפערן.
טיילאַנד קען זיין אַ זייער בליענדיק לאַנד, אָבער זיכער באַפעלקערונג גרופּעס, נאַטירלעך רעסורסן מוזן זיין אַנדערש, און וווילטאָג מוזן זיין פונאנדערגעטיילט מער שיין אויף אַלע פראַנץ.
איך טראַכטן די קשיא צי טיילאַנד איז כעדינג צו אַ קריזיס קענען זיין געענטפערט - לפּחות טייל - דורך פרעגן וואָס טיילאַנד איז ביז איצט לעפיערעך אַנאַפעקטיד דורך די קרעדיט קריזיס אין אַמעריקע און די כויוו קריזיס אין אייראָפּע. די סיבה, אין מיין מיינונג, איז אַז (כאָטש די טייַלענדיש עקאנאמיע איז נאָך זייער אָפענגיק אויף עקספּאָרץ) קאַמפּערד מיט צען יאר צוריק, פילע עקספּאָרץ זענען איצט רעגיאָנאַל אָדער ינטראַ-אַסיאַן. אין אנדערע ווערטער, טיילאַנד איז, אין אַ געאָגראַפֿיש זינען, זייער גוט סיטשוייטיד; צווישן גראָוינג עקאָנאָמיעס אַזאַ ווי טשיינאַ, ינדיאַ און אנדערע אַסיאַן לענדער. דאָס מאכט די טייַלענדיש עקאנאמיע מער ריזיליאַנט.
דערצו, די גלאבאלע סטאַגניישאַן פון די עקאנאמיע (און פֿאַרבונדן ינפלאַציע) האט דער הויפּט ריזאַלטיד אין העכער עסנוואַרג און ענערגיע פּרייסיז. טיילאַנד ליידן פון העכער ענערגיע פּרייז, אָבער העכער עסנוואַרג פּרייסאַז (פּרייַז און סויבין פּרייסאַז האָבן געשטיגן 70-80% דעם יאָר) זענען נישט דאַווקע דיסאַדוואַנטיידזשאַס פֿאַר טיילאַנד. טיילאַנד טראגט אַ עסנוואַרג רעשט. וואָס מיטל: עס טראגט מער עסנוואַרג ווי עס קאַנסומז (עס איז דער גרעסטער רייַז עקספּאָרטער אין דער וועלט). דאָס שילדז טיילאַנד פון דעם קראַנט גלאבאלע קריזיס.
דריטנס, האָבן די לעצטע יאָר ס פלאַדז צוגעשטעלט אַ בוסט פֿאַר די עקאנאמיע, אָדער בעסער: די ריקאַנסטראַקשאַן אַקטיוויטעטן וואָס זענען נאכגעגאנגען. אין קורצן טערמין נוץ די עקאנאמיע געווענליך פון קאטאסטראפן ווייל די רעגירונג ווערט געצוואונגען צו אנהייבן ריקאַנסטרוקציע פראיעקטן; און דאָס קריייץ באַשעפטיקונג, און אַ פאָדערונג פֿאַר סכוירע און באַדינונגען. נאטירליך, וואקסט וואס קומט פון ריקאַנסטראַקשאַן איז אויף די קאָסט פון אַ לאַנד 'ס כויוו שטעלע, אָבער עס נאָך ינקריסיז די פּראָדוקציע פון אַ מדינה אין די קורץ טערמין (גראָס נאַציאָנאַלער פּראָדוקט).
אנדערע ינדיקאַטאָרס אויך אָנווייַזן אַז די טייַלענדיש עקאנאמיע וועט נישט באַלד אַרייַן אַ ריסעשאַן. אַרבעטלאָזיקייַט איז צווישן 1 און 2%, און יקאַנאַמיס רעדן פון "פול באַשעפטיקונג" אין דעם פאַל (ווייַל אַרבעטלאָזיקייַט קען קיינמאָל זיין 0%). אָבער, אַלע דעם טוט נישט מיינען אַז עס איז קיין מיסמאַנידזשמאַנט - אויף די פאַרקערט, אין מיין מיינונג עס זיכער טוט. און דאָס אויך טוט נישט מיינען אַז טיילאַנד קען נישט אַרייַן אַ קריזיס אין די מיטל טערמין (2-4 יאָר). אָבער ביידע positive און נעגאַטיוו פּאַלאַסיז אָפט באַשטימען די לאַנג טערמין מער ווי די קורץ טערמין. און עס איז נישט באַשטימענדיק אין טערמינען פון די לאַנג טערמין, עס איז מער איינער פון די סיבות וואָס שפּילן אַ ראָלע אין עס.
ליב טהאַיטאַניקק, די אַרבעטלאָזיקייַט פיגיערז פון טיילאַנד זענען דאָך אַ פאַרס. צו אָנהייבן מיט, בלויז עמפּלוייז פון פּריוואַט סעקטאָר קאָמפּאַניעס וואָס אָנטייל נעמען אין די סאָק. סעק. פאָנד (SSF) בארעכטיגט פֿאַר אַ נוץ. גיין אין קיין שאַפּינג גאַס און איר וועט פֿאַרשטיין אַז די וואַסט מערהייַט פון שאַפּס זענען נישט פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די SSF; אין אנדערע ווערטער, די מענטשן וואָס זענען פייערד דאָרט זענען נישט רעגיסטרירט און זענען דעריבער נישט אַרייַנגערעכנט אין די סטאַטיסטיק. אַזוי אויב איר איגנאָרירן די וואַסט מערהייַט פון די ארבעטן באַפעלקערונג, איר קענען דערגרייכן די טייפּס פון משמעות פאַנטאַסטיש רעזולטאַטן.
אן אנדער סטרייקינג פאַקט אין די אַרבעטלאָזיקייַט פיגיערז איז אַז טראָץ דעם פאַקט אַז די טייַלענדיש עקאנאמיע איז געווען געליימט פֿאַר עטלעכע חדשים אין 2011 רעכט צו דער פלאַדז, די אַרבעטלאָזיקייַט איז פאקטיש געפאלן אין דער צייט (קאַמפּערד צו 2010). אין יעדן לאנד וואו עס פאסירט אזא אומגליק, זעט מען פאַרקערט עפעקטן/פיגורן.
אין קורץ: די אַרבעטלאָזיקייַט פיגיערז פאַרטראַכטנ זיך נישט די פאַקט אין דעם רעספּעקט און זענען זיכער נישט אַ גראדן פון די עקאנאמיע אין טיילאַנד.
די קשיא איז אויך צי די עקאנאמיע וועט באַקומען אַ בוסט פון די ינקריסינג רעגירונג הוצאות ווי אַ רעזולטאַט פון די פלאַדז, ווייַל ווייניקער ווי 350/1 פון די עסטימאַטעד 3 ביליאָן באַט איז נאָך נישט אויסגעגעבן און פילע זענען שוין וואַנדערינג צי עפּעס וועט פּאַסירן. ?
די טייַלענדיש עקאנאמיע איז העכסט אָפענגיק אויף פרעמד פּראָדוסערס, ספּעציעל אין די אָטאַמאָוטיוו אינדוסטריע און עלעקטראָניש סכוירע. אן אנדער דעבאַקלע ווי 2011 און זיי אַלע לאָזן פֿאַר די ארומיקע לענדער, ווי לאַנג ווי דאָס איז נישט מסתּמא צו פּאַסירן אין דער צוקונפֿט, סייַ ווי סייַ ווייַל לוין דיוועלאַפּמאַנץ אין טיילאַנד.
די דזשיאַגראַפיקאַל אָרט מאכט טיילאַנד נישט ימיון קעגן די פּריוויילינג קריזיס אין אייראָפּע און אַמעריקע. די עקאָנאָמיעס אין כינע און אינדיע שוואכען זיך שוין, און לייגט נאך א גרעסערע דרוק אויף די גלאבאלע עקאנאמיע. אַלע דעם וועט זיכער נישט פאָרן די טיר פון טיילאַנד.
ווי איך געזאגט אין מיין פריערדיקן ענטפער, איך אַרויספאָדערן נישט צו מאַכן פֿאָרויסזאָגן ווייַל פילע סיבות שפּילן אַ ראָלע, ספּעציעל אין אייראָפּע און אַמעריקע. אָבער, איך ווונדער צי די קראַנט טייַלענדיש רעגירונג איז טויגעוודיק גענוג צו פאַרמייַדן אַ מעגלעך קריזיס. זיי האָבן נאָך נישט געוויזן מער ווי עטלעכע פּאָפּוליסט מיטלען. צייט וועט זאָגן אונדז!
טייערער באכוס,
די אָפיציעלע אַרבעטלאָזיקייט ציפערן אין טיילאַנד וועלן בלי ספק זיין אַ ביסל העכער, אָבער איך בין פאקטיש זיכער אַז זיי זענען דערווייַל היפּש נידעריקער ווי אין אייראָפּע און אַמעריקע (אין ספּאַין עס איז 25%, אין די צפון פון אייראָפּע אַרום 5-8%). און דאָס מיינט צו מיר צו זיין ינדיקאַטיוו פון די שטאַט פון די עקאנאמיע. ווייל דער פאקט אז די ארבעטסלאזיקייט ראטע אין טיילאנד וועט נישט זיין אינגאנצן גענוי מיינט נישט אז עס קען בכלל נישט גענוצט ווערן אלס א גראדן; דאָס איז אַ זייער ראַדיקאַל וועג פון ריזאַנינג. נאָך אַלע, רעגירונג סטאַטיסטיק האָבן לימיטעד ווערט ערגעץ אין דער וועלט. און יאָ, אין עטלעכע לענדער איר דאַרפֿן צו נעמען זיי מיט אַ גרעסערע קערל זאַלץ ווי אין אנדערע; אָבער איך נעמען זיי מיט אַ קערל פון זאַלץ אין יעדער לאַנד ...
נעמען די ינפלאַציע פיגיערז אין די נעטהערלאַנדס ... זיי זענען נישט קאַלקיאַלייטיד אויף די יקער פון אַלע בנימצא סכוירע און באַדינונגען (אָבער אויף אַן אינדעקס) און קענען דעריבער קיינמאָל זיין אַ ריכטיק פאַרטרעטונג פון ינפלאַציע. איר קען געדענקען אַז נאָך די הקדמה פון די ייראָ, פילע האָלענדיש מענטשן קאַמפּליינד אַז ינפלאַציע איז פיל העכער ווי אויטאריטעטן האָבן געמאלדן, עפּעס וואָס איז לעגאַמרע מעגלעך זינט ינפלאַציע קענען קיינמאָל זיין געמאסטן אַקיעראַטלי. עס איז בלויז אַן אָפּשאַצונג, און אַלע פּאַלאַטישאַנז און באַנק מאַנאַדזשערז - ווו נאָר זיי זענען אין דער וועלט - זענען שטענדיק אויס צו מאַניפּולירן די נומערן. אין דערצו, די גריכן האָבן נאַרן אונדז פֿאַר יאָרן מיט פאַלש סטאַטיסטיק, און מער לעצטנס די באַנקס אין לאָנדאָן מאַניפּיאַלייטיד די ליבור אינטערעס ראַטעס. אין אנדערע ווערטער, איך בין זיכער אז יעדע רעגירונג און באנק טשעפעט זיך מיט ציפערן און סטאטיסטיקס - נישט נאר די טאיישע רעגירונג. אין רובֿ, די טייַלענדיש רעגירונג טוט טינגז אַ ביסל מער לעפּיש ...
איך שטימען אַז ריקאַנסטראַקשאַן נאָך מבול איז פּאַמעלעך און די מעגלעך אָפּפאָר פון יאַפּאַניש אָטאָומייקערז וואָלט זיין אַ ומגליק פֿאַר די טייַלענדיש עקאנאמיע. אָבער איך טאָן ניט זען דעם געשעעניש (אין אַ גרויס וואָג) אין די זייער קורץ טערמין. עס איז אויך אמת אז מען האט אויסגעגעבן בלויז א דריטל פון די 350 ביליאן פון ריקאַנסטרוקציע געלטער, אבער דאס מיינט דאך אז אומגעפער 110 ביליאן (שוין אויסגעגעבן) זענען אריינגעפאלן אין די עקאנאמיע. מען האט דערפאר באצאלט, געקויפט זאמדבאק, און גאט ווייסט וואס נאך. טשיינאַ און ינדיאַ זענען טאַקע וויקאַנינג, אָבער נאָך גראָוינג מיט אַ לייַטיש 6-7% (פאַרגלייַכן אַז מיט אייראָפּע!). אַזוי פּערסנאַלי, איך טאָן ניט זען אַ קריזיס אַנפאָולדינג אין טיילאַנד אין די זייער קורץ טערמין. אפֿשר שפּעטער. כאטש איך בין מסכים מיט דיר אז די פאליסי וואס מען פירט איז גאר געמיין.
באטשוס,
בלויז מענטשן וואָס באַצאָלן טאַקסיז אין טיילאַנד באַקומען בענעפיץ. די אַרבעטלאָזיקייט ציפערן זענען אויך קאַלקיאַלייטיד אויף דעם וועג. איך וווין אין די קאַנטריסייד, טאָן ניט טראַכטן פילע מענטשן דאָ
באַצאָלן טאַקסיז. אָבער אַלעמען אַרבעט דאָ. פאַרמערס זענען פאַרנומען אין די רייַז פעלדער,
און ווען די ארבעט ווערט געטון, ווערט מען פשוט א בוי-ארבעטער. דאָס איז די זעלבע מיט אָונערז פון קליין שאַפּס וואָס לייגן אַוועק עמפּלוייז. מענטשן זענען גרייט צו נעמען אַלץ וואָס איז געפֿינט צו זיי
אויך אָננעמען.
ליב דזשאָגכום, איר באַקומען אַ נוץ בלויז אויב דער באַלעבאָס איז אַפיליייטאַד מיט די סאציאל סעקוריטי פאָנד (SSF) און באַצאָלט פּרעמיומס. איך גלויבן אַז קאַנטראַביושאַנז צו די SSF זענען מאַנדאַטאָרי פֿאַר עמפּלויערס מיט 10 אָדער מער עמפּלוייז. צאָלן שטייער דורך דער באַלעבאָס איז דעריבער נישט דער בלויז קריטעריע.
די ארבעטסלאזיקייט ציפערן קומען פון די סאציאל סעקוריטי אפיס, וואס פארפירט אויך די SSF.
מיט'ן זאגן אז יעדער ארבעט, מאלט איר די מצב זייער ראָזעווע. אַז איך רעד פֿון אַרבעט, רעד איך נישט פֿון טאָג־אַרבעטער פֿאַר אונטער־קאָנטראַקטאָרס; עס איז אַ פּלאַץ פון דעם אין די קאַנטריסייד. די מענטשן האָבן קיין זיכערהייט, נישט אַליין די רעכט צו בענעפיץ. דאָס איז פּונקט וואָס מאכט זיי אַזוי גרייט; אויב איר האָט גאָרנישט, איר האָבן צו מאַכנ זיך אַלץ, און דאָס איז וויידלי אַביוזד. דע ר דאזיקע ר װיל ן װער ט דעריבע ר געטריב ן דור ך דע ם פעל ן אי ן (שטענדיקע ) ארבעט .
באטשוס,
איבער דאָרפיש טיילאַנד, רובֿ מענטשן אַרבעט אָן סאַבקאַנטראַקטערז.
גענוג אַרבעט אין קאַנסטראַקשאַן. איך זעה ארום מיר בויען אסאך נייע הייזער.
איך פּערסנאַלי טאָן ניט האָבן דעם רושם אַז די מענטשן זענען עקספּלויטאַד אויף אַ מאַסיוו וואָג. איך האב 2 שוואָגערס וואָס וועלן נישט אַרבעטן פֿאַר ווייניקער ווי 300 וואַנע נעץ פּער טאָג.
זיי זענען נישט אָנגעשטעלט דורך אַ פּאָר באַזיצער, אָבער דורך עמעצער וואס הייזער פֿאַר אַ פאַרפעסטיקט סומע
אָננעמען. א מין קאָנטראַקטאָר. ניין, זיי זענען נישט ענטייטאַלד צו בענעפיץ, קיין אַרבעט אין קאַנסטראַקשאַן, קיין פּראָבלעם פֿאַר זיי. זיי דעמאָלט גיין פישערייַ אויף די גרויס מעקאָנג טייך אָדער אַ
זייַט אָרעם פון וואָס. די ציפערן פון דער סאציאל סעקוריטי אפיס זעען מיר דערפאר נישט אויס
די קשיא איז פון קורס שטענדיק ווי פאַרלאָזלעך פיגיערז זענען. מיר נאָר האָבן צו קוקן אין די סיטואַציע אין אייראָפּע. אין אַ לאַנד ווי טיילאַנד, ביליאַנז זענען פארבראכט אַרויס די בודזשעט. דער פּראָבלעם מיט דעם איז אַז דער זעלביקער באַט קען זיין צו פאַרברענגען צוויי מאָל; עס איז קיין פאַרלאָזלעך ינסייט אין העצאָע. אויך אין גריכנלאנד, איטאליע, שפאניע, פארטוגאל, אירלאנד, קיפראס, האב איך פארגעסן איינעם, די וויסנשאפטלער האבן נישט געזען קיין קריזיס קומען; ווי אַנדערש עס פארקערט אויס. איך אַרויספאָדערן נישט מאַכן אַ פּראָגנאָז פֿאַר טיילאַנד, אָבער איך טענד צו גלויבן דעם דזשענטלמען.
איך טאָן ניט פאַרהיטן צו זיין אַן עקאָנאָמיסט אָדער פינאַנציעל עקספּערט. איך האָב בלויז איין באַמערקונג, ניימלי וועגן וואָס Thaitanicce האָט געזאָגט אין זיין צווייטער פּאַראַגראַף. דאָרט האָב איך געלייענט: "זי (טיילאַנד) איז דער גרעסטער רייַז עקספּאָרטער אין דער וועלט". איך האָב שוין עטלעכע מאָל לייענען אַז טיילאַנד איז ניט מער דאָס.
@ Willem עס איז גאַנץ מעגלעך אַז טיילאַנד וועט פאַרלירן די נומער איין שטעלע דעם יאָר. אבער עס איז נאָך אַ באַטייטיק עקספּאָרטער, וואָס איז וואָס איך ריפערד צו (אַ עסנוואַרג רעשט). אַז טיילאַנד האט פאַרלאָרן דעם סטאַטוס פֿאַר גאַנץ עטלעכע מאָל, עפּעס איר פאָדערן, מיינט זייער אַנלייקלי פֿאַר מיר. ונטער איז אַן אויסצוג פון די Reuters וועבזייטל.
BANGKOK, 9 אויגוסט (Reuters) - טיילאַנד לויפט די ריזיקירן דעם יאָר
אָדער פאַרלירן זיין שטעלע ווי דער וועלט 'ס ביגאַסט עקספּאָרטער פון רייַז
צוליב הויכע פרייזן וואס א רעגירונג האט געברענגט
אריינמישונג סכעמע.
פאָרעקאַסץ פון די פאַרייניקטע שטאַטן דעפּאַרטמענט פון אַגריקולטורע
(USDA) ווייַזן אַז ינדיאַ קען שפּרינגען טיילאַנד דעם יאָר, ווייל
ריזומד עקספּאָרץ לעצטע סעפטעמבער נאָך אַ פיר-יאָר ריס. וויעטנאַם
קען אויך שיקן מער ווי טיילאַנד צו האַלטן זיין צווייט אָרט.
ינדיאַ פּולד אויס פון די מאַרק אין 2007 ווייַל פון דייַגע
וועגן עסנוואַרג דוחק וואָס פּושט טיילאַנד ס אין אפריל 2008
בענטשמאַרק 100 פּראָצענט ב מיינונג ווייַס רייַז צו אַ רעקאָרד הויך פון
$ 1,080 פּער טאַן.
דער בענטשמאַרק איז נישט אומגעקערט צו ערגעץ לעבן דעם מדרגה
דאָס יאָר און איצט שטייט אַרום $580 פּער טאַן.
דאָ זענען USDA ראַנגקינגז און פאָרקאַסץ פֿאַר די וועלט 'ס שפּיץ 10
רייַז ימפּאָרטינג און עקספּאָרטינג לענדער.
וועלט 'ס שפּיץ 10 רייַז יקספּאָרטערז (אין מיליאָן טאַנז):
מדינה עקספּאָרץ פאָרויסזאָגן
(2011)
1. טיילאַנד 10.64 6.50
2. וויעטנאַם 7.00 7.00
3. ינדיאַ 4.63 8.00
4. פּאַקיסטאַן 3.41 3.75
5. Brazil 1.29 0.90
6. קאַמבאָדיאַ 0.86 0.80
7. אורוגוויי 0.84 0.85
8. מיאַנמאַר 0.77 0.60
9. ארגענטינע 0.73 0.65
10.טשיינאַ 0.48 0.50
טײַערע טײַטאַניק, דאָס מאָל דאַרף איך אַרוישעלפן ווימען, ווייל ער האָט גאָרניט געטענהט! אַלע ער זאגט איז אַז ער האט לייענען אנדערע פּאָוסטינגז וועגן דעם אויף דעם בלאָג. איך שטיצן אים אין דעם. איך האב געמאכט א שנעלע טשעק און עס איז געווען א הודעה וועגן דעם למשל דעם 27סטן יולי 2012. איך וועל איבערלאזן ווער איז גערעכט ווייל איך האב נישט ספעציפיש אריינגעקוקט אין דעם.
@מאַט
ליב מאַט, אָבער וואָס חילוק טוט דאָס מאַכן? איך נעם, אַז ווילאַ האָט מסכים געווען מיט דעם וואָס ער האָט געלייענט און געוואָלט הערן מיין מיינונג דערויף. און איך האָב עס אים געגעבן. אויב ער אליין איז נישט מסכים מיט דעם וואס ער האט געליינט, און נישט געוואלט הערן מיין מיינונג, דאן בעט איך זיך אנטשולדיג. אבער דעמאלט פארשטיי איך נישט פארוואס ער האט זיך אפילו געדארפט עס אראפשרייבן...
מאָדעראַטאָר: מאַט, טייַטאַניק און אנדערע. איך וואָלט איצט ווי צו פאַרמאַכן די דיסקוסיע וועגן און מיט ווילם. ס'איז סתם שטותים פון די נושא. אַלע באַמערקונגען וועגן Willem וועט ניט מער זיין אַרייַנגעשיקט. אויך אַפּלייז צו כון פעטרוס. ביטע ענטפער צו די טעמע פון די פּאָסטינג און נישט צו יעדער אנדערער.