הילף, קאָמוניסטן! ווי וועגן דעם?

דורך Robert V.
אַרייַנגעשיקט אין הינטערגרונט, פּאָליטיק
טאַגס: , ,
קסנומקס דעצעמבער קסנומקס

(Sumethanu / Shutterstock.com)

לעצטע דעצעמבער 7, די פּראָ-דעמאָקראַסי גרופּע Free Youth אַנוויילד אַ נייַע לאָגאָ: ריסטאַרט טיילאַנד. דער בילד איז געווען אַ רויט הינטערגרונט מיט סטיליסטיקלי די אותיות RT אויף עס. דא ס הא ט גלײ ך געמאכ ט א גאנ ץ גערודער , ד י דיזי ן הא ט אויסגעזע ן פארדעכטיג ט װ י א האמער ם או ן סערפ ​​. בקיצור: קאָמוניזם!

אפשר נישט אזוי קלוג אין א לאנד וואו קאמוניזם איז גלייכגילטיג צו זיין נישט-טייַלענדיש. קאָמוניסטן זענען באקאנט ווי 'nàk pèn din' (หนักแผ่นดิน): 'די חלת פון דער ערד'. די וויסן פון די דורכשניטלעך טייַלענדיש וועגן ענינים אַזאַ ווי קאָמוניזם איז לימיטעד און פירט צו באשולדיקונגען פון טריזאַן און ענלעך געפאַר.

אָבער פֿאַר וואָס שטייט קאָמוניזם? אַן אוטאָפּיע? אוממענטשליכע דיקטאטור? קאָנפיסקירן דיין ציינבערשטל? לאמיך געבן א קורצע שילדערונג פון וואס קאמוניזם איז, בגדול, וועגן דעם.

קאַרל מאַרקס, סאָציאַליזם און קאָמוניזם

קאָמוניזם - און אויך סאָציאַליזם - קען מען דערקלערן אויף פאַרשידענע וועגן. עס איז ניט מעגלעך צו געבן אַ קאַנקלוסיוו מיינונג אָדער דעפֿיניציע. וואָס רובֿ מענטשן וועלן שטימען איז אַז קאַרל מאַרקס געשפילט אַ וויכטיק ראָלע אין די ענינים.

וואָס האָט מאַרקס צו זאָגן דער וועלט? מאַרקס איז געווען קודם-כּל אַ פילאָסאָף מיט ראַדיקאַלע מיינונגען אויף עקאָנאָמיק און געזעלשאַפט. זײַן מערסט באַרימט בוך איז פֿאַרשטייט זיך 'דאָס קאַפּיטאַל', אין וועלכן ער נעמט אַ קוק אויף דער קאַפּיטאַליסטישער סיסטעם. לויט מאַרקס, האָט די געשיכטע אַ סאַקסעשאַן פון פאַרשידן סיסטעמען, די קראַנט קאַפּיטאַליסט סיסטעם איז געווען דער סאַקסעסער פון די פיודאַל סיסטעם. די סיסטעם ענדערונגען זענען נישט געשען אָן אַ געראַנגל, נישט אָן גוואַלד אָדער יבערנאַכטיק.

וואו די קנעכט זענען אונטערגעווארפן געווארן אין דער פעאדאלישער סיסטעם, איז קאפיטאליזם א סיסטעם וואו אין שפיץ איז פאראן א הערשנדיקע קלאס פון בורזשואזיע (קאפיטאליסטן) וואס אונטערטעניקן דעם פראלעטארישן (ארבעטער). די הערשער קאָנטראָלירן די פּראָדוקציע מיטל: קאַפּיטאַל. ז ײ פארמאג ן ד י פאבריקן , ערד , געלט , רוי , מאשינע ן או ן אנדער ע קאפיטאלן . ד י ארבעטע ר גייע ן אי ן א באצאלטע ר באשעפטיקונ ג או ן שטעל ן א ן זײער ע דינסט ן או ן פעאיקײטן . נא ך א טא ג ארבעט , קומ ט דע ר ארבעטע ר אהײם , אבע ר ד י פרוכט ן פו ן זײ ן ארבײ ט בלײב ן הינטער ן או ן צוגעקומע ן דע ם קאפיטאליסט . אזוי ווערט דער ארבעטער אפגעפרעמדט פון זיין ארבעט, לויט מארקס. ע ר באמערק ט אוי ך , א ז ד י דעפינאציע ס װער ט דע ר ארבעטע ר ניש ט גאנ ץ פארגיטיק ט פא ר זײ ן ארבעט : דע ר קאפיטאליסט ע צאל ט ד י ארבעטע ר װײניקע ר װ י דע ר װער ט צוגעלײג ט פו ן דע ם ארבעטער . מ'מוז אלעמאל מאכן פארדינסט, וואס דער קאפיטאליסט וועט דעמאלט באנוצן צו אינוועסטירן אנדערש און אזוי בלייבן פאראויס פון זיינע קאנקורענטן.

כּדי צו דערקלערן אַ פּשוטער רעכענונג־בײַשפּיל מיט טראַפ־ציפֿערן: דער קאַפּיטאַליסט גיט צו 100 ווערטע איינהייטן (מאַטעריאַלן וכדומה), דער אַרבעטער לייגט צו מיט זײַן ווערק 100 ווערטע איינהייטן. די לעצט פּראָדוקט איז 200 וניץ. דער קאפיטאליסט באצאלט אבער דעם ארבעטער נישט 100 נאר בלויז 50 איינהייטן. דע ר קאפיטאליסט , הא ט אראפגעפיר ט זײ ן אײגענע ם צושטי ץ פו ן 100 , ד י איבעריק ע 50 אײנהײט ן בלײב ן אי ן זײ ן קעשענע . דער נוץ קענען דעריבער זיין געניצט פֿאַר אנדערע זאכן.

אין דאס קאפיטאל באשרייבט מארקס אזוי אלערליי אַספּעקטן און ווינקלען פון קאפיטאליזם. עס האט שיין און ווייניקער שיין אַספּעקץ. פֿאַר בייַשפּיל, די סיסטעם ינקריסיז פּראָדוקציע (וווּקס) אָבער האט אַ ריקערינג צייַט פון קריזיס. בקיצור: א סיסטעם וואס איז זיכער נישט גאנץ.

אן אנדער, בעסער סיסטעם? דער קאָמוניזם!

די קאַפּיטאַליסט סיסטעם איז אַ פּיראַמיד מיט אַ קליין קלאַס פון מענטשן אין דער שפּיץ און אנדערע קערטיילד, עס איז ינכעראַנטלי נישט דעמאָקראַטיש. לויטן מארקסיזם איז מעגליך א סיסטעם, אין וועלכן די ארבעטער ווערן מער נישט איינגעהאלטן דורך די קאפיטאליסטן. אויב די ארבעטער נעמען די מאכט קענען זיי שיקן די קאפיטאליסטן אהיים און שאפן א קלאס פרייע געזעלשאפט. מאַרקס זעט אַ געזעלשאַפֿט מיט גלײַכע געלעגנהייטן, וווּ מענטשן קענען זיך אַנטוויקלט צום פֿולער ווי יחידים, און דערמיט דינען סײַ זיך און סײַ אין דער געזעלשאַפֿט.

צוזאַמען מיט זײַן שותּף פֿרידריך ענגליש, באַשרײַבט מאַרקס אינעם קאָמוניסטישן מאַניפעסטאָ, ווי אַזוי די אַרבעטער קענען קומען צו דער מאַכט: דורך אַ רעוואָלוציע אָדער — ווי מאַרקס האָט מסכים געווען אין שפּעטערדיקע ווערק — דורך די שטים-קעסטל. דא ס װאל ט אומגעבראכ ט ד י ״דיקטאטור ע פו ן דע ר בורזשואזיע ״ או ן אי ם פארבײט ן מי ט א ״דיקטאטור ע פו ן פראלעטאריאט״ . אָבער, דאָס איז בלויז דער ערשטער שריט, דער לעצט ציל איז קאָמוניזם. מאַרקס האָט גערעדט וועגן צוויי פאַרשידענע פאַסעס.

דער נידעריקער 'סאָציאַליסטישער' בינע צו קאָמוניזם

מאַרקס רופט דעם ערשטן בינע דער "נידעריקער בינע פֿון קאָמוניזם". וולאדימיר לענין און אנדערע מאַרקסיסטן רופן דעם פאַסע אויך די פאַסע פון ​​סאָציאַליזם. אי ן דע ר פאזע , װער ן ד י קאפיטאליסט ן פארנומע ן פו ן זײער ע פראדוקצי ע מיטלע ן װ י פאבריק ן או ן אזעלכע . ד י זאכע ן װער ן געמײנ ע אײגענשאפט , װא ס געהער ן שוי ן ניש ט צ ו דע ם יחידי ם אלײן . און נישט וויכטיג: אין קאָמוניזם האָבן מענטשן נאָך פערזענלעכע פאַרמאָג, אַזוי דיין ציינבערשטל בלייבט דיין פּריוואַט פאַרמאָג.

ס'איז זיכער נישט די כוונה פון דער דאָזיקער אינטערווענץ – וואָרנט מאַרקס – אַז די אַרבעטער פאַרנעמען פּשוט דעם אָרט פון די אַרויסגעטריבענע קאַפּיטאַליסטישע הערשער! אַנדערש די ענדערונג איז פירן צו ברעקל אייַזן מיט בלויז אַ נייַ דאָמינאַנט קלאַס. גלײ ך נא ך דע ר דאזיקע ר מאכט־כאפעניש , דארפ ן ד י ארבעטע ר ברענגע ן דעמאקראט ע אי ן אל ע געביטן , א ז קײנע ר זא ל ניש ט װער ן מעכטיקע ר פו ן דע ר צװײטער . מארקס ציטירט אלס ביישפיל די 'פאריז קאממונה' פון 1871, וואו א קאמיטעט פון פארשטייערס האט איבערגענומען די אדמיניסטראציע. ד י פארשטײע ר זײנע ן געװע ן דעמאקראטיש ע אויסגעקליב ן או ן מע ן הא ט געקענ ט װער ן דור ך דע ר פאל ק אי ן יעד ן צײט . ד י באצאלונ ג װא ס ד י דעלעגאט ן האב ן באקומע ן אי ז ניש ט געװע ן פו ן ד י אנדער ע צאלן , או ן ס׳אי ז אוי ך געװע ן א ראטאציע־סיסטעם , א ז קײנע ר הא ט זי ך ניש ט געקאנ ט קלעבן . דא ם װאל ט פארהיט ן ד י געװײלטע ר פארשטײע ר צ ו פארלויר ן פו ן דע ר אויג ן ד י אינטערעס ן פו ן דע ר באפעלקערונ ג או ן ז ײ אונטערגעב ן זײער ע אײגענ ע אינטערעסן . אַן ענלעכע זאַך זאָל אויך זיין שטעלן אויף די קראָם שטאָק דורך אַ דעמאָקראַטיש סיסטעם פון קאָואַפּעריישאַן. ארבעטן צוזאַמען און מאַכן דיסיזשאַנז צוזאַמען, אָן ווער עס יז אָדער עפּעס געווינען די אויבערשטער האַנט אין דעם.

דער ערשטער פאַסע וועט נעמען צייט, אַזוי מענטשן וועט האָבן צו באַקומען געוויינט צו זיין אַרבעטער און אָונערז. אַלע האַכנאָסע וואָלט זיין פונאנדערגעטיילט דעמאָקראַטיש, שיין און פּראַפּאָרשאַנאַטלי. עמעצער מיט מומכע וויסן און אַרבעט קאַנטריביוץ מער און אַז דזשאַסטאַפייז אַ העכער רימיונעריישאַן. צאָלן אַלעמען די זעלבע טוט נישט אַרבעטן, זאגט מאַרקס. אפילו מיט צוויי מענטשן אין דער זעלביקער שטעלע וועט זיין דיפעראַנסיז: איין אַרבעטער איז מער פּראָדוקטיוו ווי די אנדערע, דער זאַץ פון די משפּחה אין שטוב איז אַנדערש, און אַזוי אויף. יקוואַלאַטי פון אַוטקאַם איז אוממעגלעך, ער הערות. גלייכקייט ליגט אין אָפּשאַפן די קלאַס סיסטעם.

אין דער ערשטער פאַסע איז די שטאַט נאָך אין די הענט פון די אַרבעטער, אַ נייטיק בייז. מאַרקס זעט די שטאַט ווי אַ פּעראַסייט וואָס האט קיין אנדערע ציל ווי פּערפּעטשאַווייטינג קלאַס דיפעראַנסיז. די שטאַט שטייט אין דעם וועג פון פאַקטיש פרייהייט פֿאַר די מענטשן. אָבער, די שטאַט איז נאָך צייַטווייַליק נייטיק צו האַלטן קעגנערס אין אַ ווייַטקייט, למשל. ביסלעכווייַז זאכן ווי אַרמיי און פּאָליצייַ וועט ווערן ווייניקער נייטיק. ד י דאזיק ע מיטל ן פו ן דע ר שטאט , װא ס אי ז אמא ל גענוצ ט געװאר ן צ ו דריק ן זײע ר אײגענע ם פאלק , פארלירן , ד י פאליצײ , װער ט פארביט ן מי ט א קאלעקטיווע ר וואך . די שטאַט איז פּאַמעלעך פאַרווייכערן.

העכערע בינע: קאָמוניזם

אין דער צווייטער פאַסע וועט ניט זיין מער קלאַס חילוק און די שטאַט וועט האָבן אויפגעהערט צו עקסיסטירן. די באַפעלקערונג איז ניט מער ריסטריקטיד אָבער ינדזשויז פרייהייט, יקוואַלאַטי און פראַטערניטי. אדער אין מארקס אייגענע באקאנטע ווערטער: "פון יעדן לויט זיינע מעגליכקייטן, צו יעדן לויט זיינע באדערפענישן!" (פֿון איטלעכער לויט זײַן פֿעיִקייט, צו יעדן לויט זײַן באַדערפֿעניש!). קאָמוניזם איז דערגרייכט געוואָרן.

מקורות אָדער ווילן צו וויסן מער? זען:

- טייַלענדיש יוגנט און די RT לאָגאָ - https://www.facebook.com/FreeYOUTHth/posts/411520360297027

– קאַרל מאַרקס ווערק אַזאַ ווי 'דאַס קאַפּיטאַל', 'דער קאָמוניסט מאַניפעסטאָ', 'די קריטיק פון די גאָטהאַ פּראָגראַם' און 'די סיוויל מלחמה אין פֿראַנקרייַך': www.marxists.org/

- פֿאַר די וואס זענען נישט אַ פאָכער פון לייענען: יאָוטובע ווידיאס דורך פּראָפעסאָר David Harvey און / אָדער פּראָפעסאָר Richard Wolff: www.youtube.com/c/democracyatwrk

קאַרל מאַרקס און דער בודאַ, ווי ראַדיקאַל טייַלענדיש טינגקערז פּרובירן צו שאָלעמ מאַכן ביידע מיינונגען

19 רעספּאָנסעס צו "הילף, קאָמוניסטן! ווי איז דאָס ווידער?"

  1. פּלומס זאגט זיך

    וואָס איר זאָגן, ראָב V, קאָמוניזם איז אַ גראָב וואָרט אין טיילאַנד, כאָטש מענטשן דאָ זענען נאָענט פרענדז מיט Xi Jinping.

    טיילאַנד וועט קיינמאָל ווערן קאָמוניסט און אַז טייל פון די פּראָטעסטינג יאָונגסטערס ניצט דעם סימבאָל ווי אַ יבערראַשן פֿאַר מיר. אָדער טאָן זיי נישט באַקומען געשיכטע אין שולע אין טיילאַנד?
    די טויט אין 1975, די ייל פּויק מאָרד, די רציחה פון קאָמוניסט באַוועגונג פירער אין עטלעכע טיילן פון טיילאַנד, עס זאָל זיין אין די קאָלעקטיוו זכּרון. אבער לכאורה נישט ביי זיי.

    עס איז גאָרנישט פאַלש מיט קאָמוניזם אַחוץ פֿאַר איין זאַך: עס איז מענטש אַרבעט. און דעמאָלט איר וועט זען אַז כאָטש אַלעמען איז גלייַך, עטלעכע זענען אַ ביסל מער גלייַך ווי אנדערע ...

    • דירק ק. זאגט זיך

      גאָרנישט פאַלש מיט דעם?

      נאָר פרעגן וויקטימס פון מאַו, פּאָל פּאָט, סטאַלין, אאז"ו ו
      ווי וואַג איר זאָגן עס!
      באלד וועלן מיר באַקומען די רעכט רעדן פון פאַשיזאַם, עס איז נישט פיל חילוק.

      לייענט קודם עפעס, למשל סאלזשעניצין, קאעסטלער, קארעל וואן רעווע א.א.וו.
      דעמאָלט מיר וועלן רעדן.

      • Rob V. זאגט זיך

        די געשיכטע איז פֿול מיט בלוט, פֿון דער שטיין־תּקופֿה ביזן פֿיאָדאַל־סיסטעם, אונטערן קאַפּיטאַליזם, וואָס איז געקומען דעמאָלט און אַלע מינים רעזשים אינעם פֿאַרגאַנגענעם יאָרהונדערט. ווען איר קוק אויף די בלוט אויף די הענט פון רעזשים אין רוסלאַנד, טשיינאַ, אַמעריקע, פֿראַנקרייַך און אַזוי אויף, עס איז קראַנק. אָבער מיר אויך וויסן אַז מענטשן וועלן אַנטקעגנשטעלנ זיך עקספּלויטיישאַן, דריקונג און גוואַלד. דאָס איז ווידער דער געדאַנק פון קאָמוניזם קעגן די קאַפּיטאַליסט סיסטעם אין וואָס אַ קליין גרופּע עקספּלויץ אַ גרויס גרופּע אונטער זיי.

      • פּלומס זאגט זיך

        דירק ק, לייענט נאכאמאל מיין לעצטע זאץ נאכאמאל, עס שטייט גענוי וואס איך וויל זאגן וועגן דעם: מענטש... און יא, איך האב געלייענט דעם גולאג!

      • סטאַן זאגט זיך

        דירק, קאָמוניזם, ווי מאַרקס האָט עס געשריבן, איז גאָר אַנדערש פֿון דער קאָמוניזם, וואָס מזרים ווי מאַו און סטאַלין האָבן דערפֿון געמאַכט. ווען מאַרקס וואָלט געקענט קוקן אין דער צוקונפֿט, וואָלט ער קיינמאָל נישט געשריבן זײַנע ביכער.

        • Rob V. זאגט זיך

          אין דער צייט פון דער פראנצויזישער רעוואלוציע האבן די קאפיטאליסטן צוגעזאגט די באקאנטע פרייהייט, égalité, fraternité. פון דעם איז געקומען קליין. פילע עקאָנאָמיש שרייבערס דיסקרייבד ווי קאַפּיטאַליזאַם וואָלט מאַכן די וועלט אַ בעסער פּלאַץ. אבע ר בי ז הײנטיק ן טא ג זענע ן געװע ן או ן װײטע ר זענע ן געװע ן גרוים ע צאלן . איך מיין נישט, אַז דערפֿאַר וואָלטן יענע שרײַבער קיינמאָל נישט געשריבן זייערע ביכער. מאַרקס ווערק גיט אַ סך שפּײַז צו טראַכטן (דער אָנהייב פֿון דעם קאַפּיטאַל איז אַ שווערע פּיל צו שלינגען, ער גייט ווייטער און ווייטער וועגן וואַטע, לתונט און רעקל). איך האלט די דיסקוסיעס וועגן דעם וואָס ער האָט גערירט אין זיין קריטיק קעגן קאַפּיטאַליזם זייער באַגריסונג. זיי קען טאָן מיט רעדן וועגן דעם אַ ביסל מער, אויך אין די טייַלענדיש קלאסן. ווי אַזוי טאָן מיר דערגרייכן אַ וועלט מיט ווייניקער עקספּלויטיישאַן און מענטשן שטאַרבן נעעדלעסס בשעת עמעצער אַנדערש האט אַ גאַראַזש פול מיט טייַער קאַרס. טיילאַנד זיך איז זייער אַניקוואַל, עפּעס קענען זיין געטאן וועגן דעם. איך זע שוין דעם פאַקט אַז סטודענטן נוצן מאַרקס ווי ינספּיראַציע ווי אַ positive זאַך.

    • טינאָ קויס זאגט זיך

      איך לייענען אין טייַלענדיש געשיכטע ביכער אַז קאָמוניזם דאָרט איז דער הויפּט געשילדערט ווי ניט-טייַלענדיש און אַנטי-מאָנאַרקיע און נישט ווי אַ סאָסיאָ-עקאָנאָמיש באַוועגונג. די פּרינציפּן פון קאָמוניזם זענען נישט דערקלערט, עס איז בלויז פארמשפט. פּראָפּאַגאַנדע פֿאַר קאָמוניזם איז אַ פאַרברעכער העט אין טיילאַנד און טאַקע פילע זענען געהרגעט, ימפּריזאַנד אָדער גלות פֿאַר דעם. אַרייַנגערעכנט אַ ביסל מאָנקס. קאָמוניזם אין טיילאַנד איז נאָר אַ שווערן וואָרט.

      • טינאָ קויס זאגט זיך

        אן אנדער קליין דערצו אויב דער בלאָג דיקטאַטאָר קען לאָזן.

        אין די 6ער יאָרן (וויעטנאַם מלחמה!) איז געווען אַ מאָנק מיטן נאָמען קיטיווודהאָ בהיקו, וועלכער האָט דערקלערט, אַז קאָמוניסטן זענען נישט קיין מענטשלעכע ביינגז און מען קען דעריבער דערהרגעט ווערן. די פרידלעכע דעמאַנסטרייטערז אין טהאַממאַסאַט אוניווערסיטעט זענען דאַבד 'וויעטנאַמעזיש קאָמוניסטן' און אויף 1976 אקטאבער 46, לפּחות XNUMX אָבער מיסטאָמע פילע מער זענען דערמאָרדעט.

  2. אַליין זאגט זיך

    דאנק איר פֿאַר רעפרעשינג מיין שולע וויסן.
    געוואלדיג!
    אַליין

  3. רואד זאגט זיך

    עס מיינט נישט צו זיין פיל פאַלש מיט דעם געדאַנק פון קאָמוניזם, אַחוץ אַז צו די בעסטער פון מיין וויסן עס קיינמאָל געווען ערגעץ.
    ווייַטער, עס איז מסתּמא צו ינכיבאַט איניציאטיוו און פּראָגרעס, ווייַל עס איז קיין ינסעניוו צו וועלן מער ווי דער פּראָסט אַרבעטער.
    אין דער אמתן, אין אַן אמתער קאָמוניסטישער געזעלשאַפֿט, וועט דער פּראָסטער בירגער מסתּמא מיט מיאוס באַטראַכט ווערן, אויב איינער איז אַמביציעס.

    איך אַליין טראַכטן אַז אַ דעמאָקראַסי מיט זייער הויך פּראָגרעסיוו טאַקסיז אויף האַכנאָסע, עשירות און ירושה וואָלט זיין די מערסט ידעאַל פאָרעם פון געזעלשאַפט.
    דערנאָך איר קענען קריגן פאַרמאָג אין דיין לעבן, אָבער נישט עקסטרעם טינגז ווי אַ מאַזל פון $ XNUMX ביליאָן.

    • Rob V. זאגט זיך

      ניט וועלן מער פון עפּעס איר פאַרלאַנג מיינט ומנאַטירלעך צו מיר. אויב איר ווילט מער פון עפּעס (ביר, אַ מאַשין, ...), איר וועט פּרובירן צו באַקומען עס, רעכט? איר האָבן צו טאָן עפּעס צו טאָן דאָס. איר קענט אויך זען אַז אין דעם זאַץ אין די סוף פון דעם שטיק: אַז יעדער נעמט וואָס דער מענטש דאַרף און קאַנטריביוץ צו וואָס דער מענטש קען (ווילן). אין אַ קאָמוניסטישער געזעלשאַפֿט וואָלט איר ניט געווען באַגרענעצט אין קריגן די וויסן וואָס איר ווילט קריגן און ניצן דעם וויסן צו דערפילן אייערע צילן און וואונטשן. דאָס איז פּונקט אַ סטימול פֿאַר איניציאטיוו און אַמביציע. די מער איר באַקומען אויס פון זיך, די מער בענעפיץ אויך די קהל. אין דיין יאָג פון מער און בעסער, איר קענען זיין דער ינווענטאָר אָדער קאָנטריבוטאָר צו נייַע טעכנאָלאָגיע, נייַע יידיאַז און אַלעמען נוץ פון דעם.

      • רואד זאגט זיך

        אַמביציע דורך דעפֿיניציע קריייץ ינאַקוואַלאַטי, אַמביציע מיטל מקיים מיין אייגענע וויל.
        אויב אַ געזעלשאַפט ווי אַ גאַנץ נוץ פון דעם, דאָס איז אַ פייַן באָנוס, אָבער דאָס קומט צווייט צו אַמביציע.
        אויב מיין אַמביציע איז צו ווערן אַ פירער און דיין אַמביציע איז אויך, איינער פון אונדז וועט זיין אַ לוזער.
        אַמאָל איך בין אַ פירער, מיין אַמביציע וועט זיין צו בלייַבן אַזוי.
        אויב נייטיק מיט די הילף פון אנדערע וועמענס אַמביציע גייט נישט ווייַטער פון די גרויס פירער.
        דערווײַל זײַנען מיר פֿאַרענדיקט געוואָרן אין סטאַלינס רוסלאַנד, וואָס האָט שוין נישט געהאַט קיין שום שײַכות מיט קאָמוניזם.

        • Rob V. זאגט זיך

          אַמביציע איז נישט אַ פּראָבלעם, מענטשן וואס ווי צו נעמען אויף פירערשאַפט קענען באַקומען די שטעלע מיט שטיצן פון די גרופּע. נאָך אַלע: דער וואַרשטאַט און די ענלעך זענען באזירט אויף שלאָס אָפּשטימונג און די מעגלעכקייט פון צוריקרופן עלעקטעד פירער. אויב א גרופע זעט א געוויסע מענטש מיט פירערשאפט אמביציעס אלס א גוטער (דער בעסטער) פירער, שטימען זיי פאר אים. אָנהאַלטן פירערשאַפט אויב איר שאַטן די רעשט פון די גרופּע וועט נישט זיין סאַסטיינאַבאַל (אויס שטימען, יאָגן אַוועק, אאז"ו ו). אין דעם ליגט דער שטערונג: אויב מען ווערט אויסגעוויילט א פירער בשעת עס זענען נאך פאראן די אלטע מוסדות פון קאנטראל פון אויבערשטן, פאליציי וכו', דעמאלט קען דער פירער אנהייבן אונטערדריקן דאס פאלק איינמאל אין זיין זיץ.

  4. Rob V. זאגט זיך

    די בילד פון דעם האַמער און סערפּ איז געווען ניט קלוג, איך וואָלט נישט האָבן געטאן אַז אויב איך געווען טייל פון די טייַלענדיש יוגנט גרופּע. אבער וואָס איך טאָן ווי איז די דיסקוסיע וואָס קענען זיין געזען אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ, נייַעס זייטלעך און די ווי וועגן קאָמוניזם, סאָציאַליזם, מאַרקס, רוסלאַנד, טיילאַנד און אַזוי אויף. ווערטער ווי דיקטאַטאָרשיפּ און פרייהייט זענען אויך געניצט. אַזאַ דעבאַטע וועגן ווו טיילאַנד שטייט איצט, ווו די סיסטעם איז פיילינג און ווי שטרעבן פֿאַר עפּעס אַנדערש - אין דעם פאַל ציטירט פון קאַרל מאַרקס - קען אָדער קען נישט פירן צו עפּעס בעסער. דאָס מאכט מיר צופרידן, לאָזן זיי אין טיילאַנד אָנהייבן די דעבאַטע וועגן צי און וואָס איז פאַלש איז רעכט און וואָס צו טאָן וועגן אים. אין קורצן טערמין זע איך נישט קיין פארבעסערונג, אבער די זון שיינט אויפן האריזאנט. טיילאַנד וועט מיסטאָמע באַקומען דאָרט.

  5. דזשאַני ב.ג זאגט זיך

    דאַנקען פֿאַר די צושטייַער.
    קען עס זיין אַז די סיסטעם וועט פּראָדוצירן אַ פּלאַץ פון פראַסטרייטאַד מענטשן ווייַל פון די פעלן פון פּערספּעקטיוו? אָדער זאָל פּערספּעקטיוו ווערן געזען ווי עפּעס איר האָבן צו לאָזן גיין פון צו באַפרייַען זיך?

    • Rob V. זאגט זיך

      איך גיי דיר נישט נאך טייערע דזשאני. ווי איז א געזעלשאפט וואו יעדער האט צוטריט צו חינוך, געזונטהייט אאז"ו ו און קען זיך דעריבער אנטוויקלען צום מאקסימום, א געזעלשאפט וואס פארשניטן אמביציע? דער ציל איז דווקא צו מאַכן אַמביציע גאָר מעגלעך ווייַל עס איז ניט מער דריקונג פון אַן עליט קלאַס פון קאַפּיטאַליסץ.

      • דזשאַני ב.ג זאגט זיך

        טייערער רוב,
        נאכאמאל א דאנק פאר די ערקלערונג און אינטערעסאנט ווייל עס שטעלט זיך ארויס פראגעס פארוואס דער ריין קאמוניזם און אפשר אויך סאציאליזם איז נישט דער סטאנדארט אין אסאך דעמאקראטישע לענדער.
        איך קען פארשטיין אז קאמוניזם איז מעגליך "מיסיוזט געווארן", אבער דאס פאסירט נישט אויך מיט קאפיטאליזם?
        אין די נעטהערלאַנדס איר קענען האָבן אַ שלעכט געפיל פון זיין אַפּרעסט אַחוץ פֿאַר די רעגירונג עלעקטעד דורך די באַפעלקערונג און דעמאָלט איר באַקומען וואָס איר פאַרדינען.

  6. געראַרד זאגט זיך

    יעדער ענדערונג / פֿאַרבעסערונג פון די יגזיסטינג סיסטעם, זיי עס קאַפּיטאַליזאַם / סאָציאַליזם / קאָמוניזם אאז"ו ו, קענען נאָר זיין גאָר ימפּלאַמענאַד אויב יעדער יחיד איז געגעבן אַ קול און סאַפּרעשאַן מיטל אַזאַ ווי די נוצן פון וועפּאַנז זענען יקסקלודיד. אפילו אויב יעדער באקומט א שטימע מוז מען אננעמען אז אלס גרופע גייט מען אין אן אנדערע ריכטונג ווי דער אינדיווידועל וויל (מערהייט/יעדער רעכט פון וועטא??) זאל ​​מען נישט קענען שאפן א שפאלטן גרופע (כינעזיש מאדעל?? ) אָדער זאָל עס זיין אַ פּאָלדער מאָדעל? )
    בקיצור, ס'איז נישט אזוי פשוט!
    עס איז גוט אז די יחיאישע יונגעלייט הויבן אן צו טראכטן און זאגן הויך, וואס ברענגט צו די דיסקוסיע. איצט מיר האָבן צו וואַרטן ווי דאָס אַלץ וועט זיין סאַפּרעסט און די ענדערונג וועט זיין סלאָוד אַראָפּ אין טיילאַנד ס טראכטן.

    געראַרד

  7. באַגאַזלענען זאגט זיך

    "אין די נעטהערלאַנדס איר קענען נאָר האָבן די געפיל פון זיין אַפּרעסט אַחוץ פֿאַר אַ רעגירונג עלעקטעד דורך די באַפעלקערונג און דעמאָלט איר באַקומען וואָס איר פאַרדינען." צי איר לעבן אין די נעטהערלאַנדס? נו, אמווייניגסטנס א מיליאן מענטשן דארפן פילן אז זיי ווערן אונטערדריקט. זיי שטימען רעכט, און זענען איבערצייגט אז זיי קריגן וואס זיי פארדינען נישט, מען מאניפולירט זיי, און געפינען 'ראיות' דערפאר, כאטש מען זוכט עס אפט נאך ראיות, אבער מען איז אפען דערפאר ווייל צייטונגען זענען 'אין די הענט פון די לינקס', און דאָס איז טייל אמת. דזשאָורנאַליסץ און לערערס זענען זייער אָפט לינקס-פליגל. ס'איז א טייל דערפון, איר וועט קוים טרעפן א פראפעסאר וואס טענה'ט אז ער איז רעכטס, דערנאך ווערט מען א פאריא און אידענטיפיצירט זיך מיט די נאציס. ס'איז דא אסאך אידעאלאגיע, מען אפט איבערחזרן זיך.
    וואָס מאַרקס האָט געפעלט; ער טראַכט אין סטראַקטשערז, פייַן, אָבער ער האט קיין געדאַנק וועגן מענטשן און גרופּעס. יענער מענטש איז א . האט ליב צו מאַכן אַ נאַר פון זיך, צו געהערן ערגעץ, ג. איז געטריבן דורך ראנג, און ד. אַז, ווי איך געזאגט אויף די סאָק. אַקאַדעמיע געלערנט; 'די רעוואָלוציע עסט אירע אייגענע קינדער' זענען געווען ווערטפולע לעקציעס פֿאַר מיר. נעבן מארקס.


לאָזן אַ באַמערקונג

Thailandblog.nl ניצט קיכלעך

אונדזער וועבזייטל אַרבעט בעסטער דאַנק צו קיכלעך. דעם וועג מיר קענען געדענקען דיין סעטטינגס, מאַכן איר אַ פערזענלעכע פאָרשלאָג און איר העלפֿן אונדז פֿאַרבעסערן די קוואַליטעט פון די וועבזייטל. לייענען מער

יאָ, איך ווילן אַ גוט וועבזייטל