Câu hỏi trong tuần: Tại sao người Thái chịu đựng vô số vụ bạo lực gây chết người?
Tuần trước, một bài báo xuất hiện trên blog Thái Lan về số lượng lớn vũ khí ở nước này. Đọc: www.thailandblog.nl/Background/violence-en-firearms-thailand
Bài báo, với nguồn tài liệu, cố gắng giải thích cách thức và lý do của tất cả những loại vũ khí đó. Tuy nhiên, một phát ngôn viên của nguồn tài liệu đó tin rằng việc dung túng cho việc sở hữu súng quá nhiều, và vốn có hàng trăm vụ giết người bằng súng mỗi năm, có liên quan đến nghiệp chướng, với sự chấp nhận và cam chịu. Một thái độ đối với cuộc sống sẽ xuất hiện bao gồm quan điểm: “khi bạn chết, bạn chết”. Đúng rồi. Nếu bạn chết, bạn chết. Nhưng từ “khi nào” cũng có thể có nghĩa là “khi nào”, và điều đó rất quan trọng cho dù cuộc sống của bạn đột nhiên bị kết thúc bởi một hành vi sai trái nào đó, vì ảnh hưởng tình cảm nào đó, tranh chấp kinh doanh hay nguy cơ bị mất mặt. Và ngoài 'khi nào', nó luôn thể hiện sự văn minh nếu người ta bao gồm 'làm thế nào' cái chết trong bất kỳ suy ngẫm nào. “Chúng tôi bình tĩnh coi cái chết như một phần của cuộc sống,” người phát ngôn nói thêm vào tuyên bố của mình. Đẹp đấy, nhưng không nên lấy nó làm cái cớ để tầm thường hóa hành vi chết người của ai đó. Và điều đó xảy ra khá thường xuyên ở đất nước này.
Nhiều loại bạo lực được dung thứ
Nếu, giống như tôi, bạn sống vài năm ở Thái Lan, bạn sẽ thấy, nghe và trải nghiệm rất nhiều điều. Tuy nhiên, có khả năng sự ngạc nhiên và hoang mang vẫn sẽ ập đến với bạn. Buổi sáng, khi bật TV xem tin tức Thái Lan, bạn sẽ ngay lập tức phải đối mặt với vô số vụ tai nạn giao thông với nhiều nạn nhân không đáng có nhưng tử vong, thường xuyên xảy ra cãi vã gia đình gây hậu quả chết người và nhiều mâu thuẫn bạo lực cá nhân được thể hiện. Giao thông ở Thái Lan, bạo lực gia đình và nhiều cuộc xung đột có tỷ lệ giết người được tính toán cao.
Điều đó có nghĩa là có nguy cơ chấm dứt mạng sống của người khác một cách có ý thức. Một chiếc xe bán tải thùng chở đầy công nhân xây dựng lạng lách với tốc độ cao qua dòng xe cộ đông đúc, hành hung, hãm hiếp và bóp cổ người già, người trẻ, thanh niên học nghề, có khi rượt đuổi nhau đến chết. Điều rất đáng chú ý là nhiều sự kiện chết người này diễn ra trong đời sống riêng tư hàng ngày của người Thái như thể nó là một phần của cuộc sống. Có rất ít hoặc không có sự phản đối hoặc phẫn nộ của công chúng. Rõ ràng những sự kiện này là thông lệ. Thỉnh thoảng bạn thấy cảnh tái hiện một tội ác trên TV, trong đó thủ phạm, bị cảnh sát bao vây, nhanh chóng thoát khỏi sự chú ý của họ và đám đông tụ tập có cơ hội tấn công hắn, tung một cú đấm và trút giận. Không còn sự tức giận về nhiều tội ác hàng ngày. Sau đó, loại tội phạm tương tự lại xảy ra vào ngày hôm sau ở một nơi khác với những hoàn cảnh gần như giống nhau. Điều đó không có nghĩa là không có nhiều nỗi buồn, tang tóc trong các gia đình Thái Lan.
Chấp nhận sử dụng vũ khí
Không ngần ngại sử dụng bạo lực mạnh mẽ bằng vũ khí. Ví dụ, cách đây một thời gian, trên TV chiếu rằng: (1) một người lái xe ô tô đã tấn công một người đi xe máy bằng dao rựa. Người lái xe mô tô đã phản đối sau khi người lái xe ô tô tông vào chiếc xe máy của anh ta khi đang đậu xe. Rõ ràng người lái xe có lý do để dập tắt cuộc phản đối chống lại anh ta ngay từ đầu. Toàn bộ sự việc đã được người chứng kiến quay lại và chiếu trên tivi. Bạn cũng có thể làm điều này bằng tay trần. Trước sự cố xe máy nêu trên vài ngày, trang Thaivisa.com đưa tin: (2) một y tá đã bóp cổ con riêng 6 tuổi của mình vào buổi sáng khi cô đi làm về ở bệnh viện vì ghen tị. như cô ấy, vì sự quan tâm mà cậu bé nhận được từ cha mình và bạn đời của cô ấy.
Những sự kiện bi thảm như vậy diễn ra trên khắp thế giới và tất nhiên không phải là ngoại lệ và riêng biệt đối với Thái Lan. Nhưng một ngày trước đó, nhiều đoạn video đã được chiếu trên khắp các phương tiện truyền thông về một người: (3) dùng dao đâm chết vợ, mẹ của 3 đứa con anh ta trong một trung tâm mua sắm sau khi cô ấy chấm dứt mối quan hệ và anh ta nghĩ rằng cô ấy đã chết. đã làm điều này bởi vì cô ấy đã gặp một người khác. Và một ngày sau, sau vụ việc với chàng trai đó, có người: (4) bắn bạn gái ở cự ly gần trong một cuộc tranh cãi sau khi cô ấy tuyên bố muốn chấm dứt mối quan hệ. May mắn thay, cô ấy đã sống sót thoát ra ngoài.
Chúng ta thường nói về người lớn
Chỉ vài sự kiện cá nhân nghiêm trọng xảy ra trong nửa tuần. Bạn gái người Thái của tôi và những người quen của cô ấy nói rằng đàn ông Thái rất dễ tính, rất hay ghen và rất được mẹ chiều chuộng. Tôi không muốn bác bỏ mọi sự việc với lời giải thích này, bởi vì chúng ta đang nói về người lớn chứ không phải trẻ em. Trước hết, hãy để chúng tôi nói rằng trên toàn thế giới chúng tôi cho rằng người lớn trong thời bình có trách nhiệm, hành động có ý thức và không bị hướng dẫn bởi những thôi thúc và bản năng. Nói cách khác: nếu câu nói này của người Thái liên quan đến những người đàn ông Thái chưa trưởng thành của chính họ, thì chuyện gì đang xảy ra với cô y tá đó? Rốt cuộc là một người phụ nữ? Và tại sao các bà mẹ Thái vẫn tiếp tục nuôi dạy con trai Thái thành những người đàn ông Thái non nớt?
Những sự việc được đề cập ở phần 1 diễn ra cách đây vài tuần. Nó không dừng lại ở đó. Vài ngày sau: (5) một cô gái Thái 23 tuổi bị một người Thái lớn tuổi, một người đàn ông khoảng 40 tuổi, tống tiền vì sử dụng ma túy. Cô ấy muốn chấm dứt hành vi tống tiền và gọi cho một người 28 tuổi. Người quen Thái Lan nhờ giúp đỡ. Cả hai người đàn ông xảy ra xô xát, rút dao và đâm nhau đến chết.
Sau đó: trên tờ Bangkok Post ngày 16/6- (6) một nhóm đàn ông ở Nakhon si Thammarat tấn công nhóm 2 thanh niên, xếp họ thành hàng, bắn chết 19 nam thanh niên 4 tuổi, 7 người còn lại có thể chạy trốn. Lý do nổ súng: các cậu bé được cho là có thái độ kiêu ngạo đối với đàn ông. Sau đó, hóa ra một trong những nạn nhân không liên quan gì đến tất cả sự hiểu lầm. Bạn đã đọc đúng: ngay cả một sự hiểu lầm cũng đủ để trả thù chết người. Vài ngày sau: (21) một người cha (cảnh sát) đi làm về vào buổi tối và cãi nhau với cậu con trai XNUMX tuổi. Cảm xúc dâng trào, người cha đẩy vũ khí công vụ của mình về phía con trai và thách cậu bắn cậu. Trong lúc bàng hoàng và căng thẳng, người con trai đã rút súng tự bắn vào đầu mình. Anh ấy đang bị thương nặng.
Hiện tượng liên tục tái diễn
Đủ ví dụ: 7x trong 2 tuần qua. Nhận thức được rằng không phải tất cả các vụ việc đều được liệt kê, một năm có 52 tuần, hãy tự mình tính toán số vụ việc và bạo lực cá nhân lẫn nhau này là hiện tượng thường xuyên tái diễn trong xã hội Thái Lan.
Khi tôi đặt thêm câu hỏi về lý do gây ra bạo lực giữa các cá nhân với nhau, tôi cảm thấy rằng 'con người' không thể cho tôi lời giải thích đầy đủ về tất cả bạo lực diễn ra trong xã hội Thái giữa những người Thái. Khi tôi yêu cầu những người quen Thái Lan nói tiếng Anh khá hợp lý của mình giải thích thêm khi họ xem hình ảnh trên TV hoặc chỉ vào ảnh trên báo Thái, họ thuận tiện vẫy tay giải thích với thông điệp: “oooh, ngày nào cũng có cùng một câu chuyện! Đã lâu như vậy rồi.” Như thể mọi người không muốn biết chuyện gì đang xảy ra, không muốn biết về nó, phủ nhận nó và nhìn đi chỗ khác. Bởi vì: “Đợi cho quen dần đã!”
Đối lập với hình ảnh thân thiện
Điều bạn thường đọc về Thái Lan trên mạng thực vật là người Thái không tôn trọng mạng sống của người khác, lấy làn da của chính mình làm động lực chính và hầu như mọi hành vi đều tập trung vào việc đạt được hạnh phúc và lợi ích cho riêng mình. Thêm vào đó là sự thôi thúc ngột ngạt muốn tránh 'bỏ mặt', khiến không thể nói với nhau về hành vi mong muốn và không mong muốn. Phải chăng điều này có nghĩa là xã hội Thái Lan đang thiếu rất nhiều cam kết đối với nhau? Rằng những gì xảy ra không quan trọng miễn là nó không liên quan đến hoàn cảnh của chính bạn hoặc của gia đình trực hệ của bạn? Nếu đúng như vậy thì điều này hoàn toàn không phù hợp với bức tranh hòa bình, thân thiện được vẽ ra của người Thái.
Bạn có tính đến việc có rất nhiều bất mãn về chính trị và xã hội đang tiềm ẩn, và bạn cũng mong đợi sự quan tâm và đoàn kết hơn? Rốt cuộc, tất cả chúng ta đều ở trên cùng một con thuyền. (Sự so sánh này thật thích hợp vào thời điểm này!) 26 ca tử vong do tai nạn giao thông hàng năm ở Thái Lan không phải là một ví dụ về điều này, một con số đưa Thái Lan lên vị trí hàng đầu thế giới. Trong nhiều năm. Bao gồm hàng trăm trường hợp tử vong do giao thông mỗi lần trong dịp lễ Songkran và lễ đón năm mới. Những con số này không hề giảm đi và dường như hoàn toàn thuộc về những thời điểm này trong năm.
Tóm lại: câu hỏi rất hợp lý: làm sao, mặc dù có niềm tin vào nghiệp báo và sự cam chịu, mà số người thiệt mạng do tất cả các loại bạo lực lại ít phải đối mặt đến vậy? (dikkevandale.nl=phản đối bằng lý do và chính sách).
Gửi bởi Soi
Mọi người có lẽ có rất ít để mất trong cuộc sống.
Rất nhiều nghèo đói và sử dụng ma túy.
Căng thẳng do thời gian làm việc kéo dài và quá ít tiền.
Sự áp bức của bộ phận dân chúng mạnh mẽ hơn ở Thái Lan.
Và Thái Lan là đất nước Phật giáo?
Hà Lan là một quốc gia có nguồn gốc Kitô giáo.
Nhưng có bao nhiêu người (không tính lễ Giáng sinh) đến nhà thờ vào ngày Chủ nhật?
Điều đó sẽ không khác ở Thái Lan.
Chắc chắn bạn không còn thấy những người trẻ tuổi trong chùa nữa, thỉnh thoảng chỉ thấy một số trẻ nhỏ.
Bạn chỉ thấy phụ nữ và người lớn tuổi ở đó thường xuyên.
Ruud thân mến, liệu nghèo đói, (hậu quả của) việc sử dụng ma túy và sự thiếu quan điểm có được đền bù bằng cách giải quyết xung đột bằng bạo lực chết người không? Có một số quốc gia nghèo đói, có vấn đề về ma túy và thiếu triển vọng, nhưng người dân không đánh nhau bằng vũ khí. TH đạt điểm cao nếu xét đến dân số nằm trong danh sách các sự cố chết người trên thế giới. Vì đói?
cuộc đời của một Phật tử bao gồm nhiều cuộc đời! và đó là thời gian của bạn, đó là thời gian của bạn và bạn chuyển sang cuộc sống tiếp theo. Cũng như người phương Tây chúng ta nghĩ về cái chết (chết là chết), người Thái nghĩ rằng bạn sẽ quay lại nhiều lần cho đến khi đạt được giác ngộ.
Trong Phật giáo, bạn có thể tác động đến số lần bạn tái sinh và nơi bạn đến bằng cách sống tốt trong cuộc sống hiện tại của mình. Điều này có nghĩa là người Thái tính đến cái chết của mình và giải quyết nó ít dễ dàng hơn nhiều so với những gì người phương Tây chúng ta nghĩ.
Giết danh dự và mất mặt.
Một người Thái nhanh chóng bị tổn hại danh tiếng, mất mặt và việc đáp trả bằng bạo lực dường như là điều bình thường và hoàn toàn được chấp nhận.
Thêm vào đó là tâm lý “Mai pen rai”, hay nói cách khác là “chuyện đã xảy ra thì sao phải bận tâm”, cứ tiếp tục cuộc sống của riêng mình.
Hãy thân thiện và tử tế với người Thái và họ sẽ tử tế với bạn ở một mức độ nào đó. Tuy nhiên, đừng để anh ta mất mặt...
Câu hỏi đặt ra là tại sao và tại sao người Thái dường như coi việc giải quyết xung đột với nhau, cả trong nhà lẫn ngoài trời, bằng vũ lực chết người là điều bình thường.
Tôi thấy câu hỏi hơi kỳ lạ: "Câu hỏi có lý: làm sao có thể, mặc dù tin tưởng vào nghiệp báo và sự cam chịu, nhưng lại có thể giải quyết được rất ít số người thiệt mạng do tất cả các loại bạo lực?"
Theo tôi, phần lớn là do “niềm tin vào nghiệp báo và tính cách cam chịu của người Thái” mà bạo lực được chấp nhận là điều hiển nhiên và trên thực tế, mọi hành vi của người khác đều được coi là phù hợp trong cuộc sống của người khác.
Niềm tin về nghiệp báo, nỗi sợ hãi và tổn thương khi bị mất mặt đã ăn sâu vào tâm hồn người Thái, sâu sắc hơn nhiều so với triết lý sống của Phật giáo. Điều này người phương Tây rất khó hiểu nên chúng ta thường coi cách suy nghĩ của họ là “lý luận lệch lạc”, điều mà chúng ta cũng sẽ như vậy nếu nghĩ như vậy.
Do bổ sung thêm “dù tin vào nghiệp báo và cam chịu” nên tôi cũng không thể hiểu đúng về 'Câu hỏi của tuần'. Tôi chợt nhận ra rằng người Thái, già cũng như trẻ, nhìn chung chấp nhận số phận nhiều hơn người Hà Lan chúng tôi. Nguyên nhân có thể ẩn chứa trong gen, trong số những thứ khác. Nhưng những cuộc cãi vã trong nhà gây hậu quả chết người cũng ngày càng trở nên phổ biến ở Hà Lan. Những bà mẹ giết con, những người cha giết cả gia đình bao gồm cả chính họ và những kẻ theo dõi sát hại người yêu cũ, đáng tiếc không còn là ngoại lệ ở Hà Lan. Tôi không nghĩ nhiều trường hợp tử vong do giao thông ở Thái Lan có liên quan gì đến đức tin Phật giáo. Tôi nghĩ rằng việc thiếu thực thi luật lệ giao thông, các biện pháp xử phạt vi phạm, tình trạng bảo trì kém của nhiều tuyến đường và phương tiện cũng như lạm dụng rượu bia quá mức là những thủ phạm lớn nhất. Và bạn sẽ không tìm thấy những chiếc xe tải chở hàng chục người phía sau phóng nhanh trên đường ở Hà Lan. Sự mệt mỏi khi tham gia giao thông cũng gây ra hậu quả, đặc biệt là vào dịp Songkran và dịp năm mới, người ta phải di chuyển hàng trăm km để ăn mừng lễ hội ở quê nhà. Khoảng cách ở Thái Lan tất nhiên lớn hơn nhiều lần so với ở Hà Lan.
Có niềm tin vào nghiệp báo và sự cam chịu, nhưng nó chưa thực sự thấm sâu vào người Thái bình thường. Điều này được thể hiện rõ ràng, trong số những điều khác, rằng việc mất thể diện là rất quan trọng và thật không may là tất cả bạo lực1 đều là một trong những mặt ít nghiêm trọng hơn ở Thái Lan.
Tình hình thực sự như thế nào ở một quốc gia nơi súng ống cũng dễ dàng có được, chẳng hạn như ở Mỹ và Brazil? Có lẽ so sánh như vậy thì cũng không tệ lắm. Cá nhân tôi chỉ nghe thấy chuyện như thế này một lần ở khu vực của tôi trong 1 năm qua và đó chỉ là một tai nạn. Một thợ săn bị bắn thay vì một con nai. Nhưng này, với rất nhiều thợ săn và rất ít hươu, điều đó có thể xảy ra.
Tôn thân mến, có phải điều lạ lùng và đáng lo ngại là dường như bất chấp nghiệp chướng và sự cam chịu, người Thái vẫn không thể kiềm chế được việc sử dụng quá nhiều vũ lực chết người? Điều gì mạnh hơn “niềm tin về nghiệp”? Thiếu tôn trọng đồng bào Thái? Thực sự là do tâm lý: sợ mất mặt, hay là do thiếu khả năng ứng phó? Trong trường hợp đó, chúng ta chỉ nói về việc không có khả năng cư xử đúng mực: không học cách đối xử tử tế với nhau, thiếu tâm lý và thái độ: người này hoàn toàn thờ ơ với người kia, và sự cẩu thả từ phía chính quyền: không đủ hoặc không có cơ quan thực thi pháp luật.
Có một số điều tôi chưa đọc được trong phần bình luận của các blogger cũng như sau đây
lý do và về bạo lực, nếu bạn bật TV lúc 6.30h1 trên kênh Thái Lan số XNUMX chứ không phải trên BVN
và bạn thấy bạo lực nhiều hơn, chẳng hạn như tờ báo ngụ ngôn, bạn muốn gì, và nếu bạn quay trở lại vài thế kỷ
Sau thời RAMA luôn có chiến tranh với các nước khác nên đọc một chút văn hóa sẽ tốt cho bạn.
Khi đó cầu chì ngắn là vũ khí chết người ở Thái Lan vì khi đàn ông đã uống rượu, bạn không nên nhìn hoặc nói sai vì khi đó bạn không chắc chắn về cuộc sống của mình, vì vậy hãy suy nghĩ trước nếu bạn muốn nói điều gì đó và thực hiện động tác mỉm cười. và bạn sẽ thoát được.
Điều tôi muốn nói là bớt bạo lực trên TV và thông tin tốt hơn ở trường, chỉ cần nhìn quà dành cho các cậu bé, các cậu bé luôn có súng hoặc các thiết bị bắn súng khác, tại sao không phải là bóng đá.
Qua đó, bạn chỉ ra rằng, theo ý kiến của bạn, lời giải thích phải được tìm kiếm trong sự trì trệ hoặc không đủ phát triển hơn nữa của nền văn minh kể từ thời kỳ trước đó. Và đồng thời bạn nói: “đừng bận tâm, bởi vì họ, người Thái, không biết gì hơn. Và sau đó ngượng ngùng rút lui” khi mọi việc trở nên khó khăn một chút.
Đó không phải là cách tôi muốn đối xử với những người ở đất nước mà tôi là khách.
Chúng ta có thể tóm tắt mọi thứ một cách ngắn gọn UỐNG .trong 99% bạo lực ở Thái Lan
Tôi luôn thích nhìn thấy một số con số. Trên liên kết bên dưới, bạn có thể tương tác xem số vụ giết người của tất cả các quốc gia trên thế giới và theo thời gian (2000-2012).
Số vụ giết người trên 100.000 dân:
Thái Lan 8.7 năm 2000; 5 vào năm 2012 Một mức giảm đáng kể.
Mỹ 5.5 năm 2000; 7.4 vào năm 2012 Một sự gia tăng đáng chú ý.
Brazil 26.7 năm 2000; 29 vào năm 2012
Venezuela 47 năm 2012, cao nhất thế giới
Hà Lan 1.1 năm 2000; 0.9 vào năm 2012, giảm nhẹ.
Thái Lan có hơn 3.000 vụ giết người mỗi năm, gần 9 vụ mỗi ngày và 48 vụ mỗi tuần.
Sẽ khá vô nghĩa khi suy đoán tại sao Thái Lan lại có nhiều vụ giết người đến vậy nếu bạn không thể chia các con số thành vụ giết người hình sự và vụ giết người (vì đam mê). Nhưng suy đoán là thú vị. Tôi nghĩ nó không liên quan gì đến văn hóa (Phật giáo và những thứ tương tự) mà có lẽ liên quan nhiều hơn đến quyền sở hữu súng ống (như ở Hoa Kỳ), bất lợi về kinh tế xã hội và việc sử dụng rượu và ma túy. Bạn giải thích thế nào khác về những con số cao ở Hoa Kỳ, Châu Mỹ Latinh và Châu Phi?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3076470/How-does-country-fare-MURDER-MAP-Interactive-graphic-shows-homicide-rates-world.html
Đây là những số liệu chính thức, thực tế cách đây bao xa?
Đó là văn hóa xấu hổ chứ không phải văn hóa đổ lỗi.
Tino thân mến, khi biên soạn câu hỏi của độc giả, tôi đã cố tình bỏ qua các số liệu, v.v., để có thể đưa ra câu trả lời từ góc độ con người chứ không phải (gần như) một cách khoa học. Lợi ích là gì? Nghèo đói, thiếu thốn, nghiện ngập: tất nhiên tất cả những điều này đều góp phần giải thích động cơ của con người, nhưng trong cả 7 ví dụ về hành vi chết người mà tôi kể ra, đói nghèo đều không có mặt. Mọi người đều có vị trí của mình trong xã hội Thái Lan, có công việc và thu nhập, có gia đình và trách nhiệm của mình.
Các ví dụ cũng cho thấy rằng trong hầu hết các trường hợp, các vụ giết người đều xảy ra trong đời sống cá nhân và các mối quan hệ của con người. Khía cạnh cá nhân thường tạo thêm trở ngại trước khi phạm tội. Có một ví dụ về việc mất mặt và một ví dụ về sự trả thù. Người Thái dường như bị ảnh hưởng nhanh chóng và sau đó nhanh chóng chìm sâu vào những cảm xúc tiêu cực. Vậy thì chẳng phải là hoàn toàn thiếu tự chủ sao?
Sự cân bằng giữa tội phạm giết người và tội giết người vì đam mê có thể nghiêng về phía sau!
Trong trường hợp đó, người Thái vẫn còn nhiều điều phải học hỏi. Hay điều đó không thành vấn đề vì rốt cuộc đã có rất nhiều quốc gia đi trước họ?
Tôi nghĩ những con số thực sự quan trọng, Soi thân mến. Dựa trên những số liệu tôi đã đề cập ở trên, bạn cũng có thể viết một bài báo có tựa đề 'Làm thế nào Thái Lan giảm được gần một nửa số vụ giết người trong 10 năm'.
Tôi nghĩ bạn đang quá nhấn mạnh vào tất cả các loại yếu tố cá nhân và văn hóa mà không có quá nhiều bằng chứng. Có bao nhiêu vụ giết người ở Thái Lan là những khu định cư trong môi trường tội phạm, xung đột kinh doanh, rượu và ma túy, côn đồ giết người hoặc những người bị rối loạn tâm thần như người đàn ông ngày hôm qua ở Chiang Mai đã dùng dao giết chết 5 cậu bé? Bạn nên kiểm tra điều này trước khi đánh giá nguyên nhân của tương đối nhiều vụ giết người ở Thái Lan và cố gắng tìm ra giải pháp.
Cá nhân tôi nghĩ rằng các yếu tố tâm lý và văn hóa đóng một vai trò tương đối nhỏ ở Thái Lan, mặc dù nhiều hơn ở Hà Lan chẳng hạn. Với ví dụ của bạn thì đúng, nhưng tôi có thể kể tên mười ví dụ khác liên quan đến những tên tội phạm thông thường, v.v.
Tino, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Và để giải thích chi tiết hơn về các số liệu: 5 vụ giết người mỗi năm trên 100.000 dân lên tới “ít hơn” 400 trên 100.000 trong toàn bộ cuộc đời con người. Bốn phần nghìn. Vì vậy, một người Thái cũng có khoảng 4 phần nghìn khả năng trở thành kẻ sát nhân (nếu để thuận tiện, chúng tôi cũng tính cả tội ngộ sát). Bản thân nó rất nhiều, nhưng tất nhiên là quá ít để đưa ra kết luận.
Số liệu: 400 trên 100.000 người trong đời đối với dân số 67 triệu người?
Methinks- 270.800 vụ giết người. Vậy thì sao?
Tino thân mến, mọi người đều có trách nhiệm cá nhân và hoàn toàn là trách nhiệm cá nhân khi nói đến hành động tội phạm (và các loại hành động khác) của họ. Nếu môi trường hay xã hội cho phép họ tránh được điều này, bạn cũng không nên ngạc nhiên trước những thái quá như người đàn ông có vẻ như bị tâm thần phân liệt ở Chiangmai ngày hôm qua. Được thừa nhận và điều trị thường xuyên hơn? Có lẽ được phát hành mà không có phân tích rủi ro. Ai giám sát việc uống thuốc của anh ấy? Sau đó rời đi khu phố.
Như bạn nói, không phải điển hình người Thái không nổi cáu khi khó chịu. Cũng không có văn hóa.
Người điều hành: vui lòng không trò chuyện.
Người Thái lớn lên bằng gì?
Trên TV toàn là giết người và ngộ sát. Loạt phim có ma cũng đang hoạt động tốt.
Cái thiện và cái ác đóng một vai trò quan trọng.
Điều mọi người mong muốn... Để cho một ví dụ. Người Thái sẽ không dễ dàng mua được một căn nhà ở nơi
cư dân trước đây đã qua đời. Thực thi pháp luật không có gì để làm với điều đó.
Sự mê tín là lẽ phải. Có lẽ vẫn chưa có ai để ý. Đội mũ bảo hiểm khi đi xe máy cũng là một ý tưởng hay
đòi gây rắc rối Theo người quen Thái Lan, bạn đang mời gọi tai họa.
Hãy để họ vui vẻ. Nó là như vậy. Chúng tôi sẽ không thay đổi bất cứ điều gì về điều đó.
Là một falang, bạn phải hết sức cẩn thận và không để mình bị khiêu khích.
Màu sắc.
Giết người vì danh dự, mất mặt, đấu khẩu công khai mà không có bạo lực, người ta chưa bao giờ học được điều đó là bình thường.
Không, phải thêm bạo lực, nó rất giống với phong tục ở những nước cho phép giết người vì danh dự, họ làm ngơ, nhiều người Thái không được sửa sai ở nhà, không được giáo dục những gì là bình thường, chấp nhận mất mặt. , chưa bao giờ nghe nói về nó, đó là gì?
Theo tôi, điều này một phần được kích hoạt bởi loạt phim truyền hình dài tập của Thái Lan, trong đó mọi thứ đều được đút thìa mỗi ngày, giết người, ngộ sát, v.v., được trình bày như một hành vi hoàn toàn bình thường, tóm lại là mọi người sao chép hành vi này và đúng như vậy bình thường, thật không may.
NicoB
Hãy nhìn xem, nếu mọi người Thái xem TV đủ các bộ phim dài tập, kèm theo bạo lực, súng đạn và cưỡng hiếp thì người Thái sẽ bị đút thìa, tóm lại, chính phủ Thái Lan có nhiệm vụ phải làm gì đó về vấn đề này.
Soi thân mến,
Tất nhiên tôi đánh giá cao cách tiếp cận vấn đề của bạn, nhưng cũng có một câu nói - tất nhiên là hơi khập khiễng đối với tôi - "cải thiện thế giới và bắt đầu từ chính mình". Tất nhiên, tôi không có ý nói rằng bạn là một kẻ sát nhân tiềm năng, nhưng bạn cũng có thể làm được điều gì đó. Có rất nhiều người lái xe bán tải tự lái và từ chối thực sự tính đến khả năng bị tổn thương của người đi xe tay ga. Nếu có chuyện gì xảy ra thì đó luôn là lỗi của người Thái chứ không bao giờ là lỗi của họ. Đôi khi điều đó đúng, nhưng đó không phải là vấn đề, vấn đề là farang chấp nhận rủi ro rằng điều gì đó sẽ xảy ra trong khi bản thân anh ta không gặp rủi ro thực sự nào trong việc đón xe của mình. Ngoài ra, ông nhìn chung đã khá già (thị lực kém và phản ứng chậm), sử dụng ma túy, rượu và không sẵn sàng tuân theo luật giao thông bất thành văn. Bản thân tôi biết một người như vậy và anh ta đã gây ra một số vụ tai nạn giao thông, bao gồm cả việc phải nhập viện. Tôi đã nói rõ với anh ấy ba lần rằng anh ấy vô trách nhiệm, và việc này đã thành công đến mức anh ấy không còn đến gặp tôi nữa. Và hy vọng bây giờ anh ấy sẽ ít sử dụng chiếc xe bán tải đó hơn.
Nhưng người Thái (và chính phủ Thái) có thể làm gì? Tôi nghĩ việc vận chuyển người ở phía sau xe bán tải cũng là bất hợp pháp ở Thái Lan, nhưng tôi chưa bao giờ thấy cảnh sát ra tay. Theo quan điểm của tôi là hợp lý, vì trong thực tế thường không có sự lựa chọn thực sự (thật không may). Bản thân tôi trước đây cũng từng ngồi sau một chiếc xe bán tải như thế này. Thiếu trách nhiệm? Không, chỉ là một quyết định mà tôi đã đưa ra. Tất nhiên sẽ là chuyện khác nếu người lái xe lái xe thiếu trách nhiệm, nhưng may mắn thay đó là một ngoại lệ lớn (ít nhất là ở nông thôn).
Và sau đó là vấn đề mũ bảo hiểm thường không được đội. Điều này một phần là do thiếu tiền. Và điều đó không có gì đáng ngạc nhiên khi tiền hầu như luôn cạn kiệt vào cuối ngày (và đó không phải do uống rượu hay hút thuốc!). Bỏ việc vì không có việc làm hoặc chỉ có công việc mang lại lợi nhuận thấp hơn mức lương tối thiểu. Nhưng tất nhiên luôn có trường hợp mũ bảo hiểm chỉ được đội khi gần trạm kiểm soát. Tất nhiên là không khôn ngoan. Đặc biệt là trong mắt người lớn tuổi. Nhưng thời trẻ, tôi cũng có những năm tôi đi 6000 km mỗi năm và tất nhiên là nhanh nhất có thể. Và với cơn bão, tôi có thể đạt tốc độ trên 40 km/h. Chưa bao giờ bị ngã. Ở đây rủi ro tất nhiên là lớn hơn nhiều vì giao thông chậm và nhanh không tách biệt được. Và chính phủ thực sự có thể làm điều gì đó về điều đó. Nhưng đó là vấn đề tiền bạc.
Về súng ống: quyền sở hữu cũng được pháp luật Thái Lan quy định nhưng tỷ lệ sở hữu súng ống vẫn rất cao. Điều này có những nhược điểm rõ ràng nhưng cũng có những ưu điểm. Nhiều người ở Mỹ coi ưu điểm là quan trọng hơn nhược điểm. Tại sao người Thái nên nghĩ khác?
Và sự thờ ơ đó? Chúng ta có nên yêu thích những chuyến du lịch im lặng ở đây không (cũng là một ngoại lệ ở Hà Lan)? Đó dường như là một hoạt động vô nghĩa đối với tôi.
Nói tóm lại, có một số việc phải làm (cũng bằng farang), nhưng, như Willem Elsschot đã nói, có “những phản đối thực tế”.
Hans thân mến, Falang cũng có thể làm gì đó với những trường hợp gây hậu quả chết người, bạn nói.
Chắc chắn, như bạn nói, hãy cải thiện thế giới và bắt đầu từ chính mình, một điểm khởi đầu tuyệt vời.
Nhưng sau đó bạn viết: “Ngoài ra, anh ấy (Falang) nhìn chung đã khá già (thị lực kém và phản ứng chậm), sử dụng ma túy, rượu và không sẵn sàng chấp hành luật giao thông bất thành văn”.
Điều đó hơi quá xa đối với tôi, ở đây bạn đánh giá "nói chung" như thể Falang không còn lái xe an toàn nữa vì anh ta vẫn lái xe bất chấp tất cả những khiếm khuyết đó và do đó phải chịu trách nhiệm về những cái chết.
Farang đã khá cũ nên thị lực kém, tốc độ phản ứng kém, sử dụng ma túy và rượu, không sẵn sàng tuân theo luật giao thông bất thành văn, tôi không thể đồng ý với điều đó một chút nào và tôi tự hỏi bạn lấy sự khôn ngoan đó từ đâu, phải không? có nguồn nào xác nhận những gì bạn viết không?
NicoB
Mọi người đã học cách kiểm soát bản thân nhưng chưa học cách buông bỏ, do đó tất cả những bất công (rõ ràng) gây ra cho họ tạo ra sự thất vọng tích tụ mà họ cố gắng kiểm soát. Làm những gì được yêu cầu ở bạn với sự phủ nhận hoàn toàn ý kiến của riêng bạn là kết quả của sai lầm rằng mọi người lớn tuổi hơn bạn đều luôn đúng và có thể ra lệnh cho bạn. Lời dạy của Phật giáo được áp dụng không đúng, đó là dạy tha thứ, nhưng lại hiểu là kiềm chế cảm xúc, thực chất là chôn vùi cảm xúc, không còn lối thoát. Khi tôi nhìn người vợ Thái Lan của tôi thường xuyên thiền định như thế nào, bạn thực sự mong đợi cô ấy có cách tiếp cận cuộc sống bình tĩnh và chu đáo và mặc dù tính cách của cô ấy là nhanh chóng đứng dậy và bùng cháy, nhưng hầu như không có gì thay đổi ở cô ấy bằng thiền định. Tuy nhiên, cô cho rằng mình đang thay đổi và bình tĩnh hơn. Đó chỉ là những gì cô ấy nghĩ thôi, còn thực tế thì cô ấy hầu như không thay đổi. Điều đáng chú ý là đó luôn là lỗi của người khác. Đôi khi xảy ra trường hợp cái nhìn sâu sắc thay đổi sau một vài ngày và sau đó bạn thoải mái thừa nhận điều đó. Trong khi đó, cô ấy đã cầm dao đứng trước mặt tôi khoảng bốn lần. Tôi luôn bước một bước về phía cô ấy và giữ thái độ rất bình tĩnh, lý luận của tôi là làm một Phật tử tốt không giết được một con ruồi và đó là lý do tại sao tôi vẫn có thể viết được điều này (cười).
Điều tôi cũng nhận thấy khi làm việc ở Thái Lan là những tờ báo hàng tuần chỉ có những bức ảnh về tai nạn, vụ giết người, v.v. Những bức ảnh khủng khiếp có lẽ cũng là một đòn giáng mạnh vào gia đình các nạn nhân. Tôi vẫn không hiểu làm sao có người có thể mua được thứ như vậy? Tôi chưa từng thấy điều đó ở bất cứ nơi nào khác! Chắc hẳn phải có gì đó trong gen của người Thái, phải không?
Trong mọi trường hợp, điều quan trọng là:
Phật giáo ở Thái Lan là nước trên bề mặt, phần còn lại ở dưới đáy là thuyết vạn vật hữu linh. Nỗi sợ ma là rất lớn. Dù ở thời hiện đại nhưng có lẽ vì nó mà nhiều người vô cùng lo lắng cho cuộc sống. Nụ cười và sự chờ đợi không được chào đón nhiều bằng việc ngăn chặn mọi nguy hiểm. Chẳng hạn, mất mặt là dấu hiệu của sự yếu đuối, mà người khác, đặc biệt là các ác linh, có thể lợi dụng. Vì vậy hãy lập tức khôi phục lại danh dự và “sức mạnh”. Có lẽ nhiều người trong số họ không nhận thức được điều đó, nhưng sau nhiều thế kỷ theo thuyết vật linh, bạn thực sự không thể thoát khỏi sự mê tín đó. Điều đáng chú ý là Phật giáo Thái Lan dường như dễ dàng đồng hành với điều này.
Đây thực sự có thể là một nghiên cứu thú vị đối với một nhà nhân chủng học.
Cảm ơn tất cả những người đã dành thời gian đọc câu hỏi của tôi và đặc biệt là những người đã trả lời câu hỏi. Nếu, giống như tôi, bạn đã sống ở TH nhiều năm, mọi thứ vẫn tiếp tục khiến bạn ngạc nhiên và ngạc nhiên. Đôi khi bối rối. Đối với tôi, vấn đề về súng và cách sử dụng chúng là một ví dụ khiến tôi bối rối. Trường hợp này cũng xảy ra vì bạo lực (bắn) súng diễn ra nhiều hơn trong hoàn cảnh cá nhân, quan hệ hoặc gia đình. Loại tội phạm giết người như thanh lý ít hơn đáng kể.
Không có ích gì khi đưa ra những câu trả lời cho những vấn đề này với thái độ hoài nghi. Sự hoài nghi làm mất đi cái nhìn cởi mở của bạn. Những lập luận được đưa ra sau đó chỉ chứa đầy sự thất vọng. Tôi không thể làm gì với điều đó. Cuối cùng, với tất cả sự căm ghét đó, bạn sẽ ở bên ngoài cộng đồng/xã hội.
Điều làm tôi ấn tượng khi trả lời câu hỏi của mình là khía cạnh hành vi đang bị tụt lại phía sau. @NicoB và @GJKlaus lại chỉ theo hướng đó. Đối với tôi, có vẻ như người Thái nhìn chung không thể chấp nhận sự ảnh hưởng lẫn nhau trong hành vi. Rõ ràng là mọi người không học, kể cả ở trường tiểu học, trung học, cao đẳng hay đại học, cũng như ở nhà thông qua cha mẹ và những người lớn khác, để vượt qua những cảm xúc tiêu cực của chính mình. Bị người khác xưng hô ngay lập tức tạo ra cảm giác thua kém người đó. “Mất mặt” là sự liên tưởng trực tiếp. Và dễ nhất. Việc này tốn ít công sức nhất nhưng lại khiến bạn mệt mỏi.
Do đó, giữ vị trí cấp dưới trong các tình huống xung đột là điều mà mọi người chủ yếu coi là hành vi và được farang đặc biệt tuyên truyền: cười một chút, chờ một chút, rút lui nhanh chóng.
Được nói chuyện, chịu trách nhiệm, chịu trách nhiệm, trả lời các câu hỏi-bình luận-cáo buộc, v.v.: có nghĩa là một người được phép nói điều gì đó về cách bạn cư xử và ngược lại. Điều này cũng có nghĩa là ai đó thừa nhận rằng họ đã sai hoặc họ đã giải thích sai hoặc họ chưa suy nghĩ thấu đáo về một tình huống.
Ngoài ra, và điều này không phải là không quan trọng, rằng một người nhận ra rằng mình đang hoặc bị ảnh hưởng về mặt cảm xúc bởi hành vi của người khác và rằng người đó muốn, hy vọng hoặc mong đợi người kia thay đổi hoặc xin lỗi mà không kìm nén cảm xúc/cảm xúc cho đến khi quả bom nổ tung. bày tỏ. Nhưng trên hết, người này điều chỉnh hành vi của mình theo mong muốn của người kia.
Và trên hết, điều này có nghĩa là một người trở nên trưởng thành về mặt cảm xúc và học cách đối phó với những cảm xúc và tình cảm tiêu cực như buồn bã, thất vọng, khinh thường, u ám, đố kỵ, v.v., thay vì luôn rơi vào cảm xúc hoặc thất vọng. mạch điện. . Sẽ không sai nếu chính phủ bắt đầu đối đầu với loại bạo lực này và khởi xướng các chương trình học đường bằng lý trí và chính sách.
Cuối cùng: Tôi không giả vờ hoàn thiện toàn bộ câu chuyện và chắc chắn sẽ có những lỗ hổng trong lập luận của tôi cũng như đủ loại điểm không hoàn hảo.