Trong nhiều năm, Bộ Ngoại giao đã phạm luật trong việc cấp thị thực Schengen. Cơ quan bảo vệ dữ liệu Hà Lan (AP) cho biết những vi phạm nghiêm trọng trên quy mô lớn và do đó đã phạt Bộ Ngoại giao 565.000 euro.
Tính bảo mật của Hệ thống thông tin thị thực quốc gia (NVIS) là không đủ, chẳng hạn như rủi ro là những người không được ủy quyền có thể xem và thay đổi tệp. Ngoài ra, những người xin thị thực không được thông báo đầy đủ về việc chia sẻ dữ liệu của họ với các bên khác.
Ngoài tiền phạt, AP còn áp đặt lệnh thanh toán tiền phạt định kỳ cho việc đảm bảo an ninh trật tự (50.000 euro hai tuần một lần) và cung cấp thông tin (10.000 euro mỗi tuần).
Đơn xin thị thực không đủ bảo đảm
Bộ Ngoại giao đã xử lý trung bình 530.000 đơn xin thị thực mỗi năm trong ba năm qua. Dữ liệu cá nhân của công dân từ tất cả các ứng dụng này không được bảo mật đầy đủ. Các đơn xin thị thực được xử lý bởi Tổ chức Dịch vụ Lãnh sự (CSO), một đơn vị dịch vụ độc lập trong Bộ Ngoại giao. Tổ chức xử lý tất cả các đơn xin thị thực và đơn xin tài liệu du lịch của Hà Lan ở nước ngoài.
Điều này liên quan đến thông tin nhạy cảm, chẳng hạn như hộ chiếu, dấu vân tay, tên, địa chỉ, nơi cư trú, quốc gia sinh, mục đích chuyến đi, quốc tịch và ảnh. Và cả các tài liệu hỗ trợ là một phần của đơn xin thị thực, chẳng hạn như dữ liệu thu nhập, báo cáo ngân hàng và chính sách bảo hiểm du lịch y tế. Khi xin thị thực, mọi người có nghĩa vụ cung cấp dữ liệu cá nhân này cho Bộ Ngoại giao.
Bron: Schengenvisa.info
Điều kỳ lạ là, tất nhiên, đây là những công chức. Và họ được trả bằng tiền thuế của chúng tôi. Ngân sách Bộ Ngoại giao cũng là tiền thuế. Vì vậy, tiền phạt đó cũng được trả từ tiền thuế của chúng tôi. Sẽ tốt hơn nếu sa thải một số quan chức có trách nhiệm vì lơ là nhiệm vụ?
Niềm tin vào chính phủ Hà Lan của chúng tôi chắc chắn sẽ không được cải thiện.
Ngẫu nhiên, AP phải chuyển ngay số tiền phạt thu được cho Bộ Tư pháp và An ninh. Vì vậy, có rất nhiều người thúc đẩy để cuối cùng chính phủ phải trả tiền phạt cho chính phủ.
Thực sự tốt vì nó tạo ra công ăn việc làm. Cuối cùng, Bộ Ngoại giao trả tiền phạt và số tiền đó được khấu trừ vào ngân sách của năm hiện tại. Thế thì làm ít việc hơn vì dù sao tiền cũng ít hơn và rồi họ ngoan ngoãn xin Bộ Tài chính cho thêm vào mức phạt, Bộ Tài chính cho rằng thế là ổn vì sau đó đã nhận được tiền phạt, qua thông qua và chuyển nó tới BuZa. Và tiếng cười sẻ chia trong bữa nhậu chiều thứ XNUMX tại BuZa.
Bất chấp tính chất đáng buồn của vụ việc này, số tiền phạt mà dịch vụ này trả cho dịch vụ khác không bị 'thu' mà biến mất vào kho bạc nhà nước. Vì vậy số dư bằng không. Hay các quan chức AP có nên được phép tổ chức một bữa tiệc từ đó không? Hoặc chuyển đổi nó thành một phần thưởng hào phóng?
Thật không may, tự động hóa và an ninh là những đứa trẻ bị bỏ rơi của đất nước chúng ta; tất cả chúng ta đều nhớ phần mềm tuyệt vời của cơ quan thuế và tính bảo mật của điện thoại di động của các bộ trưởng….
Sẽ tốt hơn nếu giảm giá thị thực trong một khoảng thời gian nhất định thay vì phạt tiền.
Và những quan chức nào nên bị sa thải? Những người làm việc với hệ thống? Họ làm việc của họ, có lẽ không biết gì về những rò rỉ trong hệ thống…
Hệ thống được duy trì và thiết kế bởi một dịch vụ (của bộ) hoặc một công ty CNTT bên ngoài. Thực tế là một công ty như vậy cung cấp công việc kém chất lượng, tốt nhất, là một chứng chỉ về sự kém cỏi. Có lẽ cùng một công ty sản xuất phần mềm lập kế hoạch NS và “thiết kế” một bản sao lưu không hoạt động. Lần thứ 3 trong năm…
Các công ty và tổ chức lớn thích hợp tác kinh doanh với các công ty lớn. Bởi vì họ nghĩ rằng đó là nơi chuyên môn cao nhất. Nếu bạn đọc hồ sơ dự thầu, nó thường được quy cho một số công ty theo cách mà những công ty khác không bao giờ có cơ hội. Ví dụ, như đã xảy ra với Fyra của Đường sắt Hà Lan. Như đã xảy ra với F35 JSF.
Không, sa thải “công chức” là quá thiển cận. Có lẽ là một bộ trưởng có trách nhiệm, nhưng đất nước này có sở thích bầu chọn thủ tướng không có chiến tranh tồi tệ nhất lần thứ 4.
Không, đừng đưa bao tải cho những người ở tầng làm việc. Đó là cách giải thích của riêng bạn. Tất nhiên, nó liên quan đến ông chủ cuối cùng của Tổ chức Dịch vụ Lãnh sự (CSO) và ông chủ của ông ta. Có rất ít một bộ trưởng có thể làm về điều này. Đối với tôi, có vẻ như là một sự cường điệu quá mức khi gửi Wopke về nhà vì điều đó….
Wopke tất nhiên là trùm cuối chịu trách nhiệm chính trị, nhưng điều đó sẽ đi quá xa đối với tôi.
Những người trên sàn làm việc cũng không thể giúp được, đó không phải là cách giải thích của tôi và tôi cũng không viết như vậy. Đối với tôi, có vẻ như một dịch vụ/công ty chịu trách nhiệm về việc này và dịch vụ hoặc công ty đó có một giám đốc. Nhưng dịch vụ / công ty đó có thể sẽ nói rằng các lựa chọn ngân sách đã được thực hiện (bởi bộ), điều này gây ra vấn đề. Và ai là người đứng đầu bộ?
Dù sao đuổi tướng đi cũng không giải quyết được gì.
Họ sẽ không tốt hơn nếu sa thải các giám đốc điều hành?
Chuyển tiền từ cơ quan chính phủ này sang cơ quan chính phủ khác dường như khá vô nghĩa đối với tôi.
Hà Lan không còn là đất nước như xưa nữa. Các vụ bê bối chồng chất và dân số bị mua chuộc hoặc bị mắc kẹt. Tôi đã sống ở Brittany được 25 năm rồi (theo một người bạn, dân số ở đó là Bouhdist mà tôi không biết), và với những kỳ nghỉ hàng năm ở Thái Lan, tôi rất vui khi được rời xa Hà Lan 'kép' đó.