Tuyên bố: 'Thái Lan cần phát triển hướng tới một nhà nước phúc lợi!'

trích dẫn: 'nếu thu nhập quốc dân tiếp tục tăng trung bình 15% mỗi năm trong 5 năm tới'
Đây hiện là một trong những mức thấp nhất trong thập kỷ qua ở châu Á, vì vậy điều này đối với tôi có vẻ là mơ tưởng. Từ năm 2005 đến 2015, tăng trưởng trung bình 3,5%/năm.

Thái Lan phụ thuộc nhiều vào xuất khẩu, chiếm hơn XNUMX/XNUMX tổng sản phẩm quốc nội (GDP). Điều này có nghĩa là, như Roel đã chỉ ra, rằng nếu thu nhập tăng quá nhiều, chi phí tiền lương trở nên quá cao, dẫn đến việc sản xuất được chuyển sang các quốc gia có mức lương thấp hơn và do đó định giá chính họ ra khỏi thị trường.

Ngoài ra, bạn đã không tính đến tình trạng dân số đang già đi nhanh chóng của Thái Lan trong bài viết của mình, già hóa dân số cũng đồng nghĩa với việc gia tăng chi phí y tế vốn chiếm một phần đáng kể trong nguồn thu của nhà nước. Ngoài ra, dân số lao động giảm cũng sẽ đóng góp ít thuế hơn, v.v., do khấu trừ thuế thu nhập nhiều hơn và thu nhập từ công việc ít hơn do nghỉ hưu hoặc ít việc làm hơn hoặc thất nghiệp nhiều hơn do tuổi già, vì mọi người thích thuê người trẻ hơn với tư cách là nhân viên.

Thái Lan cũng có thể kiểm tra xem tất cả người nước ngoài có đóng thuế hay không.
Tôi nghĩ rằng sẽ mang lại một cái gì đó.

Tino thân mến

Tất nhiên, Thái Lan phải hướng tới một nhà nước phúc lợi (tốt hơn).
Tất cả lập luận rằng chi phí tiền lương sẽ tăng lên và do đó vị thế cạnh tranh sẽ xấu đi sẽ hoàn toàn đúng. Nhưng nếu Nhà nước Hà Lan cũng sử dụng lập luận đó vào những năm 50, thì chúng ta sẽ không bao giờ có được nhà nước phúc lợi như hiện nay ở đất nước chúng ta.

Tuy nhiên, Thái Lan phải đảm bảo ngăn chặn tình trạng thái quá phát sinh ở Hà Lan. Ví dụ, người nước ngoài có thể nhận được trợ cấp gần như không gặp khó khăn gì. Bản thân người dân Hà Lan cũng thấy việc nhận được một lợi ích mà không cần phải đóng góp bất cứ thứ gì cho xã hội đã mang lại cho họ lợi ích đó là điều hết sức bình thường. May mắn thay, có một sự thay đổi trong đó yêu cầu bồi thường.

Nếu Thái Lan học được từ những sai lầm ở đây, một xã hội công bằng và xã hội hơn có thể xuất hiện hơn là trường hợp ngày nay.

Tôi không nghĩ rằng người ta nên so sánh mọi thứ ở Thái Lan với Hà Lan. Tại Thái Lan, một bộ phận lớn dân số sẽ không được học hành đầy đủ để mong đợi mức lương cao hơn trong những năm tới. Hơn nữa, một bộ phận lớn dân số, đặc biệt là ở Isaan, không cần thêm tiền lương nếu họ phải làm việc chăm chỉ hơn để có được nó.

Tôi chỉ có thể đồng ý với bạn Tino, bắt đầu từ bây giờ để dần dần xây dựng một nhà nước phúc lợi sẽ là điều tuyệt vời. Đặc biệt là ở một đất nước có 97% là Phật tử, nơi vật chất không nên được coi trọng bằng sự chia sẻ công bằng (bản chất con người là khác nhau và việc thực hành phóng túng là điều đương nhiên có thể rõ ràng). Để bắt đầu, một hệ thống cung cấp cho người già thu nhập hợp lý và mọi người đều có thể tiếp cận với dịch vụ chăm sóc y tế hợp túi tiền. Về lâu dài, những thứ như hỗ trợ người thất nghiệp, chăm sóc trẻ em, v.v. có thể xảy ra.

Một nhà nước phúc lợi, thậm chí là một triển khai khá cơ bản, sẽ ổn thôi. không có gì cực đoan hay điên rồ về nó. Chỉ những nhà tư bản và những kẻ nắm quyền chống đối xã hội lớn nhất mới có thể phản đối điều đó (Hillary Cliton nghĩ khác, người gọi an sinh xã hội của Scandinavia là cực đoan!!).

Khi cô ấy đến sống ở Hà Lan, vợ tôi lần đầu tiên bị sốc bởi mức thuế cao ở đây, nhưng cô ấy cũng kết luận rằng thật công bằng khi cho mọi người được hưởng tuổi già bình thường, giáo dục, chăm sóc y tế, v.v. nó một vài lần về việc tất cả những điều này ở Thái Lan không công bằng như thế nào và điều này nên thay đổi từng bước. Chúng tôi nhanh chóng đồng ý về điều đó, vì vậy chúng tôi nhanh chóng kết thúc cuộc nói chuyện.

Tất nhiên, việc xây dựng chính xác là điều dành cho các chuyên gia kinh tế, nhưng may mắn thay, Thái Lan không phải phát minh lại bánh xe và có thể nhìn vào nhiều quốc gia khác để xây dựng một nhà nước phúc lợi mà không làm nền kinh tế sụp đổ, tạo ra một xã hội lớn song song màu xám hoặc đen và làm thế nào để giảm thiểu gian lận hoặc kế toán sáng tạo. Vì vậy, tôi nói làm điều đó!

Phản hồi bổ sung và phản hồi cho câu trả lời của Kees.

Bạn chỉ tăng thuế hoặc VAT nếu có nhu cầu cấp bách, chẳng hạn như với cuộc khủng hoảng ở Châu Âu.
Có những lựa chọn khác cho Thái Lan trước tiên có thể mang lại nhiều lợi nhuận hơn và mang lại sự thịnh vượng hơn cho các tầng lớp dân cư thấp hơn.

Bản thân tôi là một doanh nhân có tâm, có một số công ty, cũng ở nước ngoài, nơi cách đây khoảng 25 NĂM còn ít thịnh vượng và nhiều người nghèo.

Đầu tiên, Thái Lan phải giảm tới 1% công vụ, đưa ra các quy tắc rõ ràng cho mọi người, loại bỏ bộ máy quan liêu, số hóa và giới thiệu nhiều hơn nữa, nếu điều đó được hoàn thành đúng cách, nhiều công chức sẽ có thể giải quyết lĩnh vực này hoặc làm công việc khác.

Thứ hai, nếu bạn muốn có sự thịnh vượng kinh tế, bạn sẽ phải đổi mới, tăng sản xuất của công nhân, điều đó là quá thấp ở đây. Nói như vậy không có nghĩa là người Thái phải làm việc nhiều hơn hay lâu hơn, mà là tự động hóa nhiều hơn, khi đó chi phí sản xuất sẽ thấp hơn so với GDP (tổng sản phẩm quốc nội) khi đó lương có thể tăng lên và chi tiêu sẽ tăng theo đó. thuế chảy vào chính phủ.

Thứ ba, giải quyết mạch xám, ý tôi không phải là số tiền kiếm được từ những người cập nhật, v.v. vào những ngày nghỉ hoặc giao dịch. Ví dụ, 3 tuần trước tôi đang chiêm ngưỡng một chiếc BMW, hoàn toàn mới. Người chủ, có lẽ là một người Anh, bước tới chỗ tôi và được phép nhìn chiếc xe đang mở cửa. Sau đó là câu chuyện, giá bình thường gần 2 triệu baht, nhưng ở mức xám là 30 triệu baht. Điều này xảy ra nhiều đến mức chính phủ ở đó có thể trích 20 đến 200 tỷ baht dưới dạng thu thuế tiêu thụ đặc biệt và VAT. Ngoài ra còn có rất nhiều tham nhũng trong bộ phận người dân đó và nếu vấn đề đó được giải quyết và đấu tranh cùng nhau, tôi nghĩ nó sẽ mang lại khoảng 300 tỷ baht sau một vài năm.

Là một doanh nhân và vì vậy, mọi chính phủ nên làm việc, nếu mọi thứ diễn ra ít hơn một chút trong công ty của bạn vì đó cũng là điều mà chính phủ đang làm, trước tiên bạn sẽ phải xem xét khía cạnh chi phí trước khi cử nhân viên ra ngoài, cố gắng tạo ra nhiều năng suất hơn. Là một công ty, bạn không thể nói với khách hàng của mình rằng mọi thứ đang giảm đi một chút nên bạn phải trả nhiều tiền hơn, điều đó sẽ khiến bạn phải trả giá cho khách hàng hoặc xuất khẩu như trường hợp đã xảy ra ở Thái Lan. Ở đây Thái Lan họ làm, cũng không nhiều khách uống lắm rồi chỉ tăng 30% thôi.

Thuế thu nhập ở Thái Lan đã quá cao khi tôi so sánh với Hà Lan, bây giờ bạn phải trả 8.4% ở Hà Lan, Thái Lan ở cuối bảng là 10%, vâng, được rồi, chúng tôi phải trả nhiều hơn ở Hà Lan, nhưng đó chính xác là cho các dịch vụ xã hội. Ở Hà Lan, khoảng 20.000 euro đầu tiên cũng được miễn thuế thu nhập, số tiền này bạn sẽ nhận lại được thông qua tín dụng thuế. Thuế được thu theo một cách khác ở Hà Lan, thuế tài sản, thuế xe cơ giới, thuế cống rãnh, tất cả các loại thuế môi trường, v.v.
Giống như Thái Lan bây giờ muốn áp dụng thuế tài sản, điều tốt nhưng có thể tốt hơn và triệt để hơn, thuế ô tô có thể được tăng lên, đặc biệt là đối với những chiếc xe nặng hơn, không giảm giá cho xe bán tải 2 cửa, cái gọi là xe công việc.

Thu nhập từ thuế tăng thêm và tiền tiết kiệm của công chức sau đó có thể mang lại cho người già hoặc tầng lớp dân cư thấp hơn một khoản bổ sung và do đó chính phủ sẽ thu lại một khoản nào đó thông qua chi tiêu cao hơn. Tóm lại, tiền phải tiếp tục chảy và lưu thông, điều này tốt cho nền kinh tế.

Bây giờ bạn thấy và đọc về nền kinh tế đang quay trở lại, nhiều cửa hàng, quán bar, nhà hàng, v.v. nếu cộng thêm VAT và các loại thuế sắp tăng, VAT tăng từ 7 lên 10% họ cũng gác lại trước, chẳng khác gì tăng lương tối thiểu. Chính phủ vẫn đang kích thích xuất khẩu bằng các nguồn tài chính bổ sung để giúp xuất khẩu tiến lên một chút. Đó là chở nước ra biển, tốt hơn họ nên hạ thấp giá trị của đồng tắm, có thứ gì đó mất giá, xuất khẩu và sản xuất trở nên rẻ hơn và người Thái sống và làm việc ở đây hầu như không nhận thấy điều đó. Nhược điểm duy nhất mà chính phủ sẽ có là cái nhìn tiêu cực đối với các quốc gia và cơ quan xếp hạng tín dụng khác.
Yingluck từng nói rằng thực tế không có nợ quốc gia nếu bạn trừ đi sự giàu có của phương Tây tại các ngân hàng ở đây khỏi nợ quốc gia. Suy luận nguy hiểm, nhưng đã nói ra.
Dù sao, nó làm việc tốt cho tôi.

Thái Lan là một đất nước tuyệt vời, không còn rẻ như mọi người vẫn nói, họ tự định giá mình khỏi thị trường do thuế nhập khẩu cao, v.v. Chính phủ có việc phải làm, họ muốn giữ một Thái Lan tuyệt vời và đáp ứng các tầng lớp dân cư thấp hơn .đến.

Điều đang được tuyên truyền ở đây thực ra là thu nhập cơ bản cho mọi người, đó là ý tưởng của Vivant ở Bỉ và đã bị bỏ phiếu bác bỏ trong một cuộc trưng cầu dân ý ở Thụy Sĩ. Trên thực tế, đây là một ý tưởng tuyệt vời mà rất tiếc là thế giới vẫn chưa sẵn sàng đón nhận.
Còn về Nhà nước phúc lợi: Mặt trái của nhà nước phúc lợi đẹp đẽ đó là Sự cô đơn. Mối quan hệ gia đình ngày càng trở nên lỏng lẻo hơn và những đứa trẻ để cha mẹ một mình trong ngôi nhà già cỗi. Ví dụ không phải là xa để tìm thấy.

Không bao giờ thành công vì sau đó người Thái phải trả phí bảo hiểm “tự nguyện”. Điều này cũng không hiệu quả ở Hà Lan, nơi bắt buộc phải trả phí bảo hiểm và số tiền này sẽ tự động bị khấu trừ vào tiền lương của bạn. Không ai ở Hà Lan trả tiền tự nguyện. Chỉ cần nhìn vào những người trốn đóng bảo hiểm y tế ở NL. Chỉ những công ty lớn ở Thái Lan, với số lượng nhân viên nhất định, mới được yêu cầu giữ lại phí bảo hiểm theo quy định của pháp luật. Các cá nhân không phải trả gì cả.

Một nhà nước phúc lợi như ở Hà Lan đương nhiên đã hoàn toàn vượt khỏi tầm kiểm soát.
Với dân số lao động là 9 triệu người, khoảng 2 triệu người phụ thuộc vào lợi ích và chúng tôi có hơn một triệu công chức.
Các hệ thống trợ cấp phức tạp đặc biệt rất nhạy cảm với tham nhũng và chủ yếu đẩy giá lên cao. Chính phủ Hà Lan nhúng tay vào mọi lĩnh vực của nền kinh tế và theo tôi, đó không phải là điều mà một chính phủ nên làm.
Nhiều thứ mà chính phủ Hà Lan tham gia không hoặc hầu như không hoạt động. Chi phí chăm sóc sức khỏe đã vượt quá tầm kiểm soát trong nhiều năm và quân đội đã ngừng hoạt động, đó là một vài cái tên.
Hơn nữa, dự luật đang được đẩy mạnh, vì nợ quốc gia đã lên gần 500 tỷ.
Lợi nhuận từ khí đốt tự nhiên đã bị lãng phí một phần và sản lượng ngày càng giảm.

Thay vì một nhà nước phúc lợi và chững lại, chính phủ Thái Lan nên chủ yếu tập trung vào cải thiện giáo dục và coi đó là ưu tiên hàng đầu.
Nếu giáo dục được cải thiện, một nền kinh tế chất lượng cao hơn cũng có thể được phát triển, sau đó tiền lương sẽ tự động tăng lên.
Mục tiêu không phải là san lấp mặt bằng, mà là tăng lương cho những người dưới đáy, điều này tự động dẫn đến một xã hội cân bằng hơn. Tầng lớp trung lưu phải tiếp tục phát triển cả về quy mô và tiền lương.
Mọi người phải được khuyến khích phát triển, không trở thành hoặc duy trì sự phụ thuộc vào nhà nước.

Tiền phải luân chuyển và mỗi khi nó chuyển từ tay này sang tay kia, một phần của nó sẽ biến mất dưới dạng thuế bán hàng.
Đảm bảo người cao tuổi có thu nhập đủ sống và sức mua của người cao tuổi sẽ tăng lên. Điều này dẫn đến doanh thu thuế bán hàng nhiều hơn. Ngành bán lẻ sẽ được hưởng lợi từ điều này, nhưng chúng cũng sẽ đóng góp vào nguồn thu thuế cao hơn.

Một cách gián tiếp, con cái được hưởng lợi nếu bố và mẹ có thể tự nuôi sống mình. Rốt cuộc, họ không còn phải đóng góp nữa. Sức mua của họ cũng sẽ được cải thiện. Do đó, thuế bán hàng gián tiếp cũng xuất hiện ở đây!!

Bằng cách này, tôi muốn nói rằng việc cải thiện dịch vụ chăm sóc người cao tuổi không đồng nghĩa với việc tăng thuế đáng kể ngay lập tức. Rốt cuộc, một phần lớn số tiền mà nhà nước đã chi sẽ được trả lại một cách tự động theo đường vòng. Theo tôi, mức tăng thuế doanh thu nhỏ là đủ để trang trải chi phí. Quá tệ, ý kiến ​​​​của tôi không được tính cho hiệu suất.