Đảng Tiến lên tiến bộ sẽ bị giải tán?
(Tín dụng biên tập: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Cơ hội đó là rất cao. Tòa án Hiến pháp gần đây đã ra phán quyết rằng nỗ lực cải cách Điều 112 của Bộ luật Hình sự của Đảng Tiến lên (MFP) là một nỗ lực nhằm lật đổ chế độ quân chủ lập hiến. Điều này rất có thể dẫn đến lệnh cấm đối với đảng này, đảng đã giành được đa số 2023 ghế trong quốc hội trong cuộc bầu cử năm 151, nhưng không thể thành lập chính phủ do số phiếu tiêu cực từ Thượng viện gồm 150 thành viên do chính phủ Prayut trước đó bổ nhiệm. Đảng Pheu Thai, với 141 ghế trong quốc hội, đã thành lập chính phủ, trước đây là đối thủ nhưng giờ là một phần của giới thượng lưu.
Điều 112 về tội khi quân áp đặt hình phạt tối thiểu là ba năm và hình phạt tối đa là 15 năm cho mỗi hành vi phạm tội đối với bất kỳ ai xúc phạm hoặc đe dọa Nhà vua, Hoàng hậu, Thái tử hoặc Nhiếp chính. Sau vài năm không có cáo buộc nào theo Điều 112, chúng nhanh chóng gia tăng số lượng vào năm 2020, có thể là do có nhiều cuộc biểu tình kêu gọi cải cách chế độ quân chủ. Khoảng 250 người hiện đã bị buộc tội khi quân, trong đó có khoảng 25 trẻ vị thành niên, nhiều người phải đối mặt với nhiều đến 15 tội danh và một số đã nhận mức án lên tới 40 năm tù.
Ngày 31/49, Tòa án Hiến pháp Thái Lan nhất trí phán quyết rằng theo Điều 2017 Hiến pháp XNUMX, hành động của lãnh đạo MFP Pita Limjaroenrat và đảng đã cấu thành hành vi thực thi các quyền và tự do nhằm mục đích lật đổ hệ thống chính quyền dân chủ do Nhà vua đứng đầu. của nhà nước ném. Tòa án đã ra lệnh cho Pita và MFP ngừng mọi hoạt động, biểu hiện hoặc thông tin liên lạc nhằm bãi bỏ luật và cấm mọi thay đổi đối với luật mà không có quy trình lập pháp thích hợp.
Phán quyết, mặc dù không có biện pháp trừng phạt ngay lập tức nào được áp dụng, dự kiến sẽ cung cấp cơ sở cho Ủy ban bầu cử để thúc đẩy việc giải tán MFP và cấm các giám đốc điều hành của tổ chức này tham gia chính trị theo Điều 92 của Luật Tổ chức về các Đảng Chính trị. Ngoài ra, có thể nộp đơn lên Ủy ban Chống Tham nhũng Quốc gia (NACC) chống lại 44 nghị sĩ của đảng đã ký kiến nghị vào ngày 25 tháng 2021 năm 235 để đề xuất sửa đổi luật, cáo buộc họ vi phạm đạo đức nghiêm trọng. Theo Điều 2017 Hiến pháp XNUMX, nếu NACC tìm thấy đủ bằng chứng, NACC có thể chuyển vụ việc lên Phòng Hình sự dành cho Người nắm giữ Chức vụ Chính trị của Tòa án Tối cao. Một bản án có tội có thể dẫn tới lệnh cấm chính trị suốt đời đối với những nghị sĩ này, trong đó có Pita và Phó thủ lĩnh Sirikanya Tansakan.
Để phát triển chứ không chỉ tồn tại, MFP phải đưa ra một quyết định quan trọng: ưu tiên yêu cầu của những người tiếp tục thúc đẩy thay đổi luật này hoặc tránh hoàn toàn vấn đề này và tập trung vào các chương trình cải cách khác.
Nguy cơ giải tán và có thể bị cấm đối với các giám đốc điều hành và nghị sĩ của đảng có thể làm tê liệt các hoạt động và kế hoạch của đảng, đồng thời gây ra sự vỡ mộng và mệt mỏi trong các thành viên và những người ủng hộ đảng. Trong trường hợp xấu nhất, cơ cấu tổ chức và các ban ngành của đảng sẽ bị giải tán và khả năng hoạt động như một phe đối lập hiệu quả của đảng này có thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng do mất ghế quốc hội, các nhà tranh luận dày dạn kinh nghiệm và khả năng các nghị sĩ đảng này đào tẩu. Việc xây dựng lại tổ chức đảng, tương tự như quá trình giải thể đảng tiền nhiệm, Đảng Hướng tới Tương lai (FFP, vào năm 2020), sẽ đòi hỏi thời gian và nguồn lực đáng kể, ngay cả khi thương hiệu chính trị vẫn còn nguyên vẹn.
Trong khi hệ tư tưởng và các phong trào đã thúc đẩy Đảng MFP giành chiến thắng trong bầu cử có thể vẫn tồn tại, đảng hiện phải đối mặt với những hạn chế rõ ràng trong việc chuyển các quan điểm ủng hộ dân chủ và mong muốn lật đổ hiện trạng bảo thủ, đặc biệt là liên quan đến chế độ quân chủ thành các hành động lập pháp cụ thể. Một tiền lệ quan trọng được phán quyết đặt ra là quy chế bất khả xâm phạm và được tôn trọng của chế độ quân chủ là một phần không thể tách rời của an ninh quốc gia. Chắc chắn, tình trạng khó khăn hiện tại của đảng có thể thu hút được sự đồng cảm của công chúng và mang lại lợi ích bầu cử cho các tổ chức tương lai của đảng. Tuy nhiên, điều này có thể không đủ để giải quyết cuộc khủng hoảng danh tính đang rình rập mà đảng sẽ phải đối mặt. Để phát triển chứ không chỉ tồn tại, MFP phải đưa ra một quyết định quan trọng: nên ưu tiên yêu cầu của những người tiếp tục thúc đẩy thay đổi luật này hay tránh hoàn toàn vấn đề này và tập trung vào các chương trình cải cách khác. Tại thời điểm viết bài, MFP đã xóa chính sách sửa đổi Điều 112 khỏi trang web của mình, có lẽ là phù hợp với phán quyết của tòa án.
Trong bối cảnh có những nỗ lực rộng rãi hơn để sửa đổi Điều 112, bất kỳ bên nào muốn sửa đổi Điều XNUMX giờ đây sẽ phải đối mặt với một tiền lệ pháp lý đầy thách thức làm tăng nguy cơ chống lại họ. Trở ngại này sẽ tiếp tục tồn tại bất chấp mọi cuộc tranh luận công khai. Mặc dù Tòa án cho rằng những thay đổi vẫn có thể được thực hiện thông qua thủ tục pháp lý hợp lý, nhưng trên thực tế, điều này vẫn còn mơ hồ, có thể tùy thuộc vào quyết định của tòa án và chỉ có thể được làm rõ bằng các phán quyết tiếp theo.
Một tác động ngay lập tức đối với bối cảnh chính trị rộng lớn hơn của Thái Lan là nó đã đưa phán quyết theo Điều 112 trở lại cuộc thảo luận quốc gia. Cuộc thảo luận công khai về vấn đề này đã lên đến đỉnh điểm khi đề xuất sửa đổi luật này của MFP được một số đảng phái chính trị sử dụng như một lý do để giải thích tại sao họ không thể hỗ trợ một chính phủ MFP. Rõ ràng là không có đa số ủng hộ việc sửa đổi trong quốc hội hiện tại; thậm chí nhiều đồng minh của MFP còn từ chối ủng hộ đề xuất của họ.
Sự chú ý của công chúng trong những tháng gần đây đã tập trung vào các vấn đề chính trị khác, chẳng hạn như ví kỹ thuật số của Pheu Thai (10.000 baht cho mỗi người Thái từ 16 tuổi trở lên). Tuy nhiên, giờ đây, cuộc thảo luận phổ biến về Điều 112 chắc chắn sẽ lại được khơi dậy, với trọng tâm mới là quyền tự do ngôn luận. Đây là điều không nhất thiết phải được những người bảo thủ hoan nghênh.
Toàn bộ hậu quả của phán quyết này sẽ được biết rõ hơn khi có thông tin rõ ràng hơn về việc liệu MFP có bị giải thể hay không. Việc FFP giải thể vào năm 2020 đã gây ra làn sóng phẫn nộ trong xã hội dẫn đến các cuộc biểu tình rầm rộ. Nếu MFP chịu chung số phận, một chuỗi sự kiện tương tự có thể diễn ra lần nữa. Những người cấp tiến đã tức giận vì đảng chiến thắng của họ bị từ chối một vị trí trong chính phủ; bây giờ họ phải đối mặt với khả năng đảng có thể bị giải tán. Vì vậy, bây giờ họ có thể cảm thấy cần phải đưa những bất bình của mình ra đường một lần nữa. Mặt khác, những người bảo thủ có thể không hài lòng với một phong trào mà họ cho rằng đã ngày càng khiến một tổ chức yêu quý bị tấn công. Việc giải thể MFP có thể có nghĩa là Thái Lan sẽ phải đối mặt với nhiều bất ổn chính trị hơn khi các bên đối lập xung đột về tầm nhìn khác nhau của họ về nền dân chủ Thái Lan và chế độ quân chủ lập hiến.
Nguồn bao gồm:
- Bangkok Post – Lời lẽ mạnh mẽ từ tòa án
- Bangkok Post – Đã đệ đơn yêu cầu giải tán Đảng Move Forward
Đoạn văn nêu rõ “..hoặc ngừng truyền thông nhằm bãi bỏ luật..” là không chính xác. Tòa án tin rằng các bên phải ngừng trao đổi về THAY ĐỔI luật. Những người theo chủ nghĩa bảo hoàng tin rằng bằng cách sửa đổi luật (bao gồm cả việc chỉ có Cục Hộ gia đình Hoàng gia mới có thể nộp đơn tố cáo thay vì tất cả mọi người), đảng thực sự đang ngấm ngầm muốn bãi bỏ luật. Các thẩm phán cũng có quan điểm tương tự, họ tin rằng đảng ngấm ngầm muốn bãi bỏ luật, mặc dù đảng nói đến mức nhàm chán là không. Và điều đó sẽ gây tổn hại đến sự hòa hợp, an ninh, sự tôn trọng quốc gia, v.v. và là dấu chấm hết cho chính thể này và do đó là bất hợp pháp. Nói cách khác, đó là cách giải thích luật pháp và tòa án biết rộng về “tầm nhìn bí mật” của đảng.
PBS Thái chẳng hạn, nhưng Khoasod và Thai Enquirer cũng tương tự như thế này, viết:
“Tòa án cũng ra lệnh cho đảng và Pita ngừng tất cả các hoạt động như vậy, bao gồm bày tỏ quan điểm, phát biểu, viết, quảng cáo hoặc sử dụng các phương tiện liên lạc khác để hỗ trợ sửa đổi luật lèse majesté.
Tòa án cho biết việc sửa đổi luật khi quân thông qua các kênh phi lập pháp là không được phép theo Điều 49 (đoạn 2) của Hiến pháp và Điều 74 của luật cơ bản.”
Đừng nghĩ đến việc Bangkok Post có viết sai điều này hay không, nhưng phẩm chất của họ đã sa sút trong nhiều năm qua và đang nằm dưới bàn tay của các thế lực...
Dù sao đi nữa, giờ đây tòa án tin rằng đảng có âm mưu bất chính, cây gậy để giải tán đảng sẽ sớm được tìm ra. Điều 112 hình như chỉ được phép thảo luận trong quốc hội chứ không được thảo luận bên ngoài, nhưng khá khó để nói về những thay đổi trong luật nếu không được phép công bố rộng rãi.
Nó vẫn là một đất nước đặc biệt.
Tino, vâng, tôi đọc trên báo chí rằng đã có yêu cầu giải thể.
Nếu điều này thành công, giới tinh hoa sẽ một lần nữa thoát khỏi kết quả bầu cử 'khó khăn' và hiện trạng có thể được duy trì. Như người xưa vẫn nói: 'Họ uống một ly, đi tiểu và mọi thứ vẫn như cũ'.
Tôi không tin Move Forward sẽ bị giải tán vì sự ủng hộ đông đảo của người dân, đặc biệt là ở Bangkok, nơi thực sự hoàn toàn màu cam. Bất kỳ sự giải tán nào cũng có thể dẫn đến một chiến thắng trong cuộc bầu cử lớn vào lần tới cho một đảng màu cam mới với những người như cũ.
Và nó chẳng dẫn đến điều gì trong quốc hội. Không còn nghi ngờ gì nữa, các nghị sĩ MFP có một kịch bản là nếu bị giải tán, tất cả họ đều trở thành thành viên của một trong các đảng khác (có lẽ là 1 người) vào ngày hôm sau.
Tất cả đều có thể xảy ra, Chris. Nhưng bạn nghĩ gì về nền? Rằng không thể và có thể bị trừng phạt khi nói bất cứ điều gì về việc cải thiện luật pháp xung quanh Nhà Hoàng gia?
Cố Quốc vương Bhumibol đã nói vào năm 2005 trong bài phát biểu ngày 4 tháng XNUMX rằng một vị vua nên cởi mở với những lời chỉ trích vì ông ấy chỉ là con người.
Cố Quốc vương Bhumibol Adulyadej đã lưu ý vào năm 2005 rằng chính phủ nên ngừng viện dẫn Điều 112 vì nó, như Sulak đề xuất, đã làm tổn hại đến danh tiếng của chính phủ. Trong bài phát biểu mừng sinh nhật, Quốc vương Bhumibol nói: “Thật ra tôi cũng phải bị chỉ trích. Tôi không sợ những lời chỉ trích liên quan đến việc tôi làm sai, vì khi đó tôi biết. Bởi vì nếu nói vua không thể chê trách được thì có nghĩa là vua không phải là con người. Nếu nhà vua không làm gì sai thì cũng giống như coi thường nhà vua vì nhà vua không được đối xử như một con người. Nhưng nhà vua có thể làm sai.”
Tôi hiểu rằng MFP sẽ kháng cáo bản án. Không chỉ có vấn đề chính trị - xã hội mà còn có vấn đề pháp lý. Làm sao tòa án có thể từ chối quyền lập pháp (quốc hội) trong việc thay đổi (hoặc thông qua hoặc bãi bỏ) một luật hoặc điều luật khi đó chính xác là nhiệm vụ của họ ??? Tôi nghĩ sau đó tòa án sẽ thay thế ghế quốc hội.
Chris, không có kháng cáo nào đối với các quyết định của Tòa án Hiến pháp.
Tôi nghĩ bạn đang đề cập đến phán quyết của “tòa án hình sự” đối với Pita, trong số những người khác, vì đã tổ chức một cuộc biểu tình, do đó Pita không còn được phép giữ chức vụ bộ trưởng nữa.
Tôi đã tra cứu chuyện gì đã xảy ra với FFP, nhưng lẽ ra MFP không nên biết rõ hơn sao? Và chẳng phải sẽ tốt hơn nếu nêu ra những vấn đề nhạy cảm nếu một chính phủ thực sự được thành lập sao? Chống lại thượng viện khi bạn biết rằng TPTB đang ra lệnh cũng không phải là điều thông minh.
Tiền thân của MFP, Đảng Tương lai Tương lai (FFP), đã bị giải tán vì Tòa án Hiến pháp ra phán quyết rằng khoản vay cấp cho đảng này thực chất là một món quà bị cấm (quá lớn). Mọi người đều không đồng tình với phán quyết này, ngoại trừ những người theo chủ nghĩa bảo hoàng cực đoan.
Có, MFP không thông minh. Vì thế tôi không khuyến khích bất cứ ai nhảy xuống nước để cứu người chết đuối. Rốt cuộc, bạn cũng có thể tự nhấn chìm mình.
Nếu bạn không thể tự bơi thì bạn không nên bơi, và đó là trường hợp trong cả hai trường hợp. Trước tiên, hãy lấy bằng tốt nghiệp bơi lội phù hợp và biết nên thực hiện động tác bơi nào.
Tôi nghĩ MFP làm việc khá nghiệp dư, muốn thay đổi Thái Lan thiêng liêng thì phải làm từ bên trong, lẽ ra họ nên im lặng về Điều 112 và khoan dung hơn một chút khi thành lập chính phủ rồi đặt nền móng trước tiên phải thay thế các thượng nghị sĩ vi hiến và chỉ sau đó mới giải quyết các vấn đề nóng bỏng, nhưng họ đã cố gắng như một con bò đực non hoang dã để bắt một số con bò trong khi bạn có thể dứt khoát và bình tĩnh xử lý hết.
Câu nói “cố gắng vặn vài con bò” là câu tôi chưa từng nghe trước đây, nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Tôi biết đến blog Thái Lan chưa lâu, nhưng điều khiến blog này hay là bạn có thể tìm hiểu nhiều điều về Thái Lan chứ không chỉ từ góc độ khách du lịch. Nếu bạn nhập tên của đảng được đề cập vào trường tìm kiếm ở trên cùng bên trái, bạn sẽ nhận được rất nhiều thông tin về tình trạng của họ. Quả thực- 'đã chết'. Bởi vì họ có rất nhiều lỗi để đổ lỗi cho chính họ. Vấn đề iTV đó là deja vu, “cây gậy dùng để đánh” ai cũng có sẵn, lý do dễ dàng được tìm ra. Và các ông chủ câu lạc bộ lẽ ra phải bôi mật ong lên miệng vì, như người ta đã biết, 'mật ong bắt muỗi', và như họ cũng biết: 'mật ong diệt muỗi'. Nhưng điều làm tôi ngạc nhiên nhất là chỉ vài tháng sau chiến thắng trong cuộc bầu cử, mọi sáng kiến đều bị mất. Thật khó hiểu khi không có người đàn ông/phụ nữ thứ 2 hoặc thứ 3 sẵn sàng trong trường hợp người đàn ông thứ 1 phải rời sân, điều đáng mong đợi và thực sự đã xảy ra.