Dân chủ so sánh
Cử tri Thái Lan đã phát biểu vào ngày 17 và 24 tháng XNUMX và qua đường bưu điện. Bây giờ hãy giả sử rằng kết quả tạm thời sẽ không khác nhiều hoặc không khác gì so với kết quả chính thức. Vậy những con số nói lên điều gì? Và việc phân bổ số ghế trong quốc hội Thái Lan sẽ như thế nào nếu phương pháp phân bổ số ghế như chúng ta có ở Hà Lan đã được sử dụng ở đây?
Tôi viết bài này vì cũng có những cuộc thảo luận đang diễn ra trên blog này về thực tế là các cuộc bầu cử là/cần thiết để thành lập một chính phủ dân chủ ở Thái Lan dựa trên ý kiến của (đa số) người dân. Tôi sẽ chỉ ra rằng vấn đề không chỉ là bỏ phiếu như vậy (với điều kiện là không có bất thường nào) mà phương pháp bỏ phiếu và phân bổ số ghế được sử dụng ít nhất cũng quan trọng không kém.
Dưới đây là bảng tôi đã thực hiện. Việc phân bổ số ghế trong quốc hội Thái Lan theo phương pháp của Thái Lan đến từ internet. Cách tính của quốc hội Thái Lan theo phương pháp của Hà Lan là của tôi.
| Đảng chính trị | Bình chọn (theo %) | Ghế trong quốc hội Thái Lan |
Ghế theo phương pháp Hà Lan |
| PPRP (Cầu nguyện) | 23.4 | 118 | 117 |
| phèo thái | 21.9 | 137 | 110 |
| Tương lai phía trước | 17.3 | 87 | 87 |
| Đảng dân chủ | 10.9 | 54 | 55 |
| bhumjaithai | 10.3 | 52 | 52 |
| người Thái phóng khoáng | 2.3 | 11 | 12 |
| thực tế | 1.4 | 6 | 7 |
| Biểu đồ Puea | 1.2 | 5 | 6 |
| Đảng quyền lực Thái Lan | 0.2 | 1 | 1 |
| Đảng kinh tế mới | 1.4 | 6 | 7 |
| 7 Đảng liên minh (in nghiêng và in đậm) cùng nhau | 253
đa số mảnh khảnh |
230
không đa số |
|
| Totaal | 500 | 500 |
So sánh cho thấy 7 đảng hiện đang thành lập một liên minh để lãnh đạo Thái Lan (như một giải pháp thay thế cho việc tiếp tục chính sách hiện tại của chính phủ) thiếu không dưới 21 ghế so với đa số trong quốc hội theo phương pháp phân bổ ghế của Hà Lan. Phương thức bầu cử mới do chính phủ Prayut đưa ra nhằm kiềm chế quyền lực của đảng Pheu Thai nói riêng chỉ thành công một phần. Trong hệ thống 'một người một phiếu bầu', các đảng hiện có thể hình thành một liên minh đa số sẽ không thể làm như vậy. Trong trường hợp đó, chính phủ hiện tại có thể đạt được đa số trong quốc hội bằng cách hợp tác với nhiều đảng nhỏ có cùng chí hướng. Bây giờ điều đó là không thể.
Chris,
Tôi cũng bắt đầu đếm. Tất nhiên, vấn đề lớn là cột 'số ghế trong quốc hội Thái Lan' của bạn mang lại tổng cộng 477 ghế và cột 'số ghế theo phương pháp Hà Lan' mang lại tổng cộng 454. Quốc hội được bầu sẽ sớm có 500 thành viên, và chúng ta phải chờ xem kết quả cuối cùng là gì. Việc phân bổ 'ghế đảng' rất phức tạp.
Nhưng sau đó, Chris. Do đó, trong cột 'theo phương pháp Hà Lan' của bạn, có tổng cộng 454 (chứ không phải 500) ghế được liệt kê. Trong số này, 224 ghế dành cho 'các đảng chính quyền' và 230 ghế dành cho các đảng chống chính quyền, phần lớn trong số 6 ghế dành cho liên minh chống chính quyền. Đó là số đếm và so sánh chính xác, không phải 230 với 500.
Hãy mang Hoa Kỳ vào, nếu nhà độc tài blog có thể cho phép chúng tôi. Ở đó, vào năm 2016, Donald Trump đã giành chiến thắng với đa số phiếu bầu trong Đại cử tri đoàn, trong khi Hillary Clinton giành được đa số phiếu bầu, tôi nghĩ là vài triệu nữa, khoảng 52 đến 48 phần trăm.
Hiến pháp cũng sẽ phải được tuân theo ở Thái Lan. Bạn rất vui vì điều đó: không còn chế độ độc tài nghị viện vì một đảng đạt được đa số tuyệt đối, mà là sự chia rẽ với nhiều đảng phái và do đó liên minh. Bạn đã từng nói càng nhiều bữa tiệc càng tốt. Ghế cho biết hiến pháp chứ không phải tỷ lệ phiếu bầu.
Bổ sung ngắn và sau đó tôi sẽ đi dạo.
Cột 'Bình chọn (bằng %)' cùng nhau là 90.3 phần trăm. Đối với các đảng chính quyền là 44.6 phần trăm và người chiến thắng lớn là liên minh chống chính quyền với không ít hơn 45.7 phần trăm…
Nhưng bất cứ điều gì có thể xảy ra với 10 phần trăm đó…
Vì vậy, tôi hài lòng với kết quả này. Không có chế độ độc tài của đa số, nhưng còn nhiều công việc chính trị thực sự hơn: đàm phán, điều chỉnh các đề xuất, thảo luận thực sự, tìm kiếm đa số. Tôi có thể. Các chính trị gia Thái Lan có thể học hỏi được nhiều điều trong những năm tới.
Kính gửi các bạn kế toán,
Mỗi phương pháp tính toán đều có ưu điểm và nhược điểm, cho cả các bên tham gia và dân chủ.
Dù một quốc gia sử dụng phương pháp nào - và ở Thái Lan, phương pháp được sử dụng vẫn chưa được thiết lập một cách dân chủ vì nó do chính quyền áp đặt - đó là về quyền lực, về quyền lực mà quốc hội sẽ có thể thực thi
Tuy nhiên, một nửa quốc hội, cụ thể là thượng viện, hoàn toàn không được bầu và là tiếng vang của chính quyền quân sự.
Pháp luật phải tuân theo hiến pháp do chính quyền quân sự xác định trong hai mươi năm, chính xác là để hạn chế dân chủ.
Tranh cãi về một phương pháp tính toán ít nhiều "dân chủ" để xác định sự phân bổ số ghế là hoàn toàn có thể xảy ra - miễn là điều tối quan trọng là bối cảnh của cái gọi là các cuộc bầu cử này về cơ bản là phi dân chủ - bởi vì nó được áp đặt bởi chính quyền.
Trích dẫn:
'…..miễn là điều tối quan trọng là bối cảnh của cái gọi là bầu cử này về cơ bản là phi dân chủ – bởi vì nó được áp đặt bởi chính quyền.'
Chúng ta có thể đồng ý về điều đó, Alex. Một quốc hội được bầu nên hoàn toàn có chủ quyền. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng ngay cả trong hoàn cảnh hạn chế hiện tại, quốc hội mới có thể đối trọng với quyền lực và ảnh hưởng của 'các quyền lực'. Bao nhiêu chúng ta nên chờ đợi. Chỉ có một phong trào quần chúng mới có thể thực thi một hiến pháp mới (chẳng hạn như hiến pháp năm 1997 với một số thay đổi). Meechai tội nghiệp, đó sẽ là hiến pháp thứ ba do ông ta soạn thảo để chết.
Cãi nhau là một phần cần thiết, nhưng đôi khi gây khó chịu, trong một xã hội tự do nơi mọi người đều có tiếng nói, được gọi là dân chủ. Các nhà lãnh đạo của Lực lượng vũ trang dũng cảm Thái Lan, bao gồm cả người đứng đầu Cảnh sát Hoàng gia Thái Lan, đã gặp nhau hôm nay để thảo luận về hậu quả của cuộc bầu cử gần đây. Nếu có quá nhiều cãi vã (= xung đột), họ không thể loại trừ hoàn toàn một cuộc đảo chính mới.
Chà, Chris thân mến, nhưng điều đó không quan trọng chút nào khi nhìn vào kết quả theo hệ thống phân bổ chỗ ngồi của Hà Lan, phải không? Tôi đã đọc ở đâu đó rằng việc phân bổ quận được tổ chức theo hệ thống của Đức, nhưng ngay cả điều đó cũng không thành vấn đề. Các cuộc bầu cử ở Thái Lan có hệ thống riêng của họ, điều đó là rõ ràng. Dù sao đi nữa: Tôi nghĩ thật đáng tiếc khi Pheu Thai đứng thứ hai, vì nội dung quá tuyệt vời của Thaksin. Pheu Thai tốt nhất có thể loại bỏ mọi sự thao túng của người đàn ông này, người đã cố gắng nhúng tay vào nồi cháo chính trị thông qua đảng Raksa Chart. Pheu Thai làm tốt việc dựa trên những gì người Thái coi là mong muốn, chứ không phải những gì Thaksin muốn. (Nếu không, Pheu Thai sẽ mãi mãi giữ một nghĩa Pháp. Dành cho người biết lắng nghe).
Thaksin! Thaksin! Ma quỷ hiện thân!
Người Thái đã chọn. Có lẽ chính vì nội dung của Thaksin. Tôi cũng muốn Thaksin biến mất khỏi hiện trường. Và tất nhiên là Prayut, đồng ý chứ?
Cả hai sẽ không xảy ra.
Bản thân kế hoạch 20 năm đó đã rất thú vị, bởi vì sau đó đất nước cuối cùng sẽ được thanh lọc khỏi những người không thể quản lý nó trong một nền dân chủ cởi mở hơn một chút và chủ yếu ra tay để chống lại những mối hận thù lẫn nhau.
Trong khi chờ đợi, người bảo vệ trẻ hơn có thể phát triển hơn nữa và tiếp tục cai trị đất nước từ một căn cứ khác, chẳng hạn như chàng trai trẻ này. Hãy để mắt đến anh ấy, tôi sẽ nói vì anh ấy có tài năng.
https://kenlwrites.com/2018/07/28/thailand-in-crisis-thaksinomics/
Thật hợp lý khi chỉ ra rằng trong một nền dân chủ như của chúng ta (thường được coi là chuẩn mực, là một nền dân chủ kiểu mẫu), 7 đảng liên minh sẽ không giành được đa số trong quốc hội, trong khi ở Thái Lan thì họ sẽ làm được.
Chà, chiều nay chúng ta đã có những con số hoàn toàn khác. “Những người tốt” trong nước có thời hạn đến ngày 9 tháng XNUMX để đưa ra một số con số. Điểm cộng ở đây, điểm trừ ở đó và kết quả mong muốn sẽ tự động xuất hiện trong hộp (biểu quyết).
Với 100% số phiếu đã được kiểm, tôi không nghĩ có nhiều thay đổi.
Trừ khi hơn 100% bình chọn.
Kết quả hầu như không khác với danh sách trên, dựa trên 94% số phiếu được kiểm. Điều đó không thể thống kê được.
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1652556/palang-pracharath-has-most-votes-turnout-at-75-
Phiếu bầu của New Zealand không hợp lệ, nhưng chắc hẳn vài triệu người Thái đã bỏ phiếu ở Wakanda, Narnia và các quốc gia khác (danh sách đầy đủ: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_countries ) ...
Rốt cuộc thì Charlie Chaplin sẽ chiếm đa số.
Tôi thực sự hy vọng liên minh sẽ đứng vững và Charlie Chaplin trở thành thủ tướng.
Không còn S44 thì phải làm nghiêm túc.
Hiện đã có con số 100% đầu tiên (nhưng chưa chính thức, chỉ trong tháng XNUMX)
Nhìn thấy: https://m.bangkokpost.com
Phân bổ chỗ ngồi không chính thức:
Phú Thái: 127 + 0 = 137 *
PhalangP: 97 + 21 = 118
FutForw: 30 + 57 = 87 *
Dân chủ: 33 + 22 = 55
Bhumjai: 39 +13 = 52
SeriRuam: 0 + 11 = 11 *
Biểu đồTh: 6 + 5 = 11
Tiết kiệm mới: 0 + 6 = 6 *
PrachaC 6 + 0 = 6 *
PheuCh 0 + 5 = 5 *
Hành độngC 1 + 4 = 5
ChPatta 1 + 2 = 3
PhalangT 0 + = 2
RakPuen 0 + 1 = 1
PhalangP 0 + = 1 *
* 'liên minh ủng hộ dân chủ' đã tạo nên một liên minh
Kẻ thất bại nặng nề trong cuộc bầu cử tất nhiên là Pheu Thai, với Thaksin ở phía sau và theo ý kiến của tôi, một trong những nguyên nhân chính dẫn đến thất bại nặng nề. Thaksin đã đánh mất uy tín của mình nhưng bản thân ông không nhận ra điều đó. Điều tương tự cũng xảy ra với Abhisit và Suthep.
Kết quả của Pheu Thai (trước đây là Thai Rak Thai) theo % số phiếu thu được:
40.6 (năm 2001), 60.7 (năm 2005), 61.1 (năm 2006), 48.4 (năm 2011) và 22.3 (năm 2019).
Thaksin thực sự cần phải xuống tông so với Thanatorn (FFP), và chỉ trong phòng tắm.