Bạn có xấu hổ khi bay đến Thái Lan?
Ở Hà Lan, những người tôn sùng môi trường đang cố khiến mọi người cảm thấy tội lỗi. Bên cạnh thực tế là mọi người đàn ông trung niên da trắng giận dữ ít nhất đều là một kẻ hư hỏng và phân biệt chủng tộc, bởi vì anh ta đôi khi nhìn một phụ nữ xinh đẹp và yêu thích bữa tiệc Sinterklaas với Zwarte Piet, có một thứ mới để đánh bạn: sự xấu hổ bay .
Xấu hổ khi đi máy bay có nghĩa là bạn nên cảm thấy tội lỗi khi lên máy bay. Bởi vì máy bay đang gây ô nhiễm và thông qua lượng khí thải CO2 góp phần vào sự nóng lên toàn cầu.
Các đảng chính trị như GroenLinks và D66 hoàn toàn cam kết với môi trường và muốn Hà Lan trở thành cậu bé tốt nhất trên thế giới. Nếu tùy họ, chúng tôi sẽ không bay sang Thái Lan nữa mà từ nay sẽ vi vu đến Xứ sở nụ cười bằng xe đạp điện. Nếu bạn lên máy bay, thì ít nhất bạn cũng nên xấu hổ về bản thân, bởi vì bạn đang giúp trái đất trở thành địa ngục, hoặc cuộc tranh luận diễn ra như vậy. Và nếu bạn nghĩ rằng bạn có thể thưởng thức một miếng thịt trên máy bay, thì bạn hoàn toàn là một kẻ khủng bố môi trường, bởi vì thịt cũng có hại cho hoa và ong, vì vậy từ giờ trở đi chỉ có bánh mì kẹp thịt chay làm từ cỏ lúa mì.
Nó chỉ trở nên thực sự thú vị khi mọi người bắt đầu nghiên cứu về màu sắc chính trị của cái gọi là những kẻ hủy diệt môi trường, những kẻ liên tục lên máy bay. Và đoán xem? Theo một nghiên cứu của Bộ Nội vụ về tính bền vững của dân số, những người Hà Lan bỏ phiếu cho D66, VVD hoặc GroenLinks có khả năng lên máy bay cao nhất. Hoan hô bọn đạo đức giả muôn năm!
Người Hà Lan trung bình bay 0,76 lần một năm, nhưng cử tri D66 cao hơn mức trung bình đó nhiều nhất với 1,12 lần, tiếp theo là cử tri VVD (1,06) và cử tri GroenLinks (0,83). Khá nổi bật, bởi vì các bên này thể hiện mình là người có ý thức về môi trường.
Nghiên cứu do I&O Research thực hiện cũng chỉ ra rằng đi máy bay phổ biến nhất đối với những người có trình độ học vấn cao và những người có thu nhập trên trung bình.
Còn bạn, những độc giả thân mến, năm nay bạn có xấu hổ khi lên máy bay sang Thái Lan không?
Đọc thêm về nghiên cứu tại đây: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Những loại hiệp sĩ đạo đức này luôn được mô tả độc đáo tại Geenstijl.nl
Hà Lan có rất nhiều người bảo trợ. Nếu bạn đã ở Thái Lan một thời gian dài, bạn sẽ thấy một số chính trị gia sống trong bong bóng như thế nào.
Đừng xấu hổ gì cả! Mặc dù bay không phải là nhu cầu thiết yếu của cuộc sống đối với tôi, nhưng có gia đình và bạn bè thì thôi, chúng ta hãy để một số người trong số họ ở Hà Lan và Thái Lan, vì vậy hiện tại tôi sẽ tiếp tục đi máy bay thường xuyên, hơn nữa, nó cũng có lợi cho việc thu thập FlyingBlue dặm.
Rõ ràng là các bên trên không thể tin vào lá phiếu của tôi, tốt nhất là đạo đức giả!
Tôi không xấu hổ chút nào. Tất cả đều là những điều vô nghĩa và hù dọa từ những hiệp sĩ đạo đức rằng đó là vì tương lai của những đứa trẻ. Tôi nghĩ rằng họ đã được truyền dạy bởi các bậc thầy về khí hậu, bao gồm cả Al Gore. Ai trả khá nhiều cho một bài giảng về khí hậu.
…và anh ấy không đến bằng xe đạp. !!
Những cái gọi là xanh chỉ là xanh vì ghen tị. Và giới trẻ bây giờ sẽ đi bộ hoặc đi xe đạp. Bằng ô tô, không, điều đó không nên bị ô nhiễm. Với tàu, điện không được tạo ra trong nhà máy điện hạt nhân hoặc bằng dầu mỏ hoặc khí đốt tự nhiên. Tuổi trẻ là tương lai hãy để họ phát minh ra những lựa chọn thay thế. Dù tranh luận hay không, không có gì thay đổi chỉ bằng cách làm điều gì đó. Điều đó tùy thuộc vào họ.
Tôi bay vv đến Thái Lan mỗi năm một lần và một vài lần trong nước.
Tôi không xấu hổ về điều đó chút nào.
Cố gắng bảo vệ môi trường bằng cách phân loại rác thải, mua hàng có ý thức, v.v.
Nhưng đôi khi bay chỉ là thực tế hơn.
Những kiểu ý tưởng này đến từ những người có nhiều tiền và muốn có con đường/vùng trời cho riêng mình.
“Bạn có xấu hổ khi lên máy bay đến Thái Lan năm nay không?”
Tôi sẽ giữ nó ngắn gọn.
Tôi không hề xấu hổ dù chỉ một giây về những gì tôi làm, ăn uống hay tôi đi du lịch ở đâu và như thế nào.
Có phải chính phủ NL của chúng ta gần đây đã không tăng sự quan tâm đến Schiphol? Mâu thuẫn hay sao? Vì vậy, hãy bay ít hơn nhưng muốn có nhiều tiền hơn…
Giả sử tôi không bay.
Máy bay sẽ không rời đi sau đó ???
Miễn là chính trị không quan tâm đến nạn phá rừng quy mô lớn trên toàn thế giới, tôi không lo lắng về chuyến bay một chiều mà tôi đang thực hiện. Ít nhất 8 sân bóng của rừng nhiệt đới bị đốn hạ mỗi ngày. Cây xanh chuyển CO2 thành oxy. Các đại dương chịu trách nhiệm sản xuất 50% lượng CO2. Chúng ta sẽ làm ẩm các đại dương bây giờ? Một lũ ngu ngốc. Họ nên quan tâm hơn đến lý do thực sự tại sao mức Co2 đang tăng lên!
Không có cách nào tôi xấu hổ về những gì tôi làm và cách tôi đi du lịch.
Trong thực tế, nó sẽ chỉ nhận được nhiều hơn.
Hà Lan ngày càng giống một tổ chức mở. Điên rồ hơn cả điên rồ là những gì Hà Lan đã trở thành.
Tôi đang đếm ngược để trở thành một phần nhỏ của vòng đu quay đó nhất có thể.
Khí hậu liên quan đến tất cả chúng ta, bất kể sở thích chính trị hay bất cứ điều gì. Tôi đánh giá cao thailand.blog về thông tin về mọi thứ xung quanh Thái Lan. Đã có quá nhiều không gian trên các phương tiện truyền thông xã hội khác cho các quan điểm chính trị hoặc chỉ trích và phản ứng với những người khác.
Thật tiếc là tài chính của tôi không cho phép, nếu không thì tôi sẽ bay thường xuyên hơn nhiều và đối với những kẻ than vãn dấm dúi đó, tất cả họ có thể xuống địa ngục.
Môi trường chỉ là cái mác để có thể đánh thuế.
Hà Lan là một dấu chấm trên toàn cầu và chẳng là gì cả.
Ô tô cũ được phép đến châu Phi để gây ô nhiễm ở đó.
Làm thế nào đạo đức giả làm bạn muốn nó.
Có một giải pháp tốt cho đám đạo đức giả này: trừng phạt vào ngày 20 tháng XNUMX
Tôi bay đến Thái Lan 3 lần một năm cho một kỳ nghỉ và tôi hoàn toàn không xấu hổ về điều đó. Ngược lại, tôi thấy mình thật may mắn khi có thể làm được điều đó.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn Peter. Khí hậu và các lĩnh vực liên quan đã trở thành lĩnh vực kinh doanh.
Tương tự như vậy, tái cơ cấu nợ, trợ giúp xã hội, các bộ phận của chăm sóc sức khỏe, RDW, v.v.
Rất nhiều tiền có liên quan và nhiều người kiếm sống trong các lĩnh vực đó. Họ không giải quyết vấn đề, bởi vì sau đó họ tự hủy bỏ, vì vậy tuyên bố người dùng có tội.
Như bạn đã đề cập trong bài dự thi của mình, có nhiều mâu thuẫn được tìm thấy, ¨Áo sát hơn váy¨
Tuy nhiên, trách nhiệm của mọi người là xử lý những thứ mà trái đất mang lại cho chúng ta một cách cẩn thận. Và điều đó không phải lúc nào cũng dễ dàng trong thời kỳ đầy rẫy những xung đột lợi ích này…
Nếu bây giờ tôi đi Thái Lan bằng xe đạp điện thì máy bay sẽ không bay hay toàn bộ 300 hành khách sẽ phải đi bằng xe đạp? Vì vậy, nó đi xa hơn nhiều so với việc nói chuyện với một cá nhân về một phức hợp môi trường.
Hà Lan chắc chắn không phải là cậu bé giỏi nhất lớp vào lúc này:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Chuyển đổi sang năng lượng sạch là một thách thức lớn và sự phát triển của tất cả các loại công nghệ mới có thể mang lại sự thúc đẩy kinh tế. Hầu hết các tua-bin gió ở Biển Bắc đều do các công ty Đan Mạch sản xuất… công ty Hà Lan sẽ làm tốt hơn.
Thật không may, chẳng hạn, ông 0,00007 Thierry Baudet (trong bối cảnh ghi bàn nhanh chóng với những tiếng kêu dân túy) chỉ tập trung vào chi phí. Đó là cách nhìn phiến diện và trên hết là rất thiển cận: tất cả số tiền đó cuối cùng đều đổ vào nền kinh tế, không có chuyện số tiền này bị đốt đi. Tất nhiên, chúng tôi sẽ cảm thấy nó trong ví của mình thông qua thuế, nhưng đó là một khoản đầu tư cho tương lai của con cháu chúng tôi. Tương lai tươi sáng hơn đó không nên ngăn cản 'những người đàn ông da trắng giận dữ' (những người sợ rằng cuộc sống dễ chịu của họ sẽ bị hạn chế phần nào).
Và năng lượng sạch… dầu, than, khí đốt đều có nguồn gốc dưới ảnh hưởng của mặt trời, sẽ thông minh hơn nhiều nếu bỏ qua đường vòng đó và (trong số những thứ khác) sử dụng trực tiếp năng lượng mặt trời. Vì chắc chắn 50-100 năm nữa dầu khí sẽ cạn kiệt, vậy tại sao chúng ta phải chờ đợi với quá trình chuyển đổi năng lượng? Và không khí trong lành… không còn ô nhiễm, ồn ào xe cộ…. thật là một phước lành.
Và vâng, để trả lời câu hỏi: Tôi cảm thấy xấu hổ khi đi máy bay, vì tôi góp phần tạo ra khí thải CO2 và do đó làm trái đất nóng lên. Tôi đã giảm nó từ một năm một lần xuống hai năm một lần.
Cuối cùng: chúng ta cần tạo ra 10.000 km2 rừng để hấp thụ CO100, có thể làm mát trái đất, lịch sử đã chứng minh điều này: trong suốt 1600 năm (khoảng năm 56) người châu Âu đã sát hại 2 triệu người da đỏ ở Bắc Mỹ. Điều này dẫn đến nông nghiệp phần lớn biến mất, dẫn đến rừng quay trở lại những khu vực đó. Chúng hấp thụ nhiều COXNUMX đến mức khí hậu nguội đi. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Nếu ai đó xấu hổ, thì họ không bao giờ nên lên máy bay nữa. Điều đó đáng được tôn trọng. Bây giờ chỉ bớt một lạng cho lương tâm nguôi ngoai. Nhưng điều đó đã rõ ràng từ cuộc khảo sát về hành vi của cử tri. Lấy thước đo của người khác, nhưng không làm gương tốt cho chính mình.
Trung Quốc có kế hoạch xây dựng thêm 15 sân bay trong 200 năm tới. Chính phủ Trung Quốc đã đặt ra mục tiêu rằng trong tương lai mọi người Trung Quốc, và có khá nhiều người, sẽ có thể lên máy bay. Vì vậy, sự ngu ngốc ở Hà Lan đang lau bằng 10 vòi của Trung Quốc đang mở.
Kees thân mến, bạn say sưa, đặc biệt là bài cuối cùng về người da đỏ, suýt nữa khiến tôi ngã khỏi ghế, tôi đã nghĩ quá khứ nô lệ khủng khiếp của Holland sẽ được thêm vào, nhưng không, anh ấy đang để dành lập luận xác đáng đó cho sau này. Cảm ơn bạn, bạn cũng chỉ cho các chuyên viên môi trường làm bằng loại gỗ gì.
Lời chào từ Pa-Sang.
Và còn tất cả những nghị sĩ châu Âu, những người mà tôi tin rằng, di chuyển mọi thứ từ Brussels đến Strasbourg hai lần một tháng, và sau đó là tất cả những chuyến đi "nghiên cứu" bằng máy bay mà các nghị sĩ của chúng ta thực hiện, phải bằng máy bay vì bằng tàu hỏa tới Ý hay bất cứ nơi nào, điều đó khiến họ tốn quá nhiều thời gian.
Họ có thể lấy một ví dụ về vấn đề này từ Kim Jung Un, người đã dành nhiều ngày trên một chuyến tàu để đi từ Bắc Triều Tiên đến Việt Nam. CƯỜI
Câu hỏi tốt hay xấu, chẳng hạn như tôi có xấu hổ khi thường xuyên bay sang Thái Lan không? Câu trả lời của tôi là KHÔNG, không trong chốc lát.
Tôi đã là thành viên của một đảng chính trị khoảng 43 năm, giữ nhiều chức vụ khác nhau, phục vụ trong hội đồng thành phố, v.v. Vì vậy, tôi có một số kinh nghiệm. Cá nhân tôi làm nhiều nhất có thể, hãy gọi đó là 'kiểm soát khí hậu'. Tôi thu gom giấy vụn (đi đến đài truyền hình địa phương), vứt những chai lọ rỗng, dù đã được phân loại hay chưa, vào thùng đựng chai, nhựa cũng cho vào thùng thích hợp, v.v.. Để đi làm tôi mang theo (trời mưa hoặc tỏa sáng một giờ), chiếc xe đạp. Tôi đã cách nhiệt tối ưu ngôi nhà của mình, lắp đặt các tấm pin mặt trời và sử dụng nguồn sưởi ấm nên không cần kết nối gas. Người ta có thể bền vững đến mức nào? Tóm lại, đóng góp của tôi không hề nhỏ. Tôi không thể nói điều đó về những đồng nghiệp (con) cũ của tôi, cánh tả và cánh hữu!, trong chính trị. Hoặc là họ chưa bao giờ nghĩ về điều đó hoặc họ thiếu khả năng thực sự đưa ra ý tưởng về môi trường. Chính xác là những người trong một số đảng phái nhất định khoe khoang rằng họ ủng hộ sự bền vững, nhưng cá nhân họ lại không làm gì nhiều về nó hoặc vì nó. Nếu bây giờ mọi người nói rằng họ nên cảm thấy tội lỗi nếu đi máy bay thì câu trả lời của tôi là: Trước tiên, hãy lấy khúc gỗ ra khỏi mắt của chính bạn trước khi bạn cố lấy đốm sáng ra khỏi mắt người khác.
Vấn đề là tất cả chúng ta đều biết rằng mọi thứ đang đi sai hướng, nhưng không ai muốn từ bỏ sự xa hoa mà các biện pháp này yêu cầu. Và các nước lớn như Trung Quốc, Ấn Độ và Brazil chắc chắn sẽ không để các biện pháp môi trường quyết liệt cản trở sự phát triển của họ khi cuối cùng họ cũng đang trên đà phát triển. Tuy nhiên, thế hệ tương lai sẽ phải trả giá đắt cho biến đổi khí hậu. Nhưng liệu chúng ta với tư cách là nhân loại có thể ngăn chặn điều đó bằng bất kỳ biện pháp nào không...?
Là một kẻ bất lương tiến bộ, tôi nói bay là một điều ác cần thiết. Tất nhiên chúng ta phải nghĩ về môi trường và đồng loại của chúng ta. Nhưng chúng ta cũng chỉ cần có thể sống một cuộc sống bình thường. Thật tuyệt nếu Hà Lan tiếp tục hợp tác với những quốc gia khác vì một thế giới tốt đẹp hơn, bạn hãy làm điều đó cùng nhau, bởi vì nếu không thì điều đó là không thể. Từng chút một chúng ta sẽ đến đó, và nếu không, con người chúng ta sẽ chết. Trái đất sẽ tồn tại với chúng ta. Vì vậy, với sự xấu hổ để lên máy bay? Chắc chắn là không vì Hà Lan và Thái Lan là quê hương của tôi và không có cách nào khác để đến đó trong một khoảng thời gian ngắn.
Tôi nghĩ rằng nó sẽ ổn với sự tuyệt chủng của loài người. Trái đất cũng đã bó tay trước mưa axit và lỗ thủng tầng ôzôn.
Mực nước biển dâng là một vấn đề đối với Hà Lan. Tôi muốn họ sử dụng tiền cho quá trình chuyển đổi năng lượng để nâng cao đáng kể các con đê. Theo tôi đó là điều quan trọng nhất cần làm.
Hơn nữa, tôi hiếm khi nghe các nhà môi trường nói về nạn phá rừng ở Indonesia và Brazil, cùng những nước khác, đây là một vấn đề lớn. Nhưng dù sao đi nữa, họ không thể kiếm được tiền từ việc đó. Toàn bộ quá trình chuyển đổi năng lượng ở Hà Lan tất nhiên là một 'công việc kinh doanh lớn', xét cho cùng, nó liên quan đến hàng tỷ USD và nhiều câu lạc bộ môi trường cũng như công ty xanh sẽ trở nên giàu có một cách đáng kinh ngạc.
Oh làm thế nào chúng ta đang bận rộn một lần nữa.
Tôi bay đến Thái Lan ít nhất mỗi năm một lần.
Tôi sống ở Amsterdam và ngày càng bị làm phiền bởi giao thông hàng không phía trên tôi. Tôi có thể không phàn nàn về sự phiền toái này không?
Tất nhiên, đó là về những người đi máy bay cho mọi chuyến đi nhỏ hoặc từng bước. Kẻ gây rối không bị trừng phạt và kẻ gây ô nhiễm vẫn không phải trả gì, thậm chí không phải trả thuế dầu hỏa. Tốt hơn hết chúng ta nên xấu hổ về bản thân vì đã cho phép tất cả những điều này.
Tại sao Schiphol phải tiếp tục mở rộng? Cắt giảm các chuyến bay ngắn và chỉ cho phép các máy bay bền vững.
Và nếu chúng ta bay: chúng ta ở Thái Lan càng lâu thì càng tốt cho môi trường.
Vậy bản thân bạn thường xuyên bay sang Thái Lan, nhưng nếu người khác bay thì bạn bị như vậy và họ có nên cấm không? Tôi không thể đưa ra một ví dụ nổi bật nào hơn về những lối suy nghĩ kỳ lạ.
Theo cuộc tranh luận khoa học trên kênh truyền hình Flemish, máy bay chịu trách nhiệm cho 3% ô nhiễm khí hậu. Vì vậy, vẫn còn 97% các vấn đề gây ô nhiễm khác… Những vấn đề này có lẽ cũng có thể được giải quyết? Làm cho vé máy bay đắt trở lại rõ ràng là giải pháp duy nhất mà các chính trị gia Bỉ của chúng tôi thích… bởi vì điều đó đơn giản là mang lại tiền!
Nói cách khác: chúng tôi tiếp tục bay đến Thái Lan mỗi năm một lần để thăm gia đình… mà không cảm thấy tội lỗi 😉
Chính phủ của chúng tôi hiện có cổ phiếu KLM….
Tôi bay khi tôi muốn. Và em không có ý định đụng vào 66 con sịt của trái xanh và DXNUMX. Chắc chắn sẽ không bỏ phiếu cho bên nào.
Thật đáng tiếc bây giờ. Đột nhiên bản chất thực sự của con người lại trở nên rõ ràng.
Bạn thường đọc những điều hợp lý ở đây. Nhưng bây giờ nó ảnh hưởng đến chính bạn, mọi người đều giả câm.
Đi và tính toán xem "con vịt xấu xí" đó tốn bao nhiêu tiền xăng và chiếc dreamliner đó. Sau đó, chiếc máy bay đó thân thiện với môi trường hơn rất nhiều. (có tính XNUMX lần).
Zaventem-Schiphol: đồng ý: vô nghĩa. tương tự, ví dụ: ga Breda – Waterloo: tốt hơn bằng HSL (nếu nó chạy)
nó luôn như thế này: một người sắp xếp cho người khác và ngoại lệ cho chính mình 🙂
Là một liều thuốc chống lại sự xấu hổ khi bay, hoặc chống lại các nhà đạo đức, ngoài những lý lẽ mang tính cảm xúc và chủ quan, bạn cũng có thể đưa ra những lập luận khách quan và hợp lý ủng hộ việc bay!:
(1) bay là một phương tiện để đạt được những nhu cầu thiết yếu của cuộc sống (như Ngài Charles đã chỉ ra), được hỗ trợ bởi ít nhất ba quyền trong Tuyên ngôn Quốc tế về Con người.
(2) nếu tôi đáp ứng nhu cầu đó bằng chuyến thăm hàng năm tới những người thân yêu của tôi ở Thái Lan bằng chiếc VW Passat (gian lận động cơ diesel), điều này dẫn đến tổng lượng khí thải CO2 là 1827 kg.
Quãng đường từ Centrum Breda đến Tháp Đồng hồ Chiang Rai là 11562 km, ít nhất là qua Kazakhstan..
(3) Một nghiên cứu của CE Delft chỉ ra rằng tàu đến sân bay (AMS) thải ra 2.6 kg CO2 trên mỗi hành khách. Máy bay Boeing 777-300 với tỷ lệ lấp đầy 80% phát thải 1349 kg/khách trong chuyến bay AMS-BKK. Sau đó là chuyến bay BKK-CEI (A320-200neo) với công suất 80% 93kg/khách. Tổng cộng 1445 kg CO2!! Ít hơn bằng ô tô! Được rồi, xe tuk-tuk từ CEI đến Tháp Đồng hồ đã được thêm...
(4) Bằng ô tô, tôi cũng sử dụng 11562 km cơ sở hạ tầng: nhựa đường, đèn đường, cổng thu phí, trạm xăng, cầu, cầu cạn, v.v. Bằng tàu hỏa và máy bay: 1 ga tàu và 3 sân bay..
Tổng lượng khí thải C02 từ hơi thở của toàn nhân loại mỗi năm là 2500 triệu tấn. Ngừng thở. Internet tiêu tốn năng lượng sản xuất của 4 nhà máy điện cỡ trung bình. Thoát khỏi internet.
Tôi xấu hổ về những thứ khác. Nhưng tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta nên cố gắng giảm lượng khí thải CO02. Mỗi người theo cách riêng của mình và không đổ lỗi cho ai khác. Chúng ta có thể làm điều đó mà không ảnh hưởng đến hạnh phúc của chúng ta trong cuộc sống.
Tôi muốn tính đến môi trường một chút, nhưng hãy để những cục phân bón từ các liên kết xanh d66 sp pvda cda tự lo liệu, đặc biệt là các máy bay phản lực từ d66 bay 5 lần một năm và sau đó nói xấu cho môi trường, nhưng sau đó phải trả thêm thuế có nghĩa là nếu bạn nếu bạn có nhiều tiền, bạn được phép gây ô nhiễm, đó là về tiền hoặc về ô nhiễm. Nhưng nếu bạn là thành viên quốc hội, bạn kiếm được nhiều hơn 2000 euro so với thành viên quốc hội kiếm được 6200 euro mỗi tháng và một giáo sư từ 4-5000 euro.
Và nếu chúng ta đi nghỉ mát với họ hàng mỗi năm một lần, chúng ta nên cảm thấy tội lỗi, cũng không hề, để họ bị như vậy, họ nên xấu hổ.
Joseph, tôi đồng ý với bạn. Những phản hồi hợp lý thường được đưa ra ở đây, thường chỉ trích Thái Lan, nhưng bây giờ nó chỉ là những lời rao giảng tự phục vụ.
Vâng, tôi đã bầu chọn D66 và bây giờ trái xanh. Vâng, tôi đã ăn chay được 45 năm và vâng, tôi bay đến Thái Lan hai lần một năm giống như tôi đi giày da vì không có sự thay thế tốt nào.
Chúng ta có thể tự quyết định những gì chúng ta làm và không cần phải ngay lập tức bị đưa vào hộp như một kẻ bất lương cánh tả, người đam mê môi trường, v.v.
Đặc biệt là trên Thailandblog.nl, bạn mong đợi sự hiểu biết cho nhau. Không, tôi không xấu hổ vì thường bay đến Thái Lan, nhưng tôi lo ngại về tác động môi trường mà điều này gây ra. Đặt câu hỏi và ngay lập tức đính kèm một hình ảnh tiêu cực, cánh tả vào đó, theo tôi, là không chính xác và không mang lại bầu không khí tốt đẹp cho blog xuất sắc này.
Edward
Sau cơn mưa axit, lỗ thủng tầng ozon, những nhà tiên tri của sự diệt vong giờ đang bước ra từ chiếc mũ đội đầu với bóng ma khí CO2. Với thông điệp: chúng ta sẽ chết nếu không làm gì! Những Nhân Chứng Giê-hô-va mới này chủ yếu muốn dọa bạn. Bởi vì sự sợ hãi hoạt động tốt nhất để ảnh hưởng đến nhiều nhóm người. Cũng đọc một âm thanh khác và sau đó rút ra một số kết luận: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Chúng tôi đã bay đến Thái Lan vào tháng 66 năm ngoái và gần đây đã trở lại. Vì vượt biên nên chúng tôi cũng đã đi Đài Loan và ngược lại. Tôi/chúng tôi không xấu hổ về điều đó. Ngược lại: trong cuộc sống và hạnh phúc, một tuần ở NY được lên kế hoạch cho tháng XNUMX tới. Chỉ khi thực sự có nhận thức trên toàn thế giới và quyết định rằng chúng ta sẽ đi du lịch hàng loạt theo cách khác, thì chúng ta mới làm như vậy. Nhưng chỉ khi đó Jesse Klaver (GL) và Rob Jetten (DXNUMX) cũng trải qua kỳ nghỉ ở châu Âu bằng xe đạp.
Khoảng 2 năm trước, Sharon Dijksma, khi đó là Bộ trưởng Bộ Môi trường, là khách tại Jeroen Pauw. Cô ấy đang cầu xin mọi người bay ít hơn. Tuy nhiên: khi được hỏi, cô ấy thừa nhận rằng cô ấy đã đi nghỉ ở Cộng hòa Dominica cùng gia đình (tổng cộng 5 vé đi và về) vào năm đó. “Sai lầm!” cô nhếch mép cười!
Ed Nijpels, chủ tịch Hội đồng Khí hậu NL, đã được Eva Jinek hỏi vài tháng trước rằng ông đã ở đâu vào mùa hè năm ngoái. Trả lời: Niu Di-lân! Thăm bạn bè cho kỷ niệm.
Chỉ cần nói.
Schiphol Suvarnabhumi theo đường chim bay: 9.188 km và với chuyến bay thẳng, chúng ta sẽ có mặt trên con chim bạc vào khoảng 11.00:XNUMX sáng.
Lộ trình lái xe bằng ô tô dài 12.670 km và sẽ mất ít nhất 149 giờ 13 phút. Phải mất nhiều thời gian hơn bằng xe đạp. Để giảm khí thải, tất nhiên, chúng ta phải đi bằng xe đạp.
Vì những vết lở loét được đảm bảo trên những chiếc hàm đó, tôi không có gì phải xấu hổ với những chiếc hàm khác 🙂
Đối với các chuyến bay ngắn, chắc chắn có những lựa chọn thay thế hợp lý có thể hình dung được.
Tôi không hề xấu hổ khi bay ra nước ngoài, nhất là khi tôi vừa đọc được rằng:
XE ĐIỆN XANH HƠN XE XĂNG CHỈ SAU 700.000 KILET.
Hiện tại, một chiếc ô tô điện 60 kilowatt giờ (kWh) tiêu thụ 20 kilowatt giờ trên 100 km sẽ phải di chuyển chính xác 697.612 km trước khi nó xanh hơn một chiếc ô tô chạy xăng trung bình…
Vì vậy, mọi người chỉ cần tiếp tục bay và ăn những gì bạn muốn.
Đầu tiên hãy kiểm tra cẩn thận những gì bạn đọc, đặc biệt nếu nó đến từ ống điện báo.
Thật ra các bạn nên đọc kỹ vì là của AD nên đừng comment vớ vẩn nhé
Khoa học đang trên đà phát triển cây cối 2.0, việc chuyển đổi CO2 thành oxy, hiện được thực hiện bởi cây cối và thực vật, sẽ được thực hiện bởi công nghệ trong khoảng 5 năm nữa và cũng được kỳ vọng sẽ hiệu quả hơn rất nhiều.
Chúng ta cũng sẽ khắc phục vấn đề này với tư cách là nhân loại, giống như mưa axit và lỗ thủng tầng ôzôn.
Tôi nghĩ rằng chủ yếu là ý định rằng những người klootjesfolk được nói đến trong một khu phức hợp không được bay.
Nếu nó phụ thuộc vào các hiệp sĩ khí hậu, điều này sẽ sớm không còn phù hợp với người đàn ông bình thường với thuế chuyến bay đang được thực hiện.
Vì vậy, công việc và trả tiền cho tất cả các tua-bin gió và tấm pin mặt trời không còn đi nghỉ nữa vì chính phủ không muốn có điều đó.
Những người có thu nhập cao màu xanh lá cây sẽ bay cho chúng tôi, dù sao thì họ cũng kiếm đủ tiền.
Vì vậy, không còn bay cho nhân viên bình thường, mà cho vành đai kênh xanh.
Nếu có bất cứ điều gì tôi xấu hổ, đó là trình điều khiển của chúng tôi.
không thể đi bộ, vì tôi cũng có một công việc. Vì vậy, chỉ cần bay. 555
Không hối tiếc, và không có tóc trên đầu tôi nghĩ về môi trường, và nó sẽ tiếp tục như vậy.
Bạn không cần phải xấu hổ khi bay, hãy xem bên dưới khi một chiếc ô tô Điện trở nên xanh hơn.
'Xe điện xanh hơn xe xăng chỉ sau 700.000 km' | xe hơi | AD.nl
Hiện tại, một chiếc ô tô điện 60 kilowatt giờ (kWh) tiêu thụ 20 kilowatt giờ trên 100 km sẽ phải di chuyển chính xác 697.612 km trước khi nó xanh hơn một chiếc ô tô chạy xăng trung bình…
Không, tôi không xấu hổ về điều đó.. Tôi làm việc quanh năm để tiết kiệm cho kỳ nghỉ của mình, đó sẽ là tấm gương cho nhiều kẻ tống tiền cánh tả chứ không phải ngược lại...
Tôi nghĩ rằng vị trí mang màu sắc chính trị của bài báo này rất rõ ràng.
Như thể bạn không còn được phép bay đến Thái Lan từ D66, VVD và Groen Links… thật vô nghĩa và tâm trạng. Bất cứ ai nói điều này chỉ đang cố làm bạn sợ.
Tất nhiên bạn có thể bay đến Thái Lan, nhưng bạn không nên thấy mọi thứ chỉ có hai màu đen trắng.
Thật không may, một thực tế là trái đất đang nóng lên quá nhanh, một phần do ảnh hưởng của con người. Chúng ta không còn có thể phủ nhận điều đó. Vì vậy, chúng ta sẽ phải nghĩ ra/nghĩ ra/đổi mới điều gì đó để trong 30 năm nữa chúng ta vẫn có đủ nước và lương thực cho mọi người. Một quá trình chuyển đổi sẽ phải diễn ra sang một thứ khác, một cách sản xuất khác. Chúng ta cần bắt đầu “suy nghĩ” chứ không phải cam chịu và u ám.
Không làm gì, vùi đầu vào cát cũng chẳng ích gì… đó là sự phủ nhận ngây thơ, hay như người Anh nói “kicking the can”. Đẩy vấn đề về phía trước mà không thực sự giải quyết chúng. Chúng ta không nên KHÔNG làm mọi thứ, mà hãy làm những điều khác biệt. Suy nghĩ và nhận thức được hành động của chính bạn và sau đó sẵn sàng thay đổi điều này. Chỉ sau đó chúng ta có thể đạt được một cái gì đó.
Và đừng để bị lừa bởi bất kỳ đảng phái chính trị nào.. họ TẤT CẢ đều vì lợi ích và quyền lực. Họ toàn nói những điều ngu xuẩn nhất để bôi đen người khác. Kiểm tra kỹ sự thật trước!
Chúc mọi người cuối tuần vui vẻ và gửi lời chào trân trọng nhất.
Bạn nói: Thật không may, một thực tế là trái đất đang nóng lên quá nhanh, một phần do ảnh hưởng của con người. Chúng ta không còn có thể phủ nhận rằng
Trái đất đang nóng lên, đó là điều chắc chắn. Nhưng điều đó có phải do con người hay không thì đó chỉ là giả định chứ không phải sự thật. Có nhiều nhà khoa học cho rằng các yếu tố khác cũng đóng một vai trò nào đó, chẳng hạn như mặt trời. Nếu bạn nhìn vào dữ liệu lịch sử, nó thường rất ấm áp trên trái đất, thậm chí không có băng ở hai cực khi đó. Không phải vì con người, bởi vì không có ai sau đó.
Nó chủ yếu là hù dọa, bởi vì vận động hành lang môi trường có một chương trình nghị sự ẩn. Nó chủ yếu là về quyền lực và tiền bạc.
Có nhiều nhà khoa học cho rằng các yếu tố khác cũng đóng một vai trò nào đó, chẳng hạn như mặt trời.
Nhưng rất ít, Peter. Thậm chí không 1 phần trăm.
bức xạ năng lượng mặt trời
Thật hợp lý khi cho rằng những thay đổi trong sản lượng năng lượng của Mặt trời sẽ khiến khí hậu thay đổi, vì Mặt trời là nguồn năng lượng cơ bản điều khiển hệ thống khí hậu của chúng ta.
Thật vậy, các nghiên cứu cho thấy rằng sự biến đổi của năng lượng mặt trời đã đóng một vai trò trong những thay đổi khí hậu trong quá khứ. Ví dụ, sự suy giảm hoạt động của mặt trời được cho là đã kích hoạt Kỷ băng hà nhỏ trong khoảng từ năm 1650 đến năm 1850, khi Greenland phần lớn bị cắt đứt bởi băng từ năm 1410 đến những năm 1720 và các dòng sông băng hình thành trên dãy Alps.
Nhưng một số dòng bằng chứng cho thấy rằng sự nóng lên toàn cầu hiện nay không thể được giải thích bằng những thay đổi về năng lượng từ Mặt trời:
•Từ năm 1750, lượng năng lượng trung bình đến từ Mặt trời không đổi hoặc tăng nhẹ.
• Nếu sự nóng lên là do Mặt trời hoạt động mạnh hơn, thì các nhà khoa học sẽ thấy nhiệt độ ấm hơn ở tất cả các lớp khí quyển. Thay vào đó, họ đã quan sát thấy sự nguội đi ở tầng trên của khí quyển, và sự nóng lên ở bề mặt và ở phần dưới của bầu khí quyển. Đó là bởi vì khí nhà kính đang giữ nhiệt trong tầng khí quyển thấp hơn.
https://climate.nasa.gov/causes/
Có một số lượng đáng kinh ngạc nghịch ngợm với những con số. Ví dụ, người ta luôn khẳng định rằng 97% các nhà khoa học nói rằng con người phải chịu trách nhiệm về biến đổi khí hậu. Điều đó không đúng. Câu chuyện đó là một lời nói dối và các con số rõ ràng đã bị thao túng để đạt được con số đó. Chỉ cần đọc này: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Một luồng không khí trong lành khác:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Nếu tất cả chúng ta có thể lái một chiếc ô tô điện một cách hợp lý và hiệu quả trong một thời gian tương đối ngắn, thì đây chắc chắn sẽ là một điều tốt cho môi trường.
Miễn là giải pháp thay thế này không có giá cả phải chăng và hiệu quả, tôi sẽ không xấu hổ nếu tôi thực sự không có lựa chọn nào khác để thỉnh thoảng sử dụng ô tô của mình trong một quãng đường dài hơn một chút.
Ngay cả khi tôi lấy con tàu hay máy bay so sánh, tôi sẽ lấy chiếc máy bay đó mà không hề xấu hổ.
Người lắm miệng muốn động viên người khác nghĩ nhiều hơn về môi trường thì bản thân mình phải làm gương và hy sinh.
Các chính phủ đã kiểm soát ngành công nghiệp ô tô trong nhiều năm và thực sự ngủ quên với ngành công nghiệp này để tìm kiếm các giải pháp thay thế, giờ đây thường đóng vai tông đồ đạo đức.
Các cuộc biểu tình vào thứ Sáu của cô gái trẻ Thụy Điển Greta Thunberg cũng sẽ không nhận được sự ủng hộ nào đối với hầu hết học sinh ở châu Âu, nếu chúng phải đến trường thêm một ngày thứ Bảy thay vì một ngày học miễn phí để phản đối môi trường cũ.
Tất cả những người theo đạo đức tông đồ, những người đưa ra quy tắc cho người khác, và thích tạo ra ngoại lệ cho chính mình.
Những nhà hoạt động thực sự, bên cạnh những câu thần chú đẹp đẽ của họ, thực sự hy sinh bản thân thường rất hiếm, vì vậy hầu hết chúng ta không cần phải xấu hổ chút nào.
Đúng là nhiệt độ trung bình trên trái đất luôn dao động. Kỷ băng hà, thời kỳ ấm áp, ảnh hưởng của các vụ phun trào núi lửa, ảnh hưởng của mặt trời, bão mặt trời và tác động của thiên thạch. Tất nhiên điều đó đều có ảnh hưởng và không ai phủ nhận điều đó. Và tự nhiên sau đó sẽ từ từ điều chỉnh theo điều đó và cũng phục hồi sau sự thay đổi.
Nhưng vấn đề là, và ghi nhớ điều đó trong đầu, nó diễn ra NHANH một cách bất thường.
Nhiệt độ chỉ tăng QUÁ NHANH mà các yếu tố tự nhiên không thay đổi nhiều.
Và nếu bạn loại bỏ các yếu tố khác, thì cuối cùng bạn vẫn là con người. Chà, 95% các nhà khoa học đồng ý về điều đó (đừng nghe các chính trị gia hay cộng đồng doanh nghiệp vì họ có lợi ích riêng của họ).
Ai là người bạn sẽ tin tưởng? 95% hay 5%? Bạn muốn gì.
Vì mọi thứ diễn ra quá nhanh nên tự nhiên không kịp thích nghi.
Vì vậy, nếu chúng ta có thể làm chậm lại hoặc ngăn chặn quá trình tăng nhiệt độ, thiên nhiên có thể thích nghi và mọi chuyện sẽ không quá kịch tính.
Đó là lý do tại sao đầu tư vào việc ngăn chặn biến đổi khí hậu cũng có ý nghĩa. Nhưng nó sẽ là một quá trình chuyển đổi dài hạn. Có lẽ chúng ta không còn kinh nghiệm được kết quả của thiện chí của chúng ta nữa. Nhưng tôi hy vọng các cháu của tôi làm được. Và tôi cũng chúc họ có một trái đất xanh tươi đẹp đẽ.
Nhân tiện, 95% đó là 97% là không chính xác. Đọc này: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Bất kỳ câu chuyện nào về những hạn chế đối với giao thông hàng không từ hoặc đến Hà Lan đều hoàn toàn vô nghĩa. Cũng giống như việc sử dụng ô tô. 17 triệu người sống ở Hà Lan, tương đương với nhiều thành phố ở châu Á. Thực tế là số lượng máy bay sẽ tăng gấp đôi trong 20 năm tới, một phần nhờ vào sự phát triển kinh tế ở châu Á. Năm 2017 có 21450 máy bay, con số này đang tăng lên 47990 theo một công bố từ năm 2017. Và sau 20 năm này, có thể sẽ còn tăng mạnh trở lại. Kháng cự là vô ích = kháng cự là vô ích, theo một câu nói của Startrek. Google: dự đoán số lượng máy bay.
Việc phủ nhận rằng không có 97% các nhà khoa học nói rằng con người phải chịu trách nhiệm về biến đổi khí hậu chỉ là một mánh khóe thao túng giống như việc thực thi sự đồng thuận về khí hậu 97% này. Vì vậy, tôi tránh xa nó. Tuy nhiên, khi tôi đợi xe đưa đón miễn phí đến Mega Bangna ở trạm BTS Udom Suk, tôi muốn chính phủ mới thành lập của Thái Lan chuyển tất cả giao thông ở Bangkok thành điện.
Tôi không xấu hổ khi lên máy bay. Nhưng gián tiếp, tôi cảm thấy xấu hổ về Thailandblog, nơi đặt ra một câu hỏi về môi trường kèm theo sự khơi dậy định kiến chính trị.
Nếu một ý kiến không đồng ý với ý kiến của bạn, đó có phải là định kiến? Nhận xét của bạn có vẻ giống như một nỗ lực để bịt miệng những người bất đồng chính kiến. Không dân chủ lắm, mọi người đều có quyền có ý kiến. Vì vậy, nói về nạo vét…..