100 ngày quân hàm, 100 ngày hạnh phúc?
Việc đánh giá một chính phủ mới sau 100 ngày nắm quyền đã trở thành một thông lệ (tốt). 100 ngày sau ngày 22 tháng 31 chính xác là ngày 90 tháng XNUMX (nếu tôi đếm chính xác; tôi đếm tốt hơn XNUMX ngày) và do đó đã đến lúc xem xét lại việc tiếp quản của quân đội.
Sợi chỉ đỏ
Đó sẽ là câu chuyện chủ quan trước. Trước hết, tôi sống ở Bangkok. Và mặc dù tôi không phủ nhận rằng cũng có những vấn đề bên ngoài Bangkok, nhưng những vấn đề ở thủ đô đa dạng hơn, lớn hơn và cũng được đưa tin rộng rãi trên phạm vi quốc tế. Người dân thành phố này cũng có cái nhìn khác với những cuộc biểu tình (bạo lực) mấy tháng gần đây trong đầu họ và đôi khi ở sân sau của họ.
Sẽ tạo ra sự khác biệt trong việc đánh giá tình hình HIỆN TẠI nếu bạn phải thích nghi cuộc sống hàng ngày của mình trong nhiều tháng với các cuộc biểu tình của PDRC và/hoặc phe áo đỏ hoặc bạn sống trong một ngôi làng ở vùng nông thôn Thái Lan, nơi mọi thứ đều bình yên và tĩnh lặng và mọi người nắm bắt tình hình ở Bangkok thông qua các phương tiện truyền thông.
Cá nhân tôi đã phải hoãn một số buổi học vì phần lớn học sinh không thể ra khỏi nhà, bị kẹt xe bất ngờ hoặc tham gia biểu tình. Tôi không nghĩ điều đó đã xảy ra ở bất kỳ nơi nào khác ở Thái Lan.
Ngoài ra, tôi có quan điểm và bày tỏ quan điểm về những gì đang diễn ra ở đất nước này. Tôi sống và làm việc ở đây từ năm 2006, đóng thuế ở đây và cảm thấy mình như một nhân viên nước ngoài ở đây chứ không phải là khách (người nước ngoài).
Các chủ đề chung trong những đóng góp khác nhau của tôi cho blog này kể từ tháng 2013 năm XNUMX là:
- Tôi không ấn tượng với phẩm chất, sự chính trực và sự chân thành của các quan chức và lãnh đạo được bầu ở đất nước này;
- Tôi không ấn tượng với chất lượng và sự đa dạng của các đảng phái chính trị hầu như không có tầm nhìn về các vấn đề và giải pháp của đất nước này và bị kiểm soát bởi các đế chế kinh doanh (những người chủ yếu chạy theo tiền bạc và lợi nhuận và cần quyền lực chính trị cho việc đó);
- Mặc dù đất nước này có nhiều quy định và luật lệ tốt, nhưng việc thực thi những luật này còn thấp so với tiêu chuẩn, liên tục bị xói mòn và có tính chọn lọc;
- Văn hóa thị tộc thống trị lợi ích chung ở hầu hết mọi nơi. Nghĩ về dân tộc Thái, giá trị Thái và tính Thái chủ yếu mang tính biểu tượng. Điều này áp dụng cho việc hát một bài hát mới của trẻ em ở các trường tiểu học cũng như việc chú ý đến việc mặc đồng phục đúng cách ở các trường đại học. Như thường lệ ở Thái Lan, thực tế không như vẻ ngoài của nó;
- Sự khác biệt giữa giàu và nghèo đồng nghĩa với sự khác biệt giữa quyền lực và sự bất lực, giữa uy tín cao và thấp, giữa phẩm giá và thấp kém, giữa cánh cửa mở và cánh cửa đóng. Hay như Đức Thánh Cha Phanxicô mới đây đã nói: 'Bất bình đẳng là căn nguyên của tệ nạn xã hội'. (Có lúc tôi tiếc vì đã bỏ sổ đỏ học sinh và sổ đỏ quân nhân);
- Tư duy chính trị dưới góc độ “đỏ” và “vàng” (chúng ta và họ; Pheu Thai và Đảng Dân chủ) không còn phản ánh thực tế đa nguyên ở Thái Lan, trước tình hình tầng lớp trung lưu ngày càng tăng ở nhiều vùng trong nước, kể cả miền bắc và miền nam.
Đánh giá đầu tiên
Khi tôi nhìn thấy những gì chính quyền đã đạt được trong 100 ngày, tôi phải cởi chiếc mũ lưỡi trai (thứ mà tôi đội hàng ngày trên đường từ nhà đi làm vì cái đầu trọc cùng với cái nắng Thái Lan) cho họ. Điểm cao mà người dân Thái Lan dành cho chính quyền trong các cuộc thăm dò được tiến hành thường xuyên không có ý nghĩa gì nhiều đối với tôi khi bạn cho rằng người Thái đã quen với việc luôn nhận (và cho) điểm cao, luôn đậu và không bao giờ trượt một kỳ thi nào (ngoại trừ các kỳ thi nước ngoài). giáo viên).
Những gì tôi thấy và trải nghiệm là hành động của chính quyền đã làm tăng đáng kể khả năng thực tế và tâm lý mà bạn sẽ phải đối mặt với hành vi bất hợp pháp, phi đạo đức và không đúng mực theo bất kỳ nghĩa nào. Tất nhiên, thật đáng tiếc khi trong 100 ngày kể từ ngày chính quyền có thể lần ra dấu vết của nhiều tội phạm khác nhau (cũng gần đây), trong khi điều này là không thể thực hiện được ở các chính phủ hoạt động dưới chế độ dân chủ trong những năm gần đây. Có phải toàn bộ lực lượng cảnh sát đã bị sa thải vì điều này? KHÔNG.
Bản tóm tắt (chưa đầy đủ) về những gì đã xảy ra kể từ ngày 22 tháng XNUMX:
- Truy tìm, thu giữ số lượng lớn vũ khí;
- Sòng bạc bất hợp pháp đóng cửa và truy tìm người điều hành chúng (bao gồm cả máy đánh bạc);
- Truy tìm nghi phạm khai thác và buôn bán trái phép;
- Quy định hệ thống xe ôm ở Bangkok, hệ thống taxi và xe tải nhỏ;
- Một số tổ chức cho vay nặng lãi đã bị đóng cửa;
- Hệ thống được thiết lập để hợp pháp hóa người lao động từ các nước láng giềng (Campuchia, Lào, Myanmar) và kiểm soát người sử dụng lao động của họ;
- Phương pháp săn bắt động vật hoang dã, ví dụ như voi, đã được tăng cường;
- Việc xổ số trái phép hầu như đã dừng lại;
- Hệ thống được giới thiệu để kiểm tra bảo trì và an toàn đối với xe khách, công ty xe khách và người lái xe;
- Các nhà lãnh đạo của PDRC đã đưa ra trước thẩm phán;
- Nông dân trồng lúa trả tiền;
- Kiểm tra số lượng, chất lượng gạo dự trữ;
- Cuộc điều tra được tiến hành nhằm vào dòng tiền chảy vào tay quân nổi dậy ở miền nam;
- Cuộc điều tra bắt đầu vào các giao dịch tài chính của các chính trị gia thuộc mọi đảng phái;
- Toa tàu thân thiện với phụ nữ;
- Một trong những công ty lớn nhất đất nước đã đóng cửa 4 công ty được thành lập tại các thiên đường thuế (bao gồm cả Quần đảo Cayman);
- Nông dân ở miền Nam đang phản đối điều mà họ cho là quyền sở hữu đất đai không công bằng của gia đình Suthep;
- Xử lý nghiêm việc xây dựng trái phép trên đất vườn quốc gia Ở miền Nam, chủ nhà (không rõ danh tính) nóng lòng chờ chính quyền phá dỡ, đã tự tay phá dỡ những ngôi nhà xây trái phép;
- Tham gia giải quyết các tranh chấp giữa người dân và các nhà khai thác kinh doanh (ví dụ: mỏ ở Loei) và bảo vệ người dân;
- Quy định hoạt động kinh doanh trên và xung quanh bãi biển;
- Giải quyết các hoạt động của mafia;
- Ngân sách của ủy ban chống tham nhũng tăng hơn 17% trong năm tới;
- Thủ tục cấp thị thực thay đổi đối với khách du lịch “lưu trú dài hạn”;
- Điều động những công chức không tuân thủ nội quy và quy tắc liêm chính đã được ban hành (quy tắc mới này cũng áp dụng cho tôi với tư cách là giáo viên);
- Thắt chặt các quy định về gian lận thi cử, đạo văn của sinh viên và phổ biến vấn đề này đến sinh viên mới vào năm thứ nhất;
- Từ chức của bốn thẩm phán (và khiển trách ba người khác) đã thả một số nghi phạm tại ngoại.
Và tất cả điều đó trong 100 ngày. Tất nhiên, chính quyền không tự mình hành động. Các tướng lĩnh không được đào tạo để lãnh đạo đất nước mà để bảo vệ đất nước trước kẻ thù. Đằng sau tấm màn là một lượng lớn cố vấn sẵn sàng giúp đỡ chính quyền. Đúng, là những nhà kỹ trị và không được người dân hoặc quốc hội bầu ra hoặc phê chuẩn. Không may thay.
Mọi người có vui không?
Trong môi trường sống của tôi, điều này có nghĩa là hai sòng bạc hoạt động trái phép 'tại nhà' không còn hoạt động nữa, bạn không còn có thể đặt mua vé xổ số bất hợp pháp nữa, hàng xóm của tôi giờ là tài xế taxi xe máy đã đăng ký, rằng cảnh sát không còn có những hành vi không đúng mực của người quen (sợ bị thuyên chuyển, giáng chức, cách chức) và công an không còn quan tâm đến tiền trà chỉ cần viết một vé.
Kết quả là nhiều người hơn trước có xu hướng tuân thủ các quy tắc hiện hành. Ban đầu vì sợ bị bắt. Chắc chắn. Hy vọng sau này mọi người sẽ nhận ra rằng điều này làm cho xã hội công bằng hơn, minh bạch hơn và dễ chịu hơn. (Xét cho cùng, nghiên cứu toàn cầu chứng minh rằng người dân ở những quốc gia có ít tham nhũng hơn sẽ hạnh phúc hơn.)
Mọi người có hài lòng với điều đó không? Tất nhiên là không. Bởi vì việc trốn tránh các quy định và (được trả tiền) để cản trở việc thực thi chúng đã (và có lẽ vẫn) phổ biến hơn bình thường, nên một 'nền kinh tế chạng vạng' đã xuất hiện trong đó nhiều người kiếm được gạo một cách trực tiếp và gián tiếp; người thì nhiều cơm, người thì ít, người thì bán thời gian, người thì toàn thời gian. Không dễ để ước tính quy mô của “nền kinh tế chạng vạng” này, nhưng có lẽ nó lên tới hàng tỷ baht. Việc xóa bỏ 'nền kinh tế hoàng hôn' này sẽ không xảy ra trong một sớm một chiều và không phải không có đấu tranh.
Tự kiểm duyệt
Blog này đã thảo luận về hậu quả của hành động của chính quyền đối với quyền tự do ngôn luận. Tôi hoàn toàn phản đối việc hạn chế (thêm) quyền tự do ngôn luận, điều này không tốt lắm ở Thái Lan (đặc biệt là so với những gì người Hà Lan và Bỉ đã quen ở đất nước của họ).
Tuy nhiên, theo tôi đó không phải là tệ nạn lớn nhất trong xã hội Thái Lan. Hãy tích cực phê phán những gì xảy ra, đưa ra những phân tích, thực hành tốt nhất ở những nơi khác trên thế giới và với các giải pháp thay thế cho các vấn đề - theo kinh nghiệm của tôi - vẫn được đánh giá cao.
Trong mạng lưới và mối liên hệ của tôi với người Thái, tôi làm những gì có thể để thuyết phục họ rằng con đường dẫn tới dân chủ hơn phải thông qua đối thoại về các vấn đề và giải pháp cho vấn đề, trong đó có chỗ cho nhiều quan điểm, có lẽ là xung đột, được thể chế hóa thông qua các tổ chức như các đảng chính trị và các tổ chức xã hội khác như hợp tác xã, công đoàn. Tôi chỉ có thể hy vọng họ làm điều gì đó về nó.
Tôi hài lòng với sự biến mất dần dần của chế độ tự kiểm duyệt, nỗi lo sợ những người 'bất lực' nổi dậy chống lại những hành vi không đúng đắn của những người 'có quyền lực'. Chính quyền được yêu cầu hàng ngày đứng lên bảo vệ các nhóm dân cư cảm thấy bị đối xử bất công hoặc không đúng cách. Một điều tốt bởi vì mọi người dường như có ý tưởng rằng điều gì đó thực sự đang hoặc có thể được thực hiện về nó và họ không cần phải (quá) sợ những hậu quả cá nhân ("Nếu bạn hiểu ý tôi").
Gì bây giờ?
Tôi thường lập luận rằng các hành vi không đúng đắn như tham nhũng, tống tiền, hối lộ hoặc tống tiền liên quan đến sai người và/hoặc sai quy trình. Những người sai có thể bị truy lùng và xét xử; một cách công bằng, miễn là các thẩm phán thực hiện công việc của mình theo hiểu biết tốt nhất của họ.
Việc thay đổi các quy trình không chính xác sẽ dễ dàng hơn nhiều và chắc chắn tốn nhiều thời gian hơn. Điều này là do một số quy trình này (chẳng hạn như mua chuộc tiền phạt bằng cách ban hành tiền trà cho cảnh sát đang làm nhiệm vụ; đưa hối lộ dưới hình thức tiền hoặc hàng hóa xa xỉ trong môi trường kinh doanh) đã ăn sâu vào Thái Lan đến mức chúng được coi là 'bình thường' ('Mọi người đều làm vậy') và không đáng trách.
Việc ban hành luật mới và thực thi chúng sẽ ít thành công về lâu dài nếu thái độ của người Thái và các tổ chức Thái Lan CŨNG không thay đổi. Và việc thay đổi thái độ cũng như tiếp thu một hình thức hành vi mới cần có thời gian. Trừ khi xảy ra khủng hoảng khiến lực lượng phải thay đổi.
Vụ tiếp quản ngày 22 tháng 80 tất nhiên là một cuộc khủng hoảng, một phản ứng trước một cuộc khủng hoảng khác. Tôi vẫn còn giữ tài liệu từ một cuộc hội thảo của Deutsche Bank từ những năm XNUMX với tựa đề: 'Seien Sie danbar für Krisen'.
Thông điệp của buổi hội thảo đó là bạn nên đánh giá những cuộc khủng hoảng là điều tích cực. Nó mang lại cho bạn cơ hội - sau một hồi suy nghĩ - để làm những điều khác biệt kể từ bây giờ: trong cuộc sống cá nhân và/hoặc nghề nghiệp của bạn. Bạn cũng có thể gọi nó là 'học tập'. Cách cũ không hiệu quả và dẫn đến nhiều vấn đề. Do đó, mọi thứ phải thay đổi để tránh một cuộc khủng hoảng mới.
Nguy hiểm khác
Ngoài sự thay đổi hành vi này, còn có một mối nguy hiểm khác đang rình rập. Những người được hưởng lợi từ tình trạng (tham nhũng) trước khi nắm quyền không thể đơn giản ăn món 'khao pad' trên đĩa của họ. Theo những người bạn Thái Lan của tôi, những người có quan hệ với các cơ quan an ninh Mỹ hoặc Trung Quốc, quản lý cấp trung trong cảnh sát và quân đội nói riêng đang cố gắng tự tổ chức.
Cho đến nay, các nhóm quá rời rạc để có thể có sức mạnh. Tuy nhiên, nếu họ tìm thấy nhau, khả năng xảy ra một cuộc phản đảo chính là có thể xảy ra. Các nguồn tin cho rằng những người này không quan tâm đến bất kỳ chính quyền nào ở đất nước này và chỉ nghĩ đến việc khôi phục hoàn toàn 'nền kinh tế hoàng hôn', vì lợi ích của chính họ và lợi ích của gia tộc họ. Hy vọng nó không đến mức đó.
Chris de Boer
Chris de Boer là giảng viên về tiếp thị và quản lý tại Đại học Silpakorn từ năm 2008.
Bài viết hay, phân tích rõ ràng. Cám ơn vì cái này.
Vâng, tôi đồng ý, và vâng, tôi hạnh phúc trong 100 ngày! Ồ và bạn biết đấy, một bên được hưởng công vì mưa sẽ không ngạc nhiên nếu đối thủ đổ lỗi cho họ về hạn hán.
Ting tong
Chris thân mến,
Những thay đổi cơ bản trong xã hội Thái Lan chỉ có thể diễn ra từ dưới lên. Các mệnh lệnh từ cấp trên chỉ dẫn đến những điều chỉnh tạm thời về mặt thẩm mỹ (tuy nhiên tốt và mong muốn) chứ không dẫn đến những cải thiện lâu dài. Bạn làm cho việc tước bỏ quyền tự do ngôn luận trở nên rất dễ dàng ('Ồ, trước đây chúng tôi không có điều đó'); chỉ có đối thoại ở mức cao nhất, dân chúng hoàn toàn nằm ngoài nó; kẻ mạnh càng trở nên mạnh hơn và kẻ bất lực lại càng bất lực hơn. Quyền biểu tình mà ông đã nhiệt tình bảo vệ trong vụ Suthep không còn nữa.
Bạn đã tố cáo nền dân chủ và bây giờ bạn tôn vinh chính quyền. Tôi bỏ lỡ bất kỳ lời chỉ trích và nghi ngờ trong bài viết của bạn. Bạn đơn giản cho rằng những người lính có lòng vị tha, hy sinh bản thân vì lợi ích của đất nước và không có lợi ích cá nhân trong hành động của họ. Tôi lập luận rằng quân đội là những chính trị gia, nhưng mặc đồng phục và vũ trang. Bạn biết rất rõ rằng quân đội cũng bị chia rẽ như các chính trị gia, mặc dù điều này ít được thấy rõ hơn. Một tỷ lệ lớn các quan chức quân sự cấp cao có mối quan tâm đến kinh doanh. Liệu Prayuth cũng có thể chấm dứt điều đó?
Bạn đã lập một danh sách 'những gì đã xảy ra kể từ ngày 22 tháng XNUMX'. Bạn chỉ liệt kê những điều tích cực ở đó và bỏ qua những điều xấu. Để tôi lấy ra hai cái. 'Nông dân trồng lúa đã được trả tiền', đúng vậy. Nhưng Tướng Prayuth đã từ chối bất kỳ khoản viện trợ đáng kể nào nữa cho nông dân (lúa gạo và cao su), trong khi điều này là hoàn toàn cần thiết ở một quốc gia có thu nhập trung bình cao như Thái Lan. Điều đó sẽ khiến Prayuth khó chịu. Bạn nói về mỏ vàng ở Loei: 'can thiệp vào tranh chấp giữa người dân và người điều hành dân cư (ví dụ mỏ ở Loei) và bảo vệ dân cư'. Hãy để nó diễn ra theo cách khác. Trong trường hợp hiện tại, quân đội, áp dụng thiết quân luật, đã cấm dân làng phản đối mỏ bằng lời nói và hành động. Xem câu chuyện ở link dưới đây: from http://www.prachatai.com/english/node/4304
Tất cả kinh nghiệm lịch sử đều chỉ ra rằng những thay đổi và cải thiện cơ bản và lâu dài trong một xã hội chỉ có thể đạt được dưới chế độ pháp quyền và dân chủ. Điều này đặc biệt áp dụng cho cuộc chiến chống tham nhũng. Kể tên cho tôi một chế độ quân sự đã từng dẫn đến những cải tiến đáng kể.
Cuộc cách mạng thực sự vẫn chưa đến.
Hi Chris,
Vâng, đó là một phân tích sáng tỏ về những gì đã xảy ra kể từ khi chính quyền lên nắm quyền.
Tôi chưa bao giờ thực sự nghĩ về điều đó, nhưng bạn thực sự sẽ thấy/trải nghiệm/trải nghiệm những điều khác nhau ở Bangkok so với những gì chúng tôi đã làm ở Jomtien.
Chúng tôi chưa thấy bất kỳ cuộc tuần hành phản đối nào, v.v.
Ban đầu tôi chống lại bất kỳ chính quyền nào.
Quân nhân ở đó để bảo vệ một đất nước chứ không phải để cai trị nó.
Nhưng trong trường hợp này, họ thực sự đã làm được một số điều tốt và ngay cả khi họ bắt được những tên cướp bãi biển, cụ thể là các công ty cho thuê mô tô nước và những kẻ cặn bã liên quan, điều đó sẽ có lợi cho danh tiếng của Thái Lan.
Tất nhiên, có một nhóm lớn “đồng phục” sẽ bỏ lỡ một khoản thu nhập lớn.
Bạn viết rằng hàng tỷ người đang tham gia vào “nền kinh tế chạng vạng” ở đây.
Tôi nghĩ chúng ta sẽ bị đau tim nếu nghe đúng con số.
Vì đồng phục bình thường là từ 200-1000-10.000,– ++
Với “bộ đồ Taylor”, hãy thêm vào một loạt số không
Dẫu sao, sau gần 30 năm, chúng tôi vẫn cho rằng đây là một đất nước tuyệt vời và đã hình thành thói quen tư duy TIT
LOUISE
Tôi không thể thoát khỏi ấn tượng (một lần nữa) rằng đoạn viết trên của Chris de Boer đã được một người lính vẽ ra dưới sự cưỡng bức, nó rất tích cực phê phán và ồ Thái Lan là một quốc gia vốn đã có rất ít quyền tự do ngôn luận, hơn nữa còn dựa trên Sau danh sách những gì đã xảy ra cho đến nay, Thái Lan là một xã hội lý tưởng đang được hình thành.
Những người lính đó là những sinh vật tốt bụng, ngọt ngào, muốn điều tốt nhất mà không có tư lợi vì lạm dụng quyền lực, chủ nghĩa thân hữu và tham nhũng sẽ biến mất vĩnh viễn và cho người dân 'bánh mì và rạp xiếc' để lấy lòng họ và mọi chuyện sẽ ổn thôi.
'bị cưỡng ép'? Tôi chưa bao giờ đến Saraburi và bạn nghĩ tôi điên à?
Tôi vừa được trả công xứng đáng cho việc đó......(nháy mắt)
Phải không?
Ngài Charles,
Để buộc tội Chris de Boer bị ép gia hạn quân đội cần có bằng chứng rõ ràng. Nếu không, bạn nên hạn chế bình luận.
Bạn nghĩ điều gì không đúng về 'danh sách liệt kê'?
Tôi chắc chắn không thể hiểu được phần còn lại của câu chuyện của bạn, trái ngược với bản tóm tắt chi tiết và có cơ sở của Chris de Boer. Hãy nghĩ ra một giải pháp thay thế, tôi đề xuất.
Tò mò về một đánh giá thực chất từ phía bạn.
Điều quan trọng là Chris de Boer đã không bày tỏ một điểm chỉ trích nào kể từ ngày 22 tháng XNUMX, đó là quyền của anh ấy và là quyền của anh ấy, nhưng đó là lý do tại sao tôi không thể thoát khỏi ấn tượng (có ý định hoài nghi) rằng anh ấy không dám và không được phép. .
Bản thân danh sách này không có gì sai, tôi cũng mong muốn một xã hội lương thiện, hài hòa, nhưng theo tôi, chính quyền quân sự được đặt quá cao trên bệ, như thể những biện pháp như vậy chỉ có họ mới đạt được và Thái Lan từ nay cũng vậy. làm gương cho các quốc gia khác có cơ cấu dân chủ và phi dân chủ.
Việc các chính phủ Thái Lan trước đây đã thất bại ở nhiều điểm trong danh sách không làm thay đổi điều này.
Bài báo thú vị.
Nó chắc chắn làm cho bạn suy nghĩ.
Phân tích mà tôi tin tưởng, trái ngược với những phản ứng khá phê phán!
Một điều: các cuộc biểu tình đã bị dừng lại... chúng không mang lại hiệu quả và làm tê liệt đất nước, hình ảnh, nền kinh tế, du lịch (như một nguồn thu nhập chính). Chưa kể đến khía cạnh tài chính.
Và vâng, việc quân đội nắm quyền... không mấy tích cực... nhưng hãy nhìn vào bảng cân đối kế toán của các chính phủ trước đây ????
Chris thân mến,
Một phân tích tốt về bạn sau 100 ngày.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, đặc biệt vì bạn thường chỉ ra rằng chính phủ quân sự không phải là giải pháp, nhưng chỉ ra rõ ràng rằng lựa chọn này tốt hơn cho Thái Lan vào lúc này so với chính phủ tham nhũng trước đây.
Tino chủ yếu đề cập đến các vấn đề trong tương lai với chính quyền này. Có thể anh ấy đúng trong tương lai đó, điều mà không ai hy vọng, nhưng bạn chủ yếu muốn nói về 100 ngày đầu tiên với hy vọng rằng sẽ có nhiều ngày tốt đẹp tiếp theo và tôi đồng ý với bạn về điều đó . .
Bạn không bao giờ có thể nhìn vào tương lai, nhưng nó phải bắt đầu với một khởi đầu tốt và tôi nghĩ Thái Lan hiện đã làm được điều đó.
Chúng ta cũng hãy vui mừng với những gì hiện có... không có đấu tranh, không có nổi dậy và cách tiếp cận nạn tham nhũng ở nhiều cấp độ và do đó hãy đếm những ngày tốt đẹp này.
Tôi tin rằng mỗi quốc gia có nền tảng riêng nên có một chính phủ phù hợp, có thể khác biệt với các chuẩn mực và giá trị dân chủ của chúng ta và do đó vẫn hoạt động tốt đối với người dân của mình và nước ngoài.
Hiện tại, tôi thực sự không thể tưởng tượng được một thùng phiếu như ở Hà Lan ở Thái Lan, nơi việc mua bán, hối lộ phiếu bầu và người dân là chuyện hết sức bình thường.
Ngoài ra, tôi thực sự không nhận thấy rằng nhiều người Thái có vấn đề với chính quyền này, ngược lại, hầu hết họ đều hài lòng với nó.
Mỗi ngày tốt lành không có đấu tranh, biểu tình và chống tham nhũng đều được chào đón.
Trân trọng những đóng góp của Tino, Danny gửi lời chúc tốt đẹp nhất
Hans thân mến
Ngoài tuyên bố của bạn rằng bạn muốn có một chính phủ hoàn toàn khác, nhưng bạn không bao giờ chỉ ra những khả năng có thể xảy ra đối với Thái Lan, điều khiến tôi chú ý là cuộc tấn công cá nhân, chẳng hạn như lựa chọn phản ứng vào Chủ nhật, điều mà tôi không biết. nghĩ là xong.bài viết đi.
Tôi cũng không thể tìm thấy bất kỳ mối liên hệ nào giữa những người nước ngoài đang làm việc hoặc không làm việc với quan điểm của họ về chính trị và mục đích của bài viết trên.
Trong câu trả lời của bạn, tôi cố gắng tìm ra những đóng góp có bằng chứng xác đáng mà không lợi dụng con người.
Tôi không thể làm điều đó.
Các ý kiến có thể khác nhau, nhưng việc đưa ra các quan điểm sẽ đặc biệt hữu ích.
Danny
Người điều hành: bây giờ nó sẽ trò chuyện.
Là một cư dân của Thủ đô Bangkok và đã theo sát nền chính trị Thái Lan trong 40 năm, chính quyền quân sự đã làm và khởi xướng cho tôi nhiều điều hơn các chính trị gia đã làm trong 30 năm qua.
Tôi vẫn cho họ lợi ích của sự nghi ngờ, và những người Thái mà tôi biết cũng vậy.
Vì vậy tôi hoàn toàn ủng hộ sự đóng góp của Chris de Boer.
Tôi đã sống và làm việc ở Thái Lan được 4 năm, ở Phartamnak. Tôi có thể (gần như) hoàn toàn đồng ý với phân tích/ý kiến/quan điểm của Chris về cuộc đảo chính. Một chiến thắng cho Thái Lan và những chiến thắng không mấy khi đạt được bởi quân đội. Sẽ phải mất nhiều ngày nữa trước khi một số lượng lớn các phong tục cố hữu có thể được giải quyết và một số người có thể chấp nhận những thiệt hại của mình.
Là đồng sở hữu của một nhà hàng Thái, tôi có nhiều mối liên hệ với người Thái và tôi cũng nhận được hầu hết những phản hồi tích cực từ họ. Amarika, với Rutte đằng sau, sau đó có thể hét lên rằng dân chủ là quan trọng, lịch sử đã chỉ ra rằng họ không thể tự mình giải quyết vấn đề đó và hãy xem hành vi trong quá khứ của họ đã gây ra những gì trên thế giới. Mọi người cần những quản trị viên giỏi hơn những người theo Đảng Dân chủ không làm gì cả. Các chính trị gia hiếm khi đưa ra quyết định đúng đắn, họ đưa ra quyết định khả thi nhất về mặt chính trị, một quyết định ngớ ngẩn. Mười hai năm làm nhà báo đã dạy tôi điều đó.
Một đạo diễn đã nói với tôi trong cuộc phỏng vấn chia tay của anh ấy: “Chúng tôi nghĩ ra thứ gì đó và sau đó chúng tôi tìm ra cách tốt nhất để bán nó cho những người ủng hộ mình”.
Chris tuyệt vời.
Hãy vỗ tay thật lớn, Chris!
Trong cuộc đời 61 năm của mình, qua thử và sai, tôi đã học được rằng định kiến là sai. Người đàn ông mặc bộ vest ba mảnh thắt cà vạt không phải lúc nào cũng là một doanh nhân tử tế mà đôi khi chỉ là một kẻ lừa đảo. Các cô gái phục vụ quán bar ở Thái Lan không phải lúc nào cũng theo đuổi tiền bạc của bạn, nhưng một số người đang tìm kiếm tình yêu thực sự. Không phải tất cả khách du lịch Nga ở Phuket và Pattaya đều không đứng đắn vì bạn có thể tiếp xúc rất tốt với một số người trong số họ mà không cần uống rượu. Hầu hết người Thái ở vùng Đông Bắc đất nước đều hiểu dân chủ là gì, nhưng một số người vẫn nghĩ đến nguyên tắc “kẻ thắng có tất cả”. Tất cả những điều này phù hợp với nhiều người bình luận trên blog, những người bắt đầu viết khi những lời bình luận vô vị về các cô gái phục vụ quán bar, khách du lịch Nga hay những cư dân Isaan 'ngu ngốc' lại xuất hiện. Theo những người bình luận tương tự, thế giới trông khác biệt biết bao khi nói đến những người mặc quân phục. Họ đều có công ty và lợi ích phụ, đều nhằm mục đích củng cố quyền lực và tiền bạc của mình và theo định nghĩa, họ không quan tâm đến người dân cũng như không quan tâm đến sự thay đổi bền vững trong xã hội theo hướng dân chủ (sẽ nói thêm về điều đó sau). Juntas theo định nghĩa là đang làm điều sai trái. Tuy nhiên, lịch sử cho thấy cũng có những 'chính quyền tốt' (không nhiều, nhưng có nhiều cô gái phục vụ tốt và khách du lịch Nga tốt bụng, những cư dân Isaan tốt bụng, vượt xa ví tiền của mình và trợ cấp gạo và đồ ăn vặt?), hãy xem Hoa cẩm chướng năm 1974 Cách mạng ở Bồ Đào Nha (http://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie).
Trong cuộc đời 61 năm của mình, qua thử và sai, tôi đã học được cách đánh giá con người, không phải qua những gì họ nói, họ đã từng như thế nào hay họ trông như thế nào (điều mà nhiều người Thái và bây giờ cũng là những người chỉ trích chính quyền hiện tại làm) mà là về những gì họ làm. Tôi cũng làm điều đó trong công việc của mình. Trong lớp tôi có học sinh là các thành viên quốc hội, tướng lĩnh quân đội và những người buôn bán ô tô. Tôi chỉ nhìn vào những gì họ biểu diễn. Đó là công việc của tôi. Tôi thích những người làm điều gì đó và đạt được điều gì đó. Cho dù chúng có màu đỏ, vàng, xanh lá cây, tím hay quân đội. Tôi muốn để lại những thuyết âm mưu cho những người chưa bao giờ nói chuyện với một chính trị gia hoặc quan chức hàng đầu Thái Lan nhưng (nghĩ rằng họ) biết chính xác họ là người như thế nào.
Nếu bây giờ bạn nhìn vào những gì chính quyền này đã làm trong 100 ngày, không một người có tư duy đúng đắn nào có thể thực sự nói rằng không có chuyện gì xảy ra. Và hầu hết người Thái cũng thấy điều đó. Họ không ngu ngốc và không điên rồ. Họ không chứng minh vì đối với đa số, có nhiều điều tích cực xảy ra hơn là tiêu cực. Những người thực sự có thể chứng minh là tất cả những người đã chứng kiến thu nhập của mình biến mất toàn bộ hoặc một phần trong 100 ngày vì nó bao gồm các hành vi bất hợp pháp và/hoặc tham nhũng. Những người này có thể được tìm thấy ở mọi tầng lớp xã hội: từ những người điều hành taxi và xổ số bất hợp pháp cho đến những người trong quân đội và cảnh sát, cơ quan dân sự và trong cộng đồng doanh nghiệp. Thật không may, tầng lớp 'cũ', tự gọi mình là những người theo chủ nghĩa bảo hoàng, cũng nhìn - ở hậu trường - đỏ bừng vì tức giận chứ không phải vì xấu hổ. Giải pháp thay thế là gì? Các cuộc tuần hành mới và chiếm đóng các con đường và ngã tư ở Bangkok, các cuộc bầu cử đưa tầng lớp thượng lưu Thaksinist lên nắm quyền hoàn toàn không quan tâm đến nhu cầu thực sự của người dân? Điều gì đã thực sự thay đổi (một cách có hệ thống, bền vững) để đất nước này trở nên tốt đẹp hơn, vì những nông dân nghèo hơn ở vùng đông bắc, vì những người lao động bất hợp pháp, vì chất lượng giáo dục, vì cuộc chiến chống lại các băng đảng ma túy, vì an toàn đường bộ, vì một xã hội công bằng hơn chính sách đất đai và nông nghiệp, cho một hệ thống thuế khác, để có thêm quyền tự do ngôn luận, chống tham nhũng? Rất ít. Và các đảng Thaksinist đã chiếm đa số tuyệt đối trong quốc hội trong nhiều năm!
Các nghiên cứu cho thấy những thay đổi xã hội căn bản xảy ra khi phần lớn dân số đã chán ngấy và giới trí thức trong nước (nhiều cuộc cách mạng đã thành công nhờ nỗ lực của học sinh và giáo viên) hỗ trợ người dân (và dư luận) bằng những phân tích và thảo luận về các giải pháp thay thế. Chừng nào chính phủ còn lắng nghe nhân dân và không chống đối nhân dân thì không có lý do gì để tiến hành cách mạng.
Và. Ồ vâng. Tôi gần như quên viết, nhưng một số người bình luận trên blog dường như muốn duy trì thành kiến của mình:
Không, tôi không ủng hộ các cuộc đảo chính, kể cả cuộc đảo chính cuối cùng này, nhưng tôi hiểu điều đó. Trong một bài đăng (đảo chính có, đảo chính không), tôi bày tỏ sự nghi ngờ về tính hữu ích và hiệu quả của cuộc đảo chính này;
Không, tôi không ủng hộ các chính phủ gần như dân chủ chủ yếu điền vào tài khoản ngân hàng (nước ngoài) của chính họ;
Không, tôi không ủng hộ những chính sách dân túy không được cung cấp tài chính hợp lý và do đó về lâu dài sẽ trở thành gánh nặng cho đất nước;
Vâng, tôi rất tin tưởng vào một cộng đồng được trao quyền. Do đó, nên ưu tiên phát huy tư duy phản biện, chứ không phải theo đuổi một cách mù quáng;
Vâng, tôi là người rất tin tưởng vào hạnh phúc;
Và do đó, đúng vậy, tôi là người phản đối kịch liệt mọi thứ có dấu hiệu tham nhũng và chủ nghĩa thân hữu.