Vụ Yingluck: Ủy ban chống tham nhũng cứng chân
Chúng tôi đã làm đủ và chúng tôi sẽ không nghe thêm nhân chứng nữa, Ủy ban Chống tham nhũng Quốc gia cho biết về yêu cầu Cơ quan Công tố trong vụ án chống lại cựu Thủ tướng Yingluk cung cấp thêm bằng chứng.
NACC cáo buộc bà Yingluck lơ là nhiệm vụ vì đã không hành động chống tham nhũng trong hệ thống thế chấp gạo và chi phí gia tăng với tư cách là chủ tịch Ủy ban Chính sách Lúa gạo Quốc gia.
Sau khi NACC khuyên OM truy tố Yingluck, một ủy ban hỗn hợp đã được thành lập cách đây XNUMX tháng theo đề nghị của OM để điều tra thêm vụ việc. Nó rõ ràng đã không xuất hiện.
OM nói: chúng tôi muốn có thêm nhân chứng và bằng chứng; NACC cho biết cuộc điều tra của chúng tôi đã hoàn tất cả về nhân chứng và bằng chứng.
Ủy ban họp lại vào thứ Ba; NACC sẽ xác định vị trí cuối cùng của nó vào ngày mai.
Điểm gây tranh cãi là doanh số bán gạo giữa chính phủ với chính phủ (G-to-G). Theo NACC, những thỏa thuận đó không liên quan đến vụ án vì nó chỉ liên quan đến vai trò chủ tịch của bà Yingluck. Họ có liên quan trong một trường hợp khác, cụ thể là chống lại cựu Bộ trưởng và Bộ trưởng Ngoại giao Thương mại. NACC cho biết vụ mua bán mà chính phủ đã che chở cho bà Yingluck không bao giờ diễn ra, nhưng các nhân chứng thì khác.
(Nguồn: Bangkok Post, ngày 14 tháng 2014 năm XNUMX)
"NACC đang cáo buộc bà Yingluck sao nhãng trách nhiệm vì đã không hành động chống tham nhũng trong hệ thống thế chấp gạo và chi phí gia tăng với tư cách là chủ tịch Ủy ban Chính sách Lúa gạo Quốc gia."
1 Cho đến nay, chưa có trường hợp tham nhũng nào trong hệ thống thế chấp lúa gạo được xác định chứ chưa nói đến việc kết án. Như thể ai đó bị buộc tội giết người khi không chắc chắn rằng một vụ giết người đã được thực hiện.
2 Yingluck thực hiện một chương trình đã được quốc hội thông qua. Bạn có thể từ chối chương trình vì chi phí gia tăng và các vấn đề khác, nhưng sẽ là một sự sao nhãng trách nhiệm nếu cô ấy KHÔNG chạy chương trình.
Thợ cắt tóc phải treo cổ. Đây hoàn toàn là một hành động trả thù chính trị.
@ Tino Kuis Bạn viết ở điểm 1 đúng rồi, nhưng bạn vẫn bỏ sót bản chất. NRPC đã được cảnh báo về các hành vi tham nhũng từ nhiều phía, bao gồm cả TDRI và người phụ nữ mà tôi tạm quên tên (chủ tịch ủy ban). Câu hỏi đặt ra là: ủy ban hoặc Yingluck đã phản ứng thế nào với việc này? Cô ấy đã phớt lờ những cảnh báo này hay đã có bất kỳ hành động nào xảy ra? Liệu tham nhũng có thực sự xảy ra hay không không liên quan đến câu hỏi này. Chúng tôi đã có nó ở đây trước đây, người đàn ông bướng bỉnh (nhưng tôi yêu bạn).
Điểm mấu chốt là kể từ năm 2012, Ủy ban chống tham nhũng quốc gia (NACC) đã nhận được hàng trăm đơn khiếu nại cáo buộc tham nhũng trong hệ thống thế chấp lúa gạo của chính phủ Yingluck. Hàng trăm. Không có đơn nào trong số hàng trăm đơn khiếu nại này trong gần ba năm qua dẫn đến một kết luận, một phán quyết, chứ đừng nói đến một cáo buộc pháp lý hoặc kết án. Chỉ cần giả định rằng NACC đã làm hết sức mình để đạt được điều này. Nếu NACC, cơ quan có nhiệm vụ điều tra tham nhũng và sử dụng hàng trăm người, đã không tìm thấy điều gì cho thấy có dấu hiệu tham nhũng, thì việc truy tố một cơ quan khác vì tội lơ là nhiệm vụ là điều hợp lẽ thường tình. Sẽ rõ ràng hơn nếu họ bắt đầu tự xét mình.