Tjaco van den Hout (ảnh Hans Bos)

Việc đưa tin trên tờ Telegraaf về các vụ lạm dụng (được cho là) ​​tại đại sứ quán Hà Lan ở Bangkok, sau đó là sự im lặng thường lệ tại các văn phòng Bộ Ngoại giao, đã khiến nhiều người hiểu lầm. Giờ đây, BuZa không được biết đến vì tính cởi mở, nhưng trong trường hợp điều tra các giao dịch của Tjaco van den Hout, một số hoạt động quân sự sẽ là phù hợp. Dù chỉ là để xóa đi phần nào vết nhơ trên danh tiếng của Van den Hout.

Điều còn lại là: ở đâu có khói, ở đó có lửa. De Telegraaf đã tận dụng một cách thông minh sự hiểu biết mà Van den Hout đã yêu cầu từ chức ở giai đoạn trước. Dựa trên mối quan hệ cá nhân của chúng tôi, anh ấy viết cho tôi những điều sau đây theo yêu cầu:

“Cuộc điều tra xác định không có hành vi lạm dụng (thiếu căn cứ). Tuy nhiên, người ta đã lưu ý rằng trước đây một nhân viên lãnh sự được thuê tại địa phương đã cư xử không đúng/không mong muốn. Anh ấy vẫn sẽ phải bị tôi khiển trách bằng văn bản về việc này. Với tư cách là người chịu trách nhiệm cuối cùng, tôi cũng bị khiển trách vì đã không đối đầu sớm hơn và mạnh mẽ hơn về vấn đề này. Điều này kết thúc vấn đề hơn nữa.

Tất nhiên là tôi sẽ không rời bỏ vị trí của mình, nhưng tôi đã gửi yêu cầu từ chức sớm hơn (giữa năm sau) vì lý do cá nhân. Thời điểm này giúp tôi có thể cùng vợ tôi, người sau đó sẽ cùng con gái trở về quê hương của cô ấy (Latvia) để tiếp tục sự nghiệp ngoại giao của mình. De Telegraaf đã nắm bắt được điều này và tạo ra một liên kết - hết sức đáng tiếc - mà tờ báo có thể đang cố gắng duy trì điều gì đó trong câu chuyện của mình. Tất nhiên là điều đó không có tác dụng.”

Trong trường hợp này, De Telegraaf sẽ rất thành công khi xin lỗi Van den Hout vì lỗi báo chí không thể tha thứ khi trích dẫn câu chuyện về một nhân viên cũ đáng ghét với cả gói bơ trên đầu.


14 câu trả lời cho “Tjaco van den Hout: Telegraaf cố gắng giữ thể diện”

  1. Hans thân mến,

    Sau đó chúng tôi trả lời, cũng trên cơ sở 'mối quan hệ cá nhân của chúng tôi'.
    Theo hồ sơ: không phải De Telegraaf đã khởi xướng cuộc điều tra dựa trên tin nhắn từ một nhân viên cũ. Chính lãnh đạo Bộ Ngoại giao ở The Hague đã đánh giá và đưa ra quyết định đó.

    Rằng nhân viên lúc đó sẽ rất đáng ghét, có vô số bơ trên đầu hoặc những thuật ngữ tương tự khác: tất cả đều có thể xảy ra. Sự thật là BuZa đã bắt đầu cuộc điều tra dựa trên lời khai của người đàn ông này. Và cuộc điều tra vào đại sứ quán là tin tức. Những lý do đằng sau nghiên cứu đó thậm chí còn nhiều hơn thế.

    De Telegraaf đã ghi lại và công bố những lý do khiến BuZa tiến hành điều tra. Đó là những lời phàn nàn của nhân viên.

    Kết quả nghiên cứu cũng rõ ràng. Bức thư được đại sứ đề cập thực sự khẳng định rằng không có sự lạm dụng nào cả. Điều mà đại sứ không chỉ ra là bức thư tuân thủ định nghĩa đóng khung của chính phủ về từ lạm dụng, như được nêu trong 'Nghị định về báo cáo nghi ngờ lạm dụng cho chính phủ và cảnh sát'.

    Ở chỗ khác trong bức thư có liệt kê rõ ràng những gì nhóm điều tra tìm thấy ở đại sứ quán. Đây có thể không phải là những hành vi lạm dụng chính thức theo nghĩa chính thức của từ này, như được định nghĩa trong Quyết định, nhưng trong mọi trường hợp, Tổng thư ký ở The Hague nói rõ rằng có nhiều điều không thể chấp nhận được và các biện pháp phải được thực hiện.

    Bản thân ông Van den Hout cũng biết việc ông ra đi sớm là kết quả của những phát hiện trong cuộc điều tra. Rốt cuộc, anh ấy đã được thông báo về điều này tại bộ phận ở The Hague. Nó có thể tốt hơn hoặc tồi tệ hơn. Hãy hy vọng vì lợi ích của anh ấy rằng anh ấy không gây nguy hiểm cho giải pháp sang trọng lúc này bằng cách đổ lỗi sai cho De Telegraaf.

    Thật vậy, báo cáo có thể đã khác. Ví dụ, hãy nhìn vào cách phóng viên Michel Maas của NOS và de Volkskrant giải quyết vụ việc. Ngoài thực tế là những sai sót trong thông tin cơ bản của anh ấy gần như buồn cười, có thể thấy rõ rằng Maas gặp khá nhiều khó khăn trong việc duy trì sự cân bằng của mình trước Van den Hout và đại sứ quán, ​​những người đã giúp đỡ anh ấy rất nhiều sau vụ xả súng ở Bangkok. Nguyên văn: 'Không có chuyện gì xảy ra ở đại sứ quán ở Bangkok cả'. Chúc ngủ ngon.

    Trân trọng,

    Johan van den Dongen
    De Telegraaf

  2. Robert nói lên

    Hầu hết các phương tiện truyền thông Hà Lan hiện nay dường như đã áp đặt sự im lặng trên đài phát thanh đối với chủ đề này. Không thể tìm thấy bất cứ điều gì hiện tại trực tuyến nữa. Sự phát triển thú vị! Kiểm duyệt?

    • Hans Bos (biên tập viên) nói lên

      Không có phương tiện truyền thông tự trọng nào ở Hà Lan cho phép mình bị kiểm duyệt về chủ đề này. Bản thân điều đó sẽ là sự mở đầu của một tờ báo hàng ngày.
      Tôi đúng hơn nghĩ rằng giới truyền thông đã bị sốc vì việc thu thập tin tức của chính họ. Vào thời điểm đó, họ đã sao chép các báo cáo thổi phồng từ Telegraaf với nhiều sự phô trương và bây giờ nó dường như được gọi là canard. Trên thực tế, có rất ít hoặc không có thực chất nào đối với các cáo buộc gian lận, tham nhũng và lãng phí thị thực. Johan van den Dongen giải quyết một số vấn đề lỏng lẻo, có được một vị trí trên trang web một thời gian, nhưng sau đó nhanh chóng bị điều động giữa các cánh. Vì vậy, vấn đề không phải là im lặng trên đài mà là sự im lặng xấu hổ vì họ đã để mình bị đặt dưới gầm xe buýt của một người đáng bị sa thải, một nhân viên với bơ trên đầu.

      • Robert nói lên

        Trong trường hợp đó, báo cáo có thể đã được điều chỉnh thay vì xóa tất cả các tham chiếu đến kết quả điều tra và sự ra đi của đại sứ, trên TẤT CẢ các phương tiện truyền thông, bao gồm cả chính Telegraaf. Tôi không đồng ý với bạn. Cái này thật kinh tởm!

      • "ở trên trang web một lúc, nhưng sau đó nhanh chóng di chuyển giữa các cánh. Vì vậy, đó không phải là vấn đề im lặng trên đài mà là sự im lặng đáng xấu hổ".

        Tôi không nghĩ là anh để ý tới nó, Hans, nhưng De Telegraaf đã đăng nó trên tờ báo hôm thứ Năm. Nếu bạn muốn bản PDF của trang đầu, hãy cho tôi biết.

        Kính trọng,

        Johan van den Dongen

  3. Bert Gringhuis nói lên

    Các chàng trai, các chàng trai, đây có phải là tin tức thế giới bây giờ không? Những độc giả của blog này, hay ít nhất là tôi, không mong chờ cuộc cãi vã đó phải không?!
    Tối nay Heracles Almelo – VVV Venlo, tôi là Tukker nên Heracles phải thắng, điều đó quan trọng!!!

    • Này Bert, đây không phải là cãi nhau đâu. Đó là về sự trình bày chính xác và cẩn thận các sự kiện. Cả về phía các nhà báo và các biên tập viên của blog này. Ngoài ra, đây là những cáo buộc nghiêm trọng. Tôi muốn biết đường may của chiếc tất.
      Và còn tính khách quan của một số nhà báo thì sao. Vẫn là một cuộc thảo luận thú vị.

      • Bert Gringhuis nói lên

        Được rồi, không cãi nhau nữa, tôi sẽ nói những gì tôi nghĩ. Bạn từ blog không có lỗi, bởi vì tất cả những gì đã làm là báo cáo những gì đã xảy ra ở De T. và đáp lại, báo cáo trên đài phát thanh của Maas.

        Bạn biết từ T. rằng họ thích cảm giác mạnh, vì vậy câu chuyện của một nhân viên cũ về cáo buộc lạm dụng Ned. Đại sứ quán đi xuống như một lá bùa. Việc kiểm tra, đối chiếu ở tờ báo đó chưa được biết đến.

        Tôi không nghĩ sự “phản bác” của Maas mạnh mẽ, quá hời hợt. Có lẽ đúng trong nhận định rằng ông không thể nói quá kém về Đại sứ quán vì đã có sự hỗ trợ trước đây.

        Có thể có khá nhiều chuyện đã xảy ra ở Đại sứ quán, nhưng đó có phải là tin tức lớn không? Điều gì đó xảy ra trong mọi tổ chức và việc ứng phó thỏa đáng là tùy thuộc vào ban quản lý.

        Cũng có thể Vân Hout phải ra đi sớm hơn vì những điều kiện này, nhưng đó là do Min. từ chối. Bạn sẽ không bao giờ biết được điều gì đã thực sự được đồng ý với anh ta, ngay cả khi ai đó – hoặc Wikileaks – cố gắng đạt được thỏa thuận bằng văn bản về việc này.

        Câu chuyện của Van Hout về việc anh đi theo vợ mình, người sẽ trở thành Đại sứ của Latvia ở một nơi nào đó trên thế giới, nghe có vẻ hơi lạ nhưng cũng rất có thể đúng. Có lẽ công việc của vợ ông ta trả lương cao hơn Đại sứ Hà Lan tại Thái Lan, ai biết được?

        Cuối cùng: Van Dongen biết rất rõ - hoặc ít nhất nên biết - Telegraaf có ảnh hưởng gì đến dư luận. Nhưng anh ấy rửa tay như mọi khi với vẻ ngây thơ: chúng tôi không làm điều đó, chúng tôi chỉ báo cáo những gì được bảo.

        Bạn đã đúng khi nói về Tòa án Telegraaf!

    • Hans Bos (biên tập viên) nói lên

      Phản ứng kỳ lạ từ bạn Bert. Nó cho thấy rằng bạn coi bóng đá hạng hai quan trọng hơn cuộc điều tra tham nhũng tại đại sứ quán (cũng là của bạn). Tôi sống ở Venlo 16 năm nhưng tôi không liên quan gì đến VVV.

      • Bert Gringhuis nói lên

        Tôi là Almeloer và tôi có tình cảm với Heracles, nơi tôi từng chơi bóng đá. Tôi đề cập đến nó để nhìn nhận sự việc. Xem thêm phản hồi khác của tôi với Peter.

    • Robert nói lên

      Cảm ơn bạn đã đề cập đến những thôn mà các câu lạc bộ được đề cập đến, phải mất một lúc để tìm kiếm trên bản đồ, nhưng tôi đã cập nhật lại hoàn toàn! 😉

      • Bert Gringhuis nói lên

        Bạn thật là một chàng trai hóm hỉnh, Robert! Điều đó làm tôi cười!

        • Các bạn hãy bám sát vào chủ đề bài viết và đừng trả lời nhau mà hãy trả lời về nội dung. Bạn có nhớ?

  4. Harold nói lên

    Công lao của Johan van den Dongen là anh ấy đã dành thời gian và công sức để trả lời chi tiết ở đây. Theo như tôi được biết, anh ấy đưa ra lời giải thích và giải thích các sự kiện mà anh ấy đã dựa trên báo cáo của mình. Bạn sẽ không sớm thấy Maas kiêu ngạo làm điều đó. Trên thực tế, anh ấy gần như không bao giờ phản hồi bất cứ điều gì.

    Theo nhiều người, không chỉ có 'Telegraaf khao khát cảm giác' mà còn cả Elsevier và Radio Nederland Wereldomroep nghiêm túc và đáng tin cậy cũng đưa tin về tin tức này trong bối cảnh gần giống nhau.


Để lại bình luận

Thaiblog.nl sử dụng cookie

Trang web của chúng tôi hoạt động tốt nhất nhờ cookie. Bằng cách này, chúng tôi có thể ghi nhớ cài đặt của bạn, cung cấp cho bạn một ưu đãi cá nhân và bạn giúp chúng tôi cải thiện chất lượng của trang web. đọc thêm

Vâng, tôi muốn có một trang web tốt