Preechapol Pongpanich, lãnh đạo TRC – Sek Samyan / Shutterstock.com
Bức màn đã hạ xuống đối với Thai Raksa Chart, một đảng chính trị trung thành với gia đình Thaksin, hôm qua Tòa án Hiến pháp đã ra phán quyết rất khắc nghiệt: đảng này phải bị giải tán. Mười bốn thành viên hội đồng quản trị bị cấm tham gia các chức vụ chính trị trong 10 năm và không được trở thành thành viên hội đồng quản trị của đảng khác.
Đảng đối lập Thai Raksa Chart hồi đầu tháng 2 đã gây bất ngờ khi đề cử Công chúa Ubolratana làm ứng cử viên thủ tướng. Theo tòa án, đảng này đã chống lại chế độ quân chủ lập hiến và hiến pháp.
Trò đóng thế kết thúc khi anh trai cô, Vua Maha Vajiralongkorn, gọi tham vọng chính trị của Ubolratana là không phù hợp và vi hiến.
Việc giải thể Thai Raksa Chart có thể cho phép gia đình Shinawatra hủy bỏ kế hoạch cho cuộc bầu cử sắp tới. Thai Raksa Chart, với tư cách là đảng chị em của Pheu Thai, đã phải cung cấp thêm ghế. Hiến pháp hiện hành do quân đội soạn thảo và giới hạn số ghế mà mỗi đảng có thể giành được. Nhiều người coi đây là một âm mưu phi dân chủ của chính quyền nhằm đảm bảo rằng phe Shinawatra không giành được quá nhiều quyền lực trong quốc hội.
Lãnh đạo đảng TRC Preechapol cho biết sau phán quyết rằng ông và các lãnh đạo đảng khác rất đau buồn.
Công chúa Ubolratana đã trả lời trên Instagram từ Berlin, nơi cô đang thực hiện chiến dịch quảng cáo cho Thái Lan. Cô thấy kết cục này thật đáng buồn và chán nản.
Nguồn: Bưu điện Bangkok
Không có gì ngạc nhiên, nhưng một tuyên bố đặc biệt dựa trên điều khoản pháp lý (hiến pháp) sau đây, cụ thể là... *noise*...
Bạn có ở đó nữa không? Hơn nữa, tòa án còn phán quyết rằng TRC đã hành động trái với truyền thống của Thái Lan. Bức thư nêu quan điểm của người đàn ông có ngôi nhà nhỏ dưới chân dãy Alps thường được coi là cơ sở cho phán quyết này.
TRC đã triệu tập một số nhân chứng nhưng theo tòa, việc này là không cần thiết vì đã có đầy đủ bằng chứng. Nói tóm lại, đây là một ví dụ tuyệt vời về sự phân chia quyền lực và tư pháp độc lập. Có khá nhiều lời phàn nàn, mỉa mai (memes), v.v. trên mạng xã hội.
Nhưng đúng như dự đoán, điều này phù hợp với năm 2006 và 2008, khi các đảng ủng hộ Thaksin cũng lắng xuống.
Cá nhân tôi không thích phe Thaksin, người đó không phải là người dân chủ và theo tôi, cùng với các quý ông cấp cao khác (Abhisit, nhiều tướng lĩnh, v.v.) phải chịu trách nhiệm trước cuộc điều tra và tòa án theo luật pháp quốc tế. tiêu chuẩn cho hàng trăm thường dân đã chết ở đó với sự đồng ý/lệnh của họ. Nhưng trong mọi trường hợp, các đảng ủng hộ Thaksin của tôi có thể đơn giản tham gia. Không có kế hoạch bất chính nào nhằm lật đổ chính phủ nên không cần phải sợ hãi. Những người ủng hộ phe đỏ giờ đây phải chuyển đi nơi khác.
Nhìn thấy:
– http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/03/07/thai-raksa-chart-disbanded-for-nominating-princess/
– http://www.khaosodenglish.com/culture/net/2019/03/07/thai-net-reacts-to-party-dissolution-with-pungent-memes/
– https://www.thaipbsworld.com/constitutional-court-orders-thai-raksa-chart-dissolved/
– https://prachatai.com/english/node/7961
Trong trường hợp TRC được tuyên bố là người chiến thắng và Phue Thai (cũng ủng hộ Thaksin) không tham gia, TRC sẽ cố gắng đảm bảo rằng phiếu 'không' sẽ thắng. Nhờ 'người đăng bài đầu tiên', lựa chọn có nhiều phiếu bầu nhất sẽ giành được ghế cho quận đó. Nếu phiếu 'không' thắng, kết quả không hợp lệ và một cuộc bỏ phiếu mới phải được tổ chức tại quận đó. Phue Thai sau đó có thể tham gia vòng 2 để giành ghế cho phe Thaksin.
Nhìn thấy: https://m.bangkokpost.com/news/politics/1640888/thai-raksa-chart-plans-vote-no-strategy
Về mặt chính thức, bà Uboratana không còn là công chúa nữa, nhưng về mặt không chính thức thì bà đã như vậy, đó là cách bà hành động và đó là cách người dân nhìn nhận bà. Tôi sẽ để các chuyên gia quyết định xem họ và đảng Thai Raksa Chart đã hành động (theo hiến pháp) hợp pháp hay bất hợp pháp. Tôi nghĩ thật xấu hổ khi Vua Maha Vijirusongkorn đã can thiệp vào tiến trình chính trị và pháp lý. Nhà vua cũng phải ở trên mức đó. Anh ấy cũng có thể nói riêng với chị gái mình ý kiến rõ ràng của mình và sau đó để quá trình pháp lý diễn ra.
Ngoài ra, tôi cho rằng việc giải tán đảng đó và khai trừ thành viên hội đồng quản trị là hình phạt quá nặng. Rõ ràng 'không được phép! và một lời khiển trách là đủ.
Hoàn toàn đồng ý với Tino. Hơn nữa, phán quyết này - ngoài tất cả các loại đề cập đến văn hóa và truyền thống Thái Lan và một lá thư từ Đức - chủ yếu dựa trên (theo tòa án) hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến các đảng phái chính trị. Cụ thể là Điều 92(2) của Luật Tổ chức Đảng Chính trị năm 2017. Theo Bangkok Post, điều khoản này cho phép tòa án giải tán một đảng chính trị nếu có đủ bằng chứng cho thấy đảng đó đã thực hiện một hành động được coi là thù địch với chế độ quân chủ ("nếu có đủ bằng chứng cho thấy đảng đó đã thực hiện một hành động được coi là thù địch với chế độ quân chủ". ”).
Hãy để các chuyên gia pháp lý quyết định xem điều đó có hợp lý hay không.
Tôi không thể tìm thấy bản dịch tiếng Anh của luật này. Thailaw không đi xa hơn luật tương tự nhưng từ năm 2007.
Bron: https://www.bangkokpost.com/news/politics/1640916/set-unfazed-by-partys-dissolution.
Xin chào Rob, bạn thường xuyên đồng ý với Tino 😉
Nếu Tino trẻ hơn 50 tuổi thì có một quý cô và một người phụ nữ có sức hấp dẫn mãnh liệt đã cầu hôn Tina. 😉
Nhưng chống cự một chút cũng tốt. Mặc dù đối với tôi, việc biện minh cho tình trạng Thái Lan chẳng hạn như việc thiếu Trias Politica dường như vẫn rất khó khăn. Chỉ những người coi tình trạng này như một điều văn hóa mà người Thái đương nhiên phải trải qua với sự cam chịu như vậy mới có thể làm được điều đó...
Tôi cũng đồng ý với nhiều người rằng lẽ ra Ubon không nên đưa mình ra làm ứng cử viên. Đây được gọi là sự phân chia quyền lực và điều này vốn đã mơ hồ ở Thái Lan. Đối với tôi, có vẻ như rất khó để TRC có thái độ thù địch với chế độ quân chủ, khi các đảng có tính chất cao như vậy rõ ràng cũng có thể trông cậy vào sự hỗ trợ.
Tất cả chỉ nhằm mục đích giải trí nhưng hãy chơi công bằng??? Như bạn có thể đọc trong bài viết tuần này của tôi về giai đoạn 2001-2019, đây thực sự là một vấn đề. Đúng người sẽ phải thắng…
Sẽ không bao giờ là điều tốt nếu kết hôn với một người có cùng quan điểm. Sau đó hôn nhân nhanh chóng trở thành thói quen và kết thúc là tập thể dục.
Còn cuộc hôn nhân của anh thì sao, Chris? Vâng, Rob và tôi có khá nhiều ý tưởng giống nhau về thực tế chính trị và xã hội của Thái Lan cũng như những việc cần làm với nó. Nói phổ biến hơn, phân cấp nhiều hơn, bình đẳng hơn và nhiều quyền và tự do hơn. Thực ra cũng không khác gì những gì người Thái mong muốn nên hãy thôi dùng cặp kính Tây đó đi. Hơn nữa, chúng tôi rất khác nhau về sở thích về văn học, âm nhạc, nghệ thuật, ẩm thực và đi chơi. Thỏa mãn?
Cuộc hôn nhân của tôi thật tuyệt vời, cảm ơn bạn. Và tôi hoàn toàn chắc chắn rằng tôi sẽ không đánh đổi vợ mình để lấy anh hay Rob. Tôi không phải là người đồng tính hay lưỡng tính vì vấn đề đó.
Tôi cũng không cưới vợ vì chúng tôi có cùng quan điểm về mọi việc.
bạn là gì lo lắng về? Mọi người đều biết rằng chỉ có đảng của Prayut mới có thể và có thể giành chiến thắng. Bầu cử dân chủ? Đừng làm tôi cười.
Xin lỗi, tôi quá tiếc cho đất nước xinh đẹp này. Nhưng quả thực, lòng yêu nước sẽ phải thu phục được tướng quân và những người tốt khác (khon die). Tôi có thể làm bạn cười với phim hoạt hình này không? 🙂
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1087918774750150&id=622219024653463
tốt
Ông Prayut này, “nói chuyện” vào thứ Sáu hàng tuần trên TV (tất cả các kênh), cách đây vài tuần ông ấy nói rằng tin “giả” có hại cho mọi người, thứ Sáu tuần trước ông ấy nói rằng Thái Lan là một quốc gia dân chủ.
Và một người như vậy có nên trở thành Thủ tướng mới?
Điều duy nhất họ đạt được với điều này là mọi người sẽ khiến tiếng nói của họ được lắng nghe theo một cách khác.
Đó có thể là một mùa hè rất, rất nóng.
Chà, do Prayut chơi một cách khéo léo, tất cả chỉ là một việc vặt vãnh!!
Trong các bài viết liên quan, Hội đồng bầu cử. Một viên ngọc trung lập khác. Khaosod báo cáo rằng câu lạc bộ quan sát (cơ quan giám sát) Mạng lưới bầu cử nhân dân (PNET) tin rằng Hội đồng bầu cử không thực hiện đúng công việc của mình. Hội đồng bầu cử được cho là đã không thể hiện đầy đủ rằng họ không thiên vị về mặt chính trị. Ví dụ, nhiều kiến nghị (khiếu nại) liên quan đến bầu cử và đảng phái chính trị đã được gửi tới nhưng chỉ có 1 đơn được chuyển lên Tòa án Hiến pháp: khiếu nại TRC. Tổ chức này cáo buộc, cùng với những điều khác, rằng Hội đồng bầu cử không thực hiện bất kỳ hành động nào đối với những khiếu nại chống lại Tướng Thủ tướng Prayut về việc liệu ông có được phép tham gia bầu cử hay không. Luật quy định người giữ chức vụ không được phép tham gia. Nhưng Thủ tướng Prayut tin rằng không phải vậy, ông được bổ nhiệm từ bên ngoài.
Ngoài ra, Hội đồng bầu cử còn bị cáo buộc đi công tác trong khi có lượng lớn các vụ việc còn tồn đọng. Tuy nhiên, 6 trong số 7 thành viên đã ở nước ngoài 10 ngày, khiến Hội đồng bầu cử tạm thời đóng cửa. Theo PNET, chi phí cho việc này là 12 triệu baht, sẽ gây lãng phí tiền của người nộp thuế.
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/07/poll-observers-give-f-grade-to-election-commission/
Hiệp hội Đảng Dân chủ Không biên giới Thái Lan lên án mạnh mẽ phán quyết của tòa án. Và vì những lý do sau:
1. Các thủ tục pháp lý thông thường không được tuân thủ. Không có cuộc điều tra nào được tiến hành và các bị cáo không thể tự bào chữa. Phải mất 7 ngày để tòa án đưa ra quyết định này cho thấy động cơ chính trị.
2. Các lập luận pháp lý còn yếu. Tòa án chỉ ra danh hiệu của bà Ubon, nhưng bà đã mất nó vào năm 1972 khi kết hôn với một người Mỹ. Việc tham chiếu đến Điều 92 của Đạo luật bầu cử là cực kỳ yếu. Với tư cách là một công dân, Ubon được phép tranh cử thủ tướng, nhưng điều này không hề cho thấy hành động này là mối đe dọa đối với nền dân chủ (Thái Lan) với quốc vương là nguyên thủ quốc gia. Lệnh cấm 10 năm đối với sự quản lý của đảng là không tương xứng.
3. Chúng tôi coi việc giải thể TRC là hành vi phá hoại một hiệp hội nhân dân, vi phạm quyền tổ chức chính trị, vi phạm quyền của đảng viên và vi phạm quyền của người dân ủng hộ các ứng cử viên của đảng chính trị này.
4. Bất chấp những thất bại dân chủ này, chúng tôi kêu gọi bỏ phiếu 24-3. Kể cả khi đó là phiếu 'không' hoặc bỏ phiếu trắng. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp có thể bị những kẻ âm mưu đảo chính hiểu là không quan tâm đến dân chủ. Chúng tôi cũng kêu gọi cộng đồng quốc tế chú ý đến những hành vi phi dân chủ đang diễn ra ở Thái Lan và vận động hành lang cho các cuộc bầu cử công bằng và tự do.
Trên đây là bản dịch rút gọn.
Nguồn (tiếng Thái): https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1925768730865387&id=100002968350160
Bản dịch tiếng Anh: FB Andrew macGregor
Trong tin chính trị khác: cáo buộc Pheu Thai và Future Forward. Một luật sư ở Loei đã yêu cầu Hội đồng bầu cử giải tán PT do lừa dối. Tại một cuộc họp của đảng, một người được cho là đã được nhắc đến như một nghị sĩ tiềm năng dù họ không có tên trong danh sách ứng cử viên. Chính vì vậy luật sư cho rằng đây là hành vi lừa dối và PT thuần túy gọi người nổi tiếng này là để thu hút cử tri.
NCPO (junta) hiện đã đệ trình một số khiếu nại chống lại các thành viên của Future Forward. Ví dụ, có những cáo buộc chống lại lãnh đạo đảng Tanathorn (trang web tuyên bố không chính xác rằng ông là giám đốc quốc gia trong một thời gian nhất định khi ông vẫn còn là giám đốc cấp tỉnh của công ty mình), ông cũng được cho là đã nói những điều không đúng sự thật về NCPO và gây bất ổn.). Bây giờ quản trị trang web cũng bị chỉ trích vì tải video lên. Trong video đó đảng nói về việc giải thể TRC. Việc tải lên sẽ vi phạm Đạo luật tội phạm máy tính, nội dung sẽ chứa thông tin sai lệch làm suy yếu trật tự và an ninh quốc gia.
Trong một ý kiến của KhaoSod, có thể đọc rằng biên tập viên Prawit kỳ vọng rằng sau khi loại bỏ TRC, Future Forward (Anakot Mai) giờ đây sẽ bị nhắm mục tiêu nghiêm khắc.
Bron:
– https://m.bangkokpost.com/news/politics/1641792/pt-future-forward-in-crosshairs
– http://www.khaosodenglish.com/opinion/2019/03/09/opinion-future-forward-now-a-bigger-political-target/