Cuộc thảo luận về cổng duy nhất lại bùng lên. Chính quyền ở Thái Lan rõ ràng muốn biết những gì đang xảy ra trên internet bằng mọi giá để kiểm soát công dân của mình. Ví dụ, Bộ trưởng Bộ CNTT có thể buộc các nhà cung cấp Internet cung cấp quyền truy cập vào dữ liệu máy tính được mã hóa nếu sửa đổi Đạo luật Tội phạm Máy tính có hiệu lực.

Mạng lưới cư dân mạng Thái Lan cảnh báo về điều này. Mạng đã quản lý để có được một tài liệu trong đó Bộ CNTT giải thích lý do sửa đổi. Điều này cho thấy chính phủ Thái Lan có thể buộc các nhà cung cấp cấp quyền truy cập vào thông tin liên lạc máy tính được bảo mật bằng giao thức SSL.

Lớp cổng bảo mật (SSL) và Bảo mật lớp vận chuyển (TLS) là giao thức bảo mật được sử dụng rộng rãi nhất trên Internet. Về cơ bản, nó là một giao thức cung cấp kết nối an toàn giữa hai máy tính giao tiếp qua Internet hoặc mạng nội bộ. Trên Internet, giao thức SSL thường được sử dụng khi trình duyệt web cần có khả năng kết nối an toàn với máy chủ web.

Arthit Suriyawongkul, đồng sáng lập Quỹ Internet và Văn hóa công dân, đồng thời là điều phối viên của mạng lưới, cho biết việc giải mã dữ liệu SSL gợi nhớ đến đề xuất về một cổng duy nhất cho lưu lượng truy cập Internet quốc tế gây xôn xao năm ngoái.

Brtrên: Bưu điện Bangkok – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again

6 phản hồi cho “Junta muốn truy cập vào dữ liệu máy tính được mã hóa”

  1. Jacques nói lên

    Một cuộc thảo luận khác bùng lên về một chủ đề bị buộc tội. Trong trường hợp này, quyền chia sẻ thông tin tội phạm qua internet và muốn giữ bí mật hoặc chỉ chia sẻ thông tin đó với những người quan trọng về mặt cá nhân đối với tội phạm và mặt khác, lợi ích công cộng phải được phục vụ bối cảnh điều tra tội phạm theo nghĩa rộng nhất của từ này. Tất nhiên, chế độ quân sự và các cơ quan điều tra khác quan tâm đến các mối đe dọa thực sự và có rất nhiều mối đe dọa như vậy, bao gồm cả qua internet. Vì vậy, có thể thu thập được rất nhiều thông tin ở đó, theo kinh nghiệm của tôi với tư cách là cựu cảnh sát trưởng và sau nhiều năm tiến hành điều tra. Ở Hà Lan, cần phải có luật pháp và sự cho phép của cơ quan tư pháp hoặc cơ quan tư pháp để yêu cầu và sử dụng dữ liệu trong các vụ án hình sự. Điều này cũng có thể xảy ra ở Thái Lan, mặc dù tôi vẫn chưa biết rõ luật pháp Thái Lan. Tôi thấy rằng ở Thái Lan người dân ít chú ý đến luật pháp, đặc biệt là trong lĩnh vực giao thông, nhưng tất cả chúng ta đều thấy điều đó hàng ngày.
    Như chúng ta đều biết, một tên tội phạm không cần phải tuân theo các quy tắc và anh ta hoặc cô ta làm những gì mình muốn. Điều này không làm cho cuộc điều tra dễ dàng hơn chút nào. Các truy vấn cụ thể, bao gồm cả qua internet, là rất cần thiết, chẳng hạn như cung cấp bằng chứng, để bắt giữ và trừng phạt những người có mục đích xấu. Tôi tưởng tượng chỉ có một nhóm nhỏ các chuyên gia hoặc chuyên gia tham gia vào vấn đề này ở Thái Lan và thông tin được yêu cầu chắc chắn sẽ không phải về Jan và Alleman. Chúng tôi, những công dân bình thường, thực sự không đủ thú vị cho việc này.
    Vì vậy tôi không ủng hộ việc gây quan ngại quá mức thông qua các phương tiện truyền thông.
    Ở Hà Lan, luật pháp rõ ràng đã được soạn thảo, trong đó nêu rõ những gì có thể và không thể truy vấn, những thứ này phải được lưu giữ như thế nào và ai được ủy quyền kiểm tra và sử dụng nó, v.v. Theo quan điểm của tôi, một phần là do có nhiều cuốn sách nói rằng Tôi phải nhận ra điều đó, tôi đã khá suy sụp.
    Tôi cho rằng ở Thái Lan cũng có những quy định có thể và được phép làm điều này, ở đây chúng ta không còn sống ở thời Trung cổ nữa, có án lệ, về đó sẽ lại có nhiều ý kiến ​​​​chia rẽ.
    Với các mối đe dọa đang tồn tại trên khắp thế giới mà hiện tại những người chưa quen thuộc với chúng, điều quan trọng là thông tin phải và vẫn có thể truy cập được đối với các cơ quan điều tra, bao gồm cả từ internet.
    Theo như tôi được biết, đèn xanh được phép, trong một số điều kiện nhất định. Với rất nhiều người điên trên thế giới này, điều này góp phần đảm bảo an toàn. Phương châm: Vigilat ut quiescant, (anh canh chừng để họ có thể nghỉ ngơi) cũng thích hợp ở đây.

    • Tino Kuis nói lên

      Jacques thân mến,
      Bạn nói rằng bạn là cựu cảnh sát trưởng và tôi không hiểu tại sao bạn lại dễ dãi đến thế trong chuyện này. Ở Hà Lan, cảnh sát chỉ có thể truy cập dữ liệu riêng tư (thư, điện thoại, internet) nếu có lý do được xác định rõ ràng và nếu thẩm phán cho phép. Đây cũng là trường hợp ở Thái Lan.

      Điều đang được đề xuất ở đây là chính phủ nên được trao quyền hạn không giới hạn và không bị kiểm soát (bởi tòa án) để kiểm tra dữ liệu cá nhân. Nếu bạn cho rằng việc này nhằm mục đích điều tra vụ án hình sự thì bạn đã nhầm. Cảnh sát đã có thẩm quyền đó rồi.

      Mọi thứ chỉ ra rằng các thế lực mới sẽ được sử dụng cho mục đích chính trị, nghe lén và giám sát những người được coi là đối thủ chính trị. Như thể Rutte đã được phép nghe lưu lượng truy cập internet của Pechtold.

      Tôi cũng có một câu nói dành cho bạn, từ Benjamin Franklin: 'Những người từ bỏ các quyền tự do thiết yếu để đạt được sự an toàn và ổn định tạm thời nào đó đều không xứng đáng được tự do hay ổn định'.

      • Tino Kuis nói lên

        Đây là những gì tờ Bangkok Post viết hôm nay trong một bài xã luận về trường hợp này:

        Nhưng mối nguy hiểm lớn hơn nhiều là nhà nước và các cơ quan nhà nước tham nhũng sẽ lạm dụng quyền lực của mình cho những mục đích rộng lớn và nham hiểm hơn nhiều, thậm chí còn hơn cả hành vi trộm cắp và tống tiền trắng trợn. Thực tế của mối đe dọa tiềm tàng này là khủng khiếp. Nó tiếp tục làm xấu đi hình ảnh thực tế mong muốn và cho đến nay của Thái Lan.

        .

      • Jacques nói lên

        Cảm ơn bạn vì phần bổ sung này cho bài viết Tino, tôi chưa đọc nội dung này và do đó có ý kiến ​​​​của tôi về việc yêu cầu dữ liệu nói chung. Rõ ràng mọi thứ sẽ tiến thêm một bước ở đây nếu tôi phải tin bạn hoặc người viết bài này. Việc sử dụng không đúng cách, hoặc thậm chí có thể lạm dụng, yêu cầu dữ liệu luôn không được phép xảy ra và đó là lý do tại sao tôi đã tuyên bố rằng sẽ bật đèn xanh trong một số điều kiện nhất định. Tôi hiểu mối quan tâm của bạn dựa trên lời giải thích thêm của bạn. Vì vậy, chúng tôi không khác nhau trong việc này.

  2. thợ cắt tóc geert nói lên

    Đúng là một khả năng kiểm soát nhất định đôi khi là cần thiết ở một quốc gia dân chủ. Ngược lại, Thái Lan không phải là một quốc gia dân chủ: mọi ý kiến ​​​​khác biệt một chút đều bị trừng phạt theo một số luật hà khắc.

  3. Daniel nói lên

    Khi đọc bài viết trên, tôi nghĩ ngay đó là một câu chuyện kỳ ​​lạ, vì kết nối SSL không thể bị bẻ khóa. Kết nối SSL được bảo mật giữa 2 bên và nhằm mục đích ngăn chặn mọi người giữa người gửi và người nhận biết nội dung của nó.

    Sau khi đọc bài viết ở Bangkok, nội dung chính của câu chuyện lại hoàn toàn khác. Thái Lan muốn có thể chặn một số URL nhất định để ngăn chặn một số nội dung nhất định. Nhưng vì ngày càng có nhiều trang web chỉ có thể được truy cập bằng SSL nên điều này hiện đang được thực hiện vì các chính phủ, v.v. đang đọc và chúng tôi không muốn điều này xảy ra.

    Thái Lan nhận thấy kết quả là họ đang mất kiểm soát và đang yêu cầu một giải pháp. Câu trả lời cho điều này rất đơn giản, không có giải pháp. Ngay cả FBI cũng không thể đọc được tin nhắn hoặc trang web được mã hóa. Họ chỉ có thể đọc từ người gửi hoặc người nhận.

    Không chỉ Thái Lan gặp phải vấn đề này mà Trung Quốc cũng đang phải đối mặt rất khó khăn. Họ chỉ có thể ngăn chặn nó bằng cách chặn hoàn toàn tất cả lưu lượng SSL và VPN. Hãy tin tôi điều này sẽ không bao giờ xảy ra, nó cũng giống như Internet không còn tồn tại ở Thái Lan nữa. Trở lại năm 1970 và chúc may mắn!


Để lại bình luận

Thaiblog.nl sử dụng cookie

Trang web của chúng tôi hoạt động tốt nhất nhờ cookie. Bằng cách này, chúng tôi có thể ghi nhớ cài đặt của bạn, cung cấp cho bạn một ưu đãi cá nhân và bạn giúp chúng tôi cải thiện chất lượng của trang web. đọc thêm

Vâng, tôi muốn có một trang web tốt