Sửa đổi hiến pháp: Chính phủ và đảng cầm quyền đang cắn răng chịu đựng
Chính phủ Yingluck và đảng cầm quyền Pheu Thai hôm qua đã nhận một đòn nhạy cảm từ Tòa án Hiến pháp. Đề xuất thay đổi thành phần Thượng viện là vi hiến. Dự luật biến Thượng viện thành một doanh nghiệp gia đình dẫn đến độc quyền quyền lực làm suy yếu nền dân chủ.
Chỉ cần một lịch sử nhanh chóng. Chính phủ đã đề xuất bầu toàn bộ Thượng viện và không bổ nhiệm một nửa Thượng viện nữa. Lệnh cấm các thành viên trong gia đình ứng cử sẽ được bãi bỏ và số lượng thượng nghị sĩ sẽ tăng từ 150 lên 200. Hạ viện và Thượng viện đã thông qua đề xuất này và Thủ tướng Yingluck đã trình nhà vua ký. Tòa án đã xem xét vụ việc vì đảng Dân chủ, vốn chiếm thiểu số trong Quốc hội, đã yêu cầu đánh giá tính hợp hiến của đề xuất này.
Tòa án cho rằng đề xuất này trái với Hiến pháp. Một số lời lẽ khó nghe đã được nghe về các nghị sĩ đã bỏ phiếu thay mặt cho người khác. 'Không trung thực. Vi phạm quy định của Quốc hội. Vi phạm sự trung thực của các nghị sĩ.' Yêu cầu giải tán các đảng cầm quyền và tước bỏ ghế của các nghị sĩ đã bỏ phiếu ủng hộ đề xuất ghế của họ trong quốc hội đã bị Tòa án bác bỏ.
Đảng Dân chủ đối lập cho rằng Thủ tướng Yingluck nên từ chức để thể hiện trách nhiệm về “một đề xuất sai lầm”. Chủ tịch Hạ viện và Thượng viện cũng nên từ chức. Đảng đang xem xét bắt đầu thủ tục luận tội đối với 312 nghị sĩ đã bỏ phiếu ủng hộ đề xuất này. Đảng Dân chủ cho rằng phán quyết này cũng đặt tiền lệ cho hai đề xuất khác nhằm sửa đổi Hiến pháp.
Mặt trận Thống nhất Dân chủ chống Chế độ Độc tài (UDD), tổ chức một cuộc biểu tình tại Sân vận động Rajamangala để ủng hộ chính phủ trong hai ngày qua, đã quyết định đình chỉ cuộc biểu tình. Lãnh đạo UDD Jatuporn Prompan nói với khoảng 30.000 người tham dự (ước tính Bangkok Post) về nhà chuẩn bị cho trận chiến mới. 'Bây giờ chúng tôi không thể thay đổi từng điều khoản trong hiến pháp, chúng tôi sẽ thay đổi toàn bộ hiến pháp.'
Phe áo đỏ đang kêu gọi nối lại cuộc tranh luận tại quốc hội vốn đã bị Tòa án Hiến pháp tạm dừng vào năm ngoái. Sau đó, Tòa án khuyên trước tiên nên tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý về sự cần thiết phải thay đổi. Hiến pháp đang gây ra nhiều xáo trộn được ban hành vào năm 2007 sau cuộc đảo chính quân sự của một chính phủ bị những kẻ âm mưu đảo chính đặt vào yên ngựa.
Những cân nhắc quan trọng nhất của Tòa án, từng điểm một:
- Chủ tịch và Phó Chủ tịch Hạ viện đã tước quyền phát biểu của một số nghị sĩ [để kết thúc cuộc tranh luận một cách nhanh chóng].
- Đề xuất này trao cho các chính trị gia toàn quyền đối với quốc hội và đó là một bước thụt lùi.
- Đề xuất này biến Hạ viện và Thượng viện thành một và cùng một Viện. Nó mang lại cho các chính trị gia muốn nắm quyền thông qua các biện pháp vi hiến cơ hội kiểm soát hoàn toàn quốc hội.
- Đề xuất này biến Thượng viện thành cơ quan kinh doanh gia đình dẫn đến tình trạng độc quyền quyền lực làm suy yếu nền dân chủ.
- Việc biến Thượng viện thành một viện được bầu cử đầy đủ, không khác gì Hạ viện, có hại cho cốt lõi và nội dung của hệ thống lưỡng viện và tạo cơ hội cho các chính trị gia kiểm soát hoàn toàn quốc hội.
(Nguồn: Bangkok Post, ngày 21 tháng 2013 năm XNUMX)
Thêm tin tức sau ngày hôm nay trong Tin tức từ Thái Lan.
thông tin liên lạc đã gửi
Tìm kiếm một món quà tốt đẹp cho Sinterklaas hoặc Giáng sinh? Mua Blog hay nhất của Thái Lan. Một tập sách dày 118 trang với những câu chuyện hấp dẫn và những chuyên mục kích thích từ mười tám blogger, một câu đố vui, những lời khuyên hữu ích cho khách du lịch và những bức ảnh. Đặt hàng ngay bây giờ.
Hiếm khi tôi đọc được điều gì kỳ lạ như việc Tòa án Hiến pháp cho rằng quốc hội không thể là lãnh địa của các chính trị gia được bầu chọn.
Sự mất lòng tin vào các chính trị gia dân cử ở Thái Lan là điều dễ hiểu. Nhưng các thượng nghị sĩ được bổ nhiệm có đáng tin cậy không? Họ bảo vệ lợi ích gì?
Với phán quyết của mình, Tòa án đã tạo ra một rào cản pháp lý trên con đường hướng tới chủ quyền và dân chủ nhân dân.
Trong quan hệ chính trị Thái Lan, tôi thấy mọi lý do để Tòa án quyết định không bầu Thượng viện. Nguy cơ chỉ có những người bạn tâm tình/thành viên trong gia đình mới được “chọn” và đặt vào vị trí sẽ là quá lớn. Đừng nhìn các cuộc bầu cử và bổ nhiệm ở Thái Lan (châu Á) theo góc nhìn của phương Tây, chẳng hạn như ở Hà Lan, nơi thành phần Hạ viện được xác định bằng các cuộc bầu cử so le. Điều quan trọng nhất hiện nay là Tòa án không cho phép một bên bẻ cong hệ thống chính quyền (mong manh) theo ý mình. Đó là lợi ích lớn nhất ở thời điểm hiện tại. Một câu hỏi nữa cần được trả lời là liệu Thượng viện được bổ nhiệm có được ưu tiên hay không sẽ được trả lời khi xã hội Thái Lan phát triển/hiện đại hóa. Cho đến nay, một bước tiến lớn đã được thực hiện. Vẫn còn một chặng đường dài để đi!
Tôi không thể đồng ý hơn với bạn, Alex. Tôi sẽ thêm hai điều. 1 (Gần một nửa) Thượng viện được bổ nhiệm bầu ra các thành viên của Tòa án Hiến pháp, Ủy ban bầu cử, Ủy ban chống tham nhũng, Chủ tịch Tòa án tối cao và một số tòa án khác và những người này lần lượt bổ nhiệm các thượng nghị sĩ được bổ nhiệm. Một ví dụ điển hình về việc tát tay và buôn ngựa. Hãy tin tôi khi tôi nói rằng những thủ tục này không chỉ dựa trên chuyên môn mà còn dựa trên niềm tin chính trị. 2 Tòa án Hiến pháp ở đâu khi những kẻ đảo chính quân sự xé bỏ Hiến pháp 2006 (gọi trìu mến là Hiến pháp Nhân dân) vào tháng 1997 năm XNUMX? Khi đó giữ im lặng, giờ đây họ đã hoàn toàn mất quyền lên tiếng.
Tòa án Hiến pháp không phục vụ lợi ích của nền dân chủ.
@ Tino Kuis Tino thân mến, Bạn hỏi Tòa án ở đâu vào năm 2006/2007. Tôi nghi ngờ vì chưa có ai khiếu nại lên Tòa án. Ít nhất tôi không thể cho rằng Tòa án được phép tự mình khởi kiện, nhưng đó là thức ăn cho các luật sư. Tôi nghĩ lý lẽ của Alex mạnh mẽ hơn: Hạ viện có quyền sửa đổi hiến pháp theo Điều 291 của hiến pháp.
Lời bổ sung của tôi là Dick. Cơ quan tư pháp chỉ có thể đưa ra quyết định nếu vụ việc được đưa ra để đánh giá. Có mọi thứ liên quan đến sự phân chia quyền lực: Lập pháp, hành pháp và tư pháp. Trias Politica, đây là cơ sở cho mọi nhà nước lập hiến dân chủ.
Và cho dù các chính trị gia Thái Lan có ấu trĩ đến đâu thì Thái Lan vẫn là một quốc gia dân chủ được cai trị bằng pháp quyền.
Đúng. Đây là đòn nặng thứ hai vào mũi Thaksin và cộng sự trong thời gian ngắn. Đầu tiên là việc bác bỏ luật ân xá 'sửa đổi' và bây giờ là phán quyết của Tòa án Hiến pháp. Cách đây vài ngày, phe Pheu Thái và phe áo đỏ đã kiêu hãnh tuyên bố sẽ phớt lờ mọi phán quyết của tòa án vì tòa án sẽ không có thẩm quyền ra phán quyết trong vụ án này. Bây giờ họ rời đi với cái đuôi ở giữa hai chân. Rất rõ ràng, đà thắng không dành cho Pheu Thai. Tôi ước tính rằng sau phán quyết ngày hôm qua, đã có rất nhiều cuộc thảo luận (và Skype với nước ngoài) ở cấp cao Áo đỏ về việc phải làm: chấp nhận thất bại (và do đó cũng tán thành tính ưu việt của hệ thống pháp luật Thái Lan) hoặc bỏ qua phán quyết và bị buộc tội nói rằng công lý chỉ là công lý nếu Pheu Thai làm theo ý mình. May mắn thay, họ đã chọn thất bại. Tất nhiên, vẫn có một số ý kiến từ các nhà lãnh đạo cho rằng toàn bộ Hiến pháp sẽ được sửa đổi. Nhưng trước hết, đã đến lúc phải suy ngẫm và đánh giá nội bộ về cách thức và lý do tại sao mọi việc lại diễn ra sai lầm như vậy. Đường bay Bangkok-Hồng Kông sẽ lại bận rộn.
Thái Lan không phải là một nền dân chủ cho đến khi có thông báo mới, đề xuất của Phue Thai có nghĩa là con trai, con gái, vợ chồng đều có thể ngồi cùng nhau tại Thượng viện. Ngoài ra, còn có dự luật cho phép chính phủ ký kết các thỏa thuận nước ngoài mà không cần sự chấp thuận của quốc hội. Và nếu điều đó vẫn chưa đủ, đã có dự luật cho rằng chương trình đầu tư 2 nghìn tỷ có thể được thực hiện mà không cần sự kiểm soát của quốc hội. Nói tóm lại, cánh cửa tham nhũng tràn lan đã rộng mở. Ví dụ điển hình nhất là các kế hoạch HST thực chất là một trò lừa đảo bất động sản vì lợi ích của bạn bè, bởi vì không có gì vô lý hơn một đường dây HST tới Khorat
@ henry Bạn dịch nghìn tỷ là nghìn tỷ, nhưng nó phải là nghìn tỷ. Tôi cũng từng mắc sai lầm đó trước đây. Vậy danh sách là triệu – tỷ – nghìn tỷ – nghìn tỷ – nghìn tỷ.
Đối với đề xuất về các hiệp định với nước ngoài, việc phê duyệt vẫn tiếp tục được yêu cầu đối với một số hiệp định, nhưng không phải tất cả. Chính phủ cũng không còn phải tham khảo ý kiến của quốc hội trước khi thảo luận. Đây hiện đang là vấn đề trong vấn đề biên giới với Campuchia. Kết quả cuối cùng phải được đệ trình lên quốc hội nhưng việc tham vấn sơ bộ với quốc hội sẽ không còn cần thiết nữa. Bạn cũng đã đưa ra một bản tóm tắt hay về các vấn đề nóng.