Pheu Thái tấn công trực diện vào Tòa án Hiến pháp
Tòa án Hiến pháp không tôn trọng hiến pháp và pháp quyền. Nó không ngừng cố gắng mở rộng quyền lực của mình.
Ba thành viên hội đồng Pheu Thai hôm qua đã đưa ra cáo buộc vô căn cứ này lên tòa án cấp cao, nơi có nhiệm vụ bảo vệ hiến pháp. Đảng cầm quyền trước đây đã huy động giới truyền thông để nêu quan điểm của mình về vụ việc hiện đang được đưa ra trước Tòa án, cụ thể là tính hợp lệ của cuộc bầu cử ngày 2/XNUMX.
Theo PT, Tòa án không có thẩm quyền xét xử vụ án đó. Cô ấy biện minh cho điều này như sau. Vụ án được đưa ra Tòa án theo yêu cầu của một giảng viên luật tại Đại học Thammasat nhưng Thanh tra viên chỉ được phép chuyển những vấn đề liên quan đến pháp luật lên Tòa án.
Nhưng trên thực tế, lập luận đó đang bị lôi kéo bởi PT và phe áo đỏ không tin tưởng vào Tòa án hay các cơ quan độc lập khác như Hội đồng bầu cử và Ủy ban chống tham nhũng quốc gia. Họ sẽ ra ngoài để lừa dối chính phủ. Ví dụ, Hội đồng bầu cử bị cáo buộc đã lơ là nhiệm vụ của mình.
Thành viên hội đồng quản trị PT Apiwan Wiriyachai cho biết mặc dù Pheu Thai công nhận thẩm quyền của tòa án nhưng nếu tòa án vi phạm hiến pháp thì đảng không có nghĩa vụ phải tuân theo phán quyết của tòa án. Vì vậy, điều đó có thể rất thú vị, bởi vì Pheu Thai – và không chỉ đảng này – mong muốn Tòa án sẽ tạo ra sự khác biệt lớn trong cuộc bầu cử.
Hôm nay Tòa án xét xử Thanh tra, Chủ tịch Hội đồng bầu cử và Thủ tướng Yingluck (bị khuyết tật nhẹ do bị bong gân mắt cá chân vào tuần trước và phải ngồi xe lăn). Người ta không biết khi nào xúc xắc sẽ được đúc. Ít nhất không phải hôm nay. Tình hình chính trị Thái Lan có thể vẫn bất ổn trong thời gian dài sắp tới.
(Nguồn: Bangkok Post, ngày 19 tháng 2014 năm XNUMX)
Trong nhiều thập kỷ, các đảng chính trị đã cố gắng - do thiếu ý chí thỏa hiệp với các đảng khác về các vấn đề chính trị lớn và nhỏ - để đạt được quan điểm của mình trước tất cả các loại thể chế như tòa án và tất cả các loại thể chế - độc lập - khác. Tuyên bố của họ có hậu quả chính trị. Bên thua trong một trong những trường hợp này luôn tức giận, không công nhận phán quyết hoặc nói trước (nếu rõ ràng là mình sẽ thua) rằng sẽ không chấp nhận bất kỳ phán quyết nào. Những thể chế 'độc lập' này đã bị chính trị hóa chính xác là do sự bất lực của các đảng chính trị hiện tại. Thông qua các phòng phía sau, các khối quyền lực cố gắng đưa càng nhiều người thân thiện càng tốt vào những chiếc ghế quan trọng, điều này sẽ chỉ làm tăng chứ không làm giảm tính chính trị hóa.
Tôi nghĩ bạn đang phóng đại một chút, Chris thân mến. Thực tế là các 'thể chế độc lập', như Tòa án Hiến pháp, Hội đồng bầu cử và NACC (Ủy ban chống tham nhũng quốc gia) được coi là không độc lập mà bị chính trị hóa, chỉ xảy ra sau cuộc đảo chính quân sự năm 2006 và cuộc đảo chính quân sự năm 2007. cuộc đảo chính quân sự, hiến pháp năm XNUMX. Điều này không chỉ được nói bởi một số đảng phái chính trị mà còn bởi nhiều học giả và các bên quan tâm khác, chẳng hạn như tôi.
Bangkok Pundit, một trang web có nhiều thông tin, đưa ra bốn kịch bản cho tương lai gần:
1 Yingluck sẽ tại vị cho đến khi cuộc bầu cử ngày 2 tháng XNUMX hoàn tất hoặc cho đến khi cuộc bầu cử hoàn toàn mới được tổ chức. Điều thứ hai là ưu tiên của tôi nếu Đảng Dân chủ tham gia lần nữa.
2 Yingluck từ chức và một trong những phó thủ tướng của bà lên thay bà
3 Thủ tướng mới được bổ nhiệm từ các cuộc đàm phán giữa Yingluck và Suthep
4 Yingluck bị lật đổ trong một cuộc đảo chính hợp pháp và một thủ tướng mới được bổ nhiệm (bởi ai?)
1 và có thể 2 có thể được áo đỏ chấp nhận, nhưng 3 có lẽ là không và 4 chắc chắn là không. Có vẻ như sẽ là 4 giờ và sau đó chúng ta sẽ cho búp bê nhảy múa….
Nếu “gia đình T” có chút quan tâm đến lợi ích đất nước thì 2 là lựa chọn phù hợp.
Tôi nghi ngờ rằng nếu những thành viên trong gia đình này rút lui khỏi cuộc tranh cãi chính trị, đảng Dân chủ sẽ ngay lập tức sẵn sàng ngồi lại với Pheu Thai để tìm ra giải pháp cho tình trạng bế tắc.
Tuy nhiên, tôi nghi ngờ điều này sẽ vẫn là mơ tưởng.
Không may thay…
Tino, chẳng phải sẽ có một 'cuộc đảo chính hợp pháp' sau đó là những cuộc bầu cử hoàn toàn mới sao? Trong khi đó, một thủ tướng thay thế từ phe PT. Tôi không thấy tùy chọn đó được liệt kê, nhưng nó có vẻ khá hợp lý với tôi. Dù sao, không bao giờ là một ngày buồn tẻ.
Tôi cực kỳ ghét từ 'đảo chính hợp pháp'.
Trong cuốn sách nhỏ có tựa đề “Tham nhũng và dân chủ ở Thái Lan”, xuất bản năm 1994 (10 năm trước), ba bước đã được đề cập – dựa trên nghiên cứu – để kiểm soát tham nhũng ở đất nước này:
1. các kênh chính thức để giám sát công chức và chính trị gia phải được cải thiện đáng kể;
2. áp lực từ dư luận, từ phía người dân, phải tăng lên. Các tác giả viết: chúng ta không thể mong đợi những công chức và chính trị gia (cấp trên) hiện đang hưởng lợi từ hệ thống chính trị tham nhũng sẽ tự cải tổ;
3. giáo dục người dân nhiều hơn để có thể gây áp lực đạo đức và chính trị nhằm xóa bỏ tham nhũng.
May mắn thay, điểm 1 đã được cải thiện (nhẹ). Abhisit và Suthep phải trả lời về tội giết người trước tòa; một số thủ lĩnh áo đỏ đã bị buộc tội khủng bố. Cựu Thống đốc Bangkok (một người theo đảng Dân chủ) đã phải từ chức vì tham nhũng, và cuộc bầu cử Thống đốc hiện tại rất có thể sẽ phải được tổ chức lại. Các chính trị gia từ một số đảng phái đã bị cấm hoạt động chính trị trong XNUMX năm.
Và đúng như vậy. Không có cuộc đảo chính hợp pháp. Chỉ cần công lý.