Tòa án Hiến pháp và Ủy ban Tham nhũng đình công
Tuyên bố của Trung tâm Điều hành Hòa bình và Trật tự (Capo) về việc tiếp cận nhà vua nếu nội các bất ngờ bị buộc rời khỏi hiện trường đã không được Tòa án Hiến pháp và Ủy ban Chống tham nhũng Quốc gia chấp nhận. Capo đang cố gắng can thiệp vào công việc của cả hai tổ chức độc lập, đó là lời chỉ trích.
Tòa án hôm qua đã đưa ra tuyên bố bác bỏ cáo buộc của Capo (cơ quan chịu trách nhiệm thực thi luật khẩn cấp áp dụng cho Bangkok) rằng họ đã vượt quá giới hạn của mình trong vụ Thawil (xem: Cuộc biểu tình của Áo đỏ bị đình chỉ; Capo hy vọng có sự can thiệp của nhà vua). Tòa án viết rằng Capo suy đoán về tương lai và đưa ra những lời đe dọa được che đậy. Trong trường hợp hành động của Capo cản trở công việc của Tòa án, Tòa án sẽ xem xét khởi kiện trung tâm.
Vào thứ Tư, Tòa án sẽ quyết định liệu bà Yingluck có được gia hạn thêm hai tuần để chuẩn bị bào chữa hay không. Tòa án đang đánh giá xem liệu bà có vi phạm hiến pháp khi thuyên chuyển Tổng thư ký lúc đó là Thawil Pliensri khỏi Hội đồng An ninh Quốc gia hay không. Một cách gián tiếp, cô được cho là đã giúp anh rể có được chức vụ đứng đầu lực lượng cảnh sát quốc gia. Nếu bị kết tội, bà sẽ phải từ chức và có thể cả nội các hoặc một số thành viên nội các nữa.
Ủy ban chống tham nhũng quốc gia (NACC) cũng lên án tuyên bố của Capo. NACC đang điều tra vai trò của bà Yingluck với tư cách là chủ tịch Ủy ban Chính sách Lúa gạo Quốc gia. Bà được cho là đã thất bại trong việc giải quyết nạn tham nhũng trong hệ thống thế chấp gạo. Trong quá trình tố tụng này, Thượng viện quyết định liệu Yingluck có nên từ chức hay không nếu NACC thấy bà có tội. Cô ấy phải ngừng công việc của mình ngay lập tức.
Chủ tịch Hội đồng bầu cử Supachai Somcharoen cũng dành ít lời tốt đẹp cho Capo. Ông nói, Capo không có thẩm quyền ra lệnh cho Hội đồng bầu cử đẩy nhanh việc kêu gọi các cuộc bầu cử mới.
Lãnh đạo phe đối lập Abhisit yêu cầu Yingluck xem xét việc giải tán Capo vì tổ chức này không hoàn thành đúng nhiệm vụ của mình.
Thủ tướng Yingluck nói rằng đất nước sẽ không có khoảng trống chính trị nếu Tòa án buộc bà từ chức. Một phó thủ tướng có thể thay thế cô ấy.
(Nguồn: Bangkok Post, ngày 19 tháng 2014 năm XNUMX)
Ảnh trang chủ: Cuộc họp của Capo với các quan chức hàng đầu. Phía trước bên trái, một nửa khung hình, đạo diễn Capo Chalerm Yubamrung.
Thông tin lai lịch
Bangkok Post dự đoán tháng XNUMX hỗn loạn
Thủ tướng Yingluck cố câu giờ trong vụ lúa gạo
Chính phủ nín thở: Hôm nay bức màn có buông xuống?
Căng thẳng gia tăng chính trường Thái Lan sau phán quyết của Tòa án Hiến pháp
Pheu Thai: Sẽ không có thủ tướng trung lập, nội các không lay chuyển
Suthep phát âm sai; chính phủ muốn quân đội đáp trả
Sự thay đổi chỉ có thể diễn ra thông qua các cuộc bầu cử tự do, những cuộc bầu cử cuối cùng đã bị Suthep và đảng dân chủ của ông phá hoại, điều đó phải được thực hiện trước tiên. Vì vậy, không có cuộc đảo chính nào chống lại Thủ tướng đương nhiệm được bầu.
Những thay đổi từ cơ cấu phong kiến hoặc đầu sỏ sang hình thức dân chủ không xảy ra ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới thông qua bầu cử, mà thông qua cách mạng: một cuộc nổi dậy của dân chúng chống lại (những) tầng lớp cầm quyền không quan tâm đến số phận của dân chúng …. .
Chris, đó là một tuyên bố khá táo bạo. Chúng ta hãy cùng điểm qua danh sách các quốc gia mà nền dân chủ sau hàng chục năm quân sự, độc tài đầu sỏ đã có được chỗ đứng thông qua bầu cử:
- Ớt
– Argentina
– Bôlivia
– Ecuador
- Paraguay
- Uruguay
- Colombia
– Brazil
– Pêru
Tóm lại, gần như toàn bộ lục địa Nam Mỹ hiện nay đã dân chủ, không có cách mạng.
Quay lại bảng vẽ, Chris 😉
Kính gửi Cor
Đó không phải là một tuyên bố táo bạo nếu bạn không vặn vẹo nó như bạn vẫn làm. Tôi không nói về những quốc gia nơi nền dân chủ đã được duy trì SAU nhiều thập kỷ bị áp bức. Tôi đang nói về việc bãi bỏ hoặc biến mất áp bức QUA bầu cử. Đầu tiên, các điều kiện cho các cuộc bầu cử thực sự tự do phải được “đấu tranh” bởi giới tinh hoa, dù là dân thường hay quân đội. Nam Mỹ đầy rẫy cuộc đấu tranh này. Theo tôi, điều này cũng nên xảy ra ở Thái Lan trước tiên. Các cuộc bầu cử dưới chế độ phong kiến hay đầu sỏ không giải quyết được gì.
Chris thân mến, sẽ tốt hơn nếu bỏ từ 'cách mạng' vì 'cách mạng là sự thay đổi căn bản hệ thống chính trị bằng các biện pháp bạo lực. Và đó không phải là trường hợp ở bất kỳ quốc gia Mỹ Latinh nào. Nicaragua đã trải qua cuộc cách mạng Sandinista vào năm 1979 khi nhà độc tài Somoza bị lật đổ. Đáng tiếc là ngày nay Nicaragua vẫn là quốc gia nghèo thứ hai (sau Haiti) ở Tây bán cầu nên mục tiêu của Sandinistas đều thất bại thảm hại. Vẫn còn một tầng lớp giàu có rất nhỏ, chỉ có điều bây giờ họ được gọi là Sandinistas.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Một cuộc cách mạng không nhất thiết phải bạo lực.
Người điều hành: vui lòng không thảo luận lạc đề về Nam Mỹ.
Có rất nhiều ví dụ trong lịch sử cho thấy một cuộc nổi dậy của quần chúng đã dẫn đến kết quả.
Ví dụ, Cách mạng Pháp với Trias Politica, đã cho phép một nền dân chủ thực sự bắt đầu hoạt động. Cách mạng Mỹ là kết quả của tư duy mới này của Pháp.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Ở Hà Lan, hiến pháp năm 1848 được soạn thảo dưới áp lực của các cuộc nổi dậy ở châu Âu có nguy cơ lan sang nước ta.
Sau Cách mạng Nga, giới tinh hoa Hà Lan vào năm 1917 không biết làm thế nào để đưa ra chế độ phổ thông đầu phiếu và quyền bầu cử của phụ nữ một cách nhanh chóng.
Hiện tại, Thái Lan, giống như nhiều quốc gia Nam Mỹ, không đáp ứng được các tiêu chuẩn (Trias Politica) mà một nền dân chủ phải đáp ứng.