Người biểu tình chống chính phủ đụng độ với cảnh sát tại Tượng đài Dân chủ

Nếu bạn thực sự muốn có một hình thức dân chủ Thái Lan (và điều đó không giống như ở Hà Lan và Bỉ), bạn phải là một hình mẫu và tuân thủ (một cách sáng tạo) các quy tắc của trò chơi, ngay cả khi chúng không như vậy. do đảng chính trị của bạn thực hiện. Sự phản kháng là cần thiết, nhưng nó phải được thực hiện dưới hình thức bất tuân dân sự. Trong trường hợp đó, việc ban bố tình trạng khẩn cấp là không cần thiết chút nào.
Tôi thực sự tức giận với những học sinh, sinh viên này. Họ đang bỏ lỡ một cơ hội tuyệt vời để đưa chính phủ này về nhà một cách dân chủ. Họ đã nhận được lời khuyên từ nhiều phía nhưng lại phớt lờ vì cho rằng mình đang thắng. Mặt trái là sự thật. Có một đa số im lặng (bao gồm cả những người thuộc phe chính phủ) chán ngấy chính phủ này vì Thái Lan không đạt được tiến bộ nào. Nhưng các sinh viên đang sử dụng một chiến lược hoàn toàn sai lầm: họ không tìm kiếm một liên minh gồm những người có cùng suy nghĩ về chính phủ, tất cả hoặc không có gì và thay vì 1 yêu cầu, họ có ba (trong đó 1 KHÔNG được chính quyền chấp nhận). đa số) được chia sẻ hay chưa; yêu cầu đó cũng quá mơ hồ) và thêm 2 hoặc 3 mỗi tuần. Điều này làm suy yếu sự hỗ trợ. Chưa kể đến việc các cuộc biểu tình bắt đầu vào ngày 13 tháng XNUMX. Cậu có thể ngốc đến bao nhiêu vậy.
Đánh giá của tôi: phong trào đã mất uy tín và sắp chết một cách cô đơn, từ từ. Ngoài việc bắt giữ những kẻ cầm đầu (biểu tượng), sẽ không có nổ súng hay đánh nhau vì một bộ phận quan trọng học sinh, sinh viên là con em công an và sĩ quan quân đội (từ một số trường đại học và một số trường ưu tú). Có ít hơn hoặc không có sự khoan hồng nào với phe áo đỏ từ phía đông bắc.

Trong mọi trường hợp, họ có sự ủng hộ của tôi, tôi hy vọng chuyện này sẽ không kết thúc bằng bạo lực, nhưng đó là vấn đề của sự kiên nhẫn.

Đối với tôi, có vẻ như dân chủ không mang bánh mì đến bàn ăn.
Và theo quan điểm của tôi, điều đó rất quan trọng vào lúc này.
Nhân tiện, những người biểu tình đến từ các sinh viên.
Và đó chính xác là nhóm có đặc quyền, không có kinh nghiệm sống và rất có thể không có hoặc có rất ít mối liên hệ với người nghèo.
Nhân tiện, “đảng đối lập” thực sự không xứng đáng bị gắn mác “dân chủ”, ngoại trừ phiếu bầu.

Rianne viết rất hay, nhưng khi tôi nhìn xa hơn những năm 60, 70 và bước sang năm 2020, tôi ngày càng thấy rằng Hà Lan đang trở thành một đất nước mà nhiều đồng bào ngày càng không thể nhận ra. Một đất nước tuyệt vời.
Ai thậm chí hiện đang nhận được sự khinh miệt từ một số nước EU về cách Hà Lan giải quyết cuộc khủng hoảng hào quang.
Đó có phải là nhờ thập niên 60 và 70?
Với sự hỗ trợ và chỉ cho chúng tôi biết mọi việc nên được thực hiện như thế nào, chúng tôi, những người Hà Lan, đã làm đủ việc trong quá khứ.
Bây giờ bạn có tin rằng ý kiến ​​hoặc sự ủng hộ của bạn có vấn đề ở Thái Lan không?
Chúng tôi là “khách” ở đây và điều đó còn hơn thế nữa.

.

Thật buồn cười khi có những suy nghĩ phi thực tế tồn tại trong một số độc giả blog tiến bộ.
Tôi biết nhiều người Thái thắc mắc liệu những người đó có việc gì làm hay không vì vũ khí luôn lấn át những lời nói (vô giá trị).

Video trực tiếp không còn hiển thị nữa (có thể offline do ngôn ngữ sử dụng, có một số từ kém hay... âi- điền vào chỗ trống... tại địa chỉ của... à...). Vẫn còn báo ảnh về Khaosod:
https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/10/14/royal-motorcade-drives-through-protesters-at-govt-house/

Nhà báo Khaosod thắc mắc tại sao cảnh sát lại hành động kiềm chế (việc tiếp cận đoàn xe và mọi thứ xung quanh như vậy là chưa từng có). Và một lúc sau, với khoảng hơn 20 nghìn người biểu tình xung quanh Tòa nhà Chính phủ, cảnh sát cũng rút lui. Một ngày trôi qua hầu như không có sự cố nào xảy ra. Điểm nổi bật, theo những người biểu tình, là việc dỡ bỏ cây cối trên Tượng đài Dân chủ để nó lại thuộc về người dân và xung quanh tòa nhà chính phủ, nơi họ muốn ở lại lâu hơn để gây áp lực lên chính phủ với 3 những điểm nổi tiếng (hiến pháp mới), bầu cử mới, chấm dứt việc hăm dọa người dân).

Rentenier thân mến, bạn nói đúng! Nhưng những điều bạn đề cập đến phải được thực hiện một cách chính xác, nếu không chúng sẽ không bao giờ được đưa ra ánh sáng, không thể gọi tên và sẽ không bao giờ có sự thay đổi. Như bạn nói, một quốc gia tất nhiên phải có phe đối lập để kiểm soát hành động của chính phủ. Đó là những quy tắc của trò chơi. Rằng có một phe đối lập giả hiệu ở Thái Lan trả tiền cho người biểu tình, làm hư hỏng mọi thứ và hành động vì ham muốn quyền lực và tư lợi: hãy để điều đó xảy ra. Đây là những tập tục “bình thường” của người Thái. Người Thái biết về điều này nhiều hơn chúng ta có thể hiểu được. Chúng tôi chỉ sử dụng các hiện tượng để hỗ trợ cho lập luận của mình. Nhưng chúng ta có đúng không?
Dù thế nào đi nữa và hậu quả sẽ ra sao: từng chút một, từng bước một, một quá trình thanh lọc cũng sẽ diễn ra ở Thái Lan. Không ai ở Thái Lan từng tuyên bố rằng xã hội Thái lý tưởng (!) có thể được thiết lập thông qua các cuộc biểu tình hiện nay của sinh viên. Điều đó không có tác dụng ở bất cứ đâu. Nhưng mọi thứ đều có sự khởi đầu của nó, bước đầu tiên, sự khởi đầu của riêng nó và trên thực tế những gì đang diễn ra hiện nay không gì khác hơn là sự tiếp nối của những gì đã diễn ra kể từ năm 1932. Mỗi giai đoạn 10 năm đều có những xáo trộn, nỗ lực biến động riêng, lời kêu gọi thay đổi khác nhau. Và sẽ phải mất nhiều thập kỷ nữa. Nhưng bạn không thể phủ nhận rằng người dân thực thi quyền của họ. Thậm chí không thể gọi họ là thiển cận.

Tôi tin rằng Prayud có những ý định rất khác. Anh ấy không giàu có và không khao khát trở thành. Anh ấy có thể tận hưởng một cuộc sống dễ dàng hơn nhiều nhưng vẫn đứng lên vì người dân và đất nước.

Suốt 30 năm vẫn không rút ra được điều gì, thậm chí số tiền quyên góp cho các nạn nhân của thảm kịch ở nhà ga cũng lọt vào túi sau của anh và bạn bè.