Độc giả gửi: Cung cấp viện trợ khẩn cấp ở Thái Lan, hãy biết những hậu quả có thể xảy ra!
Ngày 12 tháng 32 sẽ là một ngày thú vị đối với Kevin M, XNUMX tuổi, người Bỉ. Vào ngày này, tòa án Thái Lan sẽ xét xử bản án kháng cáo của anh ta vì phần của anh ta trong cái chết của người bạn, cũng là một nhân viên cũ và là bạn của anh ta. của người yêu cũ - người phụ nữ.
Toàn bộ câu chuyện đã được mô tả trên một trang web gây quỹ để trả phí pháp lý cao và tận dụng tối đa nó, nhưng đây là một bản tóm tắt ngắn gọn.
Kevin đến Thái Lan cùng bạn gái cũ từ Bỉ vào năm 2009 và họ cùng nhau thành lập một công ty khá thành công. Mối tình của họ đã kết thúc, nhưng công việc kinh doanh và mối quan hệ chung vẫn tiếp tục mà không gặp bất kỳ trở ngại nào như mối quan hệ anh chị em.
Sau đó, vợ cũ của anh bắt đầu mối quan hệ với một người đàn ông sau này đến làm việc trong lĩnh vực kinh doanh và anh cũng trở thành bạn bè với người này. Qua nhiều năm, tình hình giữa cặp vợ chồng mới ngày càng xấu đi và sau một lời đe dọa bạo lực khác từ cha mẹ của người phụ nữ, Kevin được gọi đến để xoa dịu mọi chuyện.
Anh lưỡng lự không muốn đi nhưng mối đe dọa dường như rất cao nên anh quyết định đến căn hộ với một người bạn. Khi đến đó, họ chạm trán với một người đàn ông đang sôi sục dưới ảnh hưởng của Xanax và rượu (các chất được đề cập theo các nguồn thông tin đầy đủ). Cuối cùng, một cuộc đấu tranh xảy ra sau đó và nạn nhân bị Kevin bóp cổ. Vào thời điểm cảnh sát đến, nạn nhân về mặt kỹ thuật vẫn còn sống nhưng được xác định đã chết trên đường đến bệnh viện: https://www.
Theo luật, có một điều rõ ràng là có nạn nhân tử vong và đối với thủ phạm, câu hỏi đặt ra là trong tình huống đó có thể có tình tiết giảm nhẹ hay không. Có thể là sự kết hợp giữa rượu, thuốc và căng thẳng với việc giảm lưu lượng máu đến não do bị siết cổ. Nạn nhân là một người đàn ông đã được huấn luyện và kết hợp với việc vùng vẫy có thể tạo ra "lực câm lặng" cho ai đó, khiến hung thủ phải cố gắng phản kháng nhiều hơn vì nếu nạn nhân thoát ra, tình thế có thể xoay chuyển.
Theo tôi, mức án ban đầu là 4 năm với mức giảm trừ một năm không phải là không hợp lý theo tiêu chuẩn của Thái Lan, nhưng vẫn quyết định kháng cáo, sau đó có thể đi theo một trong hai cách. Sự thật vẫn là nếu mức án cao hơn 3 năm, anh ta sẽ phải rời khỏi đất nước sau khi mãn hạn tù và sẽ không còn được chào đón trong thời điểm hiện tại, hay nói cách khác, mọi thứ anh ta đã gây dựng ở Thái Lan sẽ chấm dứt. .
Tò mò, tôi đã hỏi một luật sư hình sự và thanh tra cảnh sát và rất ngạc nhiên trước những câu hỏi của tôi, đó là lý do tại sao tôi tin rằng điều đó có thể xảy ra với bất kỳ ai.
Một số ví dụ:
- vụ trộm; Kẻ trộm đột nhập vào nhà bạn và bạn dùng gậy bóng chày của bạn đập chúng vài phát khiến ai đó thiệt mạng. Bạn đã sai và lẽ ra bạn chỉ nên đe dọa hoặc bỏ trốn nếu cần thiết;
- bạn vô tình va phải một người ở chợ. Điều này sẽ khó khăn và bạn và một số người bạn sẽ phải đối mặt với nó một vài lần. Trong phòng thủ, bạn thực hiện một sự kết hợp trái phải gọn gàng và kẻ tấn công tiếp đất sai và chết. Bạn sai rồi, đánh mạnh quá;
- người ta cố gắng cướp bạn và dùng dao đe dọa bạn; bạn tóm lấy cánh tay, xoay dao thì hung thủ ngã vào trong dẫn đến tử vong; Bạn đã sai vì lẽ ra bạn phải hất con dao ra khỏi tay mình.
Trên blog này đôi khi người ta cũng viết rằng người Thái không giúp ích gì nhiều khi họ chứng kiến một cuộc tranh cãi, đánh nhau, cướp hoặc tai nạn hoặc mọi người cho rằng việc sống trong một mooban riêng tư hoặc trong một ngôi nhà được bảo vệ cẩn thận là điều vô nghĩa, nhưng có lẽ thái độ đó cũng không đến nỗi tệ khi bạn phải đối mặt với những hậu quả có thể xảy ra mà bạn không hề mong đợi chút nào.
Nếu một người phải đối mặt với sự thật như vậy, hãy nhớ rằng cảnh sát có thể giúp giảm nhẹ sự thật để nó có thể được coi là một mức độ tự vệ. Theo quan điểm của tòa, đã có nạn nhân tử vong nên phải bồi thường cho những người thân còn sống. Ở các nước vùng thấp, việc trả tiền tang lễ và bồi thường được coi là sự thừa nhận tội lỗi, nhưng ở Thái Lan điều này mang nhiều sắc thái hơn một chút. Suy cho cùng, những người thân còn sống phải gánh chịu chi phí và có thể ít thu nhập hơn do nạn nhân qua đời và do đó điều đó thể hiện sự tôn trọng đối với họ nếu khoản tiền này được trả.
Hơn nữa, việc người nước ngoài sử dụng một công ty luật "đắt tiền" đôi khi có thể bị hiểu nhầm hoặc bị coi là đặt nhầm chỗ, vì vậy hãy sử dụng một luật sư Thái Lan "giỏi" và cố gắng lấy mẫu máu của nạn nhân để có thể hữu ích cho cuộc điều tra. diễn biến vụ án. Tuy nhiên, điều quan trọng nhất là phải có sẵn một ít tiền để có thể thanh toán mọi khoản đặt cọc.
Phần này bây giờ nói về hung thủ, nhưng đối với những người thân còn sống thì tất nhiên là ngược lại, chưa kể tôi không muốn ai phải trải qua điều đó.
đệ trình bởi Johnny BG
Toàn bộ vấn đề tất nhiên là một vở kịch lớn đối với tất cả các bên. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng người viết bài này đã hoàn toàn hiểu sai ý chính của lời cảnh báo của mình. Bởi vì nếu bạn vừa bị tấn công trên đường phố và bạn tự vệ để kẻ tấn công chết thì đó sẽ là một tình huống hoàn toàn khác với trường hợp của Kevin. Bạn được phép tự vệ nhưng luôn ở mức độ thích hợp.
Tôi tin rằng Kevin đã sử dụng vũ lực quá mức bằng cách giữ nạn nhân trong tư thế nghẹt thở, với tất cả những rủi ro liên quan. Kevin cũng ở đó với một người bạn nên anh ấy không ở một mình. Các lựa chọn khác có thể có thể thực hiện được. Ngay khi nạn nhân trở nên hung hãn với Kevin và thực sự tấn công anh ta (nhưng không có bằng chứng nào về điều đó. Kevin có bị thương không?) thì anh ta có thể gọi cảnh sát và báo cáo hành vi phạm tội.
Theo tôi, anh ta có tội hoàn toàn về cái chết của nạn nhân (phải là con bạn). Bản án mà anh ta nhận được sau đó khá nhẹ và theo tôi, không có lý do gì để kháng cáo. Thực tế, nếu tôi có liên quan đến nạn nhân, tôi sẽ nhờ công tố viên kháng cáo mức án quá nhẹ.
Xin lỗi, nhưng Kevin đã sai rồi. Mạng sống của một người trẻ đã bị tước đoạt, điều này rất nghiêm trọng. Theo tôi, Kevin chỉ nên nhận nhân viên của mình. Ngay cả khi anh ta không có ý định giết nạn nhân, việc đặt ai đó vào tình trạng nghẹt thở để kiểm soát anh ta là không được phép và không được phép. Và có một hình phạt cho điều đó.
Điều mà tôi cũng nghĩ có vai trò quan trọng là việc bạn quyết định đi đâu đó và bạn có thể tưởng tượng trước rằng mọi thứ sẽ vượt quá tầm kiểm soát, bởi vì Kevin đã không dẫn một người bạn đi cùng anh ấy mà không có gì. Đó cũng là một tình huống hoàn toàn khác với việc có trộm vào nhà bạn. Nhân tiện, bạn không được phép đánh chúng bằng gậy bóng chày vì đó không phải là phòng thủ mà là tấn công.
3 ví dụ đó: chẳng hạn, hậu quả pháp lý ở Hà Lan có khác nhau nhiều không? Ngay cả trong luật hình sự Hà Lan, bạn cũng không nhất thiết phải được tự do trong những trường hợp như vậy.
Đây là một trong những lý do khiến nhiều người vẫn thụ động nếu thiên tai xảy ra ở khu vực của bạn... và điều này bị coi là đáng trách, thiếu quan tâm hoặc thậm chí hèn nhát... dễ hiểu, nhưng cũng dễ hiểu không kém khi ngay cả cảnh sát đôi khi cũng làm công việc của họ. những chuyện như vậy rồi chọn sử dụng kỹ thuật găng tay trắng... dù sao thì họ cũng đã trải qua từ lâu rằng quyền lực của họ không còn được công nhận nữa...
Sai lầm lớn nhất của Kevin là anh đã tự ý đến căn hộ của người đó thay vì. để gọi cảnh sát.
Tấn công vào người của bạn ở nơi công cộng hoặc vào đời sống riêng tư của bạn... thì tùy từng trường hợp sẽ được coi là hành vi tự vệ
Đóng góp cũng nhằm mục đích tìm hiểu sâu hơn một chút về tài liệu 😉
Luật hình sự Hà Lan có đủ loại cấp độ như cấp cứu, hành hung nghiêm trọng dẫn đến tử vong và ngộ sát (nếu không chứng minh được hành vi giết người). Ví dụ, luật sư có thể cố gắng liên kết sự kết hợp giữa rượu, thuốc và căng thẳng là nguyên nhân chính gây suy tim dẫn đến tử vong.
Trong trường hợp bị bóp cổ, đó có thể là cú hích cuối cùng.
Ngoài ra, có sự khác biệt trong luật hình sự Hà Lan khi phòng vệ khẩn cấp hoặc bạo lực được cho phép. Đây là trường hợp khi tính toàn vẹn cá nhân bị xâm phạm. Một tên trộm có thể vào nhà bạn và muốn rời đi với một chiếc TV. Lúc đó, bạn không được phép tấn công, nhưng ngay khi bạn chặn cửa trước và tên trộm đến gần bạn, tính chính trực của bạn sẽ bị tổn hại và bạn có thể tấn công một cách thích hợp và hy vọng rằng hắn không bị ngã.
Trong luật pháp Thái Lan, việc phân loại này không phổ biến và tội ngộ sát được ưu tiên hàng đầu bất kể hoàn cảnh nào.
Từ một số phản ứng, có thể thấy rằng bạn thực sự không khôn ngoan khi lao vào vi phạm vì bạn có thể thấy trước điều đó sẽ xảy ra. Sau đó tôi nghĩ: vâng, viết hay và dễ viết, trừ khi bạn phải tự mình quyết định trong tích tắc, hoặc đã từng có khoảnh khắc nào trong đời bạn rơi vào tình huống bị đe dọa chưa?
Điểm tiếp theo là tùy thuộc vào tình huống, chẳng hạn như hỗ trợ khẩn cấp, trộm cắp hoặc hành hung, mà phải đưa ra quyết định có nên làm điều gì đó hay không. Tôi có thể đến từ hành tinh khác, nhưng chắc chắn sẽ không xảy ra chuyện ai đó dùng dao đe dọa vợ tôi và tôi chỉ đứng nhìn. liệu cảnh sát được triệu tập có muốn đến nhanh một chút không. Sau đó vợ tôi sẽ báo, vâng vâng
Kẻ gây hấn không bao giờ có thể trở thành nạn nhân, nhưng dường như có nhiều ý kiến khác nhau.
Cuối cùng, một lời về Kevin. Bất cứ ai theo dõi vụ án Mitch Hendriguez ở The Hague cũng biết hình phạt dành cho các sĩ quan trong vụ bắt giữ anh ta gây tử vong do dùng kẹp cổ là gì. Đối với người đam mê: 6 tháng có điều kiện và XNUMX năm thử việc. Trong hoàn cảnh bình đẳng, mọi công dân ở Hà Lan phải được đối xử như nhau, điều mà tôi nghĩ sẽ áp dụng trong trường hợp này ở Hà Lan.
Có rất nhiều sự khác biệt giữa luật pháp Hà Lan và Thái Lan, nhưng trong cả hai trường hợp, không ai có thể sống sót để kể lại câu chuyện.
Chúng tôi cũng biết rằng chiếc kẹp cổ không thể vô hại trước vụ việc một sĩ quan cảnh sát ở Hà Lan áp dụng nó vào một người đàn ông khiến một người đàn ông tử vong một phần. Điều này đã gây ra một sự náo động khá lớn. Tất nhiên, kẹp cổ là để kiềm chế một người và xét về mặt bạo lực thì đó thường là một hành động nhẹ nhàng. Nhưng mọi thứ có thể thay đổi khi chúng ta đọc lại ở đây. Rõ ràng thẩm phán đã buộc tội và kết án Kevin tội ngộ sát. Ý định chắc chắn không phải là giết bạn mình. Tất nhiên, lỗi phán đoán đã xảy ra vào thời điểm Kevin đi thăm người bạn kia cùng một người bạn. Theo thông tin, nạn nhân là một người đàn ông đã được đào tạo và tôi ước tính rằng Kevin cũng chưa chuẩn bị sẵn sàng cho đứa con nhỏ. Tìm một người đàn ông đang sôi sục và sau đó cố gắng trấn tĩnh anh ta. Một người đàn ông dường như đang bị ảnh hưởng. Kinh nghiệm của tôi là điều này thường không thể thực hiện được và việc lùi lại một bước và yêu cầu sự giúp đỡ từ cảnh sát địa phương lẽ ra phải là bước 2. Tất nhiên là có lý do tại sao lại xảy ra đấu tranh và tại sao người đàn ông kia lại phát điên và mọi chuyện lại phải đến nước này. Đưa ra một đánh giá hoàn toàn sai lầm nhưng Kevin vẫn e ngại về việc đi. Cảm giác đầu tiên thường đúng và không nên bỏ qua. Kevin đã biết người này một thời gian, vì vậy điều đó cũng nói lên điều gì đó vẫn chưa được tính đến đầy đủ. Tình cảm của anh dành cho bạn gái cũ cũng giở trò đồi bại với anh. Rõ ràng bạo lực đã được cả hai người sử dụng và thực tế là nạn nhân đã sử dụng các chất kích thích có thể dẫn đến cái chết cuối cùng đã được điều tra và tính đến trong quyết định của thẩm phán. Tôi cho là vậy. Nhưng dù bạn nhìn nó như thế nào. Có một cái chết đáng tiếc có thể vẫn còn sống nếu hành động khác đi. Đánh giá của tôi là Kevin cũng bị kết tội ngộ sát ở Hà Lan. Hãy xem xét trước khi nhảy và so sánh với các tình huống khác không phải là điều nên làm. Mọi tình huống đều cần có sự đánh giá và tôi không nghĩ phán quyết mới sẽ có lợi cho Kevin. Câu hỏi lớn vẫn là liệu vũ lực có được sử dụng hợp lý hay không và liệu nó có thể được giải quyết bằng cách nào khác không? Cái chết không thể đảo ngược và rõ ràng là hậu quả ngoài ý muốn của một hành động có thể thiếu suy nghĩ, giả sử thông tin từ phần này là chính xác.
Bạn đọc thân mến
Tôi muốn trả lời cá nhân về câu chuyện này (của tôi). Bây giờ tôi đã quen với việc đọc những phản ứng gay gắt mỗi khi có điều gì đó về trường hợp của tôi xuất hiện trên các phương tiện truyền thông. Mặc dù điều này không quá tệ và tôi có thể làm theo logic. Nhưng bạn phải hiểu rằng các bài báo/bài blog bạn đọc trực tuyến không chứa tất cả thông tin về những gì thực sự đã xảy ra. Chủ yếu là vì tệp chứa hàng nghìn trang nhưng cũng vì chúng tôi muốn giữ một số nội dung nhất định không được đưa lên phương tiện truyền thông. Và điều đó chắc chắn không phải vì bản thân chúng ta mà chủ yếu là để bảo vệ gia đình (dù nghe có vẻ lạ lùng thế nào) và giữ cho tên tuổi của Siva được đẹp đẽ nhất có thể. Dưới đây là một số ý kiến của tôi…
1. Trước hết, xin cảm ơn sự đóng góp của bạn trên Blog Thái Lan. Những gì được viết là chính xác một cách hợp lý, mặc dù tất nhiên còn thiếu rất nhiều chi tiết để đưa ra phán quyết rõ ràng về tội lỗi hay vô tội và hình phạt.
2. Có lẽ là một trong hai chi tiết quan trọng nhất. Trước hết, tôi đã không rủ một người bạn đến đó vì hoàn cảnh đó. Cả hai chúng tôi đều đang trên đường đến địa điểm tiếp theo ở Bangkok. Bây giờ là tối thứ Sáu và đã đến lúc bắt đầu cuộc sống về đêm. Kế hoạch của tôi là chỉ kiểm tra xem mọi thứ có ổn không rồi tiếp tục. Đây chắc chắn không phải là lần đầu tiên xảy ra tranh cãi ở đó và tất nhiên chúng tôi không biết chuyện gì sẽ xảy ra vào tối hôm đó. Vì vậy, đối với tôi, đó thực sự là một cuộc kiểm tra định kỳ để trấn an phụ huynh. Thứ hai, ở đây tôi thấy nhiều lần lẽ ra chúng ta nên đợi cảnh sát. Khi lần đầu tiên tôi nhận được cuộc điện thoại từ bố mẹ Sarah, tôi đã khuyên họ nên gọi cảnh sát. Cuộc gọi đầu tiên được thực hiện GIỜ trước khi tình hình vượt quá tầm kiểm soát. Từ khi tôi đến cho đến cuộc điện thoại đầu tiên, hàng chục cuộc gọi khác đã được thực hiện (tất cả bằng chứng đều có trong hồ sơ vụ án). Tại một thời điểm nhất định, người ta đã liên hệ với cảnh sát du lịch với hy vọng họ sẽ hiểu tiếng Anh tốt hơn. Ở đây người ta nói đơn giản là họ không thể làm gì trừ khi Sarah tự gọi mình. Vì vậy, hãy tưởng tượng rằng người bị đe dọa bằng dao vào cổ họng theo đúng nghĩa đen phải tự mình gọi cảnh sát.
3. Hồ sơ vụ án có bằng chứng rõ ràng (có ảnh) là tôi bị tấn công trước. Quần áo của tôi bị xé toạc hoàn toàn và một đoạn video cho thấy lần đầu tiên tôi bị tóm cổ như thế nào. Tôi cho phép tất cả những điều này vì tôi biết anh ấy đang ở trong hoàn cảnh nào, say khướt và không biết mình đang làm gì nữa và anh ấy là một người bạn tốt. Anh ấy muốn chúng tôi rời đi lần nữa nếu không những điều tồi tệ sẽ xảy ra. Tôi nói tôi sẽ không rời đi cho đến khi tôi biết Sarah và đứa trẻ an toàn. Chỉ đến khi anh ta cũng tấn công bạn tôi (người mà anh ta không biết) thì tôi mới can thiệp.
4. Tôi muốn nói điều này về chiếc kẹp cổ. Tôi chưa bao giờ đi lính, chưa bao giờ tập võ, thậm chí chưa bao giờ chiến đấu trong đời. Bạn không thể phán xét nên làm gì trong tình huống như vậy. Mọi thứ diễn ra trong tích tắc, hoặc chắc chắn là như vậy. Bạn cố gắng hết sức để làm điều tốt nhất và ngay lúc đó để giúp anh ấy bình tĩnh lại. Bởi vì anh ấy không ở trạng thái bình thường nên tôi không muốn dùng những từ ngữ không hay, nhưng sự hung hãn mà tôi thấy lúc đó tôi chưa từng thấy trong đời. Nó cũng đã được chứng minh rằng tôi đã giữ anh ấy như thế nào và tất cả những điều này được thực hiện để ít gây hại cho anh ấy nhất có thể. Tôi không muốn nói bất cứ điều gì khác về điều này. Nhưng trước khi phán xét, bạn nên có thêm kinh nghiệm trong những việc như vậy.
5. Như bạn hiểu, không phải lúc nào tôi cũng đi sâu vào chi tiết nhưng chúng tôi cũng đã tìm kiếm giải pháp cho người thân. Câu hỏi duy nhất là liệu điều đó có đủ với họ hay không. Bài báo đã chứng minh một cách đúng đắn rằng hình phạt không quá tệ trong hoàn cảnh đó, nhưng không phải vì chúng ta đáng bị trừng phạt. Vâng, bởi vì gia đình đã buộc tội chúng tôi tội giết người. Trong đó có mức án từ 15 năm tù đến chung thân và thậm chí là tử hình. Chỉ cần tưởng tượng rằng bạn được thông báo như vậy, trong khi bạn đã cố gắng làm tốt nhất với thiện chí, với tất cả những hậu quả kéo theo. Vì vậy, vâng, chúng ta có thể “bằng lòng” với 3 năm, nhưng điều đó vẫn không có nghĩa là chúng ta xứng đáng.
Nếu bạn có thêm bất kỳ câu hỏi nào, tôi rất sẵn lòng trả lời chúng. Về bản thân hoạt động gây quỹ, bạn nên biết rằng bản tuyên bố đã có sẵn trong phong bì, không thể thay đổi được gì. Đã có sự hỗ trợ to lớn từ nhiều người mà tôi mãi mãi biết ơn. Nhưng tôi muốn bạn biết rằng nếu có chuyện gì xảy ra với tôi, khoản nợ phải gánh chịu vì toàn bộ chuyện này sẽ đổ lên vai người khác. Vì vậy, hoạt động gây quỹ không chỉ dành cho tôi mà còn dành cho tất cả những người tham gia tài chính vào mục đích này. Tôi luôn thấy vui khi thấy mọi người chia sẻ ý kiến của mình một cách văn minh. Nhưng cũng sẽ thật tuyệt và văn minh nếu chúng tôi hiểu được câu chuyện và lý do tại sao cuộc gây quỹ này lại có tầm quan trọng sống còn. Tôi sẽ chịu số phận của mình, không ai phải sợ hãi. Miễn là tất cả được thực hiện chính xác.
Cảm ơn bạn trước!
Kevin
Cảm ơn Kevin vì phản hồi của bạn và câu chuyện của bạn cung cấp một bức tranh chi tiết hơn nhiều so với những gì được nêu trong tin nhắn này. Rõ ràng đã có rất nhiều điều không ổn và việc bạn hành động vào thời điểm đó vì không còn lựa chọn nào khác cũng khó có thể tranh cãi. Việc thiếu sự trợ giúp của cảnh sát là một hiện tượng khác mà tôi đã từng nghe ở Thái Lan. Có lẽ tôi cũng sẽ làm điều tương tự ngay tại chỗ trong tình huống tương tự. Việc trấn an những người đang bị ảnh hưởng và phát điên vẫn là điều khó khăn. Cổ sẽ trở nên chật chội và có thể bạn sẽ mất ngủ nhiều đêm vì nó. Đôi khi bạn ở sai địa điểm, không đúng lúc và những điều như thế này sẽ xảy ra với bạn. Thật đau buồn khi một người đàn ông đã chết và tôi cầu chúc các bạn có sức mạnh trước bản án và chịu đựng hình phạt. Tất cả chúng ta đều có những bài học để rút ra trong cuộc sống và hy vọng đây là điều tích cực sẽ ở lại với bạn trong tương lai.